ОСОБЕННОСТИ КАТЕГОРИЙ ЮРИДИЧЕСКИЕ ПРЕЗУМПЦИИ И ФИКЦИИ
PROBLEMS OF DIFFERENTIATION OF THE LEGAL DEFINITION OF "PRESUMPTION" AND "FICTION"
Sychugova Natalya Evgenevna
Научный руководитель:
Pyatkin Valery Nikolaevich
Средне - Волжский филиал ФГБОУ ВПО "Российская правовая академия Министерства Юстиции Российской Федерации
Статья исследует проблему понимания и разграничения таких категорий как правовые фикции и презумпции. Прежде всего, в представленной статье рассматривается плюрализм мнений в отношении понятий презумпция и фикция с юридической точки зрения.
The article investigates the problem of understanding and delineation of these categories of both fiction and legal presumption. First of all, in the presented article the pluralism of opinions in regard to the concepts of presumption and fiction from a legal point of view.
В настоящее время значительно возросла распространенность (стало быть, и роль) юридических презумпций и фикций. Это связано с реформацией правового регулирования, появлением в нем принципиально новых областей. В частности, сформировалось информационное право, в содержании которого часто встречаются юридические фикции [1]. Презумпции стали применяться в отраслях права, для которых содержание данных явлений раньше было нетипично, например, появились в финансовом законодательстве – сфере, которая прежде практически не использовала их как специальный прием правового регулирования [2]. Как представляется, правовые фикции и презумпции должны рассматриваться не в статике (как это происходит во многих имеющихся исследованиях), а в контексте процесса правового регулирования, так как данные явления направлены на упорядочение общественных отношений и закреплены в правовых нормах.
Прежде всего, отметим, что термин «презумпция» переводится с латинского как предположение.
следующим образом определяет общее понятие презумпций – выработанные общечеловеческой практикой научно обоснованные, истинные и достоверные знания, которые целенаправленно используются для исследования необходимых обстоятельств [3].
Большой юридический словарь определяет презумпцию как «предположение, признаваемое достоверным, пока не будет доказано обратное» [4].
под юридической презумпцией понимает закрепленное в правовой норме вероятное предположение о факте, который признается достоверным, с целью вызвать или не допустить определенные последствия [5].
определяет правовые презумпции как «закрепленное в нормах права предположение о наличии или отсутствии юридических фактов, основанное на связи между ними и фактами наличными и подтвержденное предшествующим опытом» [6].
В российском законодательстве понятие презумпций практически не встречается. В качестве примера можно привести п. 4 ст. 71 ГПК: «Факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела. Такое предположение может быть опровергнуто в общем порядке».
Что касается общенаучного понимания категории «фикция», то толковый словарь иностранных слов дает следующее ее определение: «Фикция (от лат. fictio) – вымысел, выдумка, несуществующее, ложное», это «...прием, заключающийся в том, что действительность подводится под формулу, ей не отвечающую или даже ничего общего с ней не имеющую, чтобы в дальнейшем из этой формулы сделать какие-либо юридические выводы» [7].
Исследуя понятия категории «юридическая фикция» отметим, что традиционной концепции, определяющей фикцию как прием законодательной техники, придерживаются, в частности, , . Этой концепции хотелось бы уделить особое внимание и привести ряд определений. Например, понимает фикцию как «универсальный метод юридической техники, используемый в исключительных случаях как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения, состоящий в признании существующим заведомо не существующего факта или, наоборот, несуществующим существующего и служащий средством воплощения законодательной практики» [8]. Как правовой термин юридическая фикция представляет собой особое средство юридической техники, посредством которого заведомо ложное положение условно признается истиной, возможность опровержения которой, как правило, не имеет никакого юридического значения [9], полагает Р. К Лотфуллин. даёт следующее определение правовой фикции, это «средство юридической техники, при помощи которого конструируется заведомо не существующее положение (отношение или состояние), признаваемое существующим и обладающее императивностью, выполняющее роль недостающего юридического факта в ситуации невосполнимой неизвестности, закрепленное нормой права» [10].
Правовая фикция как правовое предположение рассматривается в работах [11], и др. Так, полагает, что правовая фикция, являясь разновидностью общих фикций, по своей сути представляют собой предположения, получившие нормативное закрепление, выступающие в качестве средств юридической техники и применяемые в ситуации, когда другие средства исчерпаны [12].
Довольно интересна идея объяснения сущности правовой фикции как правовой нормы. Данная концепция разрабатывается, например, О. А Кузнецовой [13] и . Так, утверждает, что «правовая фикция представляет собой не что иное, как закрепленную в соответствующих источниках и используемую в юридической практике особого рода правовую норму, посредством которой положения, несуществующие в действительности или противоречащие ей, императивно провозглашаются существующими и имеющими юридическое значение с целью преодоления невосполнимой неизвестности в правовом регулировании общественных отношений» [14].
Имеются и другие определения правовых презумпций и фикций. В данной статье мы привели наиболее интересные из высказанных учеными-юристами.
В рамках данной работы под правовой презумпцией мы будем понимать разновидность нормативного правового предписания, представляющего собой правило-прием, согласно которому без специальных доказательств, а лишь на основании установленных юридических фактов можно сделать предположение, подтвержденное предшествующим опытом, о наличии либо отсутствии искомых юридических фактов или правоотношений [15]. Под правовой фикцией – специально созданное для достижения общественно-полезных целей императивное нормативное положение, устанавливающее порядок, состояние, которое не соответствует действительности направленное на возникновение или предотвращения определенных последствий.
Как известно, наличие в праве фикций и презумпций позволяет внести в регулирование общественных отношений необходимую четкость, конкретность и определенность. Это один из методов регулирования общественных отношений, применяемый различными правовыми системами и отраслями права в национальных системах права [16].
Выяснив, что мы понимаем под юридическими презумпциями и фикциями, перейдем непосредственно к проблеме соотношения правовых фикций и презумпций.
Как отмечает , проблема соотношения правовых презумпций и правовых фикций видится, прежде всего, в том, что определить грань между двумя феноменами сложно, более того, ряд авторов рассматривает презумпции и фикции в праве как явления однопорядковые, в определенном смысле синонимичные, обладающие лишь видовыми отличиями друг от друга [14] (например – , прим. авторов).
Сходство между правовыми фикциями и правовыми презумпциями определяется рядом моментов, отмечает [14]. Во-первых, оба явления условно принимаются за истину. И в этом смысле сходство будет тем более, чем меньшую степень вероятности заключают в себе те или иные презумпции. Во-вторых, оба явления обладают предположительным характером. «Специфика этих понятий кроется в различной степени вероятности предположений, заключенном в каждом из них, при этом презумптивное предположение относительно истинно, а фиктивное положение изначально ложно» [17]. В-третьих, оба явления получают нормативное закрепление, в силу чего они приобретают категорический характер. В-четвертых, если следовать классическим источникам, то оба явления представляют собой нарушение нормального состояния юридического быта.
По нашему мнению различий между презумпциями и фикциями гораздо больше. К наиболее очевидным отличиям относится то, что презумпция всегда обладает свойством опровержимости, причем эта опровержимость имеет юридическое значение. Правило, сформулированное в презумпции, проверено предшествующим опытом и потому верно отражает подавляющее большинство ситуаций, на которое рассчитано, предоставляя в то же время возможность учесть специфику остальных ситуаций путем опровержения презумпции. Как отмечает , в отличие от презумпции, фикция неопровержима. Опровержение же презумпции означает, по сути дела, ее неприменимость к данному конкретному случаю [18].
выделяет следующие отличительные черты презумпций и фикций в праве. Так, юридическая конструкция презумпции отличается следующими свойствами: 1) вероятностью, как правило, высокой степени; 2) бездоказательным принятием предположения за истину; 3) временными рамками существования, привязанными к определенному юридически значимому моменту; 4) юридически значимой опровержимостью.
Юридическая конструкция фикции обладает следующими чертами: 1) элементом вымысла, когда явлению, процессу, предмету, лицу приписывается характеристика, которая на самом деле у него отсутствует, или наоборот, игнорируется присущая объекту черта; 2) безусловным принятием положения за истину; 3) отсутствием временных рамок существования, привязанных к определенному юридически значимому моменту; 4) отсутствием опровержимости за неимением ее юридического значения [19].
предлагает обратить внимание на следующие моменты, отличающие презумпции от фикций:
1. Способ образования: презумпции суть явления индуктивного характера (имеющие в своей основе индукцию или моделирование), в то время как фикции – результат дедукций, имеющие в своей основе абстракцию отождествления либо практическую идеализацию.
2. Способ закрепления: фикция всегда императивна, презумпция же может быть сформулирована и диспозитивно, и императивно.
3. Степень истинности: в отличие от презумпций фикция в некоторых случаях истинной быть не может.
4. Сфера применения: презумпции часто применяются в гражданско-процессуальных отношениях, в то время как фикции больше представлены в нормах материального права [20].
Таким образом, мы можем сделать вывод, что, несмотря на некоторые схожие черты между юридическими презумпциями и фикциями, данные правовые феномены не стоит отождествлять, уравнивать ввиду выделенных в данной статье существенных различий между ними.
Список литературы:
1. Юридические фикции и проблемы их применения в информационном праве: автореф. дис. , канд. юрид. наук. М., 2004.
2. Презумпции и фикции в части первой Налогового кодекса РФ // Журнал российского права. 2002. № 9. C.71–80.
3. Презумпции и преюдиции в доказывании. Астрахань, 1999. С.52.
4. Большой юридический словарь / под ред. , , . М., 1999. С.535.
5. Понятие юридических фикций // Сибирский юридический вестник. 2007. № 1. С.5,9.
6. Презумпции в советском праве. Горький, 1974. С.14.
7. Надель- Толковый словарь иностранных слов / -Червинская, . Ростов н/Д, 1995. С.522.
8. Юридическая фикция в современном российском законодательстве: дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2004. С.43.
9. Лотфуллин Р. К. Юридические фикции в истории отечественного права // История государства и права. 2006. № 1. С.12.
10. Фикции в российском праве: дисс. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С.42.
11. Презумпции в уголовном праве / , . Ярославль, 2000. С.54.
12. Юридические предположения в механизме правового регулирования (правовые презумпции и фикции): дис. … канд. юрид. наук. Абакан, 2004. С.34.
13. Фикции в гражданском праве // Цивилистические записки. Вып. 4. М., 2005.
14. Правовые фикции: дис. ... канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2004. С.28, 42.
15. Понятие и признаки правовой презумпции // Теория и практика общественного развития. 2012. № 12. С.589.
16. Теория государства и права: учебник. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2009. URL: http://base. *****.
17. Презумпции в уголовном праве / , . Ярославль, 2000. С.54.
18. И. Учение о правовых презумпциях в уголовном процессе. М-Л., 1948. С.157.
19. Фикции в досудебном производстве: уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2007. С.72–73.
20. Категория фикции в гражданском праве: дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2006. С.119.
