ОЦЕНКА «КАРИКАТУРНОМУ СКАНДАЛУ»
помощник судьи Волгодонского районного суда Ростовской области, преподаватель-консультант МЭСИ.
Данная статья посвящена актуальной проблеме в мире, возникшей в начале 2006 года – «карикатурному скандалу», выразившемуся в опубликовании карикатур пророка Мухаммеда в печатных изданиях, которые мусульманское сообщество восприняло как оскорбление «ислама» и принципов поведения мусульманина.
Еще в сентябре 2005 года в датской газете «Юлландс-Постен» (Jyllands-Posten) был напечатан карикатурный комикс из 12-ти картинок.
1 февраля 2006г., когда данный скандал уже не на шутку разгорелся, французские, немецкие и иные европейские газеты не смогли не удовлетворить интерес читателей и, рассказывая о скандале, также перепечатали карикатуры.
Для начала нашего анализа, сначала обратимся к определению «карикатура».
Карикатура (от итал. caricatura, от caricare - нагружать, преувеличивать), изображение, в котором комический эффект создается соединением реального и фантастического, преувеличением и заострением характерных черт, неожиданными сопоставлениями и уподоблениями; жанр изобразительного искусства (обычно графики), являющийся основной формой изобразительной сатиры, часто обладающий тенденциозной социально-критической направленностью, подвергающий осмеянию какие-либо социальные, общественно-политические, бытовые явления, реальных лиц или характерные типы людей, произведение или отдельный художественный образ, в котором в юмористической или сатирической форме преувеличиваются характерные признаки.
Не нужно быть специалистом, чтобы, просмотрев данные картинки, прийти к выводу, что некоторые из них не могут служить сатиристическими.
Поэтому недоумение, обида и даже гнев со стороны мусульман, можно принимать как должное и вполне предсказуемое явление, хотя и несколько неадекватны их действия – по перекладывании вины за опубликование карикатур на правительства иностранных государств, на территории которых осуществляют деятельность СМИ, а тем более уничтожению или повреждению имущества иностранных представителей.
По своей религиозной сути «ислам» или «мусульманство» довольно дисциплинированная религия, в которой не мало разумных ограничений. В эпоху зарождения и развития ислама (6-7 в. н. э.) пророк Мухаммед от имени Аллаха адресовал некоторые основные правила поведения, нормы верующим мусульманам. Эти нормы формулировались им главным образом в публичных проповедях.
Религиозный вопрос всегда остро стоял. Поэтому ООН и Совет Европы, а вслед за ними и государства пошли на утверждение и декларировании прав и свобод, в том числе по поводу вероисповедания.
Так, статья 14 Всеобщей Декларации прав человека от 01.01.01 года [1] говорит о том, что «Каждому гарантируется свобода совести, вероисповедания, религиозной или атеистической деятельности. Каждый вправе свободно исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, выбирать, иметь и распространять религиозные либо атеистические убеждения и действовать в соответствии с ними при условии соблюдения закона».
Между тем, в Декларации (ст. 4) имеется норма, которая говорит нам, что «Осуществление человеком своих прав и свобод не должно нарушать права и свободы других лиц. Запрещается использование прав и свобод для насильственного изменения конституционного строя, разжигания расовой, национальной, классовой, религиозной ненависти, для пропаганды насилия и войны».
Статья 10 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека [2] предусматривает, что « каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Настоящая статья не препятствует государствам осуществлять лицензирование радиовещательных, телевизионных или кинематографических предприятий. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия».
Так, статья 6 Декларации о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждения от 01.01.01 года, предусматривает, что право на свободу мысли, совести, религии или убеждений включает, в частности, следующие свободы:
отправлять культы или собираться в связи с религией или убеждениями и создавать и содержать места для этих целей;
создавать и содержать соответствующие благотворительные или гуманитарные учреждения;
производить, приобретать и использовать в соответствующем объеме необходимые предметы и материалы, связанные с религиозными обрядами или обычаями или убеждениями;
писать, выпускать и распространять соответствующие публикации в этих областях;
вести преподавание по вопросам религии или убеждений в местах, подходящих для этой цели;
испрашивать и получать от отдельных лиц и организаций добровольные финансовые и иные пожертвования;
готовить, назначать, избирать или назначать по праву наследования соответствующих руководителей согласно потребностям и нормам той или иной религии или убеждений;
соблюдать дни отдыха и отмечать праздники и отправлять обряды в соответствии с предписаниями религии и убеждениями;
устанавливать и поддерживать связи с отдельными лицами и общинами в области религии и убеждений на национальном и международном уровнях.
Вследствие данного «карикатурного скандала» потерпевшими стали: мусульмане; правительства иностранных государств, на территории которых действуют вовлеченные в скандал СМИ, и даже те же самые журналисты, которые отстаивают «свободу слова и информации».
Однако свобода слова в каждой стране не одинакова. В одних странах она – менее ограничена, а в других – более ограничена.
Так, в статье 4 Федерального закона «О средствах массовой информации» от 01.01.01г. № 000-1 содержатся некоторые ограничения свободы массовой информации.
Так же в данном законе имеются нормы, которые указывают на недопустимость злоупотребления правами журналистов и СМИ.
Так, согласно ст. 49 Закона при осуществлении профессиональной деятельности журналист обязан уважать права, законные интересы, честь и достоинство граждан и организаций.
В соответствии со ст. 51 Закона запрещается использовать право журналиста на распространение информации с целью опорочить гражданина или отдельные категории граждан исключительно по признакам пола, возраста, расовой или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями.
«Карикатурный скандал» можно расценивать как угодно, - как случайное оскорбление убеждений верующих (мусульман) либо как провокацию, однако так или иначе мы наблюдали, что он повлек за собой.
Так, в начале февраля 2006г. прокатились острые протесты на Ближнем Востоке, Малайзии и Индонезии, а также в европейских государствах, подчас с уничтожением имущества иностранных государств.
К примеру, 11 февраля 2006г. тысячи европейских мусульман вышли на демонстрации протеста по поводу публикации карикатур на пророка Мухаммеда. Самое массовое шествие мусульман прошло в Париже, где акция протеста собрала около 7 тысяч человек. Помимо Парижа вышли на демонстрацию и жители Страсбура. Однако в этом городе мусульмане не проявили особого интереса к акции протеста, отправив на критику западной прессы всего 1000 человек.
Не больше народу собралось и на главной площади столицы Швейцарии Берна. Здесь акция протеста прошла совсем мирно. В государстве, где карикатуры на пророка Мухаммеда были использованы лишь в качестве иллюстраций к антидатским акциям на Ближнем Востоке, не нашлось особых аргументов ни против властей, ни против местных СМИ.
В православной Сербии в поддержку мусульман выступили около 1000 человек в городе Нови Базар. Они выкрикивали лозунги и жгли флаги Дании, Норвегии и Израиля. Даже президент страны Борис Тадич был вынужден призвать сограждан к спокойствию и религиозной терпимости. «Каждый гражданин имеет право свободно выражать свои религиозные чувства, однако делать это, не поджигая флаги какой-либо государства»[3].
Естественно, правительство той или иной страны не отвечает за действия определенной газеты или СМИ, однако государство может пресекать подобные действия, которые направлены на подрыв интересов самого государство.
Поэтому, посол Норвегии в Саудовской Аравии Ян Багге-Махрт принес извинения в связи с публикацией в норвежской прессе карикатур на пророка Мухаммеда. По словам дипломата, правительство и народ Норвегии «глубоко осуждают оскорбительные рисунки и сожалеют о том, что их страна оказалась вовлеченной в этот спор». Посол подчеркнул, что Норвегия готова отстаивать право граждан на свободу прессы, «однако на том условии, что эта свобода не оскорбляет веру и достоинство других людей», (передает (С) Associated Press) [4].
11 февраля 2006г. Премьер-министр Малайзии Абдулла Ахмад Бадави (Abdullah Ahmad Badawi) призвал правительство Дании ограничить свободу своих средств массовой информации во избежание повторения конфликта, вызванного публикацией карикатур на пророка Мухаммеда. «Я надеюсь, что Андерс Фог Расмуссен (Anders Fogh Rasmussen) начинает осознавать, что свобода прессы должна иметь разумные ограничения. Волна протестов, прокатившаяся по многим странам исламского мира, является доказательством необходимости пересмотра существующего положения дел в области СМИ», - заявил малайзийский премьер, одновременно являющийся председателем Организации Исламская Конференция, в ходе пресс-конференции в Куала-Лумпуре. «Датское правительство полагает, что оно не несет ответственности за произошедшее, и продолжает оправдывать необдуманные поступки своих граждан, прикрываясь рассуждениями о свободе слова. Необходимо, однако, помнить, что если каждый член общества начнет действовать, учитывая лишь собственные интересы, не задумываясь об остальных гражданах, то, в конце концов, понятие свободы исчезнет вовсе», - добавил глава малазийского правительства. По его словам, датскому премьер-министру необходимо пересмотреть свою позицию и принести извинения мировому мусульманскому сообществу с целью снижения напряженности и прекращения актов насилия во многих уголках мира. Накануне малайзийские власти законодательно запретили хранение карикатур на пророка Мухаммеда, напечатанных датской газетой. Указом министерства внутренней безопасности незаконным признается не только публикация и распространение карикатур, но также ввоз и хранение любой печатной продукции, воспроизводящей эти оскорбительные для мусульман изображения. К нарушителям общественной морали будут применяться санкции в соответствии с действующим законодательством (автор: А. Чекушкин).[5]
Карикатуры на Мухаммеда и сам «карикатурный скандал» осудили и в России. Президент РФ выразил надежду, что мусульманским лидерам удастся взять ситуацию вокруг «карикатурного скандала» под контроль. «Мы сожалеем обо всем том, что сейчас происходит в мире на почве религиозной конфронтации. Больше того, я считаю, что любые провокации в этой сфере абсолютно недопустимы. Перед тем, как что-либо опубликовать, нужно сто раз подумать», - сказал . «Мы осуждаем карикатуры подобного рода, которые вносят вот такой дополнительный раскол между конфессиями, оскорбляют чувства верующих, провоцируют их», - отметил Президент РФ (сообщает РИА «Новости»). [6]
По нашему мнению, для осуществления правильной оценки «скандальных» обозначений, в том числе карикатур, необходимо учитывать фактор восприятия их потребителями. Оценка заявляемых обозначений с этой точки зрения во многом связана как с общепринятыми мировыми стандартами морали, так и национальными, религиозными традициями и культурой.
Оскорбительными могут быть, например, карикатурные, непристойные изображения элементов, антигосударственные, националистические лозунги, нецензурные или жаргонные слова и выражения.
Очевидно, что сатира, юмор, используемые в тех же карикатурах, делают последние отличными от иной формы передачи информации и часто могут быть обидными для лица, к которому они относятся.
Думается, и в аналогичных случаях необходимо, прежде всего, иметь в виду содержание сведений для применения положений гражданско-правовой защиты чести, достоинства.
Каждая публикация должна проверяться на этическое восприятие и уважение национальных, религиозных прав граждан. В противном случае это приводит ни только к защите чести и достоинства, но к - конфликтам интересов и расколам в обществе, подрыву отношений между нациями и государствами.
Данные положения нужно учитывать любому СМИ и государству, на территории которого осуществляет деятельность СМИ. Такие ограничения должны быть использованы, однако они не могут и не должны служить ограничением цензуры либо в полной мере – ограничением свободы массовой информации. Такие ограничения будут направлены на пресечение различных конфликтов. Ведь предусмотрев в законе такие ограничения, можно было избежать «карикатурного скандала».
Подобные случаи – скорее всего единичные, исключение из правил, поэтому на таких случаях, нужно учиться. Государствам следует задуматься о разумных ограничениях свободы массовой информации дабы, не нарушив права и интересы других лиц, в том числе самих государств и их отношениям между государствами.
[1] Ведомости Верховного Совета РФ, 1991, №52.
[2] Собрание Законодательства Российской Федерации, 1998, № 5. Ст. 163.
[3] Просмотр доступен по Интернет адресу:
http://top. *****/index. shtml?/news/incidents/2006/02/12/_bod. shtml
[4] Просмотр доступен по Интернет адресу:
http://top. *****/index. shtml?/news/daythemes/2006/02/12/_bod. shtml
[5] Просмотр доступен по Интернет адресу:
http://www. *****/world/asia//.html
[6] Просмотр доступен по Интернет адресу: http://www. *****/hronic/a-31689.html
