Уважаемые пользователи систем «Кодекс»!

В очередном номере «Помощника Бухгалтера» мы, как всегда, предложим Вашему вниманию нужную и интересную информацию, познакомим Вас с самыми важными новостями законодательства и судебной практики, расскажем о новых и измененных документах и материалах, которые Вы найдете в Вашей системе КОДЕКС.

Благодарим Вас за сотрудничество с «ПРО-ИНФО»!

Новые документы 2

Наиболее важные документы, включенные в систему с 29.01.2010 – 11.02.2010

Новое в законодательстве в связи с принятием этих документов

Минфин разъясняет 7

Актуальный вопрос 11

"Факты" и "конкретные факты"

Мастер-класс по работе с системой «Кодекс» 17

Работа со списками документов: сортировка

Мы рады предложить Вашему вниманию информацию о новых и измененных документах, которые Вы найдете в продуктах «Кодекс», установленных на Вашем компьютере.

Полный перечень новых и измененных документов Вы можете получить с помощью гиперссылки на панели инструментов Вашей системы «Кодекс»

Перечень наиболее важных документов, включенных в систему с 29.01.2010-11.02.2010

СТАТУС ДОКУМЕНТОВ ОБОЗНАЧЕН СПЕЦИАЛЬНЫМИ ЗНАЧКАМИ:

- документ вступил в силу, и действует - документ не вступил в силу

О порядке применения упрощенной системы налогообложения

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /2/5

О порядке применения упрощенной системы налогообложения

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /2/4

О налогообложении организаций, использующих труд инвалидов

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /01

О заполнении счетов-фактур при реализации товаров через обособленные подразделения

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /01

О представлении в налоговый орган сообщения о создании обособленного подразделения

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /1-6

О сумме земельного налога при сделках купли-продажи

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /01

О порядке начисления амортизации по основным средствам, требующим госрегистрации

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /1/835

О представлении налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций при закрытии ответственного обособленного подразделения

Письмо ФНС России от 01.01.2001 N ШС-22-3/990@

Об утверждении Правил включения в фирменное наименование юридического лица
официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 52

Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

Постановление Правительства РФ от 01.01.2001 N 36

О признании утратившими силу отдельных актов Министерства финансов Российской Федерации, Государственной налоговой службы Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации

Приказ Минфина России от 01.01.2001 N 153н/2379-У

Приказ Банка России от 01.01.2001 N 153н/2379-У

О ЕНВД в отношении ремонта снегоходов и квадроциклов

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /3/287

О проекте федерального закона N "О признании утратившим силу пункта 2 статьи 1490 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 3152-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменения в статью 1501 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 3153-5 ГД

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации"

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 3159-5 ГД

Об обеспечении формирования Уведомления по расчетам между бюджетами по межбюджетным трансфертам

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /197

О порядке снятия с учета объектов налогообложения игорного бизнеса

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /01

О праве подписи счета-фактуры представителем предпринимателя

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /02

О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации

Проект нормативного акта N

Принят в первом чтении 29.01.2010

О декларации по налогу на доходы физических лиц

Письмо ФНС России от 01.01.2001 N ММ-22-3/35@

Об утверждении Порядка постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, физических лиц - граждан Российской Федерации, а также индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения на основе патента

Приказ Минфина России от 01.01.2001 N 114н

Налог на прибыль: о порядке учета расходов по займам, номинированным в иностранной валюте

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /1/662

О проекте федерального закона N "О внесении изменений в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации"

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Постановление Государственной Думы от 01.01.2001 N 3136-5 ГД

Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (на основе XML) (версия 5)

Приказ ФНС России от 01.01.2001 N ММ-7-6/730@

О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 01.01.01 года N 36н

Приказ Минфина России от 01.01.2001 N 138н

О внесении изменений в приказ Министерства финансов Российской Федерации от 5 мая 2008 года N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и Порядка ее заполнения"

Приказ Минфина России от 01.01.2001 N 135н

О внесении изменений в статью 346.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации

Проект нормативного акта N

Принят в первом чтении 27.01.2010

О повышении размеров государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

Письмо ФНС России от 01.01.2001 N МН-22-6/50

Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде (на основе XML) (версия 5)

Приказ ФНС России от 01.01.2001 N ММ-7-6/4@

О списании суммы кредиторской задолженности по заработной плате

Письмо Минфина России от 01.01.2001 N /1/823

Обратите внимание! С каждым обновлением Ваша система дополняется новыми материалами законодательства и судебной практики, законопроектами, консультациям и комментариями, образцами документов и форм отчетности.


Новое в законодательстве в связи с принятием этих и других документов

Утверждена форма уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет

Приказом ФНС России от 01.01.01 года N ММ-7-3/714@ в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ и в связи с принятием Федерального закона от 01.01.01 года N 202-ФЗ "О внесении изменений в главы 23 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений Федерального закона "О внесении изменений в часть первую, часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждена форма уведомления о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет, порядок представления которых изменен с 1 января 2010 года. В частности, имущественный налоговый вычет может предоставляться также и в отношении расходов на приобретение земельных участков для индивидуального жилищного строительства.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 февраля 2010 года N 16186.

Утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования

Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2010 года N 52.

В соответствии с Правилами разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

Также Правила содержат список документов, которые необходимо предоставить для получения разрешения.

Проиндексирован размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 2 февраля 2010 года N 36 с 1 января 2010 года коэффициент индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 января 2010 года, составил 1,1.

Утверждены формы решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также требования об их возмещении

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.01.01 года N 1014н утверждены форма решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (форма 28-ФСС) и форма требования о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не принятых к зачету (форма 29-ФСС), направляемые территориальным органом страховщика страхователю по результатам проверок правильности расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Настоящий приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 января 2010 года N 16103.

Утверждены новые Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия"

Приказом Росстата от 01.01.01 года N 335 во исполнение Федерального плана статистических работ утверждены новые Указания по заполнению формы федерального статистического наблюдения N ПМ "Сведения об основных показателях деятельности малого предприятия", которые вводятся в действие с отчета за январь - март 2010 года.

Изменен порядок представления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции

Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года N 26 внесены изменения в Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года N 858. Согласно изменениям теперь декларация должна представляться не в налоговые органы, а в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.

Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Повышены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей

В соответствии с пунктом 1 статьи 333_33 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.01.01 года N 374-ФЗ) с 30 января 2010 года государственная пошлина за государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей уплачивается в следующих размерах:

- за государственную регистрацию юридического лица - 4000 рублей;

- за государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные" href="/text/category/dokumenti_uchreditelmznie/" rel="bookmark">учредительные документы юридического лица, а также за государственную регистрацию ликвидации юридического лица - 800 рублей;

- за государственную регистрацию физического лица в качестве индивидуального предпринимарублей;

- за государственную регистрацию прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимарублей.

Информация доведена до нижестоящих налоговых органов для неукоснительного исполнения письмом ФНС России от 01.01.01 года N МН-22-6/50.

Внесены изменения в приложение к форме 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица"

Федеральная налоговая служба России своим приказом от 01.01.01 года N ММ-7-3/708@ в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 230 Налогового кодекса РФ утвердила изменения и дополнения в приложение N 2 к форме N 2-НДФЛ "Справка о доходах физического лица за 200_ год", утвержденной приказом ФНС России от 01.01.01 года N САЭ-3-04/706@.

В частности, в Справочнике "Коды доходов" в новой редакции изложены строки 1202, 1203, а также включены новые строки: 1535 "Доходы, полученные по операциям с финансовыми инструментами
срочных сделок..." и 2791 "Доходы, полученные работниками в натуральной форме в качестве оплаты труда...". Также исключены строки 1214, 1230, 1510, 1520, 2220. В Справочнике "Коды вычетов" в новой редакции изложены строки 309, 311, 312 и после строки 312 добавлена строка 318 "Сумма, направленная на погашение процентов по кредитам, полученным от банков, находящихся на территории РФ, в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение жилья...", а после строки 318 добавлена строка "Социальные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 НК РФ" и строка 319 "Сумма уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде пенсионных взносов по договору (договорам) негосударственного пенсионного обеспечения...".


О применении контрольно-кассовой техники

Вправе ли организация, являющаяся плательщиком ЕНВД, отказаться от применения ККТ, снять кассовый аппарат с учета в ИФНС и расторгнуть договор на его техническое обслуживание?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /1-11 говорится, что Федеральный закон N 54-ФЗ не содержит положений, регулирующих необходимость снятия с регистрации контрольно-кассовой техники, в случае если организации и индивидуальные предприниматели, не подпадающие под действие пунктов 2 и 3 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ и являющиеся плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в силу пункта 2.1 статьи 2 указанного Федерального закона осуществляют наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники.

Об учете в целях налогообложения прибыли лизингополучателя лизинговых платежей

В каком порядке будут признаваться в налоговом учете понесенные расходы в виде лизинговых и страховых платежей в периоде неиспользования техники?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /1/14 говорится, что в случае, если имущество было получено в лизинг для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, т. е. условие об экономической оправданности расхода налогоплательщиком выполнено, лизинговые платежи, уплаченные за период, когда лизинговое имущество временно не используется, могут быть включены в состав расходов для целей налогообложения прибыли в тех отчетных периодах, в которых они возникли исходя из условий договора лизинга.

Утверждена форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядок ее заполнения

Приказом Минфина России от 01.01.01 года N 145н в соответствии с пунктом 7 статьи 80 части первой Налогового кодекса РФ и в целях реализации положений главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ утверждена форма налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и Порядок ее заполнения.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 29 января 2010 года N 16142, опубликован в "Российской газете", N 24, 5 февраля 2010 года и вступает в силу начиная с представления налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2009 года.

О порядке применения упрощенной системы налогообложения

Вправе ли предприниматель в целях налогообложения деятельности по схеме "доходы минус расходы" при УСН включать в состав расходов стоимость аналогичных консультационных услуг, приобретенных у других организаций или предпринимателей, как материальные расходы?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /03 говорится, что в случае если основным видом деятельности индивидуального предпринимателя является оказание консультационных услуг, то оплата консультационных услуг, оказываемых такому индивидуальному предпринимателю привлекаемыми сторонними организациями, учитывается при исчислении налоговой базы по налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы, в составе материальных расходов.

О порядке признания расходов на НИОКР в целях налогообложения прибыли

Следует ли считать расходами на НИОКР расходы на разработку технических условий на производство опытных партий (по результатам данных разработок отсутствует возможность серийного/массового производства)?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /1/6 говорится, что расходы на разработку технических условий на производство опытных партий, по результатам которой отсутствует возможность серийного/массового производства, можно считать расходами на НИОКР в целях налогообложения прибыли при условии соответствия данных расходов критериям статьи 262 Налогового кодекса.

Утвержден порядок постановки на учет и снятия с учета в налоговых органах отдельных категорий налогоплательщиков

Приказом Минфина России от 5 ноября 2009 года N 114н в соответствии со статьями 83, 84 и 85 части первой НК РФ и статьей 346_25.1 части второй НК РФ утвержден Порядок, регламентирующий процедуру постановки на учет, снятия с учета в налоговых органах российских организаций по месту нахождения их обособленных подразделений, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств; физических лиц - граждан Российской Федерации (нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, физического лица по месту нахождения принадлежащих ему недвижимого имущества и (или) транспортного средства, физического лица, в отношении которого поступили сведения о факте регистрации по месту жительства, о регистрации факта рождения, об установлении в отношении него опеки (попечительства), при изменении места жительства и в иных случаях); индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН на основе патента.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 января 2010 года N 16121 и вступает в силу по истечении одного месяца со дня официального опубликования.

О применении системы налогообложения для сельскохозяйственных производителей

Для определения дохода от реализации товаров (работ, услуг) организацией, применяющей с 1 января 2009 года ЕСХН, данными какого учета необходимо пользоваться: бухгалтерского (метод начисления) или налогового по системе ЕСХН (кассовый метод)?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /1/01 говорится, что при расчете процентного соотношения доли дохода от реализации произведенной налогоплательщиками сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщики должны учитывать доходы по кассовому методу.

Внесены изменения в Порядок направления Федеральным казначейством представлений о приостановлении операций в валюте РФ по счетам, открытым участникам бюджетного процесса в учреждениях ЦБ РФ и кредитных организациях в нарушение бюджетного законодательства

Приказом Минфина России от 01.01.01 года N 138н внесены изменения в Порядок направления Федеральным казначейством и его территориальными органами представлений о приостановлении операций в валюте РФ по счетам, открытым участникам бюджетного процесса в учреждениях Центрального банка РФ и кредитных организациях в нарушение бюджетного законодательства РФ, утвержденный приказом Минфина РФ от 01.01.01 года N 36н. Управление Федерального казначейства по субъектам РФ оформляет отдельно по каждому счету, открытому бюджетному учреждению (финансовому органу), Уведомление о необходимости закрытия счета по установленной форме. В соответствии с изменениями бюджетное учреждение (финансовый орган) передает первый экземпляр Уведомления с отметкой учреждения банка о закрытии счета бюджетного учреждения (финансового органа) не позднее трех рабочих дней со дня внесения указанной отметки учреждением банка в Управление, второй экземпляр Уведомления с отметкой хранится в бюджетном учреждении (финансовом органе). Также при приостановлении операций по счетам бюджетного учреждения (финансового органа) бюджетное учреждение (финансовый орган) одновременно с заявлением на закрытие счета должно представить в учреждение банка платежное поручение на перечисление остатка денежных средств со счета, открытого бюджетному учреждению (финансовому органу) в учреждении банка на указанный(ые) балансовый(ые) счет(а).

Внесены изменения в форму налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и Порядок ее заполнения

Приказом Минфина России от 01.01.01 года N 135н в соответствии со статьями 80 и 81 Налогового кодекса РФ внесены изменения в приказ Минфина РФ от 5 мая 2008 года N 54н "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и Порядка ее заполнения", в соответствии с которыми в новой редакции изложены приложения N 1-5 к Листу 02 формы налоговой декларации по налогу на прибыль организаций и внесены изменения в Порядок ее заполнения.

Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 2 июня 2008 года N 11790 и вступает в силу начиная с представления налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за налоговый период 2009 года.

О порядке применения упрощенной системы налогообложения

Имеет ли право индивидуальный предприниматель, применяющий УСН (деятельность по сдаче имущества в аренду) на освобождение от обязанности по уплате налога на имущество физических лиц в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности, или имущества (его части), используемого для управленческих нужд, если в течение отчетного (налогового) периода договоры аренды не были заключены?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /1 говорится, что незаключение договоров аренды недвижимого имущества в течение отчетного (налогового) периода применяющим упрощенную систему налогообложения индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является сдача имущества в аренду, или использование этого имущества (его части) для управленческих нужд предпринимателя само по себе не может рассматриваться как использование недвижимого имущества в целях, отличных от предпринимательской деятельности.

О применении налога на добавленную стоимость в отношении товаров, приобретаемых на территории Российской Федерации

Каков порядок возврата уплаченного в бюджет НДС в качестве налогового агента при возврате товаров иностранному поставщику для целей исчисления НДС?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /07 говорится, что в случае возврата иностранной организации товаров, местом реализации которых признается территория Российской Федерации, восстановленные суммы налога на добавленную стоимость подлежат вычету в том налоговом периоде, в котором произведена корректировка в связи с возвратом товаров, но не позднее одного года с момента возврата.

О применении налога на добавленную стоимость при реализации за пределами территории Российской Федерации рыбопромыслового судна

Признается ли реализация рыбопромыслового судна объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость, если во исполнение условий договора, заключенного сторонами сделки купли-продажи судна, прием-передача судна осуществляется за пределами Российской Федерации?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /02 говорится, что местом реализации рыбопромыслового судна, находящегося за пределами территории Российской Федерации, территория Российской Федерации не признается. В связи с этим операция по реализации такого судна объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации не является.

О порядке учета расходов на оплату труда

Может ли налогоплательщик учитывать сумму взносов на софинансирование дополнительных пенсионных накоплений в рамках программы государственной поддержки формирования пенсионных накоплений в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /1 говорится, что с 1 января 2009 года к расходам на оплату труда для целей налогообложения прибыли относятся, в частности, суммы платежей (взносов) работодателей по договорам обязательного страхования, суммы взносов работодателей, уплачиваемых согласно Закону N 56-ФЗ, а также суммы платежей (взносов) работодателей по договорам добровольного страхования (договорам негосударственного пенсионного обеспечения), заключенным в пользу работников со страховыми организациями (негосударственными пенсионными фондами), имеющими лицензии, выданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, на ведение соответствующих видов деятельности в РФ.

О порядке применения упрощенной системы налогообложения

Правомерно ли применение налогоплательщиком УСН (с объектом налогообложения "доходы") в течение действия договора соинвестирования в строительстве многоэтажного жилого дома?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /2/271 говорится, что при заключении налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, инвестиционного договора, не являющегося договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или договором доверительного управления, оснований для изменения объекта налогообложения не имеется.

О порядке постановки на учет организации в налоговом органе

Каков порядок действий налогоплательщика при изменении места нахождения стационарных рабочих мест филиала общества при заключении нового договора аренды офисного помещения в случае, если обществом не принималось решение о закрытии действующего филиала общества и филиал продолжает свою работу в обычном режиме?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /1-575 говорится, что при изменении адреса филиала организации осуществляется процедура снятия с учета в налоговом органе организации по месту нахождения филиала и постановки на учет в налоговом органе организации по новому адресу.

О порядке применения системы налогообложения в виде ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности по передаче во временное владение и (или) в пользование складских помещений под оптовую и розничную торговлю

Подлежит ли деятельность по сдаче складских площадей в аренду под действие ЕНВД согласно пп.13 п.2 ст.346_26 НК РФ?

В письме Минфина России от 01.01.01 года N /3/304 говорится, что предпринимательская деятельность организации, связанная с предоставлением в аренду складских помещений в целях осуществления арендаторами оптовой торговли или исключительно в целях хранения товаров (в качестве складских помещений), не может быть переведена на уплату единого налога на вмененный доход и должна облагаться налогами в рамках иных режимов налогообложения.

"Факты" и "конкретные факты"

"Рассмотрев представленные возражения налогоплательщика с учетом обоснований, указанных в разногласиях к акту проверки, данные доводы налоговым органом признаны необоснованными ввиду того, что в акте проверки указаны факты и конкретные факты, подтверждающие необоснованность налоговой выгоды"

Из решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки

Сегодня практически каждый налогоплательщик сталкивается с проблемой так называемых отказников. Этакий модный среди налоговых инспекторов тренд - спроси директора о его фирме и получи налоги с его контрагентов. Вот так просто, не затрудняя себя анализом документов и деятельности проверяемого налогоплательщика, а также поиском более "сложных" оснований для доначисления налогов, можно пополнить государственную казну.

Мы не случайно в качестве эпиграфа привели цитату из реального решения налогового органа, подписанного руководителем инспекции. Конечно, можно говорить о крайне низком уровне подготовки подобных решений в целом, но речь идет не о стилистике. В данной ситуации интересен подход к оценке материалов проверки и доводов налогоплательщика.

Буквальное прочтение этого ненормативного акта означает, что в акте проверки отражаются "факты и конкретные факты", а все, что может по этому поводу пояснить налогоплательщик при рассмотрении возражений, необоснованно просто в силу того, что (опять же) "факты и конкретные факты" уже отражены в акте проверки (конечно, противопоставление понятий "факты" и "конкретные факты" в статье дается в ироничном смысле).

К сожалению, в последнее время именно такой подход стали применять арбитражные суды (за редким исключением) при рассмотрении споров налогоплательщиков и налоговых органов, в основе которых лежит отказ номинального руководителя поставщика (подрядчика, исполнителя) от причастности к деятельности этой компании.

Факты

Налоговый орган, начав проверку налогоплательщика, уже на второй день просит представить документы, подтверждающие операции с рядом организаций, перечень которых торжественно вручается ошеломленному главному бухгалтеру. Вопрос, откуда проверяющие налоговые инспекторы, которые еще не видели толком ни одного документа или даже учетного регистра налогоплательщика за проверяемый период (достаточно отдаленный от текущего момента, между прочим), могут знать, с какими фирмами тот сотрудничал два-три года назад, - остается без ответа.

Следует вывод: факты, на основании которых налоговый орган может доначислить налоги, пени и штраф, проверяющим уже известны до начала проверки и обсуждению не подлежат.

Что же известно инспекторам? Многое.

Что фирма "А" зарегистрирована по месту массовой регистрации, фирма "Б" имеет массового учредителя, фирма "В" - массового руководителя, все вместе они не находятся по месту государственной регистрации, не сдают отчетность и не платят налоги со времен царя Гороха. Иными словами, известны факты, свидетельствующие о налоговой недобросовестности контрагентов общества.

Однако сами по себе эти факты не свидетельствуют о недобросовестности проверяемого налогоплательщика.

Конституционный Суд РФ истолковал положения ст.57 Конституции РФ таким образом, что исключил возможность ответственности налогоплательщика за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет (Постановление КС РФ от 12.10.98 N 24-П; определения КС РФ от 01.01.2001 N 4-О, от 01.01.2001 N 108-О, от 01.01.2001 N 329-О). В Определении от 01.01.2001 N 329-О суд запретил правоприменительным органам истолковывать понятие "добросовестные налогоплательщики" как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством. И арбитражные суды длительное время придерживались этой позиции (исключения составляли особо вопиющие случаи незаконного возмещения НДС).

ВАС РФ в известном Постановлении Пленума от 01.01.2001 N 53 также признал, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не служит доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, то есть не дает права налоговым органам доначислять налоги, пени и привлекать налогоплательщика к ответственности.

Поэтому налоговым органам стало невыгодно в отсутствие поддержки со стороны арбитражных судов увеличивать налоговые обязательства налогоплательщиков только на основании подобной информации.

Нужно было найти такое решение вопроса, чтобы всем, и судам в первую очередь, стало очевидно: надо кого-то наказать. Но для наказания необходимо виновное лицо. Фирмы с "подмоченной" репутацией наказывать бесполезно - как правило, концы их деятельности к моменту проверки надежно спрятаны. Вопрос поиска виноватого оказался решен - наказать надо того, с кого можно получить реальные денежные средства. Как в поговорке - не тот вор, кто украл, а тот, кто попался…

И налоговые органы придумали, как получить этот недостающий факт. Можно даже сказать Факт с большой буквы.

На допрос в налоговый орган вызывают лицо, которое в Едином государственном реестре юридических лиц указано в качестве руководителя фирмы, отвечающей, как говорят в налоговых органах, признакам фирмы-однодневки. И просят сообщить, что им известно о деятельности фирмы "А" или "Б". И оказывается, что лица, указанные директорами и учредителями этих фирм, на самом деле ничего о них не знают. На вопрос, каким образом такое возможно, существует множество вариантов ответов. Вот примеры (выдержки из реальных протоколов допросов):

-  потерял (украли) паспорт;

-  отдал паспорт за деньги, что с ним делали - не знаю;

-  отдал паспорт за деньги, чтобы на меня зарегистрировали фирму (или 10, или 100 фирм), - очень деньги нужны были;

-  паспорт не терял и никому не отдавал, думаю, что паспортными данными воспользовались при оформлении кредита в банке;

-  паспортными данными воспользовались при оформлении субсидии на квартиру.

На вопрос, кому давали паспорт, отвечают - знакомому, но ФИО его не помню. Интересно, правда?

Документы от имени фирм не подписывал никто из опрашиваемых лиц. Но при этом многие говорят, что какие-то бумаги подписывали, какие - не знают. На документах, представленных во время допроса, свою подпись не признают, говорят, что она поддельная.

Иногда налоговые органы обращаются к нотариусам, от имени которых заверена подлинность подписи лица, подавшего заявление о государственной регистрации юридического лица. Нотариусы тоже не промах - сообщают, что подписи не заверяли, нет, мол, у меня в журнале регистрации нотариальных действий соответствующей записи.

Налоговая инспекция, вооружившись "откровениями" лиц, названных в качестве руководства фирм - контрагентов проверяемого налогоплательщика, делает вывод: документы, на основании которых налогоплательщик отразил налоговую выгоду, не соответствуют требованиям Федерального закона "О бухгалтерском учете", так как содержат недостоверную информацию.

И в этой ситуации даже неважен факт нарушения налоговых обязательств контрагентом налогоплательщика. Потому что теперь возникает вопрос к самому налогоплательщику: откуда у тебя документы, которые неизвестно кем подписаны?

Как правило, налогоплательщики могут сказать только одно: мне их представил мой контрагент. А он, как оказалось, никогда не существовал в действительности. Дело в шляпе.

Конкретные факты

Не соглашаясь с выводами налоговых инспекторов по результатам проверок, налогоплательщики доказывают собственную добросовестность.

Ведь обычно товары, работы, услуги приобретаются для осуществления основной деятельности налогоплательщика, приносящей доход. Все это - конкретные факты, свидетельствующие о реальности затрат налогоплательщика, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Оценка доводов налогового органа как неубедительных с точки зрения действующего законодательства и критика судов, принимающих сторону налоговых органов в спорах по делам с "отказниками", неоднократно рассматривалась в публикациях на эту тему (см., напр.: Сасов налогового правосудия: признаки, причины, пути преодоления // Налоговед. 2009. N 10).

Можно и нужно доказывать, что налоговая выгода обоснованна, так как сделки были реальны и связаны с деятельностью, направленной на получение дохода (п.3-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 53), то есть говорить о конкретных фактах.

Можно и нужно говорить о том, что суд оценивает объем прав и обязанностей налогоплательщика, исходя из подлинного экономического содержания соответствующей операции (п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 53), то есть опять же по конкретным фактам.

Но сегодня все конкретные факты весят меньше, чем один-единственный факт: документы, подтверждающие реальные расходы и суммы НДС, подписаны неустановленным лицом, то есть содержат недостоверные сведения.

Дело было в Кестрое…

Историческая дата - 11 ноября 2008 года. В этот день Президиум ВАС РФ вынес Постановление N 9299/08 по делу ЗАО "Кестрой-1", которым открыл новую страницу в истории российского правосудия. Именно этот судебный акт вверг всех добросовестных налогоплательщиков страны в уныние и сделал их маниакально подозрительными ко всем потенциальным контрагентам. И именно этот судебный акт фактически стал индульгенцией для всех недобросовестных налогоплательщиков.

Позиция ВАС РФ такова: счета-фактуры поставщика ЗАО "Кестрой-1" подписаны от имени лица, которое никакого отношения к деятельности этого поставщика не имело (по его собственным показаниям). Следовательно, документы поставщика не подписаны уполномоченными лицами. В Постановлении Президиума ВАС РФ не указаны иные основания для отказа налогоплательщику в его требованиях. Налоговые органы и арбитражный суд тут же приняли данное Постановление как руководство к действию (в отказных определениях ВАС РФ от 01.01.2001 N ВАС-501/09, от 01.01.2001 N ВАС-32/09, от 01.01.2001 N ВАС-15022/08, от 01.01.2001 N ВАС-1195/09, от 01.01.2001 N ВАС-2940/09 и др. тройка судей прямо ссылается на Постановление Президиума ВАС РФ от 01.01.2001 N 9299/08).

Позиция налогоплательщиков усложняется еще и тем, что Постановлением Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 14 у нас в стране фактически введено прецедентное право. Чтобы установить прецедентность спора по делу ЗАО "Кестрой-1", надо знать его основания. В чем же была причина спора и почему ВАС РФ фактически изменил свою позицию, которой придерживался буквально до переломной даты 11 ноября (ВАС РФ оставил в силе решения судов, принятые в пользу налогоплательщиков по спорам с участием "отказников" определениями от 01.01.2001 N 9543/08, от 01.01.2001 N 12574/08, от 01.01.2001 N 13892/08 и др.)?

А был ли мальчик?

Суды трех инстанций отказали ЗАО "Кестрой-1" в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа.

Общество обратилось в ВАС РФ с заявлением о пересмотре в порядке надзора.

Тройка судей ВАС, передавая дело на новое рассмотрение, отметила конкретные факты и тем самым задала критические ориентиры для пересмотра дела Президиумом:

-  директор поставщика общества по данным из ЕГРЮЛ () показал, что он давал свой паспорт знакомому, а также ходил с ним к нотариусу, у которого подписывал какие-то документы, не читая их;

-  предыдущий директор поставщика общества показал, что передавал печать, учредительные и бухгалтерские документы лицу, занимавшемуся регистрацией изменений в учредительные документы в связи с продажей доли в уставном капитале общества именно ;

-  данные из ЕГРЮЛ, справка из инспекции по месту учета поставщика общества, данные из органов статистики подтверждают, что директором был ;

-  при таких обстоятельствах вывод суда о том, что не имеет никакого отношения к поставщику общества, основанный на одном лишь объяснении самого Родионова, являющегося заинтересованным в уклонении от ответственности, но не подкрепленный совокупностью других доказательств, не может быть признан соответствующим требованиям ст.71 АПК РФ;

-  отсутствие сведений на момент проведения налоговой проверки об осуществлении поставщиком общества хозяйственной деятельности по месту государственной регистрации, а также невозможность установления местонахождения руководителя поставщика общества не опровергают факта поставки товара налогоплательщику;

-  судами не установлено фактов согласованности действий общества с его поставщиком, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды;

-  обществом проявлена должная осмотрительность при выборе контрагента, в частности изучение регистрационных документов
и подписание договора поставки генеральным директором, чьи полномочия не вызывают сомнения. Суд неправомерно счел указанные факты недостаточным обстоятельством, подтверждающим обоснованность налоговой выгоды;

-  судами не поставлены под сомнение факты реальной оплаты обществом стоимости приобретенного у поставщика товара (включая НДС), ранее ввезенного на территорию РФ по ГТД, перечисленным в счетах-фактурах, распечатки которых имеются в материалах дела, дальнейшей реализации обществом товара третьим лицам и уплата обществом налогов с названных хозяйственных операций.

Приведенные в Определении доводы убедительно свидетельствуют о неоднозначности судебных решений нижестоящих инстанций.

Однако Президиум оставил судебные акты в силе и отказал ЗАО "Кестрой-1" в удовлетворении его требований. Исходя из одного-единственного факта - отказался от своего участия в деятельности фирмы.

В Решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 N А/ есть весьма примечательный вывод: "Суд для выяснения обстоятельств подписания товарных накладных, счетов-фактур по поставке товара заявителю неоднократно вызывал в судебные заседания в качестве свидетеля, однако гражданин , несмотря на извещение, не являлся, в связи с чем суд вынужден основываться на показаниях, данных им в органах внутренних дел". Согласно упомянутым показаниям Родионова в 2004 году он давал паспорт знакомому, бывал у нотариуса и подписывал, не читая, некие документы. Суд заключил, что это не может относиться к деятельности поставщика общества. Информация о проведении почерковедческой экспертизы подписи Родионова в деле отсутствует. Что же это за суд, который можно вынудить принимать решение на основании непроверенных данных?!

Ирония судьбы, или…

Ни для кого не секрет, что многие фирмы работают по такой схеме: "предприниматели" создали легальную компанию, два года реально проработали, зачастую не уплачивая налоги, и бросили ее, чтобы избежать налоговой проверки и ответственности. И создали новую фирму, чтобы так же бросить через пару лет.

Для руководителей подобных фирм самый лучший выход - заявить о своей непричастности к деятельности уже брошенной компании.

Редкую объективность проявил ФАС СКО в Постановлении от 01.01.2001. Рассматривая кассационную жалобу налогового органа N А32-5327/2008-29/130, суд отметил, что "объяснения директора не могут являться достаточным основанием для признания недостоверными письменных доказательств по делу ввиду того, что выявленный в ходе встречной проверки факт неуплаты НДС в бюджет в полном объеме дает основания предположить возможность дачи директором недостоверного объяснения с целью избегания уголовного преследования. Доказательства о том, что подпись на счетах-фактурах и других документах не принадлежит лицу, являющемуся согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором поставщика, в материалы дела не представлены (в частности, заключение почерковедческой экспертизы)".

Как следует из текста решения суда первой инстанции, показания лжедиректора были получены в ходе допроса органами внутренних дел, то есть в порядке, аналогичном получению доказательств по делу ЗАО "Кестрой-1". Арбитражный суд Краснодарского края в отличие от Арбитражного суда г. Москвы не принял сведения, полученные в ходе допроса номинального руководителя фирмы, со ссылкой на позицию КС РФ, изложенную в Определении от 04.02.99 N18-О, согласно которой результаты оперативно-розыскных мероприятий служат не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", могут стать доказательствами после закрепления их надлежащими процессуальными документами, как это предписывается ст.49 (ч.1) и 50 (ч.2) Конституции РФ.

По иронии судьбы Определением ВАС РФ от 01.01.2001 N ВАС-8599/09 указанные судебные акты оставлены в силе с формулировкой: "Инспекция не представила доказательства, опровергающие подлинность представленных обществом счетов-фактур, а также позволяющие сделать вывод, что обществу было или должно было быть известно об уклонении поставщика от уплаты НДС в бюджет".

Остается только гадать: судьи не усмотрели в данном деле прецедент с делом ЗАО "Кестрой-1" или все-таки возобладал здравый смысл?

Хоть поверьте, хоть проверьте…

Еще одно небезынтересное судебное дело, рассмотренное тройкой судей ВАС РФ. Определением от 01.01.2001 N 12996/08 ВАС РФ отказал в передаче на рассмотрение Президиума судебных актов, вынесенных в пользу налогоплательщика.

Основания спора все те же: руководители поставщиков общества отказались от причастности к деятельности фирм, зарегистрированных от их имени. Спор прошел три судебные инстанции дважды - ФАС ДВО заворачивал дело на новое рассмотрение. И каждый раз суды всех инстанций поддерживали налогоплательщика. Налоговый орган обратился в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебных актов, но ему было отказано.

ВАС РФ в Определении пояснил причину своего решения: "Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования общества, руководствовались главой 25 НК РФ, которая не содержит императивной нормы, устанавливающей, что не могут быть приняты к учету первичные документы, имеющие пороки в оформлении (выданы несуществующими юридическими лицами, подписаны неизвестными лицами). Основываясь на этом, суды признали, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для непринятия в качестве доказательства понесенных обществом расходов, так как они оформлены в момент совершения операций и формально содержали все необходимые реквизиты. Суды пришли к выводу, что расходы по приобретению нефтепродуктов, их перевозке и фрахту судов обществом документально подтверждены и экономически обоснованы".

В чем сила, брат?..

Так что же свидетельствует об истине - "факты" или "конкретные факты"? Ответ на этот вопрос, наверное, находится, как и любая истина, где-то посередине.

Но суды не призваны устанавливать истину - они разрешают споры исходя из доказанности правовой позиции сторон, на основании закона и внутреннего убеждения.

Возлагая на налогоплательщиков ответственность за неуплату налогов их контрагентами, суды способствуют так называемому объективному вменению вины, что нарушает принципы презумпции невиновности и добросовестности налогоплательщиков. Объективное вменение вины в сфере налогообложения - ответственность (в том числе уголовная) за невнесение налога, явившееся результатом невиновного поведения, что недопустимо (по смыслу Постановления КС РФ от 01.01.2001 N 9-П). Принцип презумпции невиновности закреплен в ст.49 Конституции РФ и п.6 ст.108 НК РФ. Добросовестность налогоплательщиков презюмируется, пока не доказано обратное (п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 53).

На текущий момент вырабатывается достаточно аргументированная правовая позиция в защиту налогоплательщиков-покупателей, базирующаяся в первую очередь на позициях Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 53 и Определения КС РФ от 01.01.2001 N 329-О.

Суды начинают прислушиваться к доводам налогоплательщика и учитывать не только "факты", но и "конкретные факты" (ВАС РФ оставил в силе решения судов, принятые в пользу налогоплательщиков, по делам с участием "отказников" определениями от 01.01.2001 N ВАС-8599/09, от 01.01.2001 N ВАС-12820/09, от 01.01.2001 N ВАС-12380/09). Пока рано говорить о наметившейся положительной тенденции, но хотелось бы надеяться.

Анастасия Жигина,

старший юрист юридической компании

"Пепеляев, Гольцблат и партнеры"


ПОЛЬЗОВАТЕЛЮ СИСТЕМЫ «КОДЕКС»

Воспользуйтесь широкими возможностями системы «Кодекс» для поиска необходимой Вам нормативно-правовой информации!

Возможности программного комплекса 6-го поколения

Работа со списками документов: сортировка

Программный комплекс 6-го поколения позволяет сортировать документы по заданному параметру:

1)  Нажмите кнопку , которая находится наверху, справа от списка;

2)  Выберите из списка подходящий вариант сортировки:

3)  Если вы хотите отсортировать список сразу по параметрам, выберите опцию «Расширенные параметры сортировки»:

Желаем успехов в работе!