Тренды и направления развития коммерциализации знаний и технологий в Российской Федерации

, к. э.н., зав. отделом исследований интеллектуальной собственности и трансфера технологий ИСЭЗ НИУ ВШЭ, член Совета по вопросам интеллектуальной собственности при Председателе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Тренды и направления развития коммерциализации знаний и технологий в Российской Федерации

В статье представлены статистический анализ патентно-лицензионной деятельности на основе данных о регистрации патентов на изобретения и баланса платежей за технологии с целью выявления уровня патентной активности в России и позиций страны на рынках знаний и технологий, а также меры и направления по повышению эффективности создания и использования результатов научно-технической деятельности и развитию сегмента рынка охраняемой промышленной собственности.

В 2010 г. в России было подано 42.5 тысячи патентных заявок на изобретения, включая 28.7 тысяч заявок от отечественных и 13.8 тысяч от иностранных заявителей, и выдано 30.3 тысяч патентов на изобретения, в том числе 21.6 тысяч отечественным и 8.7 тысячи иностранным заявителям, действовало 181.9 тысяч патентов (табл.1).

Таблица 1. Поступление патентных заявок и выдача патентов на изобретения

	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006	2007	2008	2009	2010
Подано патентных заявок в России	23211	19992	21362	24659	28688	29989	29225	30651	30192	32254	37691	39439	41849	38564	42500
В том числе заявителями:
отечественными	18014	15106	16454	19900	23377	24777	23712	24969	22985	23644	27884	27505	27712	25598	28722
иностранными	5197	4886	4908	4759	5311	5212	5513	5682	7207	8610	9807	11934	14137	12966	13778
Выдано патентов с указанием России	33574	45975	23762	19508	17592	16292	18114	24726	23191	23390	23299	23028	28808	34824	30322
В том числе:
в обмен на авторские свидетельства	13896	16283	447	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–
новых патентов	19678	29692	23315	19508	17592	16292	18114	24726	23191	23390	23299	23028	28808	34824	30322
из них:
отечественным заявителям	16489	25644	19215	15362	14444	13779	15140	20621	19123	19447	19138	18431	22260	26294	21627
иностранным заявителям	3189	4048	4100	4146	3148	2513	2974	4105	4068	3943	4161	4597	6548	8530	8695
Действует патентов с указанием России	109467	155247	173081	191129	144325	149684	102568	106717	108721	123089	123882	129910	147067	170264	181904

За гг. число национальных патентных заявок выросло в 1.8 раза[1], несмотря на спад активности российских заявителей, наблюдавшийся в 1997, 2002, 2004, 2007 и 2009 гг. Следует отметить, что последнее, особенно острое, снижение (с 41.8 до 38.6 тысяч, или на 7.9%), произошло в результате влияния негативных процессов, вызванных мировым экономическим кризисом, причем спад патентной активности практически в равной степени относился, как к отечественным, так и иностранным заявителям и отмечался не только в России, но и большинстве стран мира.

Наиболее длительный непрерывный период роста числа поданных российскими гражданами заявок (со среднегодовыми темпами прироста, равными 12.8%) приходился на гг. По заявкам, поданным иностранными заявителями в течение данного периода, аналогичный индикатор достигал всего лишь 1.3%. Однако, начиная с 2003 г., ситуация радикально изменилась. Если изобретательскую активность российских заявителей за период с 2003 по 2008 гг. характеризовал незначительный рост, среднегодовые темпы которого равнялись 2.2%, то зарубежных заявителей – довольно существенное увеличение – со среднегодовыми темпами прироста в 29.8%. Более высокая интенсивность потока иностранных заявок по сравнению с отечественными, проявляемая с 2003 г., привела к ряду изменений в их совокупной структуре, заключающихся в значительном увеличении доли первых (с 18.5 до 32.4%) и соответственно коэффициента зависимости - с 0.23 в 2003 г. до 0.48 в 2010 г. (рис. 1) и приближающих Россию по данному показателю, характеризующему заинтересованность зарубежных предпринимателей в патентном рынке страны, к уровню экономически развитых стран. Наибольшую активность в России проявляют заявители из США, Японии, Кореи, Германии, Франции и Швейцарии.

Отметим, что в 2010 г. по сравнению с 1996 г. произошло также увеличение (с 1.22 до 2.01) значений коэффициента изобретательской активности – относительного индикатора, характеризующего результативность (интенсивность) научной и научно-технической деятельности.

Рис. 1. Показатели патентной активности

На наш взгляд, снижение изобретательской активности в стране в 2004 г. (при продолжающемся увеличении объемов бюджетного финансирования исследований и разработок) обусловлено изменениями налогового законодательства, вызвавшими отмену ряда льгот, как в части налога на добавленную стоимость, так и в отношении налога на прибыль, и, следовательно, увеличение налогового бремени организаций, осуществляющих научно-техническую деятельность. В частности, в Налоговый кодекс Российской Федерации не вошла действовавшая до 1 января 2002 г. льгота, в соответствии с которой от обложения НДС освобождались патентно-лицензионные операции, кроме посреднических, связанные с объектами промышленной собственности; отсутствовали в числе необлагаемых доходов внебюджетные доходы бюджетных учреждений; растягивался на три года срок включения в состав необлагаемых налогом на прибыль расходов на исследования и разработки и пр. Некоторая активизация научно-технической деятельности в гг. была вызвана рядом преобразований, предпринятых в гг., важнейшими из которых являются бюджетная реформа, направленная на повышение эффективности управления государственными финансами и внедрения методов бюджетного планирования, ориентированных на достижение конечных общественно значимых результатов (Концепция бюджетной реформы, утвержденная Постановлением Правительства РФ от 01.01.01 г. № 000 «О мерах по повышению результативности бюджетных расходов»), а также начало реформирования сферы патентования, связанное с закреплением и передачей хозяйствующим субъектам прав на результаты научно-технической деятельности, полученные за счет средств федерального бюджета (Постановление Правительства РФ от 01.01.01 г. № 685 «О порядке распоряжения правами на результаты научно-технической деятельности»).

Структура заявок по разделам Международной патентной классификации (МПК), сформировавшись в переходный период, за пятнадцатилетие практически не изменилась, отражая направления интересов и развития секторов внутреннего рынка. Наибольший удельный вес приходится на разделы "Удовлетворение жизненных потребностей человека", "Химия и металлургия", и "Различные технологические процессы", далее следуют "Физика", "Механика, освещение, отопление, двигатели, взрывные работы", "Электричество", "Строительство, горное дело" и "Текстиль, бумага".

Национальный рынок интеллектуальной собственности лишь начинает формироваться, поэтому скорость вовлечения результатов научно-технической деятельности в экономический оборот на основе рыночных принципов в России невысока – по нашим оценкам, используется примерно 2% создаваемых изобретений. Само патентование (и другие аналогичные виды активности) осуществляется более интенсивно по сравнению с деятельностью по распоряжению правами на объекты интеллектуальной собственности. До сих пор охраняемые результаты научно-технической деятельности не являются существенными источниками доходов и объектами рыночных отношений для разработчиков. Между тем именно в процессе коммерциализации проявляются реальные конкурентные преимущества, полученные от их использования в производстве.

Среди стран мира в 2008 г. Россия по числу патентных заявок, подаваемых национальными заявителями в стране и за рубежом (29.2 тысяч заявок), занимала восьмое место[2]. Однако данный показатель существенно уступал значениям индикатора лидирующих стран, в частности в 12.1 раза – Японии, в 7.8 раза – США, в 4.5 раза – Корее. Разрыв между Россией и данными странами настолько велик, что его преодоление при сложившихся условиях в ближайшее время практически нереально.

Более значительное отставание России демонстрируют индикаторы эффективности (строящиеся на сопоставлении числа патентных заявок, поданных национальными заявителями, c ВВП, численностью исследователей, а также затратами на научные исследования и разработки), Так, в 2008 г. по первым двум показателям Россия находилась в третьей десятке стран. При этом значения данных индикаторов были ниже среднемировых, соответственно в 1.8 и 1.4 раза. По третьему ситуация выглядела несколько лучше: Россия с уровнем индикатора выше среднемирового в 1.2 раза занимала 12 позицию (после Дании, Люксембурга и Ирландии). Отметим, что по всем трем показателям результативности Корея, Япония и Швейцария возглавляли перечень анализируемых государств; Финляндия, Германия, Швеция, Нидерланды, Дания и США входили в число стран с уровнями индикаторов выше среднемировых. В то же время Аргентина, Индия, Мексика, Португалия, Турция и Чили находились в десятке аутсайдеров по всем показателям; Бразилия, Эстония и ЮАР – по двум из них (рис.2).

Рис. 2. Патентные заявки на изобретения, поданные национальными заявителями: 2008* В расчете на 1 млрд. долларов США ВВП В среднем по странам мира – 21.9 В расчете на тысячу исследователей В среднем по странам мира – 176.5 В расчете на 1 млн. долларов США внутренних затрат на исследования и разработки В среднем по странам мира – 1.0 * Или ближайшие годы, по которым имеются данные.

Довольно наглядно позиции России относительно стран мира представлены на рис. 3. при сопоставлении уровня изобретательской активности с объемом внутренних затрат на исследования и разработки в расчете на одного исследователя. Для России характерны низкие уровни (ниже среднемировых) как результативности научно-технической деятельности, так и удельных затрат на нее. По исследовательской продуктивности Россию значительно опережает подавляющая часть стран-членов ОЭСР. Особенно высокая результативность научно-технической деятельности при среднем уровне удельных затрат отличает Японию и Корею, превосходящих по данному индикатору следующий за ними Китай, являющийся к тому же и более затратоемким. Тем не менее отметим, что несмотря на невысокие объемы удельных затрат на исследования и разработки в стране, сопоставимые с аналогичными индикаторами Словакии и Польши (причем значения показателя по данным странам в 2008 г. были даже выше российских), уровень результативности отечественных ученых превосходит значения показателя, наблюдаемые в странах Центральной и Восточной Европы, а также некоторых западноевропейских государствах, в частности Италии и Испании, чьи объемы удельных инвестиций в науку гораздо весомее.

Рис. 3. Позиционирование стран по патентной активности и удельным затратам на

исследования и разработки: 2008*

* Или ближайшие годы, по которым имеются данные.

Анализ патентования российских изобретений, основанный на данных зарубежных патентных ведомств, в частности EPO[3], USPTO[4] и JPO[5], свидетельствует о чрезвычайной слабости позиций России на крупнейших технологических рынках, представляемых данными организациями, и низкой конкурентоспособности отечественных разработок (рис.4).

Рис. 4. Патенты, выданные в USPTO и патентные заявки, поданные в JPO и EPO, по странам: 2009

USPTO	JPO	EPO
Всего - 191933	Всего - 348596	Всего - 134542

В 2009 г. российскими заявителями было получено в USPTO, являющейся одной из крупнейших патентных организаций, 204 патента (на 10.3% больше, чем в 2000 г.), что составляло лишь 0.1% от общего числа выданных патентов и 0.2% от числа патентов, полученных нерезидентами. Низкие темпы роста по сравнению со средними показателями по странам Евросоюза и Юго-Восточной Азии обусловили некоторое ухудшение позиций России в 2009 г. относительно 2000 г. (на 3 ранга).

В течение десятилетия на долю США приходилась половина патентов, выдаваемых в USPTO. На протяжении рассматриваемого периода Япония, доля которой в 2009 г. составляла 19.8% выданных патентов, занимала вторую позицию и, соответственно лидировала среди стран-нерезидентов. Что касается других стран Юго-Восточной Азии, в частности Кореи, Китая и Сингапура, то в гг. их отличал довольно интенсивный рост патентной активности (соответственно в 2.8 раза в первой стране, и в 14.1 раза - в двух последних). Доля двадцати пяти стран-членов Евросоюза в общем числе заявок, направляемых в американское ведомство, составляла 14%. Наряду с Германией (5.4% патентов USPTO), занимавшей третью позицию, к наиболее активным заявителям относятся такие страны ЕС, как Великобритания, Франция, Италия, Нидерланды и Швеция.

В отличие от американского и европейского патентных ведомств в JPO подавляющая часть заявок на изобретения (84.7%) приходится на долю резидентов, что довольно красноречиво отражает протекционистскую политику данного государства в сфере науки и технологий и высокую степень закрытости для иностранных предпринимателей внутреннего рынка интеллектуальной собственности. Среди стран-нерезидентов наибольшую патентную активность проявляют заявители из США (6.4% патентных заявок), занимающие вторую позицию. Кроме данного государства в число лидеров входят Германии и Корея, а также Франция, Швейцария и Великобритания. Позиции России в патентном пространстве Японии значительно слабее, чем в европейском и американском - удельный вес страны в числе патентных заявок составляет лишь 0.001%.

На протяжении десятилетия безусловными лидерами EPO являлись США, Германия и Япония, на долю которых в 2009 г. приходилось 58%. Удельный вес заявок из стран ОЭСР составлял в данном году 95.4%. Доля всех стран-членов Евросоюза в общем числе заявок, направляемых в Европейское патентное ведомство, являющееся для данных государств «домашним» рынком превышала 51%. Наряду с Германией, к наиболее активным заявителям относятся такие страны ЕС, как Франция, Италия, Великобритания, Швейцария, Нидерланды и Швеция. На долю всех стран Центральной и Восточной Европы, вступивших в ЕС после распада социалистического лагеря, приходится лишь 0.4% патентных заявок. Восточноазиатские страны Корея и Китай, ведущие активную политику экспансии патентного сегмента мирового рынка, за рассматриваемый период увеличили число патентных заявок, подаваемых в ЕРО, соответственно, в 4.3 и 10.1 раза.

Несмотря на то, что число российских патентных заявок, поданных в EPO, выросло за гг. в 1.9 раза (с 87 до 167), их доля оставалась неизменной, составляя 0.1% от общего количества заявок данного международного ведомства. Кроме того рейтинг страны за десятилетие ухудшился (на три позиции - с 27 до 30). Следует отметить, что экономический кризис, явившийся причиной снижения патентной активности в гг. многих стран (по EPO в целом спад составил 8.2%: с 146.6 до 134.5 тысяч заявок), не отразился на российских заявителях, для которых был характерен даже некоторый рост числа заявок (на 3.7%), что, впрочем, не повлияло на общее положение страны в рейтинге.

Об уровне национальной конкурентоспособности судят по вкладу страны в развитие возникающих технологий, создание, распространение и использование которых открывает огромные потенциальные возможности для экономического роста, повышения производительности труда, увеличения занятости населения и имеет общемировое значение. Между тем, количество патентных заявок на изобретения, например, в сферах био - и нанотехнологий, поданных российскими заявителями катастрофически мало, в частности в 2007 г. значения показателя составляли, соответственно, 15 и 4, что равнялось лишь 8.6 и 2.2% отечественных заявок, направляемых в ЕРО (рис. 5). По данным показателям США значительно опережали Россию (1.6 и 0.2 тысячи заявок), Германия (0.6 и 0.1 тысячи), Япония (0.5 и 0.2 тысячи), Франция (0.3 и 0.05 тысячи заявок), Великобритания (0.2 и 0.03 тысячи).

Рис. 5. Удельный вес патентных заявок в сфере био - и нанотехнологий в общем числе патентных заявок на изобретения, поданных российскими заявителями в ЕРО (проценты)

Биотехнологии Нанотехнологии

Патентная активность России в области всех выделяемых Евростатом групп высоких технологий также чрезвычайно низка: в 2007 г. отечественными заявителями было подано в ЕРО 18 подобных заявок или 0.1% их общемирового потока в данную организацию. При этом США опережали Россию по рассматриваемому показателю более чем в 203 раза (3.7 тыс. заявок), Япония – в тыс.), Германия – в тыс.), Корея – в тыс.), Франция – в 62 раза (1.1 тыс. заявок). По пяти из шести высокотехнологичных групп (компьютерное автоматизированное оборудование, лазеры, полупроводники, коммуникационные технологии, микроорганизмы и генная инженерия) удельный вес российских заявок незначительно колебался на уровне 0.1% от общего числа заявок, поданных по наукоемким направлениям. Исключением явились патентные заявки в области авиации, составлявшие 0.5%.

В 2009 г. общемировой поток триадных патентных семей, аккумулирующих изобретения всех трех представленных выше патентных ведомств, составлял 49.7 тысячи (рис. 6). В пятерку лидеров входили страны с высоким объемом финансирования сферы науки и технологий, такие как США, Япония, Германия, Франция и Корея. (отметим, что на долю США приходилось 30% массива патентных семейств). Значительный рост патентной активности наблюдался в восточноазиатских странах, причем, как на протяжении 1990-х гг., так и с 2000 по 2009 гг. Среднегодовой прирост числа триадных патентных семей по данным странам колебался от 16.6% по Сингапуру до 26.2% по Тайваню. Причем, если в 1995 г. Россия в два с лишним раза превосходила каждую из данных стран, то в 2009 г. уже существенно отставала от них (соответственно в 3.3 и 2.2 раза). В целом России принадлежало лишь 63 патентной семьи, что составило 0.13% и определило ее положение в третьей десятке исследуемых стран.

Рис. 6. Триадные патентные семьи, 2008

Если патентная статистика дает представление о коммерциализации знаний, то анализ международного трансфера результатов научно-технической деятельности позволяет выявить позиционирование страны на рынках технологий и услуг технического характера, а также эффективность торговли технологиями с зарубежными партнерами. В 2009 г. в России суммарные выплаты по импорту (1.6 млрд. долл.) значительно, в 2,6 раза, превышали объем поступлений от экспорта технологий (0.6 млрд. долл.), образовав отрицательное сальдо в размере 1 млрд. долл.. Мировой экономический кризис, негативно сказавшись на объемах торговли с зарубежными странами, явился причиной снижения суммарного оборота России по сравнению с 2008 г. на 0.7 млрд. долл.

Отличительной чертой российской торговли технологиями является преобладание неохраноспособных видов интеллектуальной собственности, значительно менее ценных с коммерческой точки зрения. В экспорте технологий доминируют инжиниринговые услуги (66.5%). На долю соглашений, предметами которых являлись охраняемые объекты промышленной собственности приходилось лишь 2.8% экспорта, тогда как в структуре импорта технологий эта доля достигла 28.8% (рис. 7). Подобные соотношения свидетельствуют о неэффективном характере торговли технологиями с зарубежными партнерами. В частности существенное положительное сальдо отмечено лишь по категориям соглашений, предметами которых являются результаты научных исследований и инжиниринговые услуги.

Рис. 7. Структура экспорта и импорта технологий в России по категориям соглашений: 2009

(проценты)

Поступления от экспорта технологий	Выплаты по импорту технологий

Баланс платежей за технологии по странам мира дает представление о размерах, степени развития трансфера технологий и технологических рынков и, кроме того, позволяет выделить группы стран по степени эффективности технологического обмена и принципиальной стратегии государства в торговле технологиями. В странах с положительным сальдо платежей его наибольшая величина достигается в США, Германии и Великобритании Отрицательное платежное сальдо характерно для таких стран, как Россия, Сингапур, Швейцария, Корея, Бельгия, Австралия, Польша, Тайвань, Ирландия, Испания и др. (рис.8).

Рис. 8. Баланс платежей за технологии по странам: 2008*

(миллионы долларов США)

Положительное сальдо

Отрицательное сальдо

* Или ближайшие годы, по которым имеются данные.

США, Германия и Ирландия лидируют по объему торговли технологиями. Суммарный оборот России в 2008 г. составил 2.9 млрд. долл., увеличившись по сравнению с 2000 г. в 5.4 раза. Однако это гораздо меньше, чем в экономически развитых странах. Для сравнения заметим, что, например, в Бельгии – 20.4 млрд. долл., в Швейцарии – 25 млрд. долл., в Великобритании – 53.2 млрд. долл. в Ирландии 74.8 млрд. долл., не говоря уже о США и Германии, где она достигает 146 и 96.5 млрд. долл., соответственно. Объемы технологического обмена с зарубежными странами России сопоставимы с показателями Португалии, ЮАР и Мексики.

Реальные возможности участия России в технологическом обмене достаточно четко отражает география сделок. Переориентация России на рынки развивающихся стран и стран с переходной экономикой, произошедшая в 2000 г. (в частности доля развивающихся стран в российском технологическом экспорте более чем удвоилась, доля стран ОЭСР снизилась с 83.2 % в 1999 г. до 40.9% в 2000 г.), приняла устойчивый характер: в 2009 г. значения показателей лишь немногим отличались от уровня 2000 ги 42.1%, соответственно. Удельный вес стран СНГ за последнее десятилетие вырос с 4.1 до 12.8%. Однако страны ОЭСР остаются крупнейшими партнерами России по импорту технологий: их доля в 2009 г. превышала три четверти объема платежей, составляя 77.2%. Основные объемы выплат приходились на США, Нидерланды, Швейцарию, Германию, Австрию и Великобританию.

Рис. 9. Структура экспорта и импорта технологий России по группам стран

Поступления от экспорта	Выплаты по импорту

Таким образом, данные патентной статистики и баланса платежей за технологии свидетельствуют о том, что российский сектор исследований и разработок не демонстрирует реальных результатов, которые могут повлиять на видимые конкурентные преимущества страны. Соответствующая деятельность замкнута на внутренний рынок: доля экспорта не превышает 13% от всего объема передачи технологий. Мизерна доля российских патентов, регистрируемых в Европе, США и Японии. Поступления от экспорта технологий имеют всего 7% организаций, выполняющих ИР, в том числе от экспорта последних – 2.5% (источник: оценки ИСИЭЗ НИУ ВШЭ).

В настоящее время Россия стоит перед выбором: оставаться страной нереализованных инновационных возможностей (значительное число нереализуемых результатов научно-технической деятельности при относительно высоком научном потенциале) для экономики либо сосредоточить усилия на повышении технического уровня и качества создаваемых знаний и технологий, их коммерциализации и использования.

Первый путь означает серьезные риски для экономики, поскольку не позволяет устранить существующие диспропорции, обеспечить ее устойчивый рост. Учитывая конкуренцию и высокие темпы развития науки и технологий в мире, он неизбежно увеличивает отставание России, причем не только от развитых, но и от быстро развивающихся стран. Это придает особую актуальность и значимость реализации второго варианта, предусматривающего в краткосрочной и среднесрочной перспективе серьезные меры по расширению сегмента рынка охраняемой промышленной собственности, в частности патентов, в том числе созданных с привлечением средств бюджетов всех уровней, коммерциализации знаний и технологий, трансферу результатов интеллектуальной деятельности в производство и сферу услуг.

Для формирования рынка интеллектуальной собственности следует предпринять систему мер по активизации патентно-лицензионной деятельности и расширению сегмента рынка охраняемой промышленной собственности, прежде всего патентов, в том числе созданных с привлечением средств бюджетов всех уровней. Среди наиболее важных и актуальных необходимо выделить следующие:

1. Приближение процесса разработки новых технологий к реальным потребностям производства и сферы услуг.

Интеллектуальная собственность чаще всего создается не для реального, определенного потребителя и зачастую вообще остается невостребованной со стороны производства и рынка. В этой связи необходимо развитие кооперационных связей между организациями сфер науки, образования и производства, в том числе на основе технопарков, кластеров, тех. платформ и пр., обеспечивающих повышение технического уровня создаваемых объектов интеллектуальной собственности, сокращение сроков и снижение трудоемкости освоения.

2. Создание условий для капитализации (включения стоимости нематериальных активов в долгосрочные активы организаций) и использования интеллектуальной собственности:

- включение в бухгалтерскую отчетность нематериальных активов со сроком использования (с выделением отдельных элементов) и обеспечение поддержки организациям, обладающим данными активами (введение режима ускоренной амортизации для нематериальных активов, снижение налоговых ставок);

- открытое размещение акций на рынке ценных бумаг (public offering); в частности с целью повышения инвестиционной привлекательности;

- выделение субсидий организациям, выпускающим продукцию (услуги) с использованием объектов интеллектуальной собственности;

- налоговое стимулирование внутреннего финансирования предприятиями создания интеллектуальной собственности (из прибыли, амортизационных отчислений, учредительного капитала);

- снижение налогов на операции с объектами интеллектуальной собственности.

3. Поддержка малых и средних предприятий (старт-ап и спин-офф компаний), как созданных в рамках 217-ого ФЗ, так и имеющих собственные разработки, включая:

- введение для малого бизнеса нулевой ставки налога на прибыль (реализованный прирост капитала), направляемую на создание интеллектуальной собственности, в течение трех лет;

- отмена налогов на операции с объектами интеллектуальной собственности;

- льготы и отсрочки по оплате патентных пошлин, предоставляемые малым и средним предприятиям, а также индивидуальным изобретателям (предпринимателям);

- развитие специфических форм финансирования (венчурного, конкурсного, льготного кредитования, лизинговых операций, микрофинансирования); создание системы страхования рисков; обеспечение гарантиями для получения кредитов под операционную деятельность, снижение стоимости услуг гарантийных фондов;

- формирование госзаказа на ИиР и высокотехнологичную продукцию, услуги с использованием принципов квотирования доли, предназначенной для малых предприятий.

4. Поддержка процессов интеграции в мировой рынок интеллектуальной собственности, экспорта и импорта технологий:

- расширение предоставляемых Роспатентом бесплатных консультационных и информационных услуг в вопросах охраны интеллектуальной собственности за рубежом, выхода организаций на зарубежные рынки знаний и технологий;

- создание и развитие специальных фондов для содействия патентованию за рубежом и экспорта технологий;

- создание налоговых стимулов для притока иностранного капитала в сектор ИиР.

5. Создание системы эффективного управления объектами интеллектуальной собственности на уровне страны, региона, отрасли и предприятия, включая развитие сети организаций и подразделений инновационной инфраструктуры, занимающихся и обеспечивающих продвижение технологий на рынки (патентные отделы, маркетинговые подразделения, биржи технологий, центры трансфера технологий, консалтинговые и инжиниринговые компании, базы данных по патентам, открытым лицензиям, венчурные фонды и др.).

Речь идет о формировании новой модели управления интеллектуальной собственностью, которая позволит:

·  эффективнее использовать различные полезные «функции» исключительных прав, повышать активность распоряжения правами интеллектуальной собственности и трансфера технологий;

·  задействовать механизмы, не только закрепляющие права на материальный доход, но и поддерживающие эффективные информационные схемы, повышающие спрос на научно-технологические результаты;

·  усилить роль новых игроков рынка, в том числе посредников в области управления интеллектуальной собственностью.

Современные инструменты государственного регулирования в рамках этой модели должны сфокусироваться на новых рынках (в частности новых рынках знаний); учитывать отраслевую специфику; обеспечивать не только защиту, но также трасфер и обмен знаниями; быть адаптированными к особенностям передачи и использования «неосязаемых» знаний.

Необходимость введения посреднических организаций между научным и бизнес-сообществами в процессе передачи технологий обусловлена существенными различиями в их деятельности, экономическими, правовыми и стратегическими. Посредники, нацеленные на успех трансфера технологий, объективны в силу независимости от обоих партнеров и являются своего рода переводчиками в диалоге между сторонами, сглаживая присущие им различия и недопонимание.

6. Развитие института оценщиков интеллектуальной собственности.

Оценка интеллектуальной собственности – довольно сложный и дорогостоящий процесс. В этой связи упрощение системы и методов оценки интеллектуальной собственности является одним из необходимых условий функционирования и развития рынка.

7. Повышение эффективности деятельности Роспатента.

Регистрация объектов интеллектуальной собственности и договоров передачи технологий позволяет оказывать Роспатенту информационные и консультационные услуги. Обладая специалистами в сфере патентования, Роспатент может также осуществлять услуги по проведению патентных исследований с предоставлением скидок малому бизнесу, оказывать помощь по организации участия в международных научно-технических выставках, предоставлять льготы по оплате пошлин при регистрации и правовой охране объектов интеллектуальной собственности. Особое внимание должно уделяться системе экспертизы патентных заявок, контролю технического уровня патентуемых изобретений и др. объектов интеллектуальной собственности.

8. Создание системы статистического мониторинга развития рынка, капитализации и использования интеллектуальной собственности.

Наличие полной, систематически обновляемой, комплексной информации о создании результатов интеллектуальной деятельности (output) и финансовых результатах от их использования (outcome) является важным инструментом управления развитием рынка интеллектуальной собственности в стране.

Данные реестра Роспатента о регистрации патентов и внутренних договоров передачи технологий имеют ряд недостатков, включая отсутствие стоимостных характеристик; ограниченные возможности системы аналитической разработки и др.

9. Законодательное обеспечение рынка интеллектуальной собственности.

Реализация действующих законодательных мер на практике показала недостаточность принятых актов для создания благоприятных условий правовой охраны и использования интеллектуальной собственности в национальной экономике, формирования рынка знаний и технологий. Необходимо дальнейшее развитие законов об интеллектуальной собственности, в частности уточнение и дополнение Части четвертой ГК РФ, ФЗ № 000, разработка подзаконных актов, нормативных документов, направленных на совершенствование, углубление и повышение эффективности правового регулирования в сфере интеллектуальной собственности по целому ряду представленных ниже направлений, в частности:

·  установление обязанности государственных заказчиков и исполнителей по проведению процедур выявления охраноспособности результатов интеллектуальной деятельности (РИД), полученных за счет бюджетных средств;

·  установление обязанности государственных заказчиков по проведению процедуры оценки охраноспособности результатов исследований и разработок на стадии размещения государственного заказа и при приемке результатов работ.

·  введение условий, размера и порядка выплаты вознаграждения авторам за создание и коммерциализацию служебных РИД;

·  регламентация распределения прав на РИД, созданные на средства бюджета, предусматривающая амнистию, исчерпывающий перечень случаев закрепления прав на создаваемые РИД за Российской Федерацией, предоставление соисполнителям исследований и разработок, выполняемых по государственным контактам прав на РИД, равных с исполнителями;

·  предоставления права распоряжения доходами от использования и коммерциализации РИД, созданных на средства бюджета, разработчикам с определением размеров платежей в пользу государства;

·  установление обязанности государственных заказчиков по исключению дублирования исследований и разработок, внутреннего и внешнего, т. е. размещения государственного заказа на создание результатов РИД, ранее созданных за счет средств федерального бюджета;

·  формирование системы регистрации сведений о РИД, создаваемых за счет средств бюджета, достаточных для идентификации содержания данных результатов с целью исключения дублирования исследований и разработок и др.

10. Развитие системы защиты интеллектуальных прав, включая формирование эффективной судебной системы защиты интеллектуальной собственности, обеспечение качества рассмотрения патентных исков.

11. Активизация участия университетов в профессиональной подготовке и переподготовке специалистов в области интеллектуальной собственности, вовлечении в экономический оборот и коммерциализации технологий и услуг технического характера:

- введение в учебные планы, в частности по техническим и естественным специальностям, дисциплин, связанных с интеллектуальной собственностью и трансфером технологий, маркетингом интеллектуальной собственности, инновационным менеджментом и пр.;

- повышение квалификации и переподготовка специалистов в области интеллектуальной собственности – оценщиков, патентных поверенных, специалистов по маркетингу, аудиторов;

- развитие процессов интеграции университетской науки и сферы производства.

Представленные выше направления совершенствования системы создания, охраны, и использования результатов научно-технической деятельности, на наш взгляд могут составить основу стратегии развития интеллектуальной собственности в России, разработка и принятие которой чрезвычайно актуальны для страны в связи с процессами формирования национальной инновационной системы и в свете вступления во Всемирную Торговую Организацию.

Список используемой литературы:

1.  Российский инновационный индекс / Под ред. . – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики, 20с.

2.  Индикаторы науки: 2012 : стат. сб. – М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики, 20с.

[1] Что касается патентов, то за исследуемый период их число выросло в полтора раза. При этом более скромные темпы роста данного показателя целиком определены динамикой патентов, выданных российским гражданам, поскольку по числу патентных заявок и патентов, соответственно принятых и полученных иностранными заявителями, наблюдался одинаковый темп роста, равный в обоих случаях 2.7 раза.

[2] Отметим, что в 2006 г. позиция страны в рейтинге была несколько выше – страна находилась на шестом месте.

[3] EPO – European Patent Office (Европейское патентное ведомство)

[4] USPTO – United States Patent and Trademark Office (Ведомство по патентам и товарным знакам США)

[5] JPO – Japanese Patent Office (Патентное ведомство Японии)