РОЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В ТРАНСАКЦИОННЫХ

ИЗДЕРЖКАХ

На наш взгляд, было бы уместным начать со статистических показателей. Газета Wall Street Journal и исследовательский центр Heritage Foundation ежегодно составляют рейтинги индекса экономической свободы. Учитываются такие показания как свобода бизнеса, свобода торговли, налоговая свобода, свобода от правительства, денежная свобода, свобода инвестиций, финансовая свобода, защита права собственности, свобода от коррупции, свобода трудовых правоотношений. Среди 183 участников Россия занимает в этом рейтинге 144 место (50.5 из 100 возможных), Украина – 163 место (46.1). Это заставляет поднимать давно наболевший вопрос о том, что нужно найти решение таких проблем. Более или менее экономически свободные страны склонны (и это было отправной точкой реформ) к дерегуляции экономических процессов и к предоставлении возможности максимально реализовывать предпринимательскую инициативу и свои таланты в организации производственных ресурсов, продвижении на рынок своего товара и т. д. Во многом критерии данного рейтинга связаны с законодательным регулированием.

Все эти факты, на наш взгляд, невозможно не рассматривать сквозь призму такого положения неоинституциональной теории экономики как трансакционные издержки. В нашем понимании, такими являются такие издержки, которые связаны с «обслуживанием» решения субъектов хозяйственной деятельности о сотрудничестве, обмене. Довольно известным является мнение Р. Коуза, который утверждал, что даже деньги в своё время явились решением трансакционных издержек, так как бартером расплачиваться было затруднительно. Где-то на этом уровне, интуитивно можно определить уменьшение трансакционных издержек как некое «сглаживание неудобств» при кооперации.

К категории таких издержек можно отнести время, которое тратится на достижение согласия о совместной работе (поставка ресурсов, посредничество и т. д.), заключение контрактов, юридическая защита контрактов, представительство в судах, органах государственной и муниципальной власти, обработка информации на рынке о возможностях сотрудничества (удобные цены, условия договоров), поиск нужного контрагента и т. д., которые обычно стоят денег и привлечения дополнительных ресурсов, затрат.

Роль законодательства может быть определена двояко. С одной стороны, закон, который обеспечивается принудительной силой государства, может устанавливать жёсткую защиту договоров в судебном порядке, защищать собственность от посягательств других лиц, возможно, определять часть гарантий справедливости взаимоотношений между партнёрами (например, запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства по хозяйственному договору), чётко определять правила игры между ними, в которой выиграть может каждый. С другой стороны, законодатель ни в коем случае не имеет права перегибать палку с регулированием экономической сферы и стараться не вмешиваться в действие рыночных механизмов. Главный вопрос роли законодательства заключается в определении граничных оснований правового регулирования конкретных видов экономических правоотношений.

Объектами изучения в работе стали некоторые сферы регулирования украинских и российских законодательных актов (краткое изложение):

1)  налоговое законодательство (чрезвычайно важным следует считать вопросы запутанности налогового законодательства обеих стран, отсутствия чётких формулировок в законах, которые зачастую трактуются не в пользу налогоплательщика, расширение полномочий налоговых органов, присутствие коррупционной составляющей (нередки ситуации, когда именно коррупция и помогает решить такую трансакционную издержку как оформление налоговых кредитов, льгот, даже при существовании легальных оснований для их получения), отсутствие эффективной возможности налогоплательщика отстоять свою правоту в судебном порядке из-за слабости судебной системы, международно-правовых способов защиты);

2)  антимонопольное законодательство (затронута проблема отсутствия чётких и определённых норм, расширения полномочий Федеральной антимонопольной службы РФ (к примеру, контроль за госзакупками) и Антимонопольного комитета Украины, установление ответственности за те действия, которые сами по себе не являются такими, которые противоречат процессу конкуренции, использование конкурентного законодательства как способа справится с конкурентом в административном или судебном порядке);

3)  регулирование ценообразования (отсутствие свободного, действительно рыночного ценообразования на отдельные виды товаров (к примеру, в Украине согласно Закону Украины «О ценах и ценообразовании» устанавливаются свободные цены, регулированные государством), установление административных санкций в случае нарушения этого законодательства, также антимонопольное законодательство может преследовать субъекта хозяйственной деятельности существования предположения о необоснованности цен на товары);

4)  гражданское законодательство (определено, что в экономической сфере, такая отрасль законодательства имеет собой целью определять принципы взаимоотношений между сторонами при заключении различных сделок, обеспечить качественную защиту права частной собственности, что не всегда выполняется на должном уровне; возможность изъятия собственности исходя из мотивов общественной необходимости и т. д.; отсутствие формализации права частной собственности);

5)  хозяйственное право (в России – предпринимательское право) (чрезмерное регулирование; требование получить лицензию на определённые виды хозяйственной деятельности; существование квотирования; неэффективное использование большого количества государственной, коммунальной собственности; неотработанный механизм открытой приватизации, тендеров на государственные закупки);

6)  экологическое законодательство (возможность штрафования, дополнительного налогообложения, закрытия предприятия в случае нарушения установленных государством нормативов выбросов; отсутствие чёткого механизма получения возмещения вреда в ситуациях, когда деятельность производства принесла ущерб собственности другого, принесла вред здоровью, жизни людей и т. д.);

7)  трудовое законодательство (отсутствие гибкого договорного механизма между работодателем и работником и его судебной защиты, проблематичное состояние конкуренции работодателя и работника на рынке труда из-за государственного вмешательства, наличие обильного социального законодательства, которое подчас формирует непосильные обязательства для участников рынка небольшого или малого размера и т. д.).

На основании теоретического исследования, анализа литературы таких авторов как Р. Коуз, Ф. фон Хайек, Л. фон Мизес, Б. Леони и др. были сделаны выводы о том, что дерегуляция экономического сектора, уменьшение законодательного регулирования, защита прав собственности будут значительно способствовать уменьшению затрат на трансакционные издержки, а значит будет иметь следствием повышение эффективности рыночного механизма из-за активности предпринимательского сектора.