Аналитическая Записка для Руководителя
РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
№ 406 от 20 мая 2013 года Риск не только опасности! Риск - это возможности!
Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу.
Есть у нас методы против уклонистов!
Для кого (для каких случаев): Для случаев очень долгой ликвидации должника.
Сила документа: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ.
Схема ситуаций: В далёком 2002 году было принято решение о ликвидации одного муниципального учреждения. Один из кредиторов сразу принёс в ликвидационную комиссию свои требования об оплате долга на 9 миллионов рублей. И стал ждать. Но у ликвидационной комиссии дела как-то не шли. Промежуточный ликвидационный баланс всё никак не составлялся. «В связи с чем не возникла … обязанность выплаты денежных средств кредиторам и возможность последних при недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств обратиться в суд с исками к муниципальному образованию как собственнику имущества учреждения». Нет ликвидационного баланса – нечего получать с ликвидируемого должника. Так прошло 9 лет.
Кредитору устал ждать и добавил к 9 миллионам требование процентов за использование чужих денежных средств. Ликвидационная комиссия на это требование не отреагировала. Кредитор подал иск в суд: и к муниципальному учреждению, и к городу (муниципальному образованию) – как к субсидиарному должнику. Учреждение денег не имеет – пусть за него заплатит его собственник – город.
Суды решили так: ещё в 2003 году кредитор знал, что у муниципального учреждения денег нет. Тогда же был принят городской бюджет, в котором денег на спасение муниципального
учреждения заложено не было. Значит, кредитор должен был ещё в 2003 году предъявлять иск к городу как к субсидиарному должнику. Но кредитор исков к городу не предъявлял. Следовательно – уже в 2006 году срок предъявления таких исков истёк. Город может теперь и не платить за муниципальное учреждение. А у самого муниципального учреждения денег уже 10 лет как нет. Вот такая идиллия.
Но кроме этого суды сделали ещё один вывод – раз городу не надо платить по основному долгу муниципального учреждения, то ему не надо платить и проценты по этому долгу. Это прекрасно! Город вообще выходил из этого дела, не потеряв ни копейки. Не каждому учредителю так везёт. Кредитор не смог мириться с таким огорчением и обратился в Высший Арбитражный Суд РФ.
И ВАС РФ решил. Во-первых, поскольку сумма основного долга муниципального учреждения включена в реестр требований кредиторов, то действительно кредитор не может по этому долгу подать иск к муниципальному учреждению, а значит и к его собственнику – городу. Но, во-вторых, «отвечая за неисполнение чужого, а не своего обязательства, субсидиарный должник может быть привлечен к ответственности по любому дополнительному требованию, за которое отвечает основной должник, и наряду с последним. При этом не может быть удовлетворено заявление субсидиарного должника о пропуске к нему срока исковой давности по дополнительному требованию, если срок исковой давности по этому требованию не истек к основному должнику». Да, по основному долгу кредитор предъявить учреждению пока ничего не может, зато может предъявить проценты за использование денежных средств. Причём эти проценты кредитор может предъявить и городу, как собственнику учреждения. И не важно, пропущен срок требования к городу (за учреждение) или нет.
И, в-третьих, ВАС РФ отметил, что город явно затягивает ликвидацию должника и тем самым уклоняется от расчетов с кредиторами учреждения. Поэтому взыскание с города процентов за пользование чужими деньгами – это то, что надо, чтобы пресечь злоупотребления и уклонения.
Выводы и Возможные проблемы: Оригинальный ход – затянуть ликвидацию муниципального учреждения на года. Так можно долго от расчётов с кредиторами уходить. Но теперь есть средство против такого злоупотребления – можно взыскивать с уклонистов проценты за удержание денег.
Где посмотреть комментируемый документ: В системе КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», ИБ «Решения Высших Судов»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 26.02.2013 N 13622/12 ПО ДЕЛУ N А05-5696/2011
Ошибки при заявительном возмещении НДС
Для кого (для каких случаев): Для случаев ошибок при заявительном возмещении НДС.
Сила документа: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ.
Схема ситуаций: Обычно возмещение приличных сумм НДС происходит после проведения камеральной проверки налоговой инспекции. Но есть и заявительный порядок возмещения НДС, который даёт возможность получить возмещение НДС до завершения камеральной проверки. Но в случае выявления ошибок при проверке заявительного возмещения, возмещённые суммы возвращаются в бюджет, и на них начисляется двойной процент ставки рефинансирования ЦБ РФ.
Организация заявила к возмещению приличную сумму НДС – около 4 миллионов рублей. Но до окончания камеральной проверки налоговой инспекции, организация сама нашла у себя в декларации ошибку. Организация подала уточнённую налоговую декларацию и вернула в бюджет ошибочную сумму – около 18 тысяч рублей. Но налоговая инспекция потребовала вернуть все 4 миллиона возмещённого НДС и заплатить с них со всех проценты по двойной ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Организация была очень против такого решения. Вот так взять и вернуть 4 миллиона рублей. И проценты с них. Почему нельзя вернуть только ошибочные 18 тысяч рублей и проценты с них? Почему надо гонять все суммы? И суды встали на сторону организации. Почему бы и не отменить решение о возмещении 4 миллионов рублей НДС частично – только на 18 тысяч рублей? Суды решили так можно.
Но у Высшего Арбитражного Суда РФ было иное мнение. ВАС РФ решил: налоговая инспекция – права. Если уточнённая декларация (по заявленному возмещению НДС) подана до окончания камеральной проверки налоговой инспекции, то всё… Предыдущее решение о возмещении НДС – отменяется, весь возмещённый НДС надо вернуть в бюджет, с двойными процентами. Нельзя частично отменить возмещения заявленного НДС путём подачи, уточнённой налоговой декларации. Если бы организация не спешила с подачей «уточнёнки», а дождалась бы окончания камеральной проверки. Тогда по результатам этой камеральной проверки налоговая инспекция могла бы частично отменить своё прежнее решение. И дело и ограничилось бы только возвратом 18 тысяч рублей в бюджет.
И тут ВАС РФ, согласившись с налоговой инспекцией и вроде бы огорчив организацию, указал другим налогоплательщикам правильный и безопасный выход из тупика этой проблемы: «Вместе с тем налогоплательщик не лишен права при подаче уточненной налоговой декларации также заявить о применении заявительного порядка возмещения налога». При подаче такой уточнённой декларации, как и при заявлении на возмещение НДС, налогоплательщик должен представить банковскую гарантию. В результате: «Применение к уточненной налоговой декларации заявительного порядка возмещения налога означает, что возврату в бюджет (в связи с отменой решения о возмещении налога в заявительном порядке по первичной налоговой декларации) подлежит только разница между суммами НДС, заявленными к возмещению в первичной и уточненной налоговых декларациях». И проценты по двойной ставке ЦБ РФ придётся платить только с этой ошибочной разницы.
Выводы и Возможные проблемы: Вот такой теперь порядок действий. Делаешь уточнённую декларацию по заявительному возмещению – не забудь «заявить о применении заявительного порядка возмещения налога», и приложить банковскую гарантию. Или не делай уточнённую декларацию до окончания камеральной проверки и надейся на милость налоговой инспекции.
Где посмотреть комментируемый документ: В системе КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», ИБ «Решения Высших Судов»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 19.02.2013 N 13366/12 ПО ДЕЛУ N А52-3856/2011; ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 19.02.2013 N 13311/12 ПО ДЕЛУ N А52-3697/2011
Продажа с шестилетней отсрочкой
Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи акций в прошлом, а оплаты в настоящем.
Сила документа: Постановление Высшего Арбитражного Суда РФ.
Схема ситуаций: В неблизком от нас 2004 году, «одна» организация продала «другой» организации почти 18 тысяч акций некой фабрики. По 1 001 рублю за штуку. Составили передаточный акт на эти акции, а акт возьми и сгинь куда-то. Блуждал себе этот акт где-то 6 лет, а потом вдруг чик и объявился. Акт предъявили в 2010 году держателю реестра акций фабрики. И по этому акту держатель реестра переписал акции фабрики на «другую» организацию. И «другая» организация через две недели перечислила «одной» организации 18 миллионов рублей за полученные акции.
Но нашлись в «одной» организации акционеры, которых эта сделка очень огорчила. Во-первых, «одна» организация вкладывала деньги в развитие фабрики и вдруг потеряла контроль над этой фабрикой – акции утекли в «другую» организацию. Во-вторых, с 2004 по 2010 год акции фабрики выросли в цене в 13 раз. Пакет «проданный» за 18 миллионов в ценах 2004 года, теперь в 2010 году тянул почти на 250 миллионов рублей. Слишком дёшево достались акции «другой» организации. В-третьих, директором «другой» организации оказался один из членов совета директоров «одной» организации. В-четвёртых, срок исковой давности по этой сделке уже истёк и «одна» организация уже не могла защищать свои права в суде. Всё это в целом напоминало что-то очень хитрое.
Высший Арбитражный Суд РФ подошёл к этому делу буквально. По договору акции должны были быть переписаны на нового хозяина в течение 10-ти дней, а не через 6 лет. Рыночная стоимость акций выросла, но проданы они были по цене, которая была 6 лет назад. Задержка оплаты на 6 лет очень похожа на уход от исковой давности. Но срок исковой давности надо считать не от 2004 года – года заключения сделки, а от 2010 года, когда акции были зачислены на счёт покупателя. В общем – покупатель действовал незаконно. Сделку отменить!
Выводы и Возможные проблемы: От ВАС РФ не уйдешь! Даже такими хитрыми способами как задержка исполнения договора продажи акций на 6 лет.
Где посмотреть комментируемый документ: В системе КонсультантПлюс, раздел «Судебная Практика», ИБ «Решения Высших Судов»: ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ ОТ 26.02.2013 N 12913/12 ПО ДЕЛУ N А/2011
Замечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
