Финансы пенсионной системы

ФИНАНСЫ ПЕНСИОННОЙ СИСТЕМЫ

 

Д.Ю. Федотов,

кандидат экономических наук,

Байкальский Госуниверситет экономики и права

Финансы пенсионной системы России переживают очередной виток реформ. Неэффективный финансовый механизм пенсионной системы нуждается в совершен­ствовании, но принесут ли пользу изменения, которые запланированы к внедрению с 2005 г.?

Вектор реформирования государственных финансов в нашей стране в последние годы направлен на сниже­ние налогового бремени на хозяйствующих субъектов. Начиная с 2001 г. налоговый пресс на предприятия был снижен по всем основным видам налогов: по прямым, по косвенным, по налогам на персонал. Действитель­но, система обязательного социального страхования до­статочно сильно обременяет российскую экономику - бюджет одного только Пенсионного фонда РФ в теку­щем году превысил 1 трлн. руб., составив в ВВП страны около 6,5%. Поэтому 2005 г. вполне логично был объяв­лен очередным годом существенного снижения нало­гового бремени на бизнес за счет единого социального налога, максимальная ставка которого сокращается на 9,6 процентных пунктов. И если вымывание доходной базы Фонда социального страхования и Фонда обяза­тельного медицинского страхования можно назвать очень серьезным, то положение Пенсионного фонда России вообще выглядит катастрофически — снижение ставки на 8 процентных пункта, или 29% доходов, учи­тывая неэластичность его расходов в отличие от других социальных внебюджетных фондов.

Потери доходной базы Пенсионного фонда РФ бу­дут покрываться из федерального бюджета страны. До конца 2004 г. половину суммы обязательных платежей в Пенсионный фонд РФ страхователи (т. е. работодате­ли) уплачивали непосредственно в фонд, а половину, предусмотренную на выплату базовой части трудовой пенсии, опосредовано через федеральный бюджет, из которого поступившие суммы полностью перечисля­ются в Пенсионный фонд РФ. С 2005 г. из федерального бюджета будет перечисляться в Пенсионный фонд РФ вся поступившая сумма единого социального налога (ЕСН), но так же и субсидия фонду в связи с выпадаю­щими доходами.

Государство тем самым переходит к новой модели финансирования системы социального страхования населения страны - субсидии Пенсионному фонду РФ на покрытие недостающих финансовых средств. Тем самым в корне меняется финансовая основа системы социального страхования страны, которая должна от­личаться финансовой автономностью, утрачиваемой после снижения ставки обязательного платежа с 2005 г. В советский период истории страны Фонд государствен­ного социального страхования из которого финанси­ровалась выплата государственных пенсий был дотаци­онным. Этот фонд был консолидирован в государствен­ном бюджете СССР, при этом его собственные доходы не превышали 40%.

Использование бюджетных средств для финансиро­вания пенсионных страховок всего населения страны было вполне оправдано в тот период. Государству, яв­ляющемуся собственником практически всего имуще­ства в стране и единым работодателем, было безраз­лично, каким путем формировать финансовый фонд по страхованию пенсионных рисков: на страховых усло­виях — только за счет взносов государственных пред­приятий и работников, либо централизованно — через государственный бюджетных механизм. Второй подход был даже предпочтительней: у государства появлялись дополнительные инструменты управления народнохо­зяйственным комплексом страны за счет нормирова­ния издержек в разных отраслях производства, а так же новые рычаги кадровой политики. К тому же, единая финансовая система экономила на административных расходах и позволяла централизованно вести общего­сударственную финансовую политику. Сегодня же ры­ночные условия хозяйствования не позволяют исполь­зовать выгоды советского пенсионного механизма.

В рыночных условиях пенсионный механизм пред­ставляет собой механизм компенсации работнику ут­раченного заработка при наступлении пенсионных со­бытий за счет недоплаченной ему работодателем платы за труд. Безразлично, каким способом происходит ре­зервирование части дохода наемного работника - пу­тем прямых вычетов из его заработной платы (когда пенсионные взносы уплачивает сам работник из своего заработка), либо косвенных удержаний (когда взносы уплачивает работодатель и на данную сумму сокращает оплату труда). В любом случае наемный работник дол­жен получать от своего работодателя двойную матери­альную выгоду, сформированную на основе двух фи­нансовых источников:

1) денежное вознаграждение — на обеспечение теку­щего потребления;

2) пенсионную страховку - на покрытие перспек­тивных потребностей.

Пенсионная страховка трудящегося человека в ры­ночной экономике входит в сферу ответственности биз­неса: для предпринимателя трудовые ресурсы - это ос­новной фактор производства, использование данного ресурса налагает на бизнес обязанность обеспечить существование людей, чьим трудом создается прибыль предприятия. Причем эта ответственность носит персо­нальный характер - уровень эффективности бизнеса, со­здаваемый наемными работниками, требует от работо­дателя адекватности не только в оплате труда, но и в объе­ме пенсионной защиты. Вполне закономерна привязка размера пенсионных выплат к уровню квалификации, ин­тенсивности и продолжительности прошлой трудовой де­ятельности пенсионера, которые, в свою очередь, опре­деляют так же размер заработка. Государственное регу­лирование пенсионного механизма, преследующее урав­нительные цели, искажает основную функцию пенси­онного страхования - функцию компенсации утрачен­ного трудового дохода: человек сокращает свое текущее потребление с тем, чтобы сохранить его уровень в тот период, когда он уже не будет работать. на пенсию через пенсионных ме­ханизм.

____________________________________________________________________

1В настоящее время финансовую отчетность в ФНС пред­ставляют около 800 тыс. хозяйствующих субъектов, соответ­ственно, 75 млрд. руб./800 тыс. предприятий = 90 тыс. руб.

2 Сейчас в России около 66 млн. трудящихся, соответствен­
но. 75 млрд. руб./60тыс. чел. = 1,1 тыс. руб

Поэтому логич­ным видится привязка размера пенсии к заработку, так как тот уровень жизни, к которому трудящегося при­учил работодатель, должен этим работодателем обеспе­чиваться и при выходе.

В то же время, несомненно, что в разумных пре­делах государственное вмешательство необходимо для обеспечения сбалансированности процесса пенсионно­го страхования в общенациональных масштабах.

Однако планы перестройки с 2005 г. отечественного пенсионного механизма коренным образом меняют принципы пенсионных отношений в государстве. Те­перь уже снимается единоличная финансовая ответ­ственность с предприятий за пенсионное обеспечение граждан, она субсидиарно разделяется с органами госу­дарственной власти. По сути, государство берет на себя не свойственные ему в рыночных условиях функции субсидирования обязанностей частного бизнеса. Пре­дусмотренная на 2005 г. доплата Пенсионному фонду РФ в объеме 75 млрд. руб. представляет собой целевую субсидию каждому хозяйствующему субъекту в среднем превышающую 90 тыс. руб.1, или дополнительную пен­сионную страховку каждому наемному работнику в раз­мере 1,1 тыс. руб.2. Если же рассматривать последствия пенсионной реформы в отношении крупных предпри­ятий, на которых численность персонала составляет тысячи человек, то в отношении данных страхователей размер государственной субсидии на пенсионные цели уже будет измеряться миллионами рублей.

Трудно ожидать, что сокращение доходной базы госу­дарственной пенсионной системы удастся покрыть еже­годными субсидиями из федерального бюджета. Запланированные на 2005 г. поступления в федеральный бюджет единого социального налога 266,5 млрд. руб. при ставке 6% свидетельствуют о том, что снижение ставки обязательных платежей на пенсионное страхование на 8 процентных пун­ктов означает уменьшение данного доходного источника на сумму, не менее 350 млрд. руб. Эти потери не покрыва­ются запланированной бюджетной дотацией в 75 млрд. руб. Накопленных в Пенсионном фонде РФ резервов явно не­достаточно для покрытия возникающего дефицита.

К тому же, сформированный в гг. пенсионный резерв из года в год имеет тенденцию к исчерпанию. Правильность произведенных расчетов финансовых показателей Пенсионного фонда России на обязатель­ное пенсионное страхование удастся проверить только в начале 2005 г., в лучшем случае в самом конце 2004 г. - тогда, когда будет принят бюджет Пенсионного фонда РФ на 2005 г. Но в любом варианте органам исполни­тельной власти придется приложить немалые усилия для покрытия дефицита фонда, который может появиться впервые за многие годы. При этом становится непонят­на государственная политика по проведению пенсион­ной реформы в ситуации, когда меняются цели исполь­зования накопленного в гг. значительного пенсионного резерва.

Ранее его задачей объявлялось покрытие ежегодно сужающейся доходной базы Пенсионного фонда Рос­сии в связи с привнесением в государственную пенси­онную систему начиная с 2002 года накопительных принципов, которые влекут за собой ежегодное выпаде­ние из текущих страховых взносов от 2 до 6 процентных пунктов в совокупном страховом тарифе (составляю­щем 28%) средней и молодежной группы страховате­лей, а так же неуклонным сокращением старшей груп­пы страхователей, чьи страховые взносы не изымаются в накопительную пенсионную систему из общих дохо­дов фонда. Первые годы внедрения накопительных эле­ментов подтвердили необходимость такого подстрахо-вочного инструмента как резервный фонд — изъятия из текущих поступлений в фонд на накопительные счета граждан в 2002 г. составили 37,5 млрд. руб., на 2003 и 2004 гг. были определены в объеме 49,5 и 76,9 млрд. руб. со­ответственно. По сути, был запланирован и осуществ­лялся постепенный переток средств пенсионного ре­зерва на индивидуальные лицевые счета застрахован­ных лиц, тем самым решалась стабилизирующая задача устойчивого вхождения в новый виток пенсионной ре­формы. Оценка ресурсной базы Пенсионного фонда России 2005 г. совершенно не дает ответа на вопрос: каким образом будет решена дилемма внедрения нако­пительных принципов — в ущерб текущим пенсионе­рам, когда рост размера пенсий будет заморожен, но при этом будет продолжено устойчивое наращивание пенсионных накоплений за счет текущих доходов фон­да, либо несмотря на и так незначительную накопи­тельную составляющую в ресурсах Пенсионного фон­да РФ (около 5-6% в бюджете фонда) часть средств пен­сионных накоплений будущих пенсионеров будет на­правлена на покрытие текущих расходов фонда?

Хотелось бы соразмерить предстоящие финансовые проблемы государственной пенсионной системы с ожидаемыми выгодами от новой модели пенсионного ме­ханизма. Авторы нововведений обычно ссылаются на настойчивые требования бизнеса по снижению избы­точного налогового бремени именного за счет единого социального налога, обещая при этом существенно по­высить эффективность своей работы и направить сэко­номленные ресурсы на повышение оплаты труда граж­дан страны. Можно ли ожидать, что не взысканные в будущем году с владельцев предприятий 350 млрд. руб. будут ими полностью распределены между двумя на­правлениями: повышение уровня жизни своего персо­нала и модернизацию своей производственной деятель­ности? Практика налоговых уступок государства биз­несу чаще всего дает отрицательный ответ.

Уже стала хрестоматийной критика практики созда­ния свободных экономических зон — они дают прямо противоположный результат: в 2002 году в республике Калмыкия инвестиционных налоговых льгот было пре­доставлено на сумму 6,1 млрд. руб., тогда как на инвес­тиции данные предприятия направили в 20 раз меньше средств — 0,3 млрд. руб.; в республике Мордовия в 2002 г. налоговые льготы в объеме 21 млрд. руб. «привлекли» от предприятий в 40 раз меньше инвестиций — 0,5 млрд. руб. Не сдержали своего слова представители бизнеса и при предоставлении им в середине 2002 г. дополнитель­ного инвестиционного источника — т. н. «механизма ускоренной амортизации» при налогообложении при­были: существенное сокращение прибыли, и соответ­ственно, налога на прибыль, не привело к адекватному росту инвестиционных вложений хозяйствующих субъектов. Недавний пример невыполнения бизнесом своих обязательств связан с удовлетворением Прави­тельством России настойчивых просьб представителей бизнеса по отмене с 2004 г. налога с продаж, который по их мнению наращивает инфляцию в стране, а так же затрудняет товарооборот. Упразднение с 1 января 2004 г. 5-ти процентного налога с продаж не повлекло за собой обещанного снижения розничных цен на 5%: за январь 2004 г. цены в стране как обычно выросли — рост соста­вил 101,8% (в январе 2003 г,4%), не изменилась ситуация и в 2004 г.

По нашему мнению, в условиях когда подобным образом развиваются налоговые отношения между го­сударством и бизнесом совершенно не стоило ради ма­ловероятных положительных результатов ставить под угрозу финансовую устойчивость государственной пен­сионной системы. Причиной по которой Правитель­ство страны пошло на данный шаг является тупиковая ситуация, сложившаяся в связи с коренным изменени­ем финансового механизма системы социального стра­хования на протяжении 5 последних лет, в рамках про­ведения налоговой реформы. Органы власти объявляя курс на избавление бизнеса от избыточного налогового бремени получают в ответ настойчивые требования от предпринимателей на снижение самого отягощающего налога - единого социального. Действительно, сово­купные платежи в государственные социальные внебюд­жетные фонды составляют порядка 7,5% ВВП страны (в 2004г. около 1,2 трлн. руб.), что значительно выше таких крупнейших налогов, как налог на прибыль организаций — 5,2% ВВП (в 2004г. около 0,8 трлн. руб.) и НДС - 4,6% ВВП (в 2004г. около 0,7 трлн. руб.).

Устоять против критики самого обременительного налога достаточно сложно. Но загнали себя реформато­ры в данную ситуацию самостоятельного - тогда, когда с 2001 г. обязательные платежи на социальное страхова­ние населения были объявлены налогом. Поэтому не­смотря на то, что по своей экономической природе стра­ховые взносы в социальные фонды налогами не являют­ся, за ними все больше и больше стали закрепляться на­логовые атрибуты. Еще имея страховое название (до 2001 г.) данные платежи уже обросли негативными качества­ми, свойственными налоговым инструментам и не ха­рактерным для страховых отношений: из-за того, что страхователь (т. е. работодатель) не получал материаль­ной выгоды от социальной страховки, он стремился ук­лониться от их уплаты скрывая облагаемую базу, либо наращивая задолженность. Действительный получатель социальной страховки - наемный работник был лишен реальных инструментов влияния на полноту уплаты обя­зательных платежей во внебюджетные фонды.

Вместо того, чтобы за счет повышения автономности работы государственных социальных внебюджетных фон­дов усилить в их работе положительные страховые каче­ства, из финансов социального страхования сделали на­логовое бремя. Хотя единственным рациональным путем реформирования системы социального страхования ви­дится правильное распределение ответственности за вы­полнение социальной функции в стране: государство дол­жно помогать тем, кто не трудоспособен и не был в состо­янии создавать прибавочный продукт, работодатели дол­жны обеспечить такое распределение прибавочного про­дукта между основными факторами производства, чтобы трудящиеся граждане смогли не только покрывать свое текущее потребление, но и создавать резерв на будущее. Для этого они сами должны быть страхователями на слу­чаи старости, болезни, инвалидности и т. п., т. е. платель­щиками обязательных платежей, в то время как, работо­датели, избавившись от излишнего для них налогового бремени должны перераспределить сэкономленную часть своих издержек на повышение оплаты труда.

Не стоило допускать сращивание финансовых ре­сурсов пенсионной и бюджетной систем. Теперь пенси­онные обязательства перед населением будут бременем не для бизнеса, а для федерального бюджета. Предус­мотренная на 2005 г. дотация Пенсионному фонду Рос­сии в сумме 75 млрд. руб. отвлекает государственные ресурсы от решения проблем, с большим основанием относимым к сфере деятельности органов власти: эта сумма практически сопоставима с запланированными расходами на здравоохранение и спорт, которые явно нуждаются в дополнительных финансовых вливаниях. При этом весьма сомнительно, что удастся ограничит­ся такими незначительными (по меркам Пенсионного фонда РФ) субсидиями. При сохранении запланирован­ной на 2005 г. модели пенсионного механизма в неиз­менном виде, ежегодно будет ухудшаться финансовая база Пенсионного фонда России, несмотря на рост об­ременительности пенсионных обязательств для феде­рального бюджета.

ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА: ВОПРОСЫ И ОТВЕТЫ

На вопросы читателей отвечают специалисты Пенсионного фонда Российской Федерации

В каком порядке суммируются работы с особыми условиями труда в соответствии с действо­вавшим до 01.01.2002 г. Законом Россий­ской Федерации от 01.01.2001 г. № 000-1 «О государственных пенсиях в Российс­кой Федерации»?

Порядок суммирования работ с осо­быми условиями труда определен ст. 13 Закона Российской Федерации «О го­сударственных пенсиях в Российской Федерации», в основу которого поло­жен принцип суммирования равно­значных льгот по возрасту и специаль­ному трудовому стажу или присоеди­нение большей льготы к меньшей льго­те. Так, к работе, перечисленной в п. «б» ст. 12 данного Закона, присоединя­ется работа, указанная в п. «д», «е», «ж» и «и» указанной статьи; к работе, пере­численной в п. «ж», - работа, указанная в п. «б», «д», «е» и «и», и т. д.

Работы, которые давали право на пенсионные льготы по действовавше­му до 01.01.1992 г. Списку № 2, утвер­жденному постановлением Совета Ми­нистров СССР от 01.01.2001 г. № 000, и впоследствии были включены в п. «д», «е», «ж» и «и» ст. 12 Закона Российской Федерации «О государственных пенси­ях в Российской Федерации», не пре­дусмотрены п. «б» ст. 12 данного Закона и являются работами с одинаковыми условиями труда. Поэтому эти работы не могут суммироваться в порядке, ус­тановленном ст. 13 Закона.

Вместе с тем, если до 01.01.1992 г. какая-либо из работ, перечисленных в п. «д», «е», «ж» и «и» Закона Российской Федерации «О государственных пенси­ях в Российской Федерации», была пре­дусмотрена в Списке № 2, утвержден­ном в 1956 г., и граждане выработали на 01.01.1992 г. не менее половины специ­ального трудового стажа, то вопрос о праве на пенсионное обеспечение таких граждан рассматривался в соответствии с частью второй п. «б» ст. 12 Закона, то есть со снижением общеустановленно­го пенсионного возраста пропорцио­нально отработанному стажу. Такой порядок следует из ст. 133 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации», со­гласно которой время выполняемых до 01.01.1992 г. работ Списками № 1 и 2, утвержденным в 1956 г., засчитывается пенсия по старости в связи с особыми условиями труда в соответствии с п. «а» и «б» ст. 12 Закона.

В каком порядке переводится фак­тически отработанное время па со­ответствующих видах работ в по­месячную продолжительность такой работы?

Действующим пенсионным законо­дательством при досрочном назначении трудовой пенсии по старости не опре­делен порядок перевода фактически от­работанного времени на соответствую­щих видах работ в помесячную продол­жительность такой работы.

В связи с этим и по согласованию с Департаментом по вопросам пенсион­ного обеспечения Минтруда России до издания по данному вопросу соответ­ствующего разъяснения следует руко­водствоваться прежней практикой ис­числения стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по фактически от­работанному времени. Для определе­ния количества календарных месяцев указанной работы число полных отра­ботанных дней на соответствующих видах работ делят на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год, то есть на 25,4 - при шести­дневной рабочей неделе или на 21,2 - при пятидневной рабочей наделе. Та­кой порядок подсчета сложился исхо­дя из порядка исчисления количества рабочих дней в месяц, предусмотрен­ного ст. 103 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации». Аналогично ре­шался данный вопрос и в соответствии с пенсионным законодательством СССР от 1956 г.

Может ли пользоваться правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по позиции 5646 подраздела 1 разде­ла XXII Списка № 1 лаборант радиобио­логической лаборатории , занятая выполнением лабораторных ис­следований с помощью аппаратов и при­боров радиационного контроля, с содер­жащимися в них радионуклидами?

Действующим законодательством право на досрочное назначение трудо­вой пенсии по старости по Списку № 1 (раздел XXII, подраздел 1, позиция 546) установлено рабочим, руководителям и специалистам, посто­янно занятым на работах с радиоактив­ными веществами активностью на ра­бочем месте свыше 10 милликюри ра­дия 226 или эквивалентного по радио­токсичности количества радиоактивных веществ и на ремонте оборудования в этих условиях.

Выполнение работ с другими источ­никами ионизирующего излучения (ап­паратами, приборами, устройствами) по­зицией 546 подраздела 1 раз­дела XXII Списка № 1 не предусмотрено.

Таким образом, основным услови­ем для предоставления права на досроч­ное пенсионное обеспечение по указан­ной позиции списка № 1 является по­стоянная занятость непосредственно с радиоактивными веществами опреде­ленной активности на рабочем месте, что должно подтверждаться документально.

В данном случае работа с радиоак­тивными веществами в соответствии с Нормами радиационной безопасности (НРБ-99) рассматривается как работа с открытыми источниками ионизирую­щего излучения (ИИИ), т. е. радионук-тивными источниками, при использо­вании которых возможно поступление содержащихся в них радио нуклидов в жружаюшую среду, что может привести к внутреннему облучению работника. Все работы с использованием откры­тых ИИИ (т. е. работы непосредственно : радиоактивными веществами) подраз­деляются на классы, которые устанавливаются в зависимости от группы радиационной опасности радионуклида и го активности на рабочем месте. К ра­ботам с закрытыми ИИИ (приборы, аппараты, устройства), т. е. источники, устройство которых исключает возмож­ность поступления содержащихся в них радионуклидов в окружающую среду, такие требования не предъявляются.

Согласно Основным санитарным правилам обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ-99) понятие «активность на рабочем месте» исполь­зуется только применительно к работам с открытыми ИИИ. При работе с зак­рытыми НИИ используются понятия: максимальная, суммарная, общая актив­ность источника.

Исходя из представленных сведений, лаборант радиобиологической лаборато­рии занята проведением лабораторных исследований, основны­ми из которых являются: снятие различ­ных мазков радиоактивного загрязнения в помещении для градуировки и про­верки аппаратуры радиационного конт­роля дозиметрической лаборатории; сня­тие проб внешней среды с целью опре­деления их радиоактивной зараженнос­ти с помощью специальных счетных ус­тановок с газоразрядными счетчиками; дезактивацию установок, лабораторной посуды и рабочего участка.

Работа связана с использованием аппаратуры и прибо­ров радиационного контроля, с содер­жащимися в них радионуклидами с оп­ределенной суммарной активностью, то есть закрытыми ИИИ.

Учитывая изложенное, оснований для предоставления права на досрочное назначение трудовой пенсии по старо­сти по Списку № 1 (раздел XXII, под­раздел 1, позиция 546) ла­боранту радиобиологической лаборато­рии Службы радиационной безопасно­сти не имеется.

В каком порядке рассматривают­ся вопросы о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работников, занятых на набор­ных строкоотливных машинах, которым установлено наименование профессии «ли­нотипист»?

До 01.01.1992 г. правом на пенсию на льготных условиях по Списку № 2 (раздел XXVII), утвержденному поста­новлением Совета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 000. пользовались ли­нотиписты.

Руководствуясь постановлением правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000 периоды занятости линотипистами до 01.01.1992 г. засчитываются в стаж на соответствующих видах работ.

Право на досрочное назначение тру­довой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXVII), утвержденному постановлением Кабинета Министров

СССР от 01.01.2001 г. № 10, установ­лено наборщикам на наборностроко-отливных машинах.

Линотиписты указанным разделом Списка № 2 , как ранее действовавши­ми ТКС, так и действующим ЕТКС, не предусмотрены.

Постановлением Минтруда России от 01.01.2001 г. № 15 установлено тож­дество профессии, предусмотренных Списками № 1 и 2, тем же профессиям, имевшим ранее иные наименования, предусмотренные Списками № 1 и 2, утвержденными в 1956 г., и которые при пересмотре соответствующих выпусков ЕТКС были унифицированы в профес­сии, включенные в Списки № 1 и 2, утвержденные в 1991 г. Поэтому к про­фессии «линотипист» данное постанов­ление не применимо.

Вместе с тем, учитывая то обстоятель­ство, что наименование профессии «ли­нотипист» устанавливалось рабочим, которые обслуживали наборную строко­отливную машину «Линотип», предназ­наченную для набора текста книг и жур­налов, представляется возможным зас­читать периоды работы линотипистами после 01.01.1992 г. в стаж работы, даю­щей право на досрочное назначение тру­довой пенсии по старости.

В целях избежания затруднительного решения вопросов досрочного назначе­ния трудовых пенсий по старости необ­ходимо приведение наименования про­фессий указанных работников в соответ­ствие с ЕТКС в порядке, предусмотрен­ном трудовым законодательством.

Могут ли пользоваться правом на досрочное пенсионное обеспече­ние по Списку № 2 (раздел XXXIII) работники Агинской окружной ве­теринарной лаборатории, занятые на ра­ботах с материалом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 2 класса опасности?

Списком № 2 (раздел XXXIII, по­зиция 546), утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 01.01.2001 г. № 10, предус­мотрены работники, непосредственно выполняющие работы с микроорганиз­мами 1-2 группы опасности. Таким об­разом, в соответствии с действующим законодательством для приобретения работниками права на досрочное назна­чение трудовой пенсии по старости по указанной позиции раздела XXXIII Списка № 2 необходима их постоян­ная, полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), непосредственная занятость на работах с микроорганиз­мами 1-2 групп опасности.

При таких же условиях могут поль­зоваться правом на досрочное пенсион­ное обеспечение по Списку № 2 (раздел XXXIII, позиция 546) работники, занятые на работах с материа­лом, подозрительным на зараженность микроорганизмами 1-2 групп опасно­сти. В данном случае под постоянной занятостью в течении полного рабочего дня следует понимать занятость на ра­ботах с материалами, по которым уста­новлена зараженность микроорганизма­ми 1-2 группы опасности., не менее 80% рабочего времени в учетном периоде (год, месяц).

Установленные законодательством условия для приобретения права на дос­рочное пенсионное обеспечение в каж­дом конкретном случае должны под­тверждаться документально, что отно­сится к компетенции организации, где заняты работники. При этом могут ис­пользоваться любые документы, из ко­торых можно установить постоянную, полный рабочий день, занятость конк­ретного работника в особых условиях труда.

Например, если работник в кален­дарном году постоянно был занят на работах по исследованию материалов, подозрительных на зараженность мик­роорганизмами 1-2 класса опасности, то для определения его права на досроч­ное пенсионное обеспечение по Спис­ку № 2 необходимо подтвердить соот­ветствующими расчетами, что заня­тость данного работника исследовани­ем именно тех материалов, по которым в конечном итоге установлена положи­тельная зараженность, составила не ме­нее 80% рабочего времени, приходяще­гося на этот год. Подтверждающим фак­тором при определении 80% занятости на работе, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старо­сти, в данном случае является соотно­шение времени продолжительности ис­следований по положительным резуль­татам к времени занятости на работе по исследованию материалов.

При невозможности установления временной продолжительности на ука­занных работах можно использовать соотношения количества положитель­ных результатов по зараженности мик­роорганизмами 1-2 групп опасности к общему количеству исследований (при­менительно к конкретному работнику).

Из представленных материалов ус­матривается, что Агинская окружная ветеринарная лаборатория имеет раз­решение на проведение исследований с микроорганизмами 2-4 класса опас­ности.

Работа врачей и лаборантов этой ла­боратории связана с материалом, подо­зрительным на зараженность микроор­ганизмами 2 группы опасности, а также с положительными сыворотками и ан­тигенами.

Однако приведенные работодателем расчеты занятости работников лаборатории на исследовании положительных и сомнительных результатов нельзя ис­пользовать в подтверждение постоян­ной занятости конкретного работника на работах, предусмотренных Списком, поскольку эти расчеты основаны на об­щих и усредненных данных. Также тре­бует уточнения отнесение сомнитель­ных результатов к положительным. Могу ли быть засчитаны в стаж работы, дающей право на досроч­ное назначение трудовой пенсии по старости по разделу XXVII Списка № 2 периоды работы в профессии «монтажник конструкций»?

Право на досрочное назначение тру­довой пенсии по старости по Списку № 2 (раздел XXVII, позиция 2290000а-14612) установлено рабочих в профес­сии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Если в трудовой книжке работни­ков было внесено наименование про­фессии «монтажник конструкций», то это обстоятельство не должно лишать работников права на досрочное пенси­онное обеспечение по Списку № 2. В данном случае профессия «монтажник конструкций» является неполным наи­менование профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций», предусмотренной ЕТКС (выпуск 3).[1]

Периоды занятости рабочих в про­фессии «монтажник конструкций» мо­гут засчитываться в стаж по Списку № 2 (раздел XXVII) при условии докумен­тального подтверждения выполнения работ, предусмотренных тарифно-ква­лификационной характеристикой для профессии «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструк­ций».

Могут ли быть включены в стаж, дающий право на досрочную пен­сию по старости в соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 01.01.2001 г. «О трудовых пен­сиях в Российской Федерации», периоды работы в качестве тракториста?

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пен­сиях в Российской Федерации» досроч­ная трудовая пенсия по старости назна­чается женщинам по достижении воз­раста 50 лет, если они проработали в качестве трактористов — машинистов в сельском хозяйстве не менее 15 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Основным критерием установление занятости женщин на работах в качестве трактористов - машинистов явля­ется их работа на таких машинах как трактор.

Трактор - это самоходная машина на гусеничном или колесном ходу для приведения в действие прицепленных к ней или установленных на ней машин - орудий (сельскохозяйственных, стро­ительных, дорожных и т. п.), для при­вода стационарных машин, для букси­рования прицепов.

Поскольку законодательством не определен конкретный перечень наиме­нований профессий, занятость в кото­рых дает женщинам право на досрочное назначение трудовой пенсии по старо­сти, то право на такую пенсию имеют женщины, занятые на машинах, отно­сящихся к тракторам, независимо от наименования их профессии.

В настоящее время работникам сель­ского хозяйства, занятым на тракторах, в соответствии с ЕТКС указывается профессия «тракторист-машинист». Единое наименование профессии «трак­торист-машинист» было введено в 1961 г. и охватывает следующие профессии: бульдозерист, бульдозерист - скрепе­рист, грейдерист, комбайнер, машинист дождевальных машин, смонтированных на базе тракторов, машинист льноконоплеуборочных машин, машинист скреперов, скреперист, машинист чае­уборочных машин, машинист экскава­торов, механик-водитель хлопкоубо­рочных машин, самоходных широко захватывающих сенокосилок, механик-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист.

Работа в вышеперечисленных про­фессиях женщин, занятых в сельскохо­зяйственном производстве, включает­ся в стаж работы, дающий право на дос­рочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п/п 3 п 1 ст. 27 Федерального закона от 01.01.2001 г. как работа трактористами-машинистами.

Если возникает затруднение в опре­делении, является ли трактором маши­на, на которой была занята женщина, то следует обратиться к ЕТКС, доку­ментам, содержащим данные об обору­довании (инвентарный список основ­ных средств (оборудования), техничес­кий паспорт оборудования) и другим документам, содержащим сведения о машине и характере выполняемых с ее помощью работ.

Таким образом, если женщина ра­ботала в сельской хозяйстве (колхоз, совхоз, фермерское хозяйство) соглас­но записям в трудовой книжке, внесен­ным на основании приказа (распоряже­ния, переводной записки), значится «трактористом-машинистом», «тракто­ристом», этой записи достаточно для подтверждения ее занятости на работах, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соот­ветствии с п/п 3 п. 1 ст. 27 Федерально­го закона от 01.01.2001 г. «О рудовых пенсиях в Российской Феде­рации».

Пользуются ли правом на досроч­ное пенсионное обеспечение ра­ботницы се­тевязальная фабрика», работающие в ка­честве операторов крутильного оборудова­ния, плетельных машин, канатовьющих и веревочных машин?

Право на досрочное пенсионное обес­печение в соответствии с п/п 4 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.201 г. «О трудовых пенсиях в Рос­сийской Федерации» предоставляется жен­щинам, работницам текстильной про­мышленности, в соответствии со Спис­ком производств и профессий текстиль­ной промышленности, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 г. № 000.

Указанным Списком предусмотрен ряд производств текстильной промыш­ленности. Под текстильным производ­ством понимается изготовление пряжи и изделий из неё (хлопчатобумажных, шерстяных, шелковых и других тканей и изделий).

Сетевязальное производство (изго­товление рыболовных сетей и снастей из всех видов пряжи (волокна) - отно­сится к текстильной промышленности. Однако названное производство не пре­дусмотрено Списком, поэтому работ­ницы, занятые сетевязанием, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не пользуются.

Вместе с тем при рассмотрении воп­роса о праве женщин на досрочную тру­довую пенсию по старости в связи с ра­ботой в текстильной промышленности следует учитывать следующее. В тех слу­чаях, когда предприятия по производ­ству рыболовных сетей и снастей име­ют прядильные или крутильные цехи, участки и другие подразделения, где производится пряжа (волокно) для се­тевязания, работницы таких подразде­лений (чьи профессии предусмотрены Списком) приобретают право на дос­рочное пенсионное обеспечение.

Учитывая изложенное, периоды ра­боты в качестве операторов крутильно­го оборудования, плетельных машин, канатовьющих и веревочных машин могут быть засчитаны работницам «Ас­траханской сетевязальной фабрики» в стаж, дающий право на досрочное на­значение трудовой пенсии по старости, при условии документального подтвер­ждения занятости в указанных профес­сиях в цехах, участках и других подраз­делениях по производству пряжи (во­локна) для сетевязания.

[1] Во всех подобных случаях при оформлении пенсионных документов необходимо использо­вать полные наименования профессии (долж­ности), предусмотренные ЕТКС