Внебюджетные фонды, профсоюзы и социальная политика

ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!! ВНИМАНИЕ!!!

Уважаемые коллеги!

Направляем вам ежедневный обзор центральной российской прессы по социальной тематике.

Обращаем ваше внимание на то, что в обзор входят все материалы, опубликованные в центральной печати по данной тематике вне зависимости от того, совпадает их содержание с точкой зрения руководства Фонда социального страхования Российской Федерации или нет. Напоминаем также, что опубликованные в прессе комментарии и различные расчеты, касающиеся деятельности исполнительных органов ФСС РФ, являются авторскими материалами газет. Они не обязательно согласованы с руководством Фонда, могут содержать ошибки и не должны использоваться в качестве руководства к действию без согласования со специалистами центрального аппарата Фонда.

01 сентября 2004 года

ВНЕБЮДЖЕТНЫЕ ФОНДЫ, ПРОФСОЮЗЫ И СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА

законопроекты

(«Российская газета» 1.09.04)

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда». Министр здравоохранения и социального развития Российской Феде­рации назначен официальным представителем Правитель­ства Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта этого федерального закона.

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2005 год». Министр финансов Российской Федерации назначен официальным представителем Правительства Российской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Россий­ской Федерации проекта этого федерального закона.

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О бюджетной классификации Россий­ской Федерации». Заместитель Министра финансов Российской Федерации Голико­ва Татьяна Алексеевна назначена официальным представителем Правительства Рос­сийской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Россий­ской Федерации проекта этого федерального закона.

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2005 год». Председатель Фонда социального страхования Российской Федерации Карелова Га­лина Николаевна назначена официальным представителем Правительства Россий­ской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Российской Федерации проекта этого федерального закона.

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект федерального закона «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2005 год» Директор Федерального фонда обязательного медицинского страхования Тара­нов Андрей Михайлович назначен официальным представителем Правительства Рос­сийской Федерации при рассмотрении палатами Федерального Собрания Россий­ской Федерации проекта этого федерального закона.

ПФР вспомнил о предпринимателях

(«У. Н.П.» № 32)

Андрей КРЫЛОВ

Пенсионный фонд РФ наконец-то привел в соответствие с принципом «одного окна» порядок регистрации лиц, уплачивающих в ПФР фиксированные платежи. Нестыковки устранило постановле­ние Правления ПФР от 22.07.04 (будет опубликовано в при­ложении «Официальные документы» № 33, 2004). Этот документ утверж­дает новый порядок регистрации в органах фонда для индивидуаль­ных предпринимателей, частных но­тариусов, адвокатов и других страхователей, вносящих в Пенсионный фонд РФ фиксированные платежи.

Напомним, что с 1 января 2004 го­да регистрация предпринимателей ведется по принципу «одного окна». Раньше предприниматели в течение 30 дней после госрегистрации были обязаны самостоятельно встать на учет в ПФР, а теперь регистрацией ПБОЮЛ в Пенсионном фонде зани­маются налоговики (Федеральный закон от 23.12.03 ). Одна­ко это новшество не было своевре­менно отражено в нормативных до­кументах ПФР - продолжал дейст­вовать порядок от№ 89п, который утверждает, что предпри­ниматель обязан зарегистрировать­ся в фонде самостоятельно.

Постановление № 98п устраня­ет это недоразумение. Согласно до­кументу, регистрация индивидуальных предпринимателей произво­дится в пятидневный срок на осно­вании документов, поступивших из налоговой инспекции, как того и требует закон .

Что касается остальных граждан, обязанных вносить фиксированные платежи, то для них изменения ми­нимальны Адвокаты, частные нота­риусы, частные детективы, а также граждане, добровольно уплачиваю­щие взносы в ПФР (например, рос­сиянин, работающий за границей), по-прежнему обязаны подавать за­явления самостоятельно. При этом набор документов, представляемых «добровольцами» и нотариусами, не изменился. Но адвокатам придется дополнительно представить копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, а детективам -копию удостоверения личности, вы­данного МВД России.

Важные корректировки внесе­ны в извещения, рассылаемые пла­тельщикам. Дело в том, что измени­лись коды бюджетной классифика­ции для ЕСН, по которым уплачиваются фиксированные пла­тежи. Это нашло отражение в изве­щениях ПФР. Теперь взнос на стра­ховую часть пенсии нужно уплачи­вать по коду 1 а на накопительную - по коду 1010621.

42 дня вне закона

Кто фальсифицирует статистику младенческой смертности?

(«Российская газета» 1.09.04)

Александр ЛОСОТО

Великая перинатальная революция

Есть такие демографические показатели, которые лучше лю­бых слов характеризуют положе­ние дел в государстве. Один из них — младенческая смертность. Общество, считающее себя гу­манным, обязано максимально снизить эту цифру. Ее держат на контроле руководители страны и средства массовой информации, а за ухудшение статистики может лишиться своего кресла самый высокопоставленный чиновник.

Сейчас в развитых странах в первый год жизни умирает 3—5 детей из тысячи. Во многом это обусловлено снижением смертно­сти в так называемый перина­тальный (околородовый) период. С1948 года Всемирная организа­ция здравоохранения отсчитыва­ет его с 22-й недели беременно­сти, когда плод весит 500 г. Это нижний порог биологической зрелости. В случае преждевре­менных родов ребенка в принци­пе можно выходить. Очень труд­но, дорого, но можно.

Повсеместное создание пери­натальных центров, совершенст­вование методик безопасного ве­дения родов и выхаживания недо­ношенных детей назвали великой перинатальной революцией. Деньги в нее были вложены сума­сшедшие. Ведь забота о глубоко недоношенном ребенке обходит­ся в 250—300 раз дороже. Зато об­щество, поставившее это дело на современный уровень, выигры­вает морально. Показатели Че­хии, где перинатальная смерт­ность с 20,4 на 1000 новорожден­ных в 1975 году снизилась до 4,2 в 2000-м, являются предметом гор­дости всей нации.

К сожалению, великая перина­тальная революция обошла сто­роной Россию. Да, в крупных го­родах действуют центры выхажи­вания недоношенных, но погоды они не делают. Подавляющему большинству населения высокие технологии перинатальной помо­щи до сих пор недоступны. По-прежнему умирают дети, которые могли бы выжить. А чтобы не краснеть от стыда, отечественные управленцы давно нашли и узако­нили способ фальсификации пе­ринатальной смертности.

Живые и мертвые

Больше полувека советские врачи работали по инструкции Наркомздрава СССР 1937 года. Этот архаичный документ на це­лые десятилетия задержал разви­тие реанимации и интенсивной терапии новорожденных. Соглас­но ему дети, не сделавшие само­стоятельного вдоха, но обнару­живавшие другие признаки жиз­ни, считались мертворожденны­ми. За них никто не в ответе, а вот за умерших в больнице с врача спустят семь шкур. Так что док­тор, заставляя дышать недоно­шенного ребенка, сильно риско­вал: в случае печального исхода ухудшалась отчетная статистика родильного дома... Поэтому ад­министрация, скажем так, не при­ветствовала борьбу за жизнь но­ворожденных.

— Лишь в 1992 году мы нако­нец признали, что сердцебиение, пульсация пуповины и движения произвольных мышц ребенка на­ряду с дыханием являются при­знаками жизни, — рассказывает доктор медицинских наук, про­фессор, заведующая лаборатори­ей Научного центра здоровья де­тей РАМН Римма Игнатьева. — Но этим, к сожалению, все и огра­ничилось. Действующий сегодня приказ Минздрава РФ № 000 фа­ктически узаконивает возмож­ность подтасовки важнейших де­мографических показателей. В отличие от всего мира в России перинатальный период начинает­ся не с 22-й недели беременности и веса плода 500 г, а с 28-й и 1000 г. Будто у русских женщин беремен­ность течет иначе.

— Может быть, это всего лишь вопрос классифика­ции?

— Нет, эти критерии порой определяют судьбу человека. Ребен­ка весом до 1000 г, умершего в первую неделю жизни, не регист­рируют в загсе, он не попадает в статистику. Нет даже закона, обя­зывающего медиков бороться за жизнь таких детей. Никто особо и не борется, за исключением пери­натальных центров. Теперь да­вайте посмотрим статистику. По официальным данным, в 2000 го­ду в Россиииз 18111 детей, весящих от 500 до 1000 г, то есть 81,4 процента якобы родились без признаков жизни. Позвольте в этом усомниться! Доказано, что преждевременные роды в срок 22—28 недель беременности чаще всего вызваны патологией, кото­рая не приводит к внутриутроб­ной гибели плода. И его дальней­шая судьба зависит от выхажива­ния.

— Вы хотите сказать, что большинство детей роди­лись живыми?

— Да, думаю, что не менее 10 тысяч детей появились на свет с признаками жизни и требовали интенсивных реанимационных мероприятий в родильном зале. Однако из-за отсутствия совре­менного оборудования их просто записали в мертворожденные, чтобы не портили статистику. Те­перь возьмем еще один «интерес­ный» показатель. За год родилисьдетей весом от 500 до 1000 г, 7686 детей весом 1г иот 1500 до 2000 г. Вас не удивляет провал во вто­рой категории? Объясняю: аку­шеры-гинекологи просто зани­жают вес недоношенных детей.

— Что они при этом выигры­вают?

— По действующим в России законам дети, появившиеся на свет с 22 по 28 неделю беременно­сти и весящие меньше 1000 г, счи­таются поздними выкидышами. За их жизнь никто не несет ответ­ственности. В загсе регистрируют только проживших дольше недели. Поэтому врачи тихим сапом «переводят» детей из погранич­ной группы в 1000—1200 г, в ниж­нюю бесправную категорию. Кстати, приказ Минздрава проти­воречит подписанной Россией Конвенции о правах ребенка, в которой сказано: «Ребенок реги­стрируется сразу же после рожде­ния и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства». А наши глубоко не­доношенные дети не имеют эле­ментарных гражданских прав, да­же права на медицинскую по­мощь. В рамках обязательного медицинского страхования сред­ства выделяются только на заре­гистрированных граждан — на­пример, на роженицу. А неучтен­ного ребенка де-юре просто не су­ществует.

Сверток на подоконнике

— Неужели никто не догады­вается о массовых подтасов­ках?

— О них знают все, кто связан, с системой родовспоможения. Юридически бесконтрольный период между 22 и 28 неделями беременности, эти 42 беззакон­ных дня, выгоден всем снизу до­верху — врачу, заведующему от­делением, главному врачу роддо­ма, руководителям районных, городских и областных органов здравоохранения, министру. И наконец правительству, которое держит ответ перед обществом. В эту яму можно свалить слабую оснащенность роддомов обору­дованием, ошибки врачей, нера­дивость персонала. Еще в 1969 го­ду, защищая кандидатскую дис­сертацию, я поднимала этот воп­рос. Никто не спорил, все озабо­ченно кивали головами, но ниче­го не менялось. Лишь в восьмиде­сятые годы была предпринята по­пытка взглянуть правде в глаза. За очковтирательство стали сни­мать с работы заведующих род­домами и облздравами. Благода­ря многочисленным проверкам показатель ранней младенческой смертности вырос в три раза! А потом контроль ослаб, и все вер­нулось на круги своя.

— Интересно, а что испыты­вает доктор, представитель гуманнейшей профессии, ос­тавляя без помощи безза­щитное существо?

— После окончания института я работала по распределению в Туве, в кызыльском областном родильном доме. Как-то на де­журстве поднимаюсь по лестнице и вижу на подоконнике заверну­того в пеленочку плачущего мла­денца. А на улице 50 градусов мо­роза, подоконники ледяные. Я в ужасе: кто это сделал? А безмя­тежная акушерка объясняет: «Ре­бенок все равно не выживет, он весит только кило двести. Мать не замужем, так что пусть умрет».

Меня, дежурного акушера-гине­колога, даже не вызвали на ро­ды — зачем беспокоить по пустя­кам? Я этого выносить не могла, решила: пойду-ка лучше в стати­стику!

— Но ведь можно, наверное, понять и медиков. Без совре­менной аппаратуры глубоко недоношенных детей все равно не выходить.

— Акушеры-гинекологи рассу­ждают так: «Зачем учитывать ре­бенка, который при современном уровне нашей медицины практи­чески обречен?» Получается, нет ребенка — нет проблемы, есть ре­бенок — есть проблема. Но если бы врачи указывали, что эти дети были и что они умерли, то стати­стика обозначила бы масштабы проблемы. А когда на самом ниж­нем уровне подыгрывают чинов­никам, скрывающим истинную младенческую смертность в реги­оне и в стране в целом, правду ни­кто никогда не узнает.

Кого мы обманываем?

Теперь давайте подсчитаем, какой ущерб наносит России так­тика трусливого замалчивания реальных показателей младенче­ской смертности. Римма Игнать­ева называет общие перинаталь­ные потери страны в том же 2000 году.ребенок появился на свет мертвым или умер в роддо­мах в первую неделю жизни.детей родились в отделениях гинекологии во время искусст­венных прерываний беременности при сроке 22—28 недель (на­помним, что плод к этому време­ни уже достигает порога биологи­ческой зрелости). Естественно, в гинекологии дети вообще не вы­живают. Всего получается почти 65 тысяч детей. Если использо­вать международные критерии, статистика младенческой смерт­ности в России примет совсем другой, страшный вид. Профес­сор Игнатьева осторожно назы­вает реальную цифру — где-то 25 умерших на тысячу новорожден­ных, это в шесть—восемь раз вы­ше, чем во многих странах Евро­пы и Северной Америки. А этот показатель, между прочим, еще и снизит общую продолжитель­ность жизни. Какой же чиновник решится сказать правду? Это рав­носильно профессиональному харакири.

Можно подумать, что, скрывая истинное положение вещей, мы спасаем свой национальный пре­стиж. Только наши тайны для иностранцев — это секрет Поли­шинеля. Специалисты ООН, ВОЗ, ЮНИСЕФ прекрасно осведомле­ны о российских проблемах и корректируют наши официаль­ные данные с помощью попра­вочных коэффициентов. Кого же тогда мы обманываем? Вопрос риторический. Пока цивилизо­ванный мир, ужаснувшись вели­чине перинатальных потерь, де­лал дело, мы сами себе морочили голову. Сейчас, когда так много говорится о реформе отечествен­ного здравоохранения, самое вре­мя остановить поток бумажной «липы». Если, конечно, стране нужны дети, а не «поздние выки­дыши».

москва слезам поверила

Только у нас - все о том, какие льготы остались москвичам

(«Московский комсомолец» 01.09.04.)

Ольга ГРЕКОВА

Что станет с нашими льготами после 1 января 2005 года? Этот вопрос обсуждают все, но точного ответа не знает никто. Точ­нее, не знал до сегодняш­него дня. Если с феде­ральными выплатами все ясно, то часть бывших льготников, "отданная на откуп" местным органам власти, может остаться у разбитого корыта. В неко­торых регионах прямо так и заявляют: "Ну нет у нас на это денег. И не надей­тесь..."

В распоряжение "МК" попали документы прави­тельства Москвы, где уже расписана судьба каждого москвича, пользующегося льготами. Как столичные власти планируют обой­тись с горожанами? Не придется ли людям, кото­рых государство само оп­ределило в категорию "со­циально незащищенных", затянуть пояса еще туже?

А вот льготникам регио­нальным остается лишь молить­ся на местные власти — теперь каждый субъект Федерации вправе самостоятельно решать: всех льгот лишить своих жите­лей или подкинуть одну-две с барского плеча.

Москвичи, видно, молились очень сильно. Столичное прави­тельство оставило им практиче­ски все льготы. Сегодня "МК" публикует самые полные табли­цы — какие привилегии будут иметь горожане в следующем году.

Чтобы льготники поскорее забыли о былых привилегиях, федеральные власти решили вообще вычеркнуть слово "льго­та" из всех документов. И заме­нить его на более обтекаемую формулировку "меры социаль­ной поддержки". Из чего скла­дываются эти самые "меры"?

Начнем с региональных льготников. С 1 января 2005 го­да город полностью берет их на себя. Из таблицы видно, что, за исключением одной-двух льгот, "региональщики" ничего не по­теряли. Была 50-процентная скидка по оплате телефона — она и осталась. Были бесплатные лекарства — и будут. Прав­да, канула в Лету такая услуга, как бесплатная установка теле­фонов. Но по большому счету она и не нужна. Дело в том, что в городе "нетелефонизирован" всего-навсегольготник — в основном в московских дерев­нях. Чтобы решить проблему, го­родские власти в ближайшее время выдадут им (безвозмезд­но) мобильники. В общем, ищи­те себя в таблице и сравнивай­те: что было — что будет.

Теперь — о льготниках фе­деральных. Возьмем для приме­ра инвалидов войны. Их ежеме­сячная денежная выплата соста­вляет 2000 рублей. Из этих 2000 рублей государство автомати­чески вычитает 450 руб. — столько стоит социальный па­кет, который льготник принуди­тельно покупает. Этот соцпакет гарантирует лекарственное обеспечение, проезд в приго­родном транспорте и санатор­но-курортное лечение. У инва­лида остается еще 1550 рублей, которые вроде как покрывают остальные льготы.

В принципе московские власти могли сказать своим инвалидам-ветеранам: раз вы попали под "крыло" Федера­ции, мы за вас больше не отве­чаем. Но не сказали. И теперь москвичи, попавшие в катего­рию федеральных льготников, будут получать еще и помощь от города.

У тех же инвалидов войны бесплатный проезд на город­ском транспорте больше не яв­ляется бесплатным — он вклю­чен в ежемесячную денежную компенсацию — 1550 рублей. Но представьте — одни только поездки по Москве сожрут до 70С рублей в месяц. Что остается инвалиду? Жалкие 850 рублей, на которые даже кошку не про­кормишь. А про такие категории, как дети-инвалиды с денежной компенсацией в 350 рублей или "чернобыльцы" с 50 рублями, даже говорить не хочется. К сча­стью, столичные власти приняли решение оставить бесплатный проезд абсолютно всем льгот­никам. Для всех категорий со­храняется и бесплатное зубопротезирование по медицин­ским показаниям.

В наших таблицах нет такой категории, как Герои Советского Союза и Герои Соцтруда. Дело в том, что по ним Федерация бу­дет принимать особое решение — чтобы эти люди не остались в конце жизни у разбитого корыта.

ЛЬГОТНИКИ «СЪЕЛИ» ТРЕТЬ ГОРОДСКОГО БЮДЖЕТА

(«Известия» 01.09.04.)

Борис УСТЮГОВ

Вчера столичный кабинет министров принял проект бюдже­та на 2005 год. В итоге в будущем году более-менее спокойно будут себя чувствовать только столичные ветераны, инвали­ды, очередники, бюджетники и многодетные семьи: обещан­ное сохранение льгот «съело» на этот раз слишком много го­родских доходов. Если городская дума примет бюджет в ны­нешнем виде, под сокращение попадут не только городские инвестиционные программы, но и финансирование ремонта и строительства новых дорог, инженерной инфраструктуры, а также программы школьной безопасности. Пополнять доходы, судя по всему, будут за счет сокращения льгот по аренде помещений для малого бизнеса.

Обсуждение городского бюджета-2005 обернулось драмой. Руководители город­ских ведомств и префектур нервничали: каждый чувствовал себя чем-то обделен­ным. Префекты жаловались на исключение из программы финансирования строитель­ства новых поликлиник и дорожных развя­зок, руководители ГУВД сетовали на гряду­щий отток кадров из-за мизерной «москов­ской надбавки», а замруководителя стройкомплекса Александр Косован засыпал со­бравшихся суммами недофинансирования проектов по прокладке инженерных комму­никаций при строительстве нового жилья (город участвует в строительных проектах, за свой счет подводя коммуникации к ново­стройкам). Он сообщил, что дефицит бюд­жета по адресной инвестиционной про­грамме правительства в 2005 году составит более 20 млрд руб. — Вы нас уже задолбали этими цифрами, — довольно раздраженно отреагировал мэр на обиженное выступление строительного чиновника. И дал вводную всем: вместо то­го чтобы жаловаться, следует пораскинуть мозгами и найти источники поступления до­ходов в казну, поскольку в существующем проекте бюджета денег на все не хватит.

Доходы городского бюджета на 2005 год должны составить 389,74 млрд руб., расходы — 415,95 млрд. 26,2 млрд дефицита покроют займы, что не выходит за рамки 30% бюд­жетных доходов. Однако в связи с глобаль­ными переменами в федеральном законода­тельстве московская казна потеряет в 2005 году 27 млрд руб. только за счет отмены на­лога на рекламу и перераспределения в пользу федерального центра налога на при­быль. Общее соотношение налоговых дохо­дов еще больше перевесит в сторону федерального бюджета: пропорция составит 38:62. Еще около 25 млрд будут стоить монетизация льгот и сохранение городских по­собий для малообеспеченных москвичей. Генеральную линию в этом вопросе огласил председатель бюджетно-финансовой комис­сии :

— Мы могли бы встать на формальную по­зицию, а последующий социальный взрыв канализировали бы в сторону федерального центра, объяснив гражданам, что мы выпол­няем политику федеральной власти. Но мы этого делать не будем.

В результате на «социалку» в 2005 году бу­дет истрачена треть бюджетных доходов — в общей сложности 148,8 млрд руб., что на 22% больше, чем в 2004 году. Будут сохране­ны практически все действующие льготы и субсидии для всех категорий московских получателей, а также введены новые взамен ликвидированных на федеральном уровне (например, вместо отмененных федераль­ных льгот для репрессированных граждан вводятся городские доплаты в размере 350 руб. на человека). Так или иначе, льготы и пособия получат около 3 млн москвичей. А бюджетники могут рассчитывать на 45% увеличения зарплаты.

Кроме того, из расходов «сверхсложного» бюджета-2005 не исчезли странные город­ские программы, рассчитанные в первую очередь на самих чиновников. Например, загадочная «молодежная политика», которая потребует 388 млн руб., поддержка соотече­ственников за рубежом (153 млн) или расхо­ды на развитие московской науки в сумме 1,18 млрд руб. Не менее важно для мэрии оказалось и цветочное оформление города — на это планируется пустить 170 млн руб.

Соцпрограмма на этот раз обойдется дорого. По словам руководителя департамента экономической политики Марины Оглоблиной, городская инвестиционная программа в 2005 году будет профинансирована на 72% от уровня 2004 года, что составит 63 млрд руб. При тех же темпах ввода нового жилья отставать будет не только городское финан­сирование строительства инженерных ком­муникаций, но и строительство и ремонт до­рог (в 2005 году не удастся отремонтировать около 3 млн кв. м полотна), развитие сети уличного освещения, а также городские про­граммы безопасности. По данным председа­теля комиссии Мосгордумы по безопаснос­ти Юрия Попова, программа по оснащению школ системами противопожарной безопас­ности общей суммой в 1,2 млрд руб. профи­нансирована только на 20%.

У председателя имущественного департа­мента Владимира Силкина нашелся рецепт повышения доходности бюджета —он пред­ложил не только отменить льготы по аренде на нежилые помещения для федеральных и общественных структур, но и существенно сократить эти льготы для малого бизнеса, ограничив их время: к примеру, сдавать ма­лым предприятиям помещения по низким ставкам только в первые годы становления бизнеса. А в остальном перейти на рыноч­ные цены.

Грустные настроения, витающие в прави­тельстве в связи с принятием очередного бюджета, ориентированного на малоимущее население Москвы, выразил, как ни стран­но, главный разработчик этого бюджета, первый заммэра Юрий Росляк. Он произ­нес фразу, которая могла бы стать эпигра­фом к любому городскому документу: «Бю­джет должен быть не просто социально ориентированным, а полноценным...»

Квартплата по стандарту

(«Российская газета» 01.09.04)

Ираида СЕМЕНОВА

В будущем году предельная стоимость жилищно-коммунальных услуг в расчете на один квадратный метр общей площади повысится на 2,4 рубля и составит 31 рубль 90 копеек. Этот потолок утверждается в публикуемом сегодня "РГ" постановлении "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год".

Появление этого документа вовсе не означает, что со следующего года к гражданину, который проживает в стандартной однокомнатной квартире общей площадью 33 квадратных метра, станут ежемесячно поступать коммунальные счета на сумму более тысячи рублей. Федеральные стандарты - ориентир для регионов. В местных администрациях перед утверждением бюджета на будущий год утверждаются свои стандарты, которые не должны превышать федеральный потолок.

Действительно, до сих пор эти стандарты были гораздо ниже уровня, установленного центром. К примеру, если на конец 2003 года федеральный стандарт оплаты ЖКУ в расчете на один квадратный метр составлял 29,5 рубля, то в регионах в среднем он не превышал 26,8 рубля, а в местных муниципальных образованиях - 24,7 рубля. Иными словами, в среднем за однокомнатную квартиру люди в конце прошлого года платили около 815 рублей (это без платы за газ и электричество, потребление которых оплачивается по отдельным счетам).

Тем не менее, начиная с этого года, многие региональные администрации стали резко взвинчивать цены. Губернаторы и мэры не мудрствуя лукаво решили таким образом переложить коммунальные проблемы на плечи своего населения. Похоже, в следующем году сделать это будет сложнее, поскольку документом определяется еще и потолок стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг по каждому региону.

Есть еще одно новшество: впервые документом определяется стандарт стоимости капитального ремонта. На квадратный метр общей площади жилья в месяц в среднем по России он установлен в размере 2,8 рубля. Причем эти деньги регионам, а значит, и муниципалитетам отдает федеральная казна.

Напомним, что статья 15 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" от 6 мая 2003 года исключила взимание с граждан платы за капитальный ремонт. Суммы, необходимые для капитального ремонта, законодатели предложили оплачивать муниципальным администрациям на основании статей 17 и 18 Федерального закона "О товариществах собственников жилья". Эти статьи предусматривают возмещение издержек за счет собственников жилья. А поскольку собственником муниципального жилья является орган местного самоуправления, то вместо граждан - нанимателей жилых помещений за капремонт заплатит администрация. Которую в свою очередь финансирует федеральный центр: деньги на капремонт выделяются из расчета федерального стандарта в составе финансовой помощи регионам.

Без права на ошибку

(«Ведомости» 01.09.04.)

Георгий СКОРОВ

Реформа образования - дело исключительной сложности. Особенно трудно провести ее в России, которая последние 20 лет решала другие проблемы. Но реформа абсолютно необходима. Жизнь меня­ется постоянно, и ни одна область человеческой деятельности не может стоять на месте. Весь во­прос в том, как провести реформу с наименьшими издержками и наибольшей эффективностью. Пред­ставляется, что в ходе такой реформы должны быть решены три главные задачи: содержание образова­ния, управление им и финансирование.

Задача 1: управление

В США частные учебные заведения составляют боль­ше половины всех учреждений высшей школы, в Ан­глии - чуть меньше половины, в континентальной Европе - от 15% до 30%. В средней школе доля част­ных заведений в большинстве стран значительно меньше, кроме Франции. Это объясняется жестким отделением религии от государства, при котором все конфессиональные школы - католические, про­тестантские, мусульманские, иудейские - могут су­ществовать лишь как частные учебные заведения.

Повсюду в мире основную роль в развитии об­щеобразовательной школы играет государство. Для краткости скажем так: если бы было иначе, мир недалеко ушел бы от каменного века. Поэтому ни­где в мире, кроме России, не ставится задача пре­вратить общеобразовательную школу в самоокупа­емую организацию или "повысить рентабельность" средних школ. Если Россия пойдет по такому пути, она совершит непоправимую ошибку.

Среди множества частных вузов во всем мире вряд ли можно найти хоть один, который принадле­жал бы какому-нибудь частному лицу или компании. Все они управляются бесприбыльными ассоциация­ми в составе от 50 до 120 членов (преподавателей, ученых, представителей международных организа­ций, частных фондов, доноров, компаний и государ­ства). Отличительная черта частных вузов в том, что ни один из них не получает прибыли, хотя они и во­рочают огромными суммами. Ни копейки из их бю­джета не может быть распределено между пайщика­ми или выплачено им в виде дивидендов. Их функ­ции ограничиваются обеспечением образователь­ного процесса и научными исследованиями.

Все остальные вопросы решаются с помощью обычных частных компаний, с которыми заключа­ются подряды на разработку учебных программ, на­бор профессорско-преподавательского состава, ос­нащение лабораторий, строительство и эксплуата­цию общежитии, организацию питания и спортив­ной работы. Эти компании - обычные капиталис­тические предприятия, которые получают прибыль.

Так организованы всемирно известные американ­ские университеты - Гарвардский, Стенфордский, Йельский, Массачусетский и Калифорнийский технологические институты и другие вузы, входящие в престижную "Айви лиг". Примерно так же управля­ются Оксфордский, Кембриджский и Лондонский университеты, элитные высшие школы Франции, входящие в группу "Гранд Эколь" Все они - частные платные учреждения, в которых четко отделены функции управления финансами, не приносящими прибыли, от решения конкретных задач, без кото­рых немыслимо качественное высшее образование.

Задача 2: финансирование

Во все мире, кроме России, на образование тратят­ся гигантские средства. В США на это идет 7,1% ВВП, во Франции - 6,5%, Японии - 6,2%, Германии - 5,9%. Англии - 4,5%, в России - чуть больше 3% ВВП, объ­ем которого в 35-40 раз меньше, чем в США Эта разница, конечно, результат бедности и неумения распоряжаться огромными богатствами, а не след­ствие недопонимания важности образования. В России прекрасно понимают, что, если она не подтянется к мировому уровню затрат на образова­ние, быть ей на обочине мирового прогресса.

Доля государства в общих затратах на образова­ние сильно колеблется по странам - от 20% до 80%, - причем она ниже в богатых странах и выше в бедных. Однако повсюду государство субсидирует как государственные, так и частные учебные заведе­ния, иногда - чисто символически, чтобы иметь возможность влиять на качество образования и контролировать правильность выдачи дипломов.

Откуда же берутся основные средства на финан­сирование образования? Положение в разных странах хотя и различается, но не столько по видам источников финансирования, сколько по их зна­чимости. В США, например, 1-е место в формиро­вании бюджета ведущих университетов занимают пожертвования выпускников. Это американская традиция. В Гарварде эта статья выражается суммой И млрд в год. На 2-м месте идут добровольные взносы корпораций, которые таким образом со­кращают налоги. Затем следует плата за обучение, вносимая самими студентами, которые могут взять в банке кредит на льготных условиях. Чем выше ре­путация заведения, тем выше плата за обучение.

В Англии источники в основном те же, но доля го­сударственных субсидий в целом выше, чем в США. В континентальной Европе вклад государства выше, чем везде, так как доля взносов частных корпораций там наименьшая. Это объясняется не идеологически­ми расхождениями, а спецификой налогового зако­нодательства. Во Франции, например, сколько бы компания ни захотела пожертвовать на образование, сумма налога не будет уменьшена более чем на 6000 евро. В США ограничений нет. Отсюда и вся разница.

Задача 3: содержание

Вопрос, чему учить, гораздо сложнее, чем вопрос, где достать деньги. Во-первых, потому, что образо­вание в отличие от науки распространяет уже готовые знания, а угнаться за развитием научной мыс­ли и изменениями спроса на "продукт образова­ния" становится с каждым годом все труднее. Опоз­дание же равносильно консервации отсталости.

Во-вторых, образование должно удовлетворять таким различным потребностям, как интересы обще­ства в целом и интересы самого индивида, который должен уметь не только работать, но и проводить до­суг: читать книги, слушать музыку, ходить в театр или музей. Если образование не может подготовить моло­дых людей ко всему этому, то грош ему цена.

Как же можно определить отдельные составля­ющие этого спроса и отразить их в учебных планах и программах? Только путем теснейшего сотрудни­чества с частными и государственными учреждени­ями и ориентации на потребности экономики, на­уки, культуры, госуправления, армии и самого об­разования. В США представители транснациональ­ных корпораций приходят в университет и гово­рят: "Нам нужны специалисты с такими-то знания­ми. Мы готовы заранее заплатить за это и будем брать на работу столько-то выпускников ежегодно в течение такого-то количества лет". В Европе такое сотрудничество выражено менее ярко, и Евросоюз за это расплачивается безработицей и низкими темпами экономического роста.

Европейская система образования имеет только одно преимущество перед американской - доступ­ность бесплатного высшего образования. Но обо­ротная сторона медали в том, что демократизация образования повсюду сопровождается снижением его уровня. Обязательное ли это следствие массово­сти образования? Вопрос остается открытым. Во Франции на его обсуждение наложено табу. Но проблема все-таки есть, и решается она благода­ря существованию, как здесь говорят, "двухскоростного образования" - элитных высших школ с жест­ким отбором и массовым высшим "образованием для всех". Не удалось избежать такого деления и в Англии, и в Германии, и даже в США, где во мно­гих карликовых провинциальных университетах можно найти в программах все - от рационального ведения домашнего хозяйства до вышивки по тюлю, но только не математику или физику.

Тем не менее никто не вправе судить другие страны, а тем более выносить суждение, чья систе­ма лучше. Если знаешь, как сделать лучше, сделай сначала у себя. Переход от нынешней системы об­разования в России к новой должен сохранить луч­шие традиции российской школы и одновременно впитать в себя лучший зарубежный опыт. Это во многом определит место России в мировом сооб­ществе XXI в. Образование - не лабораторный экс­перимент, от него зависят судьбы миллионов. Здесь надо руководствоваться клятвой Гиппократа "не на­вреди" и действовать без права на ошибку.

"Большая часть магистратуры будет платной"

(«Коммерсант», 1.09.2004)

В новом учебном году школьников, студентов и их родителей ждут большие перемены. Об этом предупредил корреспондента АННУ КАЧУРОВСКУЮ министр образования и науки АНДРЕЙ ФУРСЕНКО. Главная новость – уже к концу учебного года полное высшее образование может стать платным.

– Реформа образования в стране идет уже четвертый год, ждать ли новых экспериментов в начинающемся учебном сезоне?

– Этап экспериментов мы начинаем завершать. Например, 16 регионов, которые первые начинали у себя вводить ЕГЭ (единый госэкзамен.– Ъ), практически готовы в следующем году полностью перейти на эту форму. Это значит, что в этих регионах родители, дети и преподаватели в основном довольны экспериментом. Но это не значит, что сам ЕГЭ не будет видоизменяться. В самом министерстве мы пока не удовлетворены качеством контрольно-измерительных материалов (тестовых вопросов.– Ъ) и еще не один год будем отрабатывать эти технологии.

– Ранее вы не исключали возможности прекращения эксперимента по ЕГЭ, но теперь, видимо, эксперимент не может быть закрыт. К 2006 году мы полностью перейдем на такую систему проверки знаний учеников?

– Фактически об этом можно говорить как о решенном вопросе, однако ЕГЭ не будет единственным способом поступления в вуз. Это только один из инструментов проверки знаний и качества образования.

– Какова альтернатива ЕГЭ?

– Школьные олимпиады. Осенью министерство внесет соответствующий законопроект в Госдуму, который, я думаю, будет принят. Таким образом, уже в этом учебном году не только победители всероссийских олимпиад, но и межрегиональных смогут поступать в вуз по итогам своего участия в олимпиаде. На проведение олимпиад мы впервые заложили 150 млн руб. отдельной строкой в госбюджете.

– Теперь родителям нужно срочно готовить детей к олимпиадам, чтобы успеть поступить без конкурса, к примеру, в МГУ?

– Я уверен, что за год невозможно подготовиться к победе на олимпиаде. У нас сложилась хорошо отлаженная строгая олимпийская система, слабые ученики на олимпиадах не побеждают.

– А какие изменения будут внесены в систему высшего образования?

– Мы готовим законопроект о введении в высшее профессиональное обучение системы бакалавриата и магистратуры. Именно по такой системе учатся в Европе. Поскольку мы стали участниками Болонского процесса, а значит, и частью европейского образования, то должны соответствовать международным стандартам.

– То есть традиционное пятилетнее вузовское образование будет отменено?

– Мы еще не определили окончательно, но, скорее всего, четыре года нужно будет учиться на диплом бакалавра и год-два – на магистра. Диплом бакалавра – это полноценное высшее образование. В магистратуру пойдут те, кто решил специализироваться на сложных инженерных, управленческих или научных областях, и те, кто в дальнейшем планирует продолжать образование в аспирантуре, докторантуре и т. д. Уже сейчас существуют вузы, в которых есть такое разделение, и в магистратуру идет меньше половины студентов.

– Сохранится ли в магистратуре такое же количество бюджетных мест, что и для студентов на первой ступени обучения, или магистратура станет платной?

– Бюджетных мест в магистратуре, естественно, будет меньше, чем в бакалавриате. Государство не может платить за все, поэтому в первую очередь будет поддерживать фундаментальные исследования и сферы, связанные с обороноспособностью и безопасностью страны. Однозначно могу сказать, что большая часть магистратуры будет платной.

Золотые детки

С семидесятых цветы жизни подорожали вдвое

(«Московский комсомолец» 01.09.04.)

Отдел школьных проблем

Мы тоже решили окунуться в прошлое и сравнить школьные цены 1970-х годов с нынешними — в процентах от семейного бюджета. За образец взяли типичную семью москвичей: он — инженер, она — учительница, один ребенок-первоклассник. Три десятилетия назад, инженер на заводе по­лучал в среднем 150—160 рублей, преподаватель в школе — 120—130. Аналогичные заработки сегодня — 10 тысяч у главы семьи и 5 тысяч у супруги. Исходя из этого мы и посчитали, во что обойдется собрать любимое чадо в школу. Цены брали опять же средние — недорогие магазины и рынки.

Получилось, что в 1970-е годы собрать девочку на учебу стоило 12% семейного бюдже­та за месяц, мальчика — 10%. Сей­час — 23% и 20% соответственно. Правда, это без учета школьных поборов. И если раньше родители скидывались по рублю на подарок классной даме, то теперь приходится отстегивать гораздо больше на охрану, ремонт, но­вые занавески в кабинет директора, на дополни­тельные занятия по иностранному языку, рабочие тетради и пособия, подношения педагогам к празд­никам и дням рождения.

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

Постановление Правления Пенсионного фонда Российской Федерации

от 01.01.01 г. № 98п г. Москва

Зарегистрировано в Минюсте РФ 20 августа 2004 г.

Регистрационный № 000

Об утверждении Порядка регистрации в территориальных органах ПФР страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде

фиксированных платежей

(«Российская газета» 1.09.04)

В целях реализации статьи 7 Федерального закона от «О внесе­нии изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствова­ния процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и инди­видуальных предпринимателей» («Российская газета», № 000,, Правление Пенсионного фонда Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемый Порядок регистрации в территориальных органах Пенсион­ного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированного платежа.

2. Признать утратившим силу постановление Правления ПФР от№ 89п*

«Об утверждении Порядка регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в виде фиксированных платежей».

БАТАНОВ

* Зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 28 ноября 2002 г № 000.

Приложение

Порядок регистрации в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, уплачивающих страховые взносы в Пенсионный фонд Российской федерации

в виде фиксированного платежа

(Полный текст документа опубликован в «Российской газете» за 1 сентября 2004 года)

Конец выпуска.