Шабанов Николай
КУДА ВЕДЕТ РЕФОРМА ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ
В настоящее время в России проводится ряд экономических, политических и социальных реформ. Среди них особенно хочется выделить реформу образования.
В сентябре 2003 года на совещании министров образования европейских стран было принято решение о присоединении России к Болонскому процессу. Одним из условий присоединения является разделения высшего образования на два уровня. Суть данного преобразования состоит в том, что студенты российских вузов будут выходить не просто специалистами, но бакалаврами и магистрами. Поэтому вместо обычных 5 лет для одних обучение будет длиться 4 года, а для других – все 6. Одна из целей такой системы образования не перегружать напрасно тех, кто не собирается идти в науку и кому вполне достаточно диплома бакалавра для того, чтобы неплохо устроиться в жизни.
Наши чиновники полагают, что с этой «корочкой» выпускники могут спокойно идти в менеджеры или администраторы. При этом за бакалавриатом будет закреплен статус полноценного высшего образования, дающего студентам базовые знания. Только теперь у них появится выбор: углублять свои знания в магистратуре или же сразу применять их на практике. Тех, кто решит учиться все 6 лет, будут готовить в специалистов высшего уровня (ученых, врачей и т. д.). Таким образом, высшее образование будет поделено на так называемых «элитных» специалистов и специалистов общего назначения.
Одним из достоинств новой системы чиновники Минобрнауки считают то, что она расширит возможности студентов. Ведь отныне они смогут получать углубленное образование не только в своем вузе, но и в любом другом. По крайней мере, теоретически. Однако руководители некоторых российских вузов считают, что на практике эта система будет выглядеть иначе. Первым свои опасения высказал ректор МГУ им. М. В. Ломоносова академик Виктор Антонович Садовничий, обратив внимание на то, что переход на «двухступенчатую» систему высшего образования, скорее всего, оставит за бортом аспирантуру и докторантуру. Кроме того, не вызывает сомнений тот факт, что попасть в магистратуру будет не так-то просто. Несмотря на уверения министра образования и науки РФ Андрея Александровича Фурсенко в том, что двухуровневое образование не повлечет за собой сокращение бюджетных мест (в частности, при переходе на второй уровень), руководители вузов считают иначе.
Глобальная цель готовящейся реформы – интеграция нашего образования в общеевропейское пространство. Реформа образования, по мнению чиновников, должна решить проблему наших дипломов за рубежом. Однако для многих руководителей вузов вопрос о том, нужно ли нам это признание, до сих пор остается нерешенным.
На коллегии в Минобрнауке, состоявшейся в конце декабря 2004 года, руководители крупнейших вузов вновь вернулись к теме о присоединении России к Болонскому процессу. В. А. Садовничий говорил: «В результате подобной реформы наши бакалавры будут годны только на то, чтобы чистить пробирки в западных лабораториях. <…> Чем быстрее мы будем гнать реформы в образовании, тем больше будет работать на Запад». Ректор Новосибирского госуниверситета Николай Сергеевич Диканский высказал опасение по поводу «утечки умов». Кто-то, правда, предположил, что, может быть, случится обратное, и в новосибирские вузы приедут иностранцы, но, видимо, таких иллюзий не питают даже самые большие оптимисты. Впрочем, далеко не всех ректоров российских вузов пугает проблема оттока кадров. К примеру, руководители СПбГУ и Высшей школы экономики считают, что присоединение к Болонскому процессу откроет российским студентам массу новых возможностей и главное – возможность свободного передвижения по миру. Не секрет, что дипломы российских вузов признаются только в странах, с которыми прочные связи были налажены еще в советские времена: в Индии, Вьетнаме, Алжире, Финляндии, странах восточной Европы. Что же до западных стран, то там котируются дипломы ведущих российских альма-матер, таких, как МГУ, СПбГУ, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Высшей школы экономики, МФТИ. Выпускникам всех остальных отечественных вузов приходится проходить процедуру легитимизации дипломов: либо сдавать экзамены по специальности, либо проходить дополнительное обучение.
На коллегии в Минобрнауке РФ чиновники и ректоры ведущих вузов рассмотрели программу присоединения к Болонскому процессу, которая должна быть реализована к 2010 году. Согласно намеченному плану к 2010 году высшая школа должна претерпеть ряд существенных изменений. Во-первых, планируется ввести систему зачетных единиц (European Transfer Credit System), которая показывает, насколько интенсивно студент изучал тот или иной предмет. Таким образом, чтобы закончить семестр, студент должен будет получить определенное число «кредитов» по каждому предмету. Вторая задача, которую планируется решить, – создание приложения к диплому о высшем образовании (Diploma Supplement) аналогичного европейскому. Для этого специалисты Минобрнауки разработают методические указания по заполнению приложения к диплому и переведут на английский язык описание всех дисциплин. По поводу введения системы зачетных единиц ректор МГУ В. А. Садовничий нарисовал следующую возможную ситуацию: «Вот вы приняли на кафедру студента. Он, пользуясь системой «кредитных часов» и ничем не стесненной мобильностью, отправляется по вузам отечества и зарубежья слушать соответствующие курсы и накапливать «кредиты». После того, как их сумма достигнет установленной величины, студент возвращается на свою кафедру и говорит: перепроверьте на калькуляторе мои «кредиты», выдайте положенный диплом и считайте меня своим выпускником. Но это еще не самое удивительное. Может быть и другая ситуация: является такой выпускник, скажем в Гарвард или в Московский университет, и говорит то же самое: перепроверьте на калькуляторе мои «кредиты», выдайте положенный диплом и считайте меня своим выпускником». Кроме того, в рамках присоединения к Болонскому процессу планируется изменения в системе подготовки кандидатов и докторов наук, изменения перечня специальностей, по которым ведется подготовка специалистов в российских вузах.
И всё же самым революционным новшеством станет разделение высшего образования на бакалавриат и магистратуру. Как известно, опыт двухуровневого образования в России уже есть. В столице по этому методу работает несколько известных вузов, в том числе Экономическая академия имени Г. В. Плеханова и МФТИ. Характерно, что педагоги и сами студенты считают такую систему вполне эффективной, поскольку пятый и шестой годы учебы, когда начинается серьезная научная работа, выдерживает далеко не каждый студент, да и не каждый к этому стремится. Однако главный вопрос заключается в том, применима ли двухуровневая система ко всем без исключения вузам. Валерий Семенович Гаврилов, ученый секретарь Совета ректоров Москвы и Московской области высказал следующее: «Позиция Совета ректоров по этому вопросу такова: для целого ряда специальностей двухуровневое образование приемлемо вполне. Но, скажем, для инженерных специальностей, там, где требуются эксплуатационные, практические навыки, нужно сохранить квалификацию специалиста. Объясню почему. Бакалавр – это недоделанный инженер, а магистр – научный работник. А что делать, если нам, к примеру, нужен специалист-практик? Я считаю, что Плехановская академия идет по верному пути. У них не первый год работает двухуровневая система, потому что сама экономическая специфика образования им это позволяет. Не пострадают, я думаю, и гуманитарные специальности при новой системе. Но весь ректорский корпус настаивает на том, чтобы в технических, инженерных вузах была сохранена квалификация специалиста». Аналогичной позиции придерживается и Александр Яковлевич Рубинштейн, профессор, первый замдиректора Института искусствознания Минкультуры РФ, относительно вузов, работающих в области культуры.
Параллельно с реформой по разделению высшего образования на две ступени Правительство РФ намерено провести реформу по финансированию вузов. 18 июля 2005 г. Министерство экономического развития и торговли внесло в правительство проект концепции Федеральной целевой программы развития образования на гг. В нем вузы подразделяются на четыре категории, причем для каждой категории предполагается различное финансирование.
Общенациональный университет – высший статус учреждения или организации высшего профессионального образования. Его предполагается присваивать вузам, которые стали культурными и интеллектуальными центрами, проводя фундаментальные исследования, т. е. интегрируют науку и образование.
Базовый (системообразующий) вуз – этот статус намечено присваивать лидерам в подготовке кадров для той или иной отрасли по качественным показателям.
Интегрированное учебное заведение – например, вуз, который наряду с программами высшего профессионального образования реализует программы среднего и начального профессионального образования или дополнительного образования взрослых, имея в своем составе профессиональный колледж или институт повышения квалификации.
Остальные вузы остаются просто вузами.
В концепции подчеркивается, что «будет обеспечено опережающее развитие национальных и системообразующих вузов как центров интеграции науки и образования для подготовки элитных высокопрофессиональных кадров». По плану в общенациональных университетах и системообразующих вузах уже в 2007 году должно обучаться 40 процентов, а в 2010 году – половина студентов России. Анатолий Иванович Шендрик, доктор социологических наук, говорит: «Между тем из десяти «общенациональных университетов» пять расположены в Москве. Только МГУ собирается довести численность студентов в ближайшие годы до 100 тысяч (сейчас 40 тысяч). Скоро борьба за абитуриента в Москве, где 126 госвузов и около 300 негосударственных вузов, обострится до крайности».
Как известно, с 2002 года по указу Президента РФ в трех республиках России (Марий Эл, Чувашия и Саха) начался эксперимент по финансированию шести высших учебных заведений на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО). Однако его результаты оптимизма не вселяют. В 2004-м эксперимент по ГИФО был признан провалившимся, поскольку на деле обещанные бюджетные дотации оказались мизерными.
По поводу реформы финансирования вузов Александр Григорьевич Асмолов, член-корреспондент Российской академии образования говорит: «Финансировать вузы под число студентов бессмысленно, поскольку другое направление деятельности вузов – научная работа – в этом случае остается без внимания государства. Что же касается разделения университетов на категории, то эта ситуация напоминает мне всадника без головы. В результате этой селекции, к примеру, такой провинциальный центр, как, скажем, Бурятский политехнический университет в Улан-Удэ, который ведет колоссальную научную работу по буддистской культуре, будет просто уничтожен. Мы начинаем селекцию, не обдумав критериев».
Таким образом, несмотря на различные подходы к финансированию отечественного образования, предлагаемые чиновниками различных ведомств, реальные расходы на него за последнее десятилетие сократились почти вдвое и в настоящее время не увеличиваются. По официальным данным Министерства образования и науки, потребность в финансовых средствах образовательных учреждений обеспечивается из бюджетных источников менее чем на четверть. По расходам на одного учащегося средней школы в процентах к подушевому ВВП наша страна занимает предпоследнее место в мире – перед Зимбабве. По мнению А. И. Шендрика, это неизбежно приведет к резкому снижению уровня доступности образования для большинства граждан страны, к углублению социального расслоения, к возникновению школ, средних специальных и высших учебных заведений для богатых и для бедных.
Также заслуживает внимания и введение Единого государственного экзамена (ЕГЭ). Чиновники из Минобрнауки считают, что его введение окончательно решенный вопрос. Целью ЕГЭ является свободный выбор абитуриентом вуза. Как предполагали организаторы, абитуриент из глубинки сможет выбирать при удачной сдаче экзамена даже самые престижные вузы. Но как раз сами вузы приняли эту новость без энтузиазма, так как по результатам ЕГЭ им придется брать фактически «кота в мешке». При этом долго оставался нерешенным вопрос о том, как сравнивать результаты классических вступительных экзаменов и Единого госэкзамена. Кроме того, некоторые вузы с хорошей репутацией не имеют общежития, при этом абитуриент из глубинки теоретически поступить в них может, но ездить учиться не сможет.
Таким образом, реформа образования – это сложный, многосторонний процесс. Некоторые положения реформы заслуживают критики, другие, наоборот, являются удачными. Однако, претворение в жизнь и тех, и других положений во многом зависит от подхода к их реализации. Система образования, как и любая другая сторона общественной жизни, является отражением социально-экономического положения в стране. Но в отличие от других сфер общественной деятельности образование больше является не следствием, а причиной того или иного социально-экономического положения. Она выступает важнейшей, а при определенных условиях и решающей, подсистемой всего общества и культуры. Она может стать локомотивом, ускоряющим их развитие, либо тормозом на пути прогресса. Поэтому при осуществлении реформы образования в России необходимо прежде всего руководствоваться тем, какое государство, какое общество мы хотим видеть в будущем, что получит от этого народ.
