Применение методологии «вертикали Панова – Снукса»
к анализу истории грузино-осетинских отношений и
политическим перспективам Республики Южная Осетия
С момента появления первого наскального рисунка и по 2005 год было создано столько же контента, сколько с 2005 по 2010 год. А с 2010 по 2012 год будет создано столько же контента, сколько со времён наскальной живописи до 2010 года.[1]
В ноябре 2003 г. российский учёный (физик-ядерщик) сообщил о результатах произведённого им исследования длительности временных отрезков между известными палеобиологам «революциями» в биосфере Земле, а также в предыстории и истории человечества[2]. Исследование относится к той части истории, которую в принятой терминологии называют Глобальной[3].
Математическое (графическое) выражение результата показало, что на протяжении четырёх или более миллиардов лет исторические процессы неуклонно ускорялись, а уравнение, описывающее этот процесс, оказалось обычным логарифмическим уравнением, графически отображаемым гиперболой. Вычисленный коэффициент ускорения равен 2,67: во столько раз каждый последующий период короче предыдущего.
Эта гипербола становится практически вертикальной линией в ближайшие десятилетия. В математическом выражении это значит, что скорость истории устремится к бесконечности, а промежутки между «революциями» («переломами», бифуркациями) устремятся к нулю. Как понять реальный, практический смысл этого потрясающего теоретического вывода?
Нельзя сказать, что научное сообщество не прилагает усилий для осмысления этого результата. Тем более, что не одинок в своём открытии: независимо от него австралийский специалист по глобализации получил сходный результат[4], почему открытие и получило название (по предложению А. П. Назаретяна) «вертикаль Снукса – Панова». «Вертикаль», очевидно, представляет собой интегральную закономерность, приложимую к анализу процессов-явлений самой различной природы, связанных между собой лишь одной, но главной сущностной характеристикой – сквозной линией самоорганизации изучаемой системы (выделенного относительно целостного фрагмента реальности). Однако наблюдение за научно-информационным потоком – по крайней мере, русскоязычным – показывает, что это открытие, по сути своей представляющее взрывную сенсацию, всё ещё не вошло в фокус внимания учёных, и прежде всего именно историков. Интересующиеся могут произвести, например, соответствующий поиск в Интернете.
Когда же наступает эта «вертикальная реальность»? Дата, получаемая этими исследователями – 2015 год, плюс-минус 15 – 20 лет. «Этот результат, - указывает на очень важное обстоятельство, - устойчив относительно имеющейся неопределённости в датировке (…) событий. Предел последовательности приходится на 2000 – 2030 годы»[5]. Это значит, что мы все уже втягиваемся в совершенно исключительную кризисную – «кризис кризисов» (сингулярность) – фазу всей планетарной истории.
Для более наглядного представления перечислю события, определяемые как переломные: начинаются они с возникновения жизни на Земле около 4 млрд лет назад; затем – неопротерозойская революция (1,5 млрд лет назад); кембрийский «взрыв» (590 – 510 млн лет назад); «революция» пресмыкающихся (235 млн лет назад); «революция» млекопитающих и птиц (начало кайнозоя, 66 млн лет назад), и так далее до последних событий – промышленная «революция» 1450 – 1550 гг. (начало Нового времени), вторая промышленная «революция» 1830 – 1840 гг, информационная «революция» 1950 г.; метод позволяет «предсказательно» вывести распад социалистического лагеря и информационную глобализацию в 1991 г. При этом, не являясь общепризнанной «революцией» среди учёных, это событие практически точно ложится на экстраполяцию с датой 1993 г., т. е. имеет статус планетарной «революции».
Интересно, что ставит вопрос о продолжении своей диаграммы кризисов вглубь времён и обнаруживает, что длительность предбиологической эволюции составляет около 5,5 млрд лет, что существенно больше длительности существования Земли по имеющимся научным представлениям. Следовательно, «для того, чтобы успеть к появлению Солнца, предбиологическая эволюция должна была начаться на самых первых планетах земного типа, почти одновременно с возникновением самой Галактики»[6], т. е. около 9,3 млрд лет назад. Это значит, что наша звезда со своей планетной системой в общем-то идёт в «первой волне», по фронту космологической самоорганизации.[7]
Теперь, получив достаточное представление о «вертикали Панова – Снукса», и исходя из признания открытой им закономерности как закономерности интегральной, т. е. действующей во всём объёме самоорганизующегося космоса, попробуем в этой оптике рассмотреть интересующий нас фрагмент всемирной истории, а именно грузино-осетинские отношения.
Проявление этой закономерности специалистами обнаруживается без труда: речь идёт о довольно известной работе А. Епифанцева «Была ли Грузия союзником России? Политическая модель выживания грузинского государства». Политолог проводит впечатляющий анализ грузинской истории последних веков и делает следующие выводы:
«1. За последние 500 лет в Грузии сложилась очень чёткая, неоднократно повторяемая и циклическая модель политического поведения. Данная модель применяется грузинским государством и обществом с очень высокой степенью неизменности и преемственности.
2. Нет причин считать, что эта модель меняется сейчас или изменится в обозримом будущем.
3. В настоящий момент Грузия находится в середине основного цикла модели. Такое положение характеризуется устойчивыми и крепкими связями с покровителем, высокой степенью мимикрии, высоким уровнем зависимости от него и значительным объёмом получаемых от него преференций и льгот.
4. Покровитель Грузии – США – уже прошли пик своего политического могущества, если таковым считать однополярный мир (…).
5. С ходом истории скорость завершения полного цикла политической модели Грузии неуклонно увеличивается. В прошлом эти циклы завершались за лет соответственно (…).
6. Простое математическое экстраполирование показывает, что длина нынешнего грузинского цикла будет окололет. При этом 10 лет уже пройдено. Значит, при естественном ходе событий лет через 15 – 20 Грузия неминуемо отвернется от США и... начнёт звать нового покровителя.
Вероятность этого не измеряется в процентах. Она – абсолютна. Никакого другого выбора история Грузии за последние 500 лет нам не предоставляет. И очень возможно, что через какие-нибудь 20 лет мы с вами станем свидетелями того, как в центре Тбилиси с помпой откроют музей американской оккупации и увидим, как изрядно постаревший Михаил Саакашвили выйдет на трибуну и с болью в голосе начнет рассказывать о тяжёлом наследии НАТО и об искреннем стремлении Грузии к России.
«Надеюсь, ему не поверят».[8]
Последовательность 238 – 135 – 69 «арифметически» является весьма грубым приближением к точности «вертикали Панова – Снукса», но природа её с ней одинакова, и что особенно примечательно – сам автор указывает на ускорение хода истории. Правда, мы несколько расходимся с А. Епифанцевым в расчётах: у меня длительность текущего цикла получилась в 35 лет, при этом, если брать 69-летний цикл от 1921 г. до 1990-го, то после 1990 прошёл уже 21 год, т. е. окончание цикла ожидается через 14 лет, что практически совпадает с «нижней» цифрой А. Епифанцева – 15 лет. Если учесть естественную приблизительность результата, которую я тоже оцениваю в плюс-минус 5 лет, то нижний предел приходится примерно на 1930 год, что по историческим меркам нашего времени уже очень близко. Интересно, что примерно на эти же сроки приходятся прогнозы некоторых авторов о коллапсе США.
Для Республики Южная Осетия приведённые данные обязывают сделать определённые выводы и прогнозы.
Во-первых, с переориентацией Грузии на Россию, которая совершится, по А. Епифанцеву «абсолютно», т. е. без вариантов, актуализируется возможность сценария, о котором не раз с тревогой рассуждали югоосетинские наблюдатели: что Россия может вернуться к советской практике «заякоривания» Грузии в орбите своего влияния путём более-менее мягкого возвращения Южной Осетии в состав грузинского государства. В этом контексте крайне неприятно для Южной Осетии выглядит достигнутая Россией договорённость с Грузией о мониторинге передвижения грузов на границе, т. е. через Рукский перевал. Делается это, как известно, ради вступления России в ВТО. Не случайно именно А. Епифанцев, выработавший у себя специальный аналитический аппарат как раз по данной проблематике, оценивает достигнутые договорённости как «сдачу национальных интересов России и её союзников». «Любой подобный мониторинг грузов, - настаивает А. Епифанцев, - вне зависимости от его форм, станет завуалированным признанием прав Грузии на эти территории и только при этом условии его наличие может быть обосновано просто даже логически. Либо мы признаем, что Абхазия и Южная Осетия – это независимые, суверенные государства и тогда на их границах не может быть никакого мониторинга третьей стороны, либо мы косвенно признаем права Грузии и тогда появляется причина говорить о мониторинге.
Слова господина Медведкова, возглавляющего переговорную группу по ВТО, о том, что подобная договоренность достигнута "в рамках нашей принципиальной позиции" по большому счету оскорбительны, так как тогда придется признать, что Россия ставит суверенитет Абхазии и Южной Осетии под вопрос. Это крайне негативно скажется на наших отношениях с этими государствами, с этими народами (…)»[9]. Так что же, неужели уже началось?.. Или это всё же в решающей степени связано с интересами акторов внутриполитического процесса в России, по версии А. Епифанцева?
Во-вторых, получается, что совершенно не случайно остро обозначилась в Южной Осетии тема об отказе от воссоединения осетинского народа в составе России. В нашей Республике в эти месяцы всё определяется выборами президента РЮО. Поэтому ясно, что политическая позиция о вхождении в Россию, имеющая свыше 85% сторонников среди южных осетин, является очень важным ресурсом для кандидатов в президенты, ведущих друг с другом весьма жёсткую борьбу.
Что же мы видим по этому вопросу? Для составления правильного представления достаточно прочитать статью Чрезвычайного и Полномочного Посла РЮО в РФ в газете официоза «Южная Осетия»[10] и мой ответ на неё, который газета напечатать не соизволила, но опубликованный поочередно на сайтах Народной партии РЮО, Государственного информагенства «РЕС» и в газете «Российские вести»[11]. Посол назвал мечту осетин о воссоединении в России «провокационной», но не только он: раньше него на тему воссоединения попытался наложить табу заместитель председателя парламента РЮО . Эти чиновники, столь скоропалительно решающие поистине судьбоносные вопросы осетинского народа, не могут апеллировать к мнению самого народа, так как найдут поддержку лишь считанных процентов – иными словами, судьбу народа они решают вполне безапелляционно.
Очень важно то, что воссоединение в составе России поддерживали и поддерживают все первые лица РЮО, последовательно возглавлявшие Республику на различных этапах её трудного бытия: (ныне покойный), (причём в решительных выражениях), (недавно ещё раз публично подтвердивший своё мнение)[12], . Действующего Президента всё же процитирую: «Независимость – только первый этап нашей борьбы. Мы – малочисленный разделённый народ. (…) Следующий этап – объединение двух частей разделённой Осетии»[13].
Российские наблюдатели, разумеется, не обошли вниманием происходящее; в частности, Д. Гарм, отмечая, что «среди населения Южной Осетии наличествует консенсус о необходимости воссоединения разделенного осетинского народа в составе Российской Федерации», затем считает необходимым указать: «Времена, однако, меняются. Как совершенно верно (неужели не случайно?...) отметил посол Медоев, "не секрет, что существует и другой подход к этому вопросу - объединение Осетии вне России...". В последнее время этот фантастический (и даже, как заметил один из осетинских блогеров, "фантазийный") вариант всё чаще "светится" в околокавказской повестке дня. Так, на прошедшей две недели назад во Владикавказе международной конференции "Россия и Закавказье: проблемы безопасности и сотрудничества" один из московских экспертов поразил собравшихся, предложив поразмышлять над более чем странным предположением: куда пойдет единая Осетия, если Запад "вдруг заявит о признании Цхинвала", подкрепив внезапное прозрение огромными инвестициями? По мнению московского гостя, Осетия, разумеется, тут же изменит свою геополитическую ориентацию...»[14]. Без сомнения, тема эта не только не будет закрыта после президентских выборов, но обретёт дополнительный импульс и станет неотъемлемой и одной из важнейших частей «политического мейнстрима» в РЮО и вокруг и неё.
В-третьих, в случае геополитической переориентации Грузии Южной Осетии следует ожидать «второго издания» политики : он был и остаётся единственным грузинским руководителем, кто знал, как нужно вести дела с осетинами, чтобы возвратить Грузии политический контроль над «проблемным регионом». Проводившаяся им политика мягкого вовлечения, «удушения в объятиях», неся мир и стабильность – т. е. соответствуя коренным жизненным интересам грузинского и осетинского народов – в то же время, с точки зрения достижения независимости и признания самоопределившейся Республики Южная Осетия, была в этом смысле для южных осетин наиболее опасной (мне приходилось уже высказываться об этом[15]). Такие парадоксы, впрочем, не редкость в политике. Более детальное рассмотрение такого хода событий не входит в задачи данной статьи, скажу лишь, что борьба против подобной политики будет весьма затруднительна.
Поставим теперь вопрос так: что можно найти аналогичного в истории самой Южной Осетии, в чём выражалась бы закономерность, открытая «вертикалью Панова – Снукса»? Можно ли выделить в истории южных осетин периоды, соотношения длительностей которых (пусть приблизительно) укладывались бы в эту интегральную закономерность? Да, такие периоды есть, и они вполне естественным образом очерчиваются[16].
Первым периодом предлагается взять период от установления власти царской России над рассматриваемым регионом в 1801 г. до установления власти советской России в 1920 г; его длительность составляет 119 лет. Второй период – до развала СССР в 1991 г., с длительностью в 71 год. Третий период – до признания Южной Осетии в качестве назвисимого государства в 2008 г., с длительностью в 17 лет. Очевидно, что с общепонятийной (философской) точки зрения качественная определённость каждого периода несомненна, и очерчивается не просто политическими декларациями, фиксирующими новую историко-политическую реальность (они могут и запаздывать либо, наоборот, забегать вперёд), а именно масштабными «физическими» событиями. Так, для 1801 г. это не только и даже не столько издание известного царского Манифеста, сколько начало военно-политического, «реального» присутствия России на этой Закавказской территории; для 1920 г. это геноцидная война против Южной Осетии со стороны меньшевистского правительства Грузии (политические результаты этого события были оформлены почти два года спустя институированием Юго-Осетии в виде автономной области в составе Грузии); для 2008 г. это геноцидная война режима М. Саакашвили против самоопределившейся Республики Южная Осетия с целью «окончательного решения» «осетинского вопроса».
Несложные вычисления показывают, что длительность следующего периода приблизительно оценивается в 7 лет, т. е. уже в 2015 году признанную Республику ожидает завершение текущего периода и начало чего-то совершенно нового, о чём мы сейчас только можем (и должны) догадываться. Здесь мы сталкиваемся уже с другой проблемой: хватит ли в Осетии прогностических мощностей для того, чтобы более-менее адекватно отразить грядущие перемены?
На упоминавшейся выше конференции во Владикавказе выступавший с докладом также в целом указывал на эти три периода. Правда, завершающим годом третьего периода он считает 2006 г., и к тому есть основания: именно в 2006 г. в высшем руководстве России сформировались принципиальные установки по Южной Осетии (и Абхазии)[17]. Если так, то рубежным является уже этот год, 2011-й – год президентских выборов в РЮО[18]. Однако, на мой взгляд, завершающим следует считать всё же год 2008-й, так как именно в этом году произошла война и последовавшее за ней признание РЮО.
Впрочем, разница календарных дат непринципиальна: главное то, что и история Южной Осетии, являясь органичной частью Всемирной и Глобальной истории, указывает нам на текущие годы как на годы пороговые, за которыми нас ожидает нечто неизведанное.
ССЫЛКИ и ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Человечество 2.0 и т. д. И мальчики с другим хромосомным набором в геноме // НГ наука.
[2] Панов точка истории // Общественные науки и современность. 2005. № 1.
[3] Развитие концепций эволюционной космологии к началу 1990 гг. привело к появлению направления, названного Универсальной историей (в англоязычной литературе – Big History). Таким образом, Универсальная история включает в себя историю Всемирную (от нижнего палеолита до сего дня) и историю Глобальную – историю нашей планеты и её биосферы.
[4] Для российского читателя более доступна: SnooksG. D. Why is history getting faster? Measurement and explanation // Философские науки. 2005. № 4.
Совпадающий результат получил -Русов анализом последовательности культурно-экологических формаций (Чучин-Русов поле мировой культуры. Кижли-концепция. Кн. 1. Теория единого поля. М., 2002). Другим способом, а именно рассмотрением населения Земли как целостной эволюционирующей самоорганизующейся системы, этот результат получен также (Капица теория роста населения Земли // Успехи физических наук. 1996. Т. , исследовав выделенные им «циклы глобализации», также пришёл к сходным результатам (Пантин и ритмы истории. Рязань, 1996; при этом, по его прогнозу, «наиболее тяжёлые и глубокие кризисные явления будут сопровождать краткую, но насыщенную событиями фазу великих потрясений (2005 – 2017 гг)» (С. 132)). По-видимому, есть и другие исследователи, получавшие сходные результаты, т. е. идея, что называется, уже носилась в воздухе.
[5] Панов планетарного цикла эволюции? // Философские науки. 2005. № 4. С. 41.
[6] Панов планетарного цикла Универсальной истории и возможная роль программы SETI в посткризисном развитии // http://lhfml. sai. *****/SETI/koi/artikles/krizis. html 2003. С. 17.
[7] В своей монографии (Парадигма самоорганизации: философский, историко-социальный и политологический аспекты. Цхинвал, 2007), переданной на ознакомление, я предложил сделать ещё один логичный шаг экстраполяции, умножив 9,3 на 2,67 и получив 24,8 млрд лет – теоретическое «начало Вселенной», время Большого Взрыва, первой сингулярности. Существующая теория отводит Вселенной около 14 млрд лет, однако анализ по сверхновым звёздам выявляет несоответствия в теории (см., например: Проект Вселенной. Новые открытия творческой способности природы к самоорганизации. 2-е изд. М., 2011. С. ХХ.
[8] http://www. *****/publications/article21261.htm АПН.
[9] Андрей Епифанцев: Аудит границы России с Абхазией и Южной Осетией - сдача национальных интересов // REGNUMhttp://www. *****/news/polit/1463449.html
[10] Медоев народ выбрал свободу, или кто в Осетии против независимости? // Южная Осетия. http://*****/11_124/11_124-6.html
[11] Дзугаев народ выбрал свободу, или кто в Осетии против воссоединения осетин? // http://www. *****/index. php? option=com_content&view=article&id=226:&catid=1:latest-news&Itemid=50 ; http://cominf. org/node/; Российские вести.
[12] «Давайте будем реалистами. (…) Я всё же считаю, что в объединённой Осетии у нас будет больше гарантий прочного и предсказуемого политического будущего, более полного раскрытия творческих и духовных сил нашего народа. Так думают и 80% недавно опрошенных нашими социологами граждан Южной Осетии» («Быть президентом – тяжкое бремя». Людвиг Чибиров – о политической ситуации в Южной Осетии // Северная Осетия.
По данным ЦСиМИ SOCIUM (А. Геворкян), на вопрос «Как Вы относитесь к возможности воссоединения РЮО и РСО-А и дальнейшему вступлению РЮО в состав РФ?» (несмотря на его неуклюжесть) положительно ответили 87,9%, отрицательно 2,1% ( В Южной Осетии 87,9% за воссоединение народа в составе России // Российские вести. 10 –
[13] Эдуард Кокойты: мы к вхождению в состав России готовы // http://www. *****/articles/2006/11/13/600547.shtml
[14] Димитрий Гарм: Осетия: курс на воссоединение или сдача Западу?... // REGNUM http:// www. *****/news/polit/1461922.html Д. Гарм выступает от имени аналитического центра «Русский путь». Материал перепечатан на сайте ОСинформа http://*****/32135-dimitriy-garm-osetiya-kurs-na-vossoedinenie-ili-sdacha-zapadu. html
[15] «8. Как изменится, на Ваш взгляд, политический расклад, если в Грузии на смену Саакашвили придёт лояльный к России человек, и отразится ли это на судьбе РЮО?
- Когда на смену пришёл , это очень сильно отразилось на судьбе РЮО; с точки зрения достижения независимости политика была для южных осетин самой опасной. Если режим в Грузии сменят на пророссийский, это, конечно, сильно повлияет на политический процесс вокруг РЮО» («Страхи о том, что нас отдадут Грузии, беспочвенны…» // «Республика», ноябрь 2006 г., № 40 – 41).
[16] См., напр.: , Дзугаев Осетия в ретроспективе грузино-осетинских отношений. Цхинвал, 2007.
[17] В самом 2006 году мне приходилось высказываться о нём как о решающем, см.: 2006-й год – решающий // Бюллетень Сети этнологического мониторинга и раннего предупреждения конфликтов. М., 2006. № 66.
[18] На момент написания статьи состоялся второй тур выборов Президента РЮО, однако по заявлению от партии «Единство» Верховный Суд РЮО отменил результаты выборов, а Парламент РЮО назначил дату новых выборов – 25 марта 2012 г.
