Инфраструктура регионального развития (стр. 3 )

с очень низким уровнем развития социального блока,

для которых приоритетным направлением инфраструктурной

политики должно стать развитие социально-бытовой инфраструктуры

Сопоставления наглядно показывают прямую зависимость и взаимосвязь уровня социально-экономического развития регионов и уровня развития социального блока. Вероятно, это не только содержательная зависимость, но и социально-ориентированная методика оценки. В половине (23 из 56) анализируемых программ регионального развития также преобладает социальная проблематика (рис.2). Наибольшие различия в уровне развития социального блока (1:3) существуют только в группе регионов РФ с самыми высокими показателями/уровнем социально-экономического развития. В группе регионов с крайне низким уровнем развития резкий контраст (1:8) – по обеспеченности экономики основными фондами и при этом одинаково низкая социально-инфраструктурная обустроенность населения, не зависимо от виртуального богатства (стоимости основных фондов в расчете на душу населения). Для этой категории регионов особую актуальность приобретает социально ориентированная политика (в том числе в развитии социально-бытовой инфраструктуры).

Продолжаем систематизировать регионы по характеру/сущности основных инфраструктурных проблем и в целом по состоянию инфраструктурного потенциала регионального развития. Для этого сначала устанавливаем типы инфраструктурного потенциала: вводим категорию «инфраструктурный потенциал без очень слабых отраслевых элементов», т. е. с индикаторными показателями выше минимальных в РФ (рис.3-6). Этот тип инфраструктурного потенциала в регионах с разным уровнем социально-экономического развития. Выделение других типов можно вести, только подчеркивая проблемные стороны – слабые элементы инфраструктурного потенциала, когда индикаторные показатели – минимальные в РФ. Варианты типов (табл.6):

·  Регионы с инфраструктурным потенциалом без очень слабых отраслевых элементов (5 баллов)

·  Регионы с низким инфраструктурным потенциалом развития экономики (3 балла)

·  Регионы с низким уровнем развития социального блока (4 балла)

·  Регионы слабой транспортной освоенности (редкая сеть автодорог) (3 балла)

·  Регионы с низким уровнем развития социального блока и слабой транспортной освоенностью (редкая сеть автодорог) (2 балла)

·  Регионы с низким инфраструктурным потенциалом развития экономики и слабой транспортной освоенностью (редкая сеть автодорог) (1 балл)

·  Регионы с низким инфраструктурным потенциалом экономики и низким уровнем развития социального блока (1 балл)

·  Регионы с низким инфраструктурным потенциалом экономики, низким уровнем развития социального блока и слабой транспортной освоенностью (редкая сеть автодорог) (1 балл)

Типологию можно перевести в количественные оценки инфраструктурного потенциала регионального развития (рис.7). Эта оценка не претендует на полноту, а демонстрирует методический подход, который представляется достаточно корректным в сравнительных характеристиках регионов РФ: оценка отражает уровень развития базовых элементов регионального развития – транспортные условия/доступность, обеспеченность экономики фондами и уровень социальной поддержки «человеческого капитала». Типы могут получить балльную экспертную оценку (табл.6).

Таблица 6. Типология регионов по состоянию инфраструктурного потенциала регионального развития (и экспертная балльная оценка)

баллы	Характеристика инфраструктурного потенциала регионов и существенных проблем его развития (типы)	Примеры регионов РФ	ед.
5	Тип 1а. Регионы с инфраструктурным потенциалом без очень слабых отраслевых элементов (с уровнем социально-экономического развития выше среднего)	Московская область, Самарская область, Ярославская область, Свердловская область, Нижегородская область, Республика Башкортостан, Новгородская область, Пермская область, Вологодская область Липецкая область	10
5	Тип 1б. Регионы с инфраструктурным потенциалом без очень слабых отраслевых элементов (со средним уровнем социально-экономического развития)	Астраханская область, ленинградская область, Белгородская область, Оренбургская область, Тульская область, Республика Карелия, Волгоградская область, Омская область, Калининградская область, Псковская область, Тверская область Тюменская область, Новосибирская область, Смоленская область, Орловская область, Рязанская область	16
5	Тип 1в.Регионы с инфраструктурным потенциалом без очень слабых отраслевых элементов (с уровнем социально-экономического развития ниже среднего и низким)	Калужская область, Удмуртская Республика, Курская область, Чувашская Республика, Брянская область, Ростовская область, Воронежская область Тамбовская область, Кемеровская область, Калужская область	10
3	Тип 2. Регионы с низким инфраструктурным потенциалом развития экономики	Краснодарский край, Республика Татарстан, Челябинская область, Республика Сев. Осетия- Алания, Ямало-Ненецкий АО, Ханты- Мансийский АО	6
4	Тип 3. Регионы с низким уровнем развития социального блока	Республика Мордовия, Владимирская область, Кировская область, Ивановская область, Костромская область Амурская область, Ульяновская область, Республика Алтай	8
3	Тип.4. Регионы слабой транспортной освоенности (редкая сеть автодорог)	Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Томская область, Мурманская область, Магаданская область Ненецкий автономный округ, Сахалинская область, Хабаровский край	8
2	Тип 5. Регионы с низким уровнем развития социального блока и слабой транспортной освоенностью (редкая сеть автодорог)	Иркутская область	1
1	Тип 6. Регионы с низким инфраструктурным потенциалом развития экономики и слабой транспортной освоенностью (редкая сеть автодорог)	Красноярский край	1
1	Тип 7. Регионы с низким инфраструктурным потенциалом экономики и низким уровнем развития социального блока	Саратовская область, Пензенская область, Алтайский край, Республика Калмыкия, Кабардино-Балкарская Республика, Ставропольский край, Читинская область, Республика Ингушетия, Республика Бурятия, Республика Дагестан, Республика Хакасия, Республика Адыгея, Коми-Пермяцкий автономный округ, Республика Марий Эл, Курганская область, Корякский автономный округ, Еврейская автономная область, Агинский-Бурятский АО, Приморский край, Карачаево-Черкесская Республика, Республика Тыва, Усть-Ордынский Бурятский АО	22
1	Тип 8. Регионы с низким инфраструктурным потенциалом экономики, низким уровнем развития социального блока и слабой транспортной освоенностью (редкая сеть автодорог)	Чеченская Республика, Чукотский АО, Архангельская область, Камчатская область, Таймырский (Долгано-Ненецкий) АО, Эвенкийский АО	6

Баллы: 1 2 3 4 5

Рис.7. Балльная оценка инфраструктурного потенциала в регионах РФ с учетом проблемных элементов его развития.

Заканчивая систематизацию регионов РФ по особенностям формирования инфраструктурной политики, заметим следующее: на картограммах фрагментация регионов по инфраструктурной оснащенности отражена достаточно наглядно. Регионы заметно различаются уровнем инфраструктурной оснащенности экономики, социальной сферы, транспортной освоенности, в каждом регионе наиболее острыми и сложными в решении являются конкретные проблемы. Они и должны получить в стратегических разработках подробную оценку и вариант решения. В табл.7 показаны регионы с разными типами инфраструктурного потенциала и указаны подходы к разработке обоснований их перспективного развития (из опыта стратегического планирования инфраструктуры регионального развития).

Таблица 7. Подходы к обоснованию вариантов развития территориальной инфраструктуры в регионах с разными типами инфраструктурного потенциала

(описание типов дано в табл.6)

Варианты подходов к обоснованию перспектив развития инфраструктуры (рис.1)	Примеры регионов РФ (57 из 89) с разными типами инфраструктурного потенциала (табл.6) В скобках указан номер типа, жирным шрифтом выделены лучшие типы – с потенциалом без очень слабых элементов	Кол-во регионов
1	Концептуальный отраслевой	Омская область (1б), Ростовская область (1в), Ивановская область (3), Мурманская область (4), Саратовская область (7)	5
2	Кластерный (в сочетании с комплексным)	Вологодская область (1а), Псковская область (1б), Самарская область (1а), Тверская область (1б), Иркутская область (5), Краснодарский край (2),	6
3	Воспроизводствен-ный	Воронежская область (1в), Республика Адыгея (7), Коми-Пермяцкий округ (7), Костромская область (3), Магаданская область (4), Республика Марий-Эл (7), Чеченская Республика (7), Республика Хакассия (7)	8
4	Социально ориентированный	Астраханская область (1б), Белгородская область (1б), Брянская область (1в), Волгоградская область (1б), Калининградская область (1б), Республика Карелия (1б), Московская область (1а), Республика Чувашия (1в) Республика Бурятия (7), Республика Дагестан (7), Кировская область (3), Курганская область (7), Ставропольский край (7)	13
5	Комплексный региональный	Республика Башкортостан (1а), Калужская область (1в), Курская область (1в), Ленинградская область (1б), Нижегородская область (1а), Новгородская область (1а), Оренбургская область (1б), Пермская область (1а), Свердловская область (1а), Тульская область (1б), Республика Удмуртия (1в), Ярославская область (1а) Алтайский край (7), Владимирская область (3), Республика Ингушетия (7), Кабардино-Балкарская Республика (7), Республика Калмыкия (7), Республика Коми (4), Красноярский край (2), Республика Мордовия (3), Пензенская область (7), Республика Татарстан (2), Томская область (4), Читинская область (7), Республика Саха (Якутия) (4)	25
ИТОГО:	57

Ссылка на исходные статистические данные

1. Статистические данные по регионам РФ Прогноза Министерства экономического развития и торговли РФ «Социально–экономическое развитие Российской Федерации на 2005 год и основные параметры прогноза до 2007 года», http://*****/analytics/analit1.php? n=36&all=1/. Для данной публикации на базе исходных статистических данных нами разработаны и составлены картограммы и выполнена оценка фрагментации РФ.

[1] Грант РГНФ, проект № а «Социальная инфраструктура в развитии городов и регионов современной России (воспроизводственный и пространственный аспекты)»