Кассационное определение

Дело № 33-600 (о возвращении частной жалобы)

Вступило в законную силу

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 октября 2010 года г. Биробиджан

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего

судей: ,

при секретаре

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе индивидуального предпринимателя на определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 01.01.01 года, которым постановлено:

Возвратить частную жалобу индивидуального предпринимателя на определение Биробиджанского городского суда ЕАО от 17 сентября 2010 года об отказе в принятии искового заявления индивидуального предпринимателя к Государственной инспекции труда в ЕАО об отмене пп. 2 и 4 постановления № <…> от 01.01.2001 года, пп. 5, 6, 7 предписания № <…> и пп. 6, 7, 8 предписания № <…>, в связи с пропуском срока на обжалование данного определения.

Заслушав доклад судьи , пояснения представителя ИП - , судебная коллегия –

УСТАНОВИЛА:

ИП обратилась в суд с иском к Государственной инспекции труда в ЕАО об отмене пунктов 2, 4 постановления № <…> от 01.01.2001 года, пунктов 5, 6, 7 предписания № <…> и пунктов 6, 7, 8 предписания № <…>, а также просила суд рассмотреть правомочность применения п. 1 постановления № <…>.

Определением Биробиджанского городского суда ЕАО от 01.01.2001 года в принятии искового заявления ИП отказано.

Не согласившись с определением суда, заявительница подала частную жалобу, которая определением судьи от 01.01.2001 года возвращена в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе ИП Гинзбург просит определение суда отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

Мотивируя жалобу, указывает, что определение суда было направлено почтовым оправлением 20.09.2010 года, которое было получено на почте 27.09.2010 года. Частная жалоба была подана в суд 05.10.2010 года, т. е. в течение десяти дней с момента получения определения суда по почте.

В кассационной инстанции представитель ИП - доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом несвоевременно было направлено обжалуемое определение и в силу стечения обстоятельств ( нахождение за пределами страны, смерть близкого человека) не могла подать частную жалобу в течение десяти дней со времени вынесения определения судьей. Считает, что срок обжалования должен исчисляться со дня получения определения об оставлении искового заявления без движения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения лица, участвующего в кассационной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения судьи.

В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст. 373 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу п.2 ч.1 ст. 372 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, кассационное представление – прокурору, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Биробиджанского городского суда ЕАО 17 сентября 2010 года было вынесено определение об отказе в принятии искового заявления ИП

Согласно почтовому уведомлению определение было получено 27 сентября 2010 года, частная жалоба на него подана в Биробиджанский городской суд 05.10.2010 года, то есть с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ десятидневного срока.

В частной жалобе просьба о восстановлении срока отсутствует. Не было заявлено ИП и отдельное ходатайство об этом.

Поскольку ИП пропущен установленный законом срок для подачи частной жалобы, судья правомерно возвратил ее частную жалобу на определение судьи от 01.01.01 года.

На основании изложенного, определение судьи является законным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. Указанные заявителем обстоятельства могут являться основанием для восстановления срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Биробиджанского городского суда ЕАО от 5 октября 2010 года оставить без изменения. Частную жалобу ИП - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи