доцент кафедры
иностранных языков ВИУ, к. ф.н.
Членение на слоги слов с интервокальным скоплением согласных (на материале осетинского языка)
Слог – минимальная произносительная единица. Отрезок речи между паузами представляет собой, с произносительной точки зрения, цепочку следующих один за другим и связанных между собой слогов. Далее чем на слоги речь не распадается. Известно, что в фонематических языках, к которым относится и осетинский язык, вершину слога образует гласный, но не согласный. Слог и слогоделение в этих языках не связаны со смыслом: слог может представлять две морфемы, а одна морфема может состоять из двух слогов. Применительно к таким языкам проблема слогоотделения, в виду того, что оно не обусловлено в них языковыми факторами, наталкивается на большие теоретические трудности и остаётся неясной и спорной.
Слог как некое единство с гласным в качестве ядра представляет известную реальность для говорящих. Если на вопрос, где именно проходит слоговая граница между слогами таких слов, как хæссын (нести, кормить), тарцæском (мрачный, угрюмый), ответ будет неоднозначным, то для любого носителя осетинского языка первое слово является двухслоговым, а второе – трёхслоговым.
Вопрос о слоговой принадлежности интервокальных скоплений согласных в осетинском языке является не до конца выясненным, поскольку правила, сформулированные в литературе разнятся. Их можно свести к следующим положениям:
1.В качестве возможных слоговых структур авторы приводят одноморфемные слова: арт (огонь), сарт (долото)[1]. В изолированном произнесении эти слова, конечно, следует рассматривать как односложные, но в связной речи подобные случаи очень редки и неясным остаётся вопрос о том, как нужно членить на слоги словоформы, образованные от этих слов, например: арт – артимæ.
2.Два интервокальных согласных принадлежат разным слогам: æв-заг, ар-фæ.[2]
3.По этому же правилу предлагается членить на слоги слова с орфографическим сочетанием –дт - [dt], что представляется неубедительным, поскольку такой вариант членения не отражает реальное звучание данного сочетания.
4.По-разному определяется слоговая принадлежность интервокальных геминированных (удвоенных ) согласных: æ-ппæт3, æп-пæт.[3]
5.Рассматриваются скопления из трёх согласных в составе одного слога в одноморфемных словах: карст (кусок), нæрст (вздутый), а в двуморфемных предлагают относить два первых согласных к предшествующему, а последний согласный – к последующему слогу: кард-мæ (направительный падеж от кард). В этом случае слоговая граница совпадает с морфемным швом, хотя авторы отмечают, что в осетинском языке слогоделение не связано со смыслом, т. е. с членением потока речи на слова и морфемы.[4]
Поскольку правила слогоотделения слов с интервокальными скоплениями согласных опираются на самонаблюдение авторов, было решено провести специальный опыт на слогоотделение. Известно, что не существует объективных экспериментальных методов членения слов на слоги. В данном случае можно опираться на интуитивное поведение спонтанно говорящих носителей языка. Был проведён эксперимент на интуитивное слогоделение в устном предъявлении слов. В экспериментальную программу были включены слова различной фонетической и морфологической структуры с тем, чтобы выяснить вопрос о слоговой принадлежности интервокальных скоплений согласных и о том, не влияет ли морфемная граница на процедуру слогоделения в осетинском языке. С точки зрения морфологии, анализируемые слова представляют собой знаменательные части речи, как в своих исходных формах, так и в формах словоизменения.
6.Слова с двумя интервокальными согласными ГССГ: æвзаг, хъæргæнæг (морф. хъæр-гæ-нæг).
7.Целесообразным представлялось определить слоговую принадлежность орфографического сочетания –дт-, поэтому программа включает глаголы в прошедшем времени, в которых данное сочетание встретилось в интервокальном ГдтГ: кодтаид (морф. ко-д-та-ид, инфинитив кæнын), цыдтæн (морф. цы-д-тæ-н, инфинитив цæуын).
8.Поскольку правила по-разному оценивают слоговую принадлежность геминированных согласных, в программу были внесены слова с удвоенными согласными: ныллæууын (морф. ны-ллæуу-ын), æппæт (одноморфемное слово)
9.Слова с тремя интервокальными ГСССГ: тыхстис (морф. тыхст-ис), уарстимæ ( морф. уарст-имæ), кардмæ (морф. кард-мæ).
В качестве информантов были привлечены носители осетинского литературного языка-учащиеся 3 класса. Возраст испытуемых 9-10 лет Осетинский язык является для них родным, и все информанты владеют не только устной, но и письменной формой языка.
В данном эксперименте приняли участие 5 информантов. Экспериментальная программа состояла из 85 слов-стимулов. Было получено 425 ответов.
Опишем полученные результаты для каждой группы стимулов.
Членение слов с двумя интервокальными сочетаниями согласных ГССГ. С этим фонетическим контекстом проанализировано 39 слов, в которых два согласных имеют разную морфологическую принадлежность:
а) они входят в состав одной морфемы (æхсыр, æвзаг);
б) возникают на стыках двух морфем (цин+джын=цинджын, къам+тæ=къамтæ)
Получена неоднородная выборка в том смысле, что частоты членения оказались разными. 24 слова членились однотипно: в 100% случаев два согласных относились к последующему слогу вне зависимости от морфологической структуры слов, например: сы/стын (морф. сыст+ын), хи/дмæ (морф. хид+мæ). 15 слов членились и на открытые, и на закрытые слоги:
1. а/рсимæ, 2 случая, 40%
арс/имæ, 3 случая, 60%
2. хъæ/ргæнæг,3 случая, 60%
хъæр/гæнæг, 2 случая, 40%
3. æ/мбалон, 2 случая, 40%
æм/балон, 3 случая, 60%
Членение слов с сочетанием –дт - ГдтГ. Было проанализировано 5 слов с данным сочетанием в интервокальном положении. Получена равномерная выборка: в 100% случаев испытуемые провели слоговую границу перед искомым сочетаемым: байды/дта, цы/дтæн, ко/дтаид. В анализируемых словах имеет место регрессивная ассимиляция по глухости, что даёт основание фонетически рассматривать орфографическое сочетание –дт - как один глухой согласный [t]. Этим обстоятельством, вероятно, и руководствовались информанты, определяя слоговую принадлежность сочетания. Рассмотренные слова членились на слоги как любые другие с одним интервокальным согласным.[5] Морфологически же имеем дело с двумя морфемами. Правила орфографии требуют в этом случае написания –дт-, т. к. основа прошедшего времени от глаголов, основа настоящего времени которых оканчивается на одиночный звонкий согласный, сонант или гласный, образуется при помощи суффикса - д-, а личные окончания переходных и ряда непереходных глаголов в 1 и 3 лице единственного числа начинается с –т-: 1 лицо цыдтæн, кодтон; 3 лицо цыдтæ, кодтай (ср. инфинитив цæуын, кæнын). Вспомним, что слова этого фонетического контекста правилами предлагалось членить иначе: цыд/тæн, код/таид. По всей вероятности такой вариант членения анализируемых слов опирается на их орфографический облик.
Членение слов с геминированными (удвоенными) согласными. Было проанализировано 24 слова, четыре из которых имели по два случая геминации. Эти слова анализировались дважды. Обработке были подвергнуты 28 позиций. Все удвоенные согласные принадлежат одной морфеме. Испытуемые членили все случаи однотипно: геминаты в 100% случаев отходили к последующему слогу со следующим за ними гласным, открывая предшествующий слог: æ/ппæт, ны/ффы/ссын, а/ййафын, ны/ххауын. Полученные данные согласуются с правилом, которое предложил .
Членение слов с тремя интервокальными согласными ГСССГ. В данной группе проанализировано 17 слов. Три согласных в интервокальной позиции имеют различную морфологическую принадлежность: а) они входят в состав одной морфемы (карст+имæ=карстимæ), б) принадлежат двум морфемам (дзырд+уат=дзырдуат, хæст+мæ=хæстмæ).
В результате анализа вариантов членения, была получена неоднородная выборка, хотя испытуемые охотнее членили слова на открытые слоги (в 84,5% случаев), чем на закрытые (в 14,5% случаев). Слова дзырд/уат (40%), хæрз/конд (60%), кард/мæ (20%), æрв/хуыз (60%) представляют собой случаи морфологического слогоделения. Информанты выделяли в отдельный слог корневые морфемы, которые довольно часто употребляются в речи: дзырд (слово),уат (комната), кард (нож), хорз (хорошо), маст (досада, горечь), арв (небо).
Вспомним, что правила предлагали распределять три интервокальных согласных по двум слогам: два первых относить к предшествующему слогу, а третий – к последующему (кард/мæ, хæрз/гæнæг).
Итак, опыт выявил некоторые «ошибочные» варианты слогоделения. В отдельных случаях испытуемые вычленяли основные виды морфем в исследуемых словах, не обращая внимания на их реальное звучание, т. е. смешивали фонетическое и морфологическое членение. С большей частотностью вычленялся корень слов в тех случаях, если корень функционирует в качестве самостоятельной лексической единицы (хъус/тæ, арс/имæ). В сложных словах граница слога, совпадая с морфемным швом, делила их на составные части (дзырд/уат, хæрз/конд).
Исследования по интуитивному слогоотделению на материале русского языка также выявляют стремление испытуемых к морфологически обоснованному слогоотделению. Так, , и проследили в своих опытах взаимосвязь между способом членения слов на слоги и знанием испытуемыми их морфологической структуры. Авторы делают следующий вывод: «Слоговая структура формируется поэтапно на протяжении, по крайней мере, десяти лет жизни ребёнка под влиянием всё более полного овладения им структурой языка».[6] сделал вывод о том, что деление преимущественно на закрытые слоги является результатом освоения ребёнком языка и «два способа членения – на слоги и на морфемы – вступают в конкурирующие отношения, а морфемоделение, как функционально более важное налагает свой отпечаток на слогоделение»[7]. Для взрослых носителей языка характерно слогоделение преимущественно на закрытые слоги (90% случаев от общего числа на материале 1 тысячи ответов). Этот факт объясняется в работе интерференцией слога и морфемы (корня): в русском языке абсолютное большинство корней закрытые однослоги[8], и носители языка стихийно переносят на слог закономерности оформления корня. Таким образом, фонологически изначален открытый слог СГ, а переход к закрытому варианту – следствие интерференции фонологии и морфологии.
В полной мере эти соображения можно отнести и к аналогичным вариантам членения на слоги слов осетинского языка.
Результаты опыта членения слов на слоги с интервокальным скоплением согласных в осетинском языке позволяют сделать вывод о том, что осетинскому языку, как и русскому, характерен слог открытый типа СГ, чем закрытый типа ГС: экспериментальный материал информанты членили в 96,1% случаев на открытые слоги.
[1] Гагкаев грамматики осетинского языка. Дзауджикау, 1952. С. 18
[2] Исаев //Грамматика осетинского литературного языка. Орджоникидзе, 1959. С. 61
[3] Там же.
[4] Багаев осетинский язык. Часть 1. Орджоникидзе, 1965. С. 51
[5] См. сноску 2
[6] , , Богомазов и сознательный этапы в освоении звуковой структуры слова.//Актуальные вопросы структурной и прикладной лингвистики. М.,1980. С. 19.
[7] Касевич проблемы общего и восточного языкознания. М., 1983. С. 111.
[8] Шанский по русскому словообразованию. М., 1968. С. 133-134.
