Теология

Глава шестая

Теология

Если рассматривать религию не как социальный феномен, а как мировоззренческую систему, то основным вопросом, представляющим философский интерес, будет, разумеется, вопрос о существовании бога.

Соответствуя вышеописанным требованиям рационального языка, попро­буем найти определение понятия «бог».

«В философии Бог – бесконечно сущее, наивысшая действительность, обладающая бесконечным совершенством и существующая по необходимо­сти, а не в силу чего-то другого. В христианстве Бог – единый бессмертный Творец и Господь, Который посредством Своего Провидения осуществляет Своё господство над миром. Следовательно, Бог означает наивысшую лично­стную, безусловно необходимую, вечную, абсолютно совершенную реальность, которая является источником существования мира (Творец мира), нравст­венных принципов и закона. Бог, понимаемый как Господь, является также спасителем и справедливым Судьёй. Методическое углубление и системати­зация содержания религиозной веры в бога называется богословием»[1].

Католическая энциклопедия.

Притом, что это определение (которое скорее следует назвать описанием) очень отдалённо напоминает научное, нам едва ли удастся найти нечто более рациональное в теологической литературе, а если и удастся, то это уже будет определение не того абстрактного объекта, которое обычно понимается как бог. Следовательно, это определение описание можно назвать хорошим, так как оно точно характеризует контекстуальную роль этого понятия, в то время как очевидная размытость значения здесь скорее является свойством самого понятия, а не данного определения.

Особенно удачно это определение в том, что оно оголяет всю подлинную бессодержательность понятия, состоящего из пустых абстракций.

Что значит «бесконечно сущее»? Если вселенная бесконечна, то она под­падает под эту часть определения. Что значит «наивысшая действительность»? Действительность обычно понимается как то, что существует объективно, независимо от сознания. Сложно понять различие действительности «наивыс­шей» или «не наивысшей», и единственное что может иметь смысл в таком разграничении – деление на физический (объективный и независимый) мир и на психический мир. Тогда под данную часть определения подпадает вся физическая вселенная, но и более ничто.

Далее речь идёт о бесконечном совершенстве. Понятие совершенства употребляется обычно весьма условно – например, мы можем сказать «это совершенный двига­тель» о самом мощном двигателе, который никогда ломается и вообще работает без изъянов. Совершенный объект – это наилуч­ший из своего класса объект, объект лишённый изъянов. Это свойство может быть и очень субъективным; самые разные девушки слышали про себя, что представляют собой совершенство, но это ещё не значит, что все они, кроме одной, были обмануты.

Если мы введём чёткие критерии оценки объекта, мы с лёгкостью сможем однозначно отличить совершенный объект от несовершенного. Но что такое бесконечное совершенство? Вполне возможно представить себе нечто, что будет бесконечным и совершенным, но если «бесконечный» употребляется как описательная характеристика свойства совершенства, то мы сталкиваемся с несочетаемостью значений. Выйти из этого положения можно, лишь придав слову «бесконечный» значение «максимальный» или «самый», что часто случается в обыденной речи: «он бесконечно добр» или «она бесконечно красива». Если мы как-то иначе попытаемся трактовать значение слова «бес­конечный» в словосочетании «бесконечно совершенный», то мы придём к бессмысленному выражению.

Итак «бесконечно сущий» и «бесконечно совершенный». При желании мы можем назвать вселенную бесконечно совершенной – так как все процессы во вселенной подчиняются единым законам природы – без остановок или откло­нений.

Далее в определении бога мы встречаемся с идеей «существования по не­обходимости». Если здесь подразумевается некая телеологическая направлен­ность – то, разумеется, это никак не сочетается с «бесконечно сущим». Если бог – нечто, что существовало всегда, значит не было момента появления (или рождения) бога. И уж тем более не могло существовать необходимости предо­пределившей появление бога, раз самого появления никогда не было. Следова­тельно осмысленность этой фразы не может сохраняться при соблюдении телеологической концепции существования бога. В таком случае, единствен­ной осмысленной трактовкой «необходимости» в данном контексте может являться такая идея: всё существующее по своей природе предполагает необ­ходимость существования бога. Если мы и здесь подставим вместо слова «бог» словосочетание «физическая вселенная», мы придём к утверждению: «Если существует нечто, то существует и физическая вселенная». То есть «из любого факта априори следует существование физической вселенной». Это утвержде­ние весьма основательное, хотя солипсисты могли бы с этим и поспорить.

Итак, первая часть определения бога, названная авторами энциклопедии «философской» легко совпадает с одним из возможных определений физической вселенной – бесконечная, постоянная в своих законах (и в этом смысле совер­шенная) и существование её с необходимостью вытекает из существования чего бы то ни было.

Вторая часть определения уже не подходит к физической вселенной, здесь уже речь идёт о некоей загадочной личности. Вся эта вторая часть определения представляет сплошную загадку. Что значит «провидение» и «господство»? Как можно «сотворить мир», если сам творец уже является сущностью, а значит и сам принадлежит к какому-то миру, даже если он один этот мир и представляет?

Судя по всему, христианский бог – это некто (личность), который не при­надлежит физическому миру, но способный его контролировать. Более того, эта сильная личность ещё и определяет нравственные законы, то есть влияет не только на физический но и на психический мир человека, влияя на ценности в его сознании.

Кроме того, эта личность берёт на себя функцию оценки человеческого поведения и мышления, являясь «судиёй». Этот факт казалось бы свидетельст­вует о том, что бог обладает сознанием (ведь он принимает решения в про­цессе исполнения функции судьи). Однако же ничто не противоречит тому, что под видом подобной личности проявляет себя определённая система законов.

Впрочем, всё это «богословие» (методическое углубление и систематиза­ция содержания религиозной веры в бога) – пустая трата драгоценного вре­мени, так что бы мы ни назвали богом – закон, личность или что-то ещё – это то, без чего картина мира представляется проще и более упорядоченной. Существование бога (в любом из распространённых значений слова «бог») не может объяснить ничего лучше, чем это делает наука, и даже наоборот, вместо того чтобы объяснять нечто, теория религии усложняет картину мира, дополняя её разного рода гипотезами, причём не просто безосновательными гипотезами, но и физически бессмысленными (как физически бессмысленным и невыразимым в терминах физики представляется, например, процесс реализации «воли божьей»).

Нет ни единого основания вводить понятие бога для обоснованного анализа окру­жающего мира. Точно так же, как мы (пусть и не зная досконально всех законов природы) отрицаем существование Деда Мороза и Бабы-Яги, так и с не мень­шей уверенностью мы можем утверждать: бога не существует.

Религия – очень сложный культурный феномен. Значение религии во многом сходно со значением науки в культуре – объяснять и систематизировать среду. Но если наука (и в частности её философская составляющая) ставит своей основной целью познание как таковое, даже если оно выходит далеко за пределы среды обитания, то значение религии сводится к объяснению и оценке только того, что более или менее непосредственно связано с человеческой средой. Именно поэтому для религии столь важны этические вопросы (прин­ципиальные для человека) и совершенно безразличны проблемы напрямую с человеком не связанные (например, социальное поведение животных).

Бросается в глаза, что собственно эпистемологическая ценность для рели­гии вторична, и преобладающая часть верующих не подвергает религиозные догмы серьёзному анализу или даже боится их анализировать. Это связано с тем, что личность нуждается в определённой системе ценностей, в выборе стереотипов поведения и жизненных ориентиров. Совсем не каждый человек обладает необходимыми интеллектуальными и, главное, психологическими ресурсами, чтобы конструировать своё мировоззрение (в том числе этическое) самостоятельно. В этом смысле религия играет важную (но не всегда позитивную) роль в обществе, как система поддерживающая гомеостаз, координирующая ценностную, идеологи­ческую систему общественного сознания.

Тем самым значимость религии в общественном сознании может служить показателем уровня социального и научного развития, как и сорняк служит показателем уровня обработки гряд: чем хуже уход за выращиванием культурных растений, тем больше пространства для сорняков. Таким образом, уровень образования и интеллектуального развития в обществе и его отдельных группах обратно пропорционален значимости религии (или замещающей её идеологии) в данной социальной системе.

На этом уровне анализа мы уже подходим к совершенно иной проблеме – проблеме фило­софии общества.

[1] Католическая энциклопедия. Том I – М.: Издательство Францисканцев, 2002. – стр.619.