Лекционный материал по курсу «История экономических наук» (стр. 10 )

ФРАНЦУЗСКИЙ ДИРИЖИЗМ. Ф. ПЕРРУ.

В начале 40-х годов кейнсианство проникло во французскую экономическую мысль. Причем некоторые экономисты (Г. Ардан, П. Мендес-Франс) восприняли теорию Кейнса без каких-либо поправок. Другие (Ф. Перру), одобрив идею государственного вмешательства в экономику, критически отнеслись к теоретической схеме Кейнса. Они выступили против регулирования ссудного процента, считая метод неэффективным. Вместо этого французские экономисты предложили перейти к планированию экономики, чтобы обеспечить не только соответствующие темпы развития, но и изменение структуры.

Ф. Перру пытается сочетать государственное регулирование с частными интересами монополистического капитала. Он выдвинул концепцию "трех экономик". Ф. Перру вступил в полемику с неоклассиками, которые считают современную экономику свободной, рыночной. По его мнению, место свободного рыночного соревнования (конкуренции) заняли отношения господства или доминирования. Перру современную экономику называет "доминирующей силы". Допустим, есть четыре фирмы. Между ними существует взаимосвязь и взаимозависимость. Но одна фирма свободна в максимальной степени по отношению к другим, и способна навязывать им свои решения. Таким образом, первая фирма выступает по отношению к другим в качестве доминирующей силы и никакого свободного предпринимательства здесь нет.

Схему взаимодействий и взаимосвязей фирм Ф. Перру считает универсальной, так как она описывает отношения между монополиями и аутсайдерами, холдинг-компаниями и дочерними, в ЕЭС - между более развитыми странами и периферией. По этой схеме Перру интерпретирует и современную французскую экономику, где нет свободной конкуренции.

В данном случае речь идет о буржуазной концепции империализма. Перру справедливо критикует тех экономистов, которые представляют современную капиталистическую экономику как свободно-конкурентную. Однако если Р. Люксембург, Р. Гильфердинг, главное противоречие рассматривали, как классовое, то для Перру это противоречие между периферией и центром. Этот конфликт менее глубокий, а потому его можно разрешить путем регулирования. Если первая экономика - "доминирующей силы" - не гармонизирована (каждый составной блок тянет одеяло на себя), то вторую экономику Перру называет гармонизированной. Это поляризованная система, где каждая составная единица, осуществляет свою политику, между ними нет единства и отсюда возникает неустойчивость. Перру - нужно создать глобальную доминирующую силу, которая стимулировала бы рост. Этой силой является государство. Для этого нужно вводить индикативное планирование экономики. Во Франции с 1946 года разрабатываются пятилетние планы. Первые пятилетние планы для государственного сектора носили директивный характер. Затем к концу 50-х годов все субъекты планирования выступают как самостоятельные. В планах предусматривается широкая программа стимулирования (льготные кредиты, льготные цены на электроэнергию, гарантированный рынок сбыта и др.).

Послевоенная французкая экономика развивалась высокими темпами (даже выше, чем в ФРГ) особенно в 60-е годы. Кризис 1973-74 гг. приостановил темпы роста. И с конца 60-х годов планы носят все более ориентировочный характер.

Третья экономика называется Ф. Перру "глобальной". Он говорит здесь о необходимости гармонизации социальных отношений. Глобальный конфликт современного общества он видит между теми, кто получает доход от труда, и теми кто получает доход от капитала, от собственности. Практика народных акций по Ф. Перру полезна, но ограничена. Для разрешения конфликтов Перру предлагает капиталистов сделать наемными работниками, чтобы доход собственников капитала стал бы доходом от общественной деятельности. Перру осуждает буржуазию, которая предпочитает проводить жизнь в праздности. Противоречие нужно разрешать уже на предприятии. Все доходы слить в один котел и распределять их по функциональному признаку. На случай конфликта создать эксплуатационные комитеты, Госсовет. Верховным органом страны должен стать Совет Мудрецов из числа наиболее уважаемых в обществе лиц (американский социолог Д. Белл аналогичную структуру назвал меритократией - правители по праву заслуг перед нацией).

Переход к этому новому обществу должен осуществляться плавно, без социальных революций. Это реформистский вариант трансформации общества с помощью регулирования государства. Заметим, что во Франции сильны позиции коммунистической партии это не могло не сказаться на позитивности взглядов Ф. Перру. Однако многие, и марксисты и немарксисты, упрекали автора "трех экономик" в нереальности его проекта, утопизме.

Тем не менее разработка долгосрочных прогнозов и планов развития ведется теперь не только во Франции, но и в других капиталистических странах. Они отражают потребность в планировании по своему характеру производства.

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИАЛЬНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ

В 70-е годы представители кейнсианства и неоклассического направления поставлены перед необходимостью переоценки практических рекомендаций. В этих условиях увеличивает число своих сторонников институциональное течение буржуазной политэкономии. Институционализм стал одним из главных течений современной буржуазной экономической науки. Представители институционализма - известные американские ученые - Д. Белл, Дж. Гэлбрейт, У. Ростоу, О. Тоффлер, шведский экономист Г. Мюрдаль, французский экономист Ф. Перру и др. С 1965 года в США функционирует специальная ассоциация институционалистов, имеющая свой печатный орган.

Термин "институционализм" происходит от слова "институция" и близкого к нему "институт". Под "институцией" понимается определенное установление, обычай, принятый в обществе порядок, а под "институтом" - закрепление обычаев и порядков в виде закона или учреждения, т. е. внешнее воплощение "институции". Практически идеологи институционализма относили к "институтам" как категории политической и правовой надстройки общества, так и экономические явления: государство, семью, собственность, систему денежного обращения, кредит.

Институционализм выступает как эволюционное направление. Его представители акцентируют внимание на социально-экономические изменения, "феномен развития", и стремятся к динамическому анализу. Институционалисты констатируют противоречия между постоянно изменяющейся средой и обладающей значительной инерцией, консервативной институциональной структурой общества, сформированной в результате развития в условиях прошлого. В их трактовках прогресс науки и техники вызывает через некоторый отрезок времени (лаг) изменение характера социально-экономического поведения людей и обуславливает адаптационные процессы, приспособление общественных институтов.

Основу методологии институционализма составляет расширенная трактовка предмета политэкономии, использование большого количества неэкономических факторов. Идея синтеза экономического и социального анализа, "междисциплинарного подхода", является определяющей для теоретиков современного институционализма. Они включают в экономические теории, человеческое поведение, политику и многие другие факторы, но специфика и примат экономических отношений при этом практически ликвидируются. Институционалисты не считают человеческие отношения базисными, определяющими. В их идеалистической трактовке решающими оказываются правовые отношения, психология людей и другие надстроечные элементы.

Для представителей институционализма характерен определенный критицизм по отношению к негативным сторонам капиталистической экономики - кризисам, безработице и др. Они рекомендовали осуществление "социального контроля", регулирующих мер со стороны государства. Идея "социального контроля" над экономикой служит лейтмотивом институционализма на всех этапах его развития.

Представители современного институционализма стремятся дать определенные оценки и прогнозы будущему развитию капиталистического общества. Они разработали разнообразные "сценарии будущего". Д. Гэлбрейт предсказал переход власти к "технократам" - инженерно-технической и управленческой элите, способной организовать рациональное производство в масштабах всего общества. Р. Хейлбронер считает возможным как наступление эры господства технократии, так и гибель цивилизации в результате необратимых изменений, вызванных дальнейшим развитием техники. О. Тоффлер возлагает надежды на благотворное и "революционизирующее" воздействие НТП в условиях капитализма- "супериндустриальную революцию", которая позволит человечеству покончить с голодом, болезнями и жестокостью без переворота в способе производства. Все эти сценарии имеют общую основу - технологический детерминизм; все они предполагают "трансформацию" капитализма, а с точки зрения идеологической роли представляют как альтернативу социализму.

ТЕХНОКРАТИЧЕСКИЕ ИДЕИ Д. ГЭЛБРЕЙТА.

Основными трудами Дж. Гэлбрейта являются: "Американский капитализм: концепция уравновешивающих сил" (1952 г.), "Общество изобилия" (1958 г.), "Новое индустриальное общество" (1967 г.), "Экономические теории и цели общества" (1973 г.), "Деньги. Откуда они приходят и куда уходят" (1975 г.), "Век неуверенности" (1977 г.). Все эти работы весьма популярны на Западе, а некоторые изданы на русском языке в России.

Главным в теории Гэлбрейта является понятие "индустриальной системы" - та часть экономики, которая характеризуется наличием крупных корпораций. В истории американской корпорации Гэлбрейт отмечал несколько этапов:

1. Предпринимательская корпорация (предприниматель сам же и управляющий, и инженер, например Г. Форд);

2. Революция управляющий. Корпорация становится менеджериальной;

3. Корпорация техноструктуры. Производство настолько усложняется, что ни один управляющий в нем не разбирается. Он лишь подписывает бумаги, которые готовят специалисты, представляющие техноструктуру. Это широкая социальная группа (конструкторские бюро, ученые, инженеры, экономисты, психологи, мастера, отдельные квалифицированные рабочие). Эти люди компетентны принимать решения и к ним переходит власть.

Техноструктура, стоящая у власти, уже по Гэлбрейту, не ставит своей целью получение максимальной прибыли, что по его мнению, обуславливает принципиальное отличие "зрелой корпорации" от предпринимательской. Материальное стимулирование техноструктуры осуществляется через оклады, продвижения по службе, а это достижимо по мере расширения масштабов производства. Гэлбрейт подчеркивает миролюбивый характер техноструктуры. Она идет навстречу другим слоям и группам. Акционеры получают повышенные дивиденды, рабочие - повышенную зарплату. Техноструктура налаживает связи не только внутри корпорации, но и за ее пределами. Здесь Гэлбрейт имеет ввиду планирование как внутрифирменное, так и "планомерное развитие" производства в "пределах индустриальной системы".

Гэлбрейт считает, что техноструктура воплощает "организованные занятия", "мозг корпорации", и таким образом, по праву обладания самым дефицитным фактором производства - знанием - она имеет все основания для гипотетического "перехода власти". Гэлбрейт отрицает противоречие капитализма и считает, что внутри индустриальной системы интересы рабочих все в большей степени согласуются с интересами корпорации, а "классовые конфликты - лишь предмет страстной мечты революционеров старого склада". Гэлбрейт считает, что рабочие в "зрелой корпорации" не нуждаются даже в защите со стороны профсоюза. По его мнению, "профсоюзы существуют только потому, что прочно уселись на плечи рабочего, которому приходится их терпеть ..."

Разрабатывая "сценарий будущего", Гэлбрейт представляет переход к "новому социализму", включающий три главных звена:

1. Всесторонняя поддержка "рыночной системы".

2. Буржуазная национализация отдельных корпораций и расширение государственного сектора в экономике.

3. Создание системы "национального планирования".

Понятие "социализм" он использует "в качестве меры, направленной на исправление положения там, где существует общий низкий уровень развития, и как средство контроля над гипертрофированным развитием. Программа реализации сценария "нового социализма" Гэлбрейта предполагает воздействие современного буржуазного государства на два основных объекта: рыночную и планирующую системы: "Проблема состоит в том, чтобы управлять не одной экономикой, а двумя: одна из них подчинена рынку, другая планируется фирмами, из которых она состоит". Он предлагает различные стратегии для этих двух секторов капиталистической экономики. По его мнению государство должно относиться к рыночной системе как к отсталому сектору экономики и оказывать ей всестороннюю помощь. Формулируя условия, необходимые для ликвидации отставания рыночной системы, он называет многие аспекты деятельности правительства в отношении данного сектора: повышение зарплаты, гарантированный минимум доходов предпринимателей и фермеров; правительственное регулирование цен и производства, предоставление льгот по капиталовложениям; меры по оказанию научно-технической помощи мелким предприятиям и содействию сельскому хозяйству, в часности его централизованное обеспечение электроэнергией и оборудованием; национализация важных для населения сфер деятельности. При переходе к "новому социализму" Гэлбрейт предполагает национализацию таких сфер рыночной системы, как городской транспорт, медицинское обслуживание, жилищное строительство.

Фактически буржуазно-реформистская концепция Гэлбрейта означает осуществление ряда мероприятий, направленных на дальнейшее развитие государственно-монополистического капитализма. Огосударствление ряда отраслей инфраструктуры позволит переложить тяжесть финансирования малодоходных или убыточных отраслей на госбюджет, т. е. прежде всего на трудящихся-налогоплательщиков.

Р. ХЕЙЛБРОНЕР О БУДУЩЕМ КАПИТАЛИЗМА

Разнообразные прогнозы о будущем капитализма выдвигает видный представитель современного институционализма, известный американский экономист, социолог, профессор Новой школы социальных исследований в Нью- Хейлбронер. Свои концепции он излагает в книгах "Пределы американского капитализма и социализма", "Между капитализмом и социализмом", "Взгляд на будущее человечества", "Упадок цивилизации бизнеса". Хейлбронер является одним из идеологов распространенного в США экологического течения.

В своих работах он описывает многие негативные стороны капиталистической действительности: безработицу, инфляцию и др. Причинами этих явлений он считает прежде всего стихийный характер капиталистического рынка, конкурентную борьбу. "Причина всех бед в самом существе системы, развивающейся подобно перенапряженной конструкции, от первого сильного удара." Современный этап развития капитализма - государственно-монополистический, он считает качественно новой стадией, основанной на применении техники в процессе производства. В трактовках Хейлбронера достигнутый уровень развития техники определяет основные черты как капиталистического, так и социалистического общества. Именно с этим он связывает возможную конвергенцию двух систем.

Первопричину, источник противоречий Хейлбронер видит в столкновении НТР, с одной стороны, стихий капиталистического рынка с другой. Наука и ее представители, НТР и ее носители - вот те силы, которые в представлении Хейлбронера, "сокрушают" капитализм.

Наука как таковая, и ее носители олицетворяют зародыш нового общественного строя, который, якобы, растет уже в недрах капитализма. Представители технократии образуют ту привилегированную группу, которая возглавит будущее общество, призванное сменить капитализм. "Сословие ученых сумеет рационально организовать производство в новой социальной системе. К элитарным группам Хейлбронер относит научно-техническую интеллигенцию - "Профессиональных экспертов", представителей академического мира в области как общественных, так и естественных наук и правительственную администрацию, рост которой вызван увеличением государственного сектора в экономике."

Хейлбронер называет представителей научно-технической интеллигенции "авангардом будущего общества", которые сейчас вынуждены находиться под "эгидой бизнесменов", но впоследствии от нее избавятся. Как это произойдет, он не конкретизирует, а лишь предполагает, что растущие элитарные группы, которые не являются капиталистическими по своему существу, постепенно будут направлять общество к решению социальных проблем в духе своего мировоззрения. Тогда роль государства повысится, а бизнеса - упадет".

Хейлбронер не конкретизирует свою модель новой системы, его представления о будущем обществе очерчены довольно туманно. Его сценарий может охарактеризовать как технократический вариант в крайне неопределенном виде.

Современное общество переживает процесс глубокого обновления, что находит отражение в буржуазной экономической мысли, где можно выделить два основных процесса: во-первых, растущее внимание к проблемам меняющегося капитализма - несовершенной конкуренции, монополии и олигополии, роли государства и его экономическим прерогативам, целям и методам государственного вмешательства в экономические и социальные процессы, в целом к реформам экономической системы; во-вторых углубляющая дифференциация политэкономии, формирование трех основных направлений, которые определяют его лицо сегодня.

Происходило значительное обновление ортодоксальной неоклассической доктрины. Развивался институционализм. Получили дальнейшее развитие основные идеи , создавшего теорию макроэкономического механизма функционирования капиталистической экономики и базирующуюся на ней концепцию косвенного регулирования этой экономики путем управления "эффективным спросом". Старые догмы теряли свое воздействие, требовались новые подходы и новые теории, объясняющие изменившийся мир капитализма.

ЭВОЛЮЦИЯ НЕОКЛАССИЧЕСКОГО НАПРАВЛЕНИЯ

70-е годы XX века - Чикагская школа. Возглавлял ее Милтон Фридман (род.1912г). Неоклассическая программа в Американском варианте, называется американский монетаризм. Милтон за эту программу получил в 1974 году Нобелевскую премию по экономике. В центре изучения современных классиков: фирма, хозяйство, потребитель, максимизация прибыли, минимизация затрат. Роль государства в экономике - лишь поддержание закона и порядка, защита права собственности, поддержание конкуренции, обеспечение существования рыночной экономики.

Большое внимание неоклассики уделяют фактору производства. Профсоюзы - монополисты труда и государство обязано с ними бороться, так как борьба профсоюзов за повышение зарплаты, ведет к повышению цен. Неоклассики выступают против установленного уровня минимальной зарплаты. Зарплата должна подчиняться законам спроса и предложения и может увеличиваться от нуля и до больших единиц. Государство должно до минимума сократить свои социальные программы. Его благосостояние зависит от частного предпринимательства, от частного сектора.

В конце 70-х, начале 80-х годов - Милтон советник Рейгана. Эта практика экономических методов приносит результаты.

АМЕРИКАНСКИЙ МОНЕТАРИЗМ

В 1912 году родился Фридман. В 50-е годы возникает это течение. К началу 70-х годов монетаризм получил такое распространение, что Самуэльсон написал в своей работе: "Главный вопрос, который сегодня обсуждается в области макроэкономики - это доктрина монетаризма. Монетаристы выдвинули лозунг - "Деньги имеют значение". Этот лозунг лежит в основе теории, вплоть до сегодняшних дней. Деньги являются главным центральным элементом в экономике. Он сформулировал ряд моментов, выражающих особенность монетарного подхода:

1. Стабильность и важность функции денег, их спроса и предложения.

2. Независимость фактора спроса и предложения денег.

3. Форма функции спроса и предложения денег и сопутствующие функции;

Главной посылкой в теории монетаризма, является прямая связь между денежной массой и национальным доходом.

Фридман вводит понятие "портфель активов". Хозяйствующий субъект обладает портфелем активов. Это здания, оборудование, предметы потребления длительного пользования, человеческий капитал, т. е. труд и деньги. Снижение стоимости денег ведет к продаже остальных элементов портфеля актива. (Инфляция ведет к снижению деловой активности). Повышение уровня инфляции ведет к невыгодности производства, и человек ликвидирует портфель активов и сворачивает производство. Это приводит к снижению национального дохода.

Фридман выступает с теорией временного лага. Он считает, что время от 6 до 18 месяцев - время принятия экономического решения до получения результата, невзирая на то, на какой стадии находится экономика, правительство должно увеличивать денежную массу (на 3-5 процента ежегодно). Это предложение получило название "Золотого правила Фридмана".

К экономическим и социальным функциям, которые принимает на себя государство, монетаристы (в традициях классической школы) относятся отрицательно. Они считают, что, когда государство своим волевым решением поддерживает нежизнеспособные экономические структуры, оно нарушает принцип рациональности поведения субъекта. В этом они видят главную причину нестабильности экономики. Особой критике подвергаются теории "государства всеобщего благоденствия".

Система социального страхования, выплата государством всяких пособий, пишет Фридман, это основное или серьезное нарушение принципов либеральной экономики, и последствия и отрицательные моменты, намного серьезнее положительных (нужно отменить законы о бедности). Это уравнивает практически всех людей и отчуждает их от предпринимательской деятельности. Именно система конкуренции даст каждому члену общества гарантию личной свободы. К началу 80-х годов сложился целый комплекс доктрин - экономический неоконсерватизм. К нему относят монетаризм, системы экономикс. Общая платформа этих концепций в том, что у них остальные элементы теории тяготеют к классической школе.

В конце 80-х годов сформировалась новая неоклассическая концепция капитализма, главными вопросами которой были пути и методы организации частнопредпринимательской деятельности. В новую концепцию капитализма входит теория "Экономики предложения и теории рациональных ожиданий".

С начала 30-х и до 50-х годов в неоклассической школе был временно забыт термин "капитализм", так как он приобрел столько новых черт, что уже не был капитализмом в чистом виде. Потом появилось название неокапитализм (новый капитализм) - это вечный и единственно возможный путь развития.

Центр неокапиталистической системы - капиталист-предприниматель, а потому государство должно всемерно поддерживать частное предпринимательство. Неоклассики выступают против всякого антициклического кегулиpования, считая кризисы неизбежным злом, которые являются платой за возможность проявления инициативы для получения прибыли. Что же касается неравенства в распределении (бедности, банкротств), то сторонники доктрин считают их неустранимыми спутниками частного предпринимательства. Необходимость сохранения и поддержания экономического неравенства в том, что оно является стимулом предпринимательской деятельности, источником предпринимательской прибыли.

Подвергается критике монетаризм Фридмана, считается, что главная цель монетаризма - убедить рабочих в том, что надо соглашаться на минимальную зарплату под угрозой безработицы. С падением популярности теории монетаризма растет влияние теории экономики предложения. В систему предложения входят: налоговые мероприятия, безработица, государственное регулирование занятости, зарплата + большое внимание в современных условиях уделяется НТП и его влияние не только на технический уровень, но и на надстройку.

Налоговая реформа, осуществленная в первый срок правления Рейгана - практическое применение теории экономики предложения.

Высшая ставка подоходного налога снижена с 70 до 50 процентов. Значительные налоговые льготы предоставлены крупным корпорациям. В результате общий вклад корпораций в сумму налога, или приходную часть бюджета снизились с 26 % до 5 %, а доля налога с обычных налогоплательщиков до 10 тысяч $ в год снизилась на 3 процента. Снижение налогов в основном коснулось корпораций. Далее высшая ставка подоходного налога снизилась до 38 %. Эта политика сохранения экономического неравенства подталкивает людей к частной предпринимательской деятельности, но большая часть предприятий становится государственными. Это приводит к снижению инициативы.

Экономическая и социальная деятельность правительства в духе государства всеобщего благоденствия во многом разочаровала народ, особенно предпринимателей.

18. ВКЛАД РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ В РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МЫСЛИ В РОССИИ

Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Вместе с тем российская экономическая мысль во многом самостоятельна, оригинальна. Более того, некоторые разработки российских ученых иногда обгоняли западные научные экономические идеи. Достаточно сказать, что труд И. Посошкова «Книга о скудости и богатстве» был написан в 1724 г., когда А. Смиту был всего один год. Одной из особенностей экономической мысли России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития производительных сил, реформированием социально-экономических отношений.

Экономическая мысль в России, как и в западном мире, зарождалась вместе с возникновением хозяйственных отношений. Длительное время она существовала не самостоятельно, а в тесной связи с религиозными воззрения ми людей. Неслучайно, что экономическая мысль России V–XV вв. изучается по общеисторическим памятникам-летописям, договорам, грамотам князей, церковной литературе и т. д.

Российская экономическая мысль начинает развиваться со времен образования Древнерусского государства (IX в). Уже в первом русском писаном уставе (кодексе законов) Киевской «Русской правды» центральное место заняли вопросы имущественных и торговых отношений, денежной системы и т. д.

В конце XV в. образуется централизованное Русское государство. Видным представителем экономической мысли того времени был (даты рождения и смерти не установлены). Он написал для Ивана Грозного ряд работ, в которых предложил программу реформ в различных сферах общественной жизни, в том числе экономической.

Рекомендовал провести централизацию финансовой системы государства; уничтожить крепостное право и прежде всего рабство (холопство). Все это, по его мнению, укрепило бы централизованное государство. Его идеи способствовали развитию товарно-денежных отношений, созданию единого всероссийского рынка.

Образование рынка и возникновение мануфактур вызвало активное пробуждение экономической мысли в России в XVII–XVIII вв. Российские экономисты этого периода обосновывают необходимость ликвидации экономического отставания страны от других, более развитых государств. Одновременно они проявляют интерес к теории рыночного хозяйства, закономерностям его развития; стремятся исследовать такие явления, как труд, капитал, деньги, цену, издержки, прибыль.

Названные проблемы нашли отражение в трудах А. Ордин-Нащокина, Ю. Крижанича, И. Посошкова. Их экономические взгляды – первое проявление русского меркантилизма.

Ордин-Нашокин по праву считается основоположником русской школы в политэкономии. Созданный им Новоторговый устав заложил основы экономической теории, учитывающей особенности экономики России. Он внес большой вклад в укрепление финансов и денежного обращения России. Введенные им купеческие союзы представляли попытку организации кредита и стали прообразом банков в России.

Наиболее значительной личностью стал И. Посошков (1652–1726). Он написал ряд работ для Петра I. Наибольшую известность получила «Книга о скудости и богатстве», в которой Посошков выступал за проведение эффективной налоговой политики: платить налоги должны все классы общества, кроме духовенства; за основу обложения следует взять размер земли. Особенно большое значение он придавал торговле, которую вместе с производством рассматривал как единый хозяйственный комплекс.

Российская экономическая мысль является существенной частью мировой экономической науки. Российские ученые вне­сли свой значительный вклад в становление и развитие эконо­мической теории. В России были свои меркантилисты, физио­краты, классики, социалисты-утописты, монетаристы, марксис­ты. Однако влияние западных идей в их работах сочеталось с национальными традициями.

Наиболее известный след в российских экономических воззрениях XVII в. оставили -Нащокин и ­ков, придерживавшиеся идей меркантилизма. Афанасий Лаврен­тьевич Ордин-Нащокин (ок. 1605—1680) — боярин, дипломат, воевода. В своих трудах он много внимания уделял вопросам торговли, полагая се орудием развития экономики, важнейшим источником дохода государства и способом улучшения народного благосостояния. В этой связи предлагал покровительственные пошлины и поддерживал протест российского купечества против правительственных привилегий, предоставляемых иностранны­ми купцам. Отмечал, что только централизованное государство может обеспечить стабильный рост, и ратовал за его укрепление.

Иван Тихонович Посошков (1652—1726) происходил из оброч­ных крестьян. В последствии стал купцом и богатым человеком. Талантливый самоучка; практическую деятельность сочетал с литературными занятиями. Сторонник преобразований Петра 1. Отмечал приоритет частной инициативы и свободного предпри­нимательства; настаивал на ограничении или отмене крепостно­го права; источник богатства нации видел в труде, как в про­мышленности, так и в сельском хозяйстве. Полагал, что никто не имеет права не работать. Все богатство нации делил на веще­ственное (богатство казны и народа) и невещественное (эффек­тивное управление страной и наличие справедливых законов). Выступал против хищнического истребления природных ресур­сов страны. Полагал, что рациональное использование даров природы способствует их умножению, а нерациональное — уничтожению. За год до смерти был арестован агентами тайной канцелярии, закончил свою жизнь в застенках Петропавловской крепости, где и был тайно похоронен.

Экономическая мысль России XVIII в. наиболее ярко пред­ставлена в работах и . Василий Никитич Татищев (I6X6--I750) — историк, государственный дея­тель. В 1720—1722 гг. управлял казенными заводами на Урале, основал город Екатеринбург. В 1741 — 1745 гг. — астраханский гу­бернатор. Выступал за развитие торговли и политику протекцио­низма. Советовал не допускать вывоз за границу золота и серебра в слитках, монетах и посуде. Импорт же драгоценных металлов следовало освободить от пошлин, как и импорт сырья, необходи­мого для развития отечественной промышленности. Предлагал меры, способные улучшить положение крестьян в рамках суще­ствующего социально-экономического строя.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711 — 1765) — многогранный российский ученый, в числе прочих наук интересовавшийся и экономикой. Он утверждал, что самостоятельность и независи­мость России связана с развитием отечественного производства, для чего следует разрабатывать природные богатства страны, развивать промышленность, обучать население ремеслу. Настаи­вал на том, что без развитой торговли богатство государства рас­ти не может; выступал за политику протекционизма. Полагал го­сударство руководящей силой экономического развития.

В целом, подчеркнем, русские меркантилисты смотрели на проблему защиты и обогащения национальной экономики гораздо шире своих зарубежных коллег; они не сужали свой анализ до рассмотрения только внешней торговли и связанных с ней производств, а ставили вопрос о развитии внутреннего рынка, национальной промышленности и сельского хозяйства; утверждали о необходимости их государственной поддержки. В этом состоят особенности русского меркантилизма.

Экономическая мысль России XVIII в. в значительной степени представлена в трудах . Основой его воззрений стало видение России экономически независимым и самостоятельным образованием со всесторонним развитием отечественного производства, с разработкой естественных богатств страны, рациональным размещением отраслей экономики, развитием торговли как фактора роста благосостояния страны. Россия, по его убеждению, должна развиваться в направлении формирования сильного государства, проводящего последовательную экономическую политику. Процветание страны ученый связывал в первую очередь с расширением экономических функций государства. Он выступал за ограждение русской промышленности от иностранной конкуренции путем таможенных тарифов; одновременно много внимания уделял и сельскому хозяйству. Ломоносов был одним из авторов проекта создания в России Вольного экономического общества (ВЭО). Это общество стало инициатором отмены крепостного права, введения всеобщего начального образования, родоначальником российской статистики, распространения в стране научных знаний в земледелии и промышленности. Кстати, в 1992 г. в новой России ВЭО возобновило свою деятельность. Основными его задачами являются: содействие развитию творческой активности экономистов, научно-технических специалистов; содействие развитию структур различных форм собственности; содействие в практике реализации результатов фундаментальных исследований экономистов.

Известным экономистом рассматриваемого периода был (1749–1802), считающийся основоположником революционной антикрепостнической идеологии в России. Основные экономические работы Радищева: «Письмо о Китайском торге», «Описание моего владения», «Записка о податях Петербургской губернии». В них рассматривались такие важные проблемы политэкономии, как собственность, развитие промышленности и аграрных отношений в России; происхождение богатства владельцев мануфактур и торговцев; обмен и цена товара; деньги и кредит; налоги. Он первым из российских экономистов дал обстоятельный анализ денежного обращения, показал негативные последствия выпуска бумажных денег в количестве, превышающем потребности товарного обращения.

Феодальную форму собственности на землю и крестьянина Радищев считал главным тормозом экономической мощи страны. В работе «Путешествие из Петербурга в Москву» автор предлагал не только отменить крепостное право помещиков, но и передать землю тем, кто ее обрабатывает – крестьянам, создать сельский сход для управления на селе.

Отличительными чертами экономической теории в России в XIX в. являлись: дальнейшее углубление исследования экономических процессов, конкретный анализ рыночных отношений, объединение разрозненных концепций в относительно самостоятельные теории и учения; применение математических методов в экономических исследованиях, связь теории с практикой хозяйственной жизни. Широкую известность в этот период получают труды профессора политэкономии (1821 – 18841. В своих работах он во многом примыкал к идеям А. Смита и Д. Рикардо.

Представителями русской классической экономической школы выступали (1754–1845) и (1772–1839). Мордвинов считал себя учеником А. Смита, выступал за предпринимательство. В то же время он доказывал неприемлемость для России теории Смита о свободной торговле, высказывался за необходимость отечественного промышленного протекционизма. Мордвинов разработал обширную программу развития капитализма в России, в которой высказался за создание развитой промышленности в России, превращение ее в мощную аграрно-индустриальную державу; подготовил денежную реформу в стране 1830–1843 гг. Экономические взгляды Мордвинова и обоснование необходимости протекционизма для России в разумных пределах, к сожалению, были забыты. Вместе с тем труды отечественных талантливых экономистов и их предложения применительно к условиям России могли бы помочь в решении актуальных экономических проблем современности.