Теория и методология реализации потенциала национальной инновационной системы (стр. 3 )

9.  Социально-экономический реверс в современной России привел, на наш взгляд, к тому, что унаследованная фрагментированная «советская НИС», которая несомненно существовала и, более того, была пусть административно-командной, но системной, а также, в силу исторических особенностей ее создания, самодостаточной, в значительной степени потеряла способности не только к расширенному, но и к простому воспроизводству, чему способствовали научно несостоятельные попытки возложить управление инновационными процессами на силы «свободного рынка». Подчеркнем, что чаще всего рынок для инновации не существует, а должен быть организован процесс создания такового рынка создаваться (market making). В диссертации систематизированы и обоснованы важнейшие принципы развития национальной инновационной системы:

-  Доминанта поддержки инновационного производства над традиционным;

-  Креативность НТП и обеспечение защиты интеллектуальной собственности;

-  Обеспечение конкуренции в основных областях науки и техники;

-  Разумная экономия в организации функционирования национальной инновационной системы;

-  Концентрация критической массы ресурсов в ключевых областях науки и техники (области высоких технологий);

-  Необходимость научного прогнозирования изменений номенклатуры ключевых направлений развития науки и техники;

-  Адаптивность, устойчивость и гибкость планирования и управления национальной инновационной системой;

-  Гармонизация интересов и объединение способностей образовательной, предпринимательской и научной сфер в формировании национальной инновационной системы при сохранении регулирующей роли государства;

-  Делегирование полномочий по управлению инновационной системой на региональный и отраслевой уровни;

-  Взаимодополнение и контроль основных каналов глобальной диффузии инноваций – трансфера и спилловера.

Перечисленные принципы привели к некоторой смене наших взглядов на архитектонику национальной инновационной системы, что привело к появлению ее модифицированной нами в соответствии с требованиями времени воспроизводственной логико-графической схемы (рис. 2.). Особенностями являются: 1) соответствие контента модели 4И-парадигме Дмитрия Медведева; 2) открытость НИС и «свободная» диффузия инноваций через ее границы; 3) отражение ведущей роли государственных органов как медиаторов обменных процессов управления знанием; 4) обобщенной понимание термина «технологии» при охвате социально-политической сферы; 5) латентное присутствие общественного института инновационности в общественном сознании.

Совокупность зарубежных НИС
Зарубежный венчурный капитал		Зарубежная научно-исследовательская среда
			Инфраструктура НИС [5]:
	Банки, венчурные инвесторы, информационно-технологические системы, инновационные центры, нормы и стандарты
	Генераторы инновационных технологий [2]		Компании-потребители инновационных технологий [4]
	●Подразделения РАН ●Система высшего образования ●НИОКР крупных и малых компаний (государственный и частный сектор)		Органы государствен- ной власти федерального и регионального уровня, отвечающие за НИП	● Инновационные подразделения большого бизнеса. ● Инновационные субъекты малого бизнеса. ●Инжинирин-говые компании
	Общественное сознание (понимание необходимости модернизации и достижения технологического лидерства как основы выживания и обеспечения национальной безопасности) и рынок (множество исходных и конечных точек расширенного воспроизводства НИС) [1]
Международные организации

Рис.2. Генерализованная воспроизводственная логико-графическая модель национальной инновационной системы[8]

Третья группа проблем исходит из расширенного понимания обмена не только как основной и исходной категории маркетинга (здесь: маркетинга инноваций), но как об основной и исходной категории социально-экономической жизни общества в целом.

10.  Поэтому в диссертации представлена магистральная позиция автора о закономерности ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ ДИФФУЗИИ ИННОВАЦИЙ. По самому лапидарному определению, заимствованному у физиков, химиков и социологов, диффузия инноваций определяется как процесс распространения инноваций внутри данной социальной системы, а также от одной социальной системы к другой, что позволяет сформулировать гипотезу существования пространственно-временных инновационных волн. Чисто временной аспект дифузии – эволюция (распространение во времени) в пределах условно замкнутой социальной системы (государство, регион, муниципальное образование); чисто пространственный – интернациональная или межрегиональная диффузия инноваций в относительно короткий промежуток времени. Несмотря на то, что внешне первое явление может поверхностно толковаться как «нормальное развитие» или прогресс, а второе как заимствование, природа их едина – стремление к эксплуатации добавочной прибавочной стоимости, заложенной в ренте на интеллектуальную собственность. Еще в классической работе Хагерстранда «Диффузия инноваций как пространственный процесс» (1953) было сформулировано, что, имеющая определенные и поддающиеся формализации законы территориальная диффузия инноваций является решающим фактором в определении социального эффекта, а ее скорость зависит не от геометрического расстояния, а от трансляционной способности отдельных городов, через которые она осуществляется, от того, насколько интенсивны и эффективны там контакты между людьми. Отсюда делается вывод, что в эпоху глобализации, в силу подлинной революции в сфере как реальных, так и виртуальных коммуникаций, ничтожны собственно коммуникативные ограничения диффузии инноваций. Во главу угла ставят лишь ее экономическую, вернее, социально-экономическую целесообразность. В диссертации отмечено, что в непроизводственной сфере аналогом коммерциализации изобретения, позволяющей выделить, присвоить и использовать добавочную (избыточную) прибавочную стоимость, могут считаться полезные эффекты. В наиболее обобщенном виде оценка последних может быть проведена, в частности, с использованием критерия Парето-эффективности.

11.  В исследовании закономерности пространственно-временной диффузии инноваций привлекает внимание теория функционирования ее механизма. В социально-экономических системах эти параметры находятся в сложной функциональной зависимости от многих факторов, рад которых (например, наличие научной школы, степень креативности, влияние нездорового соперничества и зависти и т. п.) вообще не поддается квантификации. Тем не менее, практически повсеместно считается (по Роджерсу[9] и Муру[10]), что именно модель диффузии инноваций включает в себя такой необходимый элемент как венчурное инвестирование инновационных проектов, что ставит в центр внимания исследователей задачу понимания структуры и функционирования механизма диффузии инноваций.

12.  Несмотря на некоторое забвение отечественной экономической школы по отношению к закону неравномерности социально-экономического развития капитализма мы обратились к нему в плоскости создания и распространения Знания (диффузии инноваций). Понимая также всю сложность изучаемого объекта, автор сразу же разделил его на возмездное и безвозмездное (по крайней мере, в эксплицитной форме) распространение знания. Анализ научной литературы (при наличии методологической невнятицы во многих отечественных работах[11]) позволил выделить две наиболее часто описываемые и адекватные формы диффузии инноваций: 1) трансфер инноваций; 2) спилловер инноваций. Институциональный подход к трансферу и спилловеру инноваций позволяет выделить в первом достаточно хорошо формализованные и основанные на категории кодифицированной интеллектуальной собственности формы трансфера, среди которых наиболее часто встречаются торговля лицензиями, или (шире) лайсензинг, и франчайзинг. Спилловер инноваций, несмотря на то, что он недостаточно изучен в отечественной литературе, также играет существенную (а иногда и главную роль) в диффузии инноваций. Например, работа академика Капицы (старшего) в Кэмбридже и десятков тысяч китайских хуасяо в лабораториях и на предприятиях высоких технологий можно считать яркими примерами спилловера Знания в СССР и КНР. Это разделение между трансфером и спилловером с установлением особой роли последнего в глобальной диффузии инноваций особым разработано в диссертации и имеет практическое значение как для управления инновационной деятельностью, так и для защиты интеллектуальной собственности. В работе установлены новые факторные связи и определены зависимости между понятиями, определяющими категории «чистые», или базовые, механизмы (системы), распространение Знания во внешней и внутренней среде НИС, – «диффузия», «спилловер» и «трансфер», – в различныхпредметных и функциональных областях Знания, – «полезное знание», «технология» и «инновация» (рис. 3).

Распространение Знания	Базовые механизмы распространения внутри и вне НИС
Диффузия	Спилловер	Трансфер
Формы	Инновация
Технология
Полезное знание

Рис.3. Соотношение между формами и базовыми механизмами распространения Знания

13.  Научно-технический продукт в настоящее время, с учетом колоссальных затрат на НИОКР (в фармацевтической отрасли – сотни миллионов долларов, а в аэрокосмической – миллиарды и даже десятки миллиардов долларов), предвидит свою товарную природу не будучи еще произведенным – в масштабах от самого крупного до самого мелкого бизнеса (в последнем случае трудно себе представить потребление научно-технического продукта самим ученым-создателем или членами его семьи). Поэтому способность к творческому интеллектуальному труду (креативность) точно так же становится товаром, как и рабочая сила, вовлеченная в простой труд, а ее рыночная стоимость определяется затратами на воспроизводство человека интеллектуального труда как главной производительной силы современного общества. В связи с практической значимостью для российских НИОКР-компаний, в диссертации приведена концептуальная схема (рис.4.) включения последних (например, в роли компаний-аутсорсеров) в глобальную систему диффузии инноваций, что требуется для получения более полного представления о ее механизме и разработки соответствующих методов создания экономически эффективных обменов Знанием (например, инновационными технологиями). Заметим, ведущее место в решении этих сложных вопросов должна занимать национальная инновационная система. В настоящее время по ряду ключевых факторов национального хозяйства, относящихся к различным рынкам и отраслям, российская инновационная система обладает признаками всех трех рассматриваемых в данной модели систем. Следовательно, правомерно будет утверждать что все определенные нами связи (направления) диффузии инноваций в зависимости от уровня технологии в той или иной степени будут проявляться во внешней и внутренней среде российской национальной инновационной системы. Таким образом, в настоящей работе, мы понимаем трансфер и спилловер как, соответственно, коммерческую и некоммерческую формы распространения знания, которое, в случае спилловера обычно занимает то или иное место в диапазоне от некодифицируемого до кодифицированного знания, а в случае трансфера чаще всего представлено кодифицированным знанием. Несмотря на важность теоретической и практической проблемы спилловера инноваций, одним из важнейших проявлений диффузии полезного (научно-технического) кодифицированного знания остается именно трансфер технологий. Изучение закономерностей развития и выявление каналов трансфера технологий соответствует объективной необходимости создания в НИС России системы интеркорпоративного трансфера инноваций.

Уровни технологий:

высокие

ПИ

ПИ

ТИ

умеренно высокие

ПИ

ПИ

ТИ

умеренно низкие

ПИ

ПИ

ТИ

низкие

ПИ

ПИ

ТИ

ТИ

Постиндустриальные страны

Индустриальные страны

Развивающиеся страны

Рыночные кластеры

ЛЕГЕНДА: ТИ – товарная инновация; ПИ – процессная инновация;

Рис.4. Дорожная карта основных направлений диффузии инноваций[12]

Четвертую группу проблем диссертационного исследования составили прикладные задачи и управленческие решения, формулируемые в соответствии с теоретико-концептуальными разработками по феномену инновации и функционированию национальных инновационных систем сетевой природы, что привело также к необходимости затронуть механизмы развития ВЭД и оценки регионального потенциала ВЭД, поскольку неизбежно усиления влияния внешних (зарубежных) факторов в развитии НИС, что при переходе на уровень региона (отдельные регионально-отраслевые кластеры НИС) требует адекватной прогностической оценки и, на основе этого, формирования стратегических и тактических планов развития НИС в целом и по ее фрагментам. Кроме того, решение этих проблем составляет несомненный интерес для хозяйствующих субъектов любой формы собственности для правильного собственного позиционирование в рамках НИС как конкурентоспособных инновационных бизнес-единиц.

14.  Всеобщность феномена инновации имманентна самому общему социологическому закону развития человеческой цивилизации, так как, отображает в социальной сфере основу основ любой жизни: процесс движения через смену форм. Если это не деградация, то априорно последующая форма должна иметь те или иные улучшения по сравнению с предыдущей. Принимая во внимание первично нематериальный характер и многомерность развития феномена инновации, различные авторы свободно формулируют это понятие, делая акцент на его отдельные компоненты: одни склонны акцентировать внимание на функциональной стороне инновации как интеллектуального капитала, т. е. на его способности приносить доход, другие – на ее способности изменять те или иные социальные характеристики общества. Инновация — многомерна, поскольку является результатом сочетания разных видов социально-экономической деятельности: стратегического планирования, научных исследований, маркетинга, системной переработки информации, творческого мышления, корпоративного климата или культуры создающих инновации организаций. Как известно из практики реализации инновационных проектов, проектно-ориентированная стратегия становится основной формой реализации инновационного потенциала промышленных организаций. Следовательно, инновационному процессу становятся присущими характеристики системной интеграции и сетеобразования. Уместна аналогия с известным в тотальном менеджменте качества (TQM) принципом слабого звена (ассоциативные модели «старой бочки» и «небрежного водопроводчика»), согласно которому общее качество системы определяется качеством самой слабой подсистемы. Развивая этот тезис, диссертант приходит к выводу, что максимально возможная на данный момент времени выгода (интеллектуальная рента) от внедрения инновации может быть получена лишь тогда, когда парциальная инновация оказывается совместимой с уже существующей социально-экономической или (более концентрированно) технологической инфраструктурой общества. Поэтому (в соответствии с несколько модифицированными положениями Шумпетера и Фримена,) системный инновационный процесс всегда рассматривался в многомерном пространстве, где основными измерениями можно считать: