Контрольная работа по дисциплине: Политология

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Московский государственный университет технологий и управления

имени »

____ Филиал ФГБОУ ВПО «МГУТУ им. в г. Мелеузе_РБ____

Контрольная работа

По дисциплине: Политология

На тему :

Политика:понятие и общественный смысл

Выполнил:

Студент IV (п) курса

Факультета: САиИ

Специальность: 220

Шифр: 922

Работа сдана на проверку

02.10.2011 г.

Преподаватель:____________

Оценка:___________________

Мелеуз-2011 г.

Содержание

Введение…………………………………………………………….………стр 2

1.  Происхождение политики………………………………………………….стр 4

2.  Сущность политики ………………………………………………………..стр 9

3.  Функции политики в обществе…………………………………………...стр 11

4.  Взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни...стр14

Заключение………………………………………………………………..стр 18

Список литературы……………………………………………………….стр 19

Введение

В практической жизни человека никакие исторически устойчивые формы и способы его существования не возникают в результате произвольного желания отдельных лиц или групп. Все они являются своеобразными ответами на вызовы времени, изменение обстоятельств и условий человеческой жизнедеятельности. Так произошло и с политикой, сформировавшейся в результате пересечения целого ряда тенденций в развитии общества, востребовавших этот способ обеспечения людских интересов и решения назревших проблем.

Вся социальная жизнь представляет собой процесс постоянного взаимодействия людей и их объединений, преследующих свои интересы и цели, а потому неизбежно конкурирующих друг с другом. На начальных стадиях развития человечества такая конкуренция поддерживалась в основном механизмами общественной самоорганизации. Их ведущими элементами, обеспечивавшими порядок и распределение важных для жизни человека ресурсов, выступали обычаи и традиции, нравы, религиозные догматы и другие простейшие нормы и способы общежития. Вследствие же усложнения и интенсификации социальных взаимосвязей, нарастания демографической, территориальной, религиозной и иных форм дифференциации населения эти механизмы оказались неспособными регулировать совместную жизнь людей и обеспечивать удовлетворение многих групповых потребностей.

Кроме того, со временем среди групповых потребностей выявился блок непримиримых интересов, реализация которых грозила резким нарастанием социальной напряженности и дезинтеграцией человеческого сообщества. Так сформировалась мощная общественная потребность в новых, более эффективных способах регулирования во многом изменившихся человеческих взаимоотношений.

Эта потребность реализовывалась по мере становления государства как специфического общественного института, оказавшегося способным создать общеобязательные формы социального поведения для всех слоев населения. Принудительная сила публичной власти – нового механизма обеспечения групповых интересов – выводила общество на качественно иной уровень регулирования социальных связей и отношений, где каждый их участник неизменно ощущал доминирующее влияние этой силы.

Возникновение новой системы регуляции социальных контактов групп высветило полную несостоятельность человеческих нравов, религиозных обычаев и традиций в качестве механизмов упорядочения социальных конфликтов. Только государственная власть явилась той силой, которая могла не только обеспечить реализацию разнообразных групповых интересов, но и сохранить целостность, обеспечить порядок и стабильность социальной жизни. Таким образом, деятельность государства имела целью примирение противоборствующих сторон и обеспечение условий для выживания всего общества в целом. Одновременно возможность осуществлять контроль за государством, а также использовать силу его структур для обеспечения своих интересов стала выступать в качестве наиболее притягательной цели деятельности для разных социальных групп.

Политика и возникла в связи с необходимостью реализации таких интересов групп, которые затрагивали их общественное положение и не поддавались удовлетворению без вмешательства институтов публичной власти, предполагая использование методов принуждения. Таким образом, политика стала регулировать не все групповые интересы, а лишь те из них, которые затрагивали их властно значимые потребности и предполагали вовлечение в конфликт «третьей» силы .

1. Происхождение политики.

Политика существовала не всегда. Ее появление отразило процесс усложнения социальной жизни, обусловленной развитием человеческих потребностей.

Так, примитивные общества древности не знали политики. Неразвитости материального производства соответствовала скудность потребностей, сводившихся к возможности физического выживания. Отдельные индивиды еще не были способны к самостоятельному существованию вне рода, племени – ведущих форм социальной целостности того времени. Взаимодействия внутри этих образований основывались на естественных, кровнородственных связях и регулировались нормами общинно-коллективистской морали, традициями, обычаями и верованиями.

Постепенное выделение человеческого общества из природы разрушало естественный характер взаимосвязей внутри него. Процесс постепенного разложения родоплеменной организации ослаблял господство целого над индивидуальным. Наращивание материальных возможностей древних обществ вело к усилению социальной, этнической, культурной и религиозной дифференциации. Сохранение целостности общества в этих условиях стало представлять собой серьезную общественную проблему. И хотя доминирующее значение в социальной жизни сохраняли кровнородственные связи, но уже появились политические институты, способные за счет использования средств принуждения обеспечить общеобязательные формы социальных взаимодействий. Появление механизмов государственной власти выводило социальную власть на качественно новый уровень регулирования межгрупповых отношений.

Власть как центральный атрибут государственности также первоначально не имела политического характера. Она исходила от рода. Власть старейшин, военачальников, жрецов основывалась на их авторитете (выбирались самые сильные, умные, ловкие) и на выполнении определенных функций (например, религиозных). Тогда власть имела общественный характер, поскольку регулировала в основном совпадавшие интересы и потребности рода. Дифференциация общества обусловила несовместимость интересов. Тогда потребовались политические формы согласования различных интересов и потребностей, материализовавшихся в системе специальных институтов: государства, армии, идеологии и т. п. Реализация интересов в социально неоднородном обществе потребовала использования государственной власти. В противном случае удовлетворение потребностей одних групп могло существенно изменять социальные возможности других. Следовательно, политическая власть) – это не всякая власть, а та, которая формируется сознательно между теми, кто влияет, и теми, на кого влияют.

Осмыслить происходящее в сфере политики люди пытались еще в глубокой древности: первичные знания о государстве и власти, политических институтах, явлениях и процессах появились примерно за пятьсот лет до нашей эры.

За прошедшие с тех пор 2,5 тысячелетия политология прошла длительный путь становления и развития, оформившись в конечном счете в автономную, востребованную обществом науку.

Объективной причиной зарождения и эволюции политического знания были общественные перемены. В их основе, как известно, лежат противоречия между классами и другими социальными группами, между личностью, обществом и государством.

Известно, что наиболее насыщенными, наиболее динамичными являются периоды перехода общества от одной социально-экономической формации к другой, отмеченные острыми политическими противоречиями, ликвидацией прежних и появлением новых политических институтов и отношений.
Естественно поэтому, что периодизация истории политологии в целом совпадает с периодизацией всемирной истории (прежде всего европейской) и состоит из четырех основных этапов: Древний мир, Средневековье, Новое и Новейшее время. Каждый из этих этапов характеризуется той или иной степенью зрелости политического знания, и, соответственно, положением этой науки в структуре общественных дисциплин.

С позиций общественного развития эпоха Древнего мира (VIII в. до н. э. - V в. н. э.) в истории европейской цивилизации была отмечена завершением перехода от первобытнообщинных отношений к классовым и заменой родоплеменной формы управления обществом государственной.

В античном мире начальный этап становления науки о политике (точно так же, как и в Древнем Китае) пришелся на VI-IV вв. до н. э. Именно в этот период политические идеи обрели форму научных теорий с присущими последним признаками целостности и системности. В научный оборот были введены такие понятия, как политика, республика, монархия, аристократия, конституция, демократия, олигархия и многие другие, не потерявшие своего значения и в наше время.

Наиболее полное воплощение вопросы политической теории на античном этапе развития науки о политике нашли в трудах древнегреческого ученого Аристогг. до н. э.).

Аристотеля по праву называют отцом политологии. Однако в его трудах, как и в исследованиях других мыслителей Древнего мира, учение о политике еще не получило самостоятельного значения. Оно являлось органической частью философии и этики, где политические вопросы рассматривались в совокупности с проблемами морали и права.

Как известно, к эпохе Средневековья относится длительный этап европейской истории, начавшийся в конце V в., когда пала Римская империя, и завершившийся в конце XVI - начале XVII вв., отмеченных первыми буржуазными революциями, означавшими наступление Нового времени.

В историю Европы этот период вошел как темное, мрачное время, характеризующееся полным политическим и гражданским бесправием крепостных крестьян, темнотой и забитостью народа, преследованием деятелей науки и культуры.

Политические теории Средневековья являлись составной частью теологии, представляющей собой совокупность знаний о Боге и религиозных догмах. Свою законченную форму они получили лишь в XII-XIII вв.

В эпоху позднего Средневековья на континенте шел активный процесс возникновения новых государств с реформированием церковной и светской властей, а также изменениями в социальной структуре населения, составлявшего три основные группы: духовенство, дворянство и крестьянство.
В эпоху Возрождения, охватившую XIV-XVII вв., возникло мануфактурное производство, расширялась торговля, росли города. Необходимы были новые политические знания, принципиально отличавшиеся от теократического.

Революционные перемены в развитии политической мысли в эпоху Возрождения прежде всего были связаны с именем Никколо Макиавелли (), которого иногда называют самым знаменитым итальянцем со времен Юлия Цезаря.

Исследования Макиавелли и сделанные им открытия имели принципиальное значение для дальнейшего развития мировой политической мысли. И если Аристотеля называют отцом политического знания, то Макиавелли - основателем науки о политике.

Развитие политической мысли в этот период (конец XVII - начало XX вв.) стимулировалось кардинальными переменами в общественной жизни передовых стран Европы и Северной Америки.

Одновременно шел процесс становления конституционного государства, т. е. такого института управления обществом, деятельность которого основана исключительно на правовых нормах, распространяющихся на всех без исключения граждан страны, включая ее правящую элиту.
Завершающий период оформления политологии в самостоятельную научную дисциплину пришелся на последний этап Нового времени (вторая половина XIX - начало XX вв.).

На фоне развития капиталистических отношений и порождаемого ими социального неравенства обострились межклассовые противоречия, следствием которых явился резкий рост политической активности масс.
Классики марксизма рассматривали политическую борьбу как борьбу классов, направленную на завоевание и удержание власти, а государство - как аппарат господства одного класса над другим.

Среди тех, кто на рубеже Х1Х-ХХ вв. разрабатывал политическую теорию с немарксистских позиций, более других выделялся немецкий ученый Макс Вебер (), подобно Макиавелли и Медисону являвшийся в политике не только теоретиком, но и практиком - он был влиятельным государственным деятелем Веймарской республики и одним из авторов ее Конституции.

Благодаря трудам М. Вебера и других исследователей - его современников - Гаэтано Моска (), Вильфредо Парето (), Роберта Михельса (), политическое знание к началу XX в. приобрело черты полноценной научной дисциплины.

Россия, как известно, в число стран с развитой наукой вошла довольно поздно - примерно в первой половине XVIII века, т. е. тогда, когда политическое знание в Западной Европе и Северной Америке достигло достаточно высокой степени прогресса.

В конце XIX - начале XX вв., т. е. в условиях серьезных перемен в подходе к политической проблематике, политическая мысль в России развивалась достаточно интенсивно, хотя еще находилась под влиянием западной, прежде всего германской науки.

Российские ученые активно обращались и к вопросам правового государства. Значительный вклад в российскую политологию на рубеже Х1Х-ХХ вв. внесли представители социалистического направления в российской политологии – М. Бакунин, В. Плеханов, В. Ленин.

Наша страна в советское время не знала ни многопартийной системы, ни альтернативных выборов, ни других реальных атрибутов демократии. Вплоть до 80-х гг. на политологии лежал идеологический запрет.

2. Сущность политики

Для понимания сущности политической жизни принципиально важно, что интересы, заставляющие людей и их группы заниматься политикой, носят не индивидуальный, а персональный характер, имеющий определенное значение для той или иной части населения. Независимо от своего конкретного содержания (будь то потребности в изменении материальных условий, участие в управлении, распределении ценностей и т. д.) эти интересы должны неминуемо затрагивать положение иных общественных групп, что, собственно, и предполагает вовлечение в межгрупповые отношения людей «третьей силы» - государства. Поэтому там, где классы, нации, религиозные общности или другие социальные группы, реализуя свои интересы, вызывают изменения в социальном положении других слоев населения, там и вовлекается государственная власть в регулирование общественных отношений, там и коренятся импульсы политических отношений.

В современной политической науке нет однозначного определения термина «политика», что объясняется сложностью политики, богатством ее содержания, многообразием свойств. Выделяют три основные группы определений политики:

· социологические, характеризующие политику через другие общественные явления - экономику, право, мораль, культуру;

· субстанциональные, ориентирующие на раскрытие первоосновы политики;

· научно сконструированные, раскрывающие ее деятельный характер. Большинство исследователей придерживаются субстанциональной трактовки политики, рассматривая в качестве ее первоосновы власть и ее носителей.

Суть политики - подавление сильными слабых. Это может обнаруживаться практически во всех направлениях общественной жизни. Всякие отношения между социальными группами, основанные на подчинении - мы вправе называть политикой.

Характерные черты политики:

Властный характер, способность принуждения, волевого воздействия для предания целенаправленности действий.

Связь частного и общего, интереса личности и интереса социальной целостности.

Политика связана с решением проблем существования и функционирования государства, как социального института, служащего для всего общества.

Связь с действиями и интересами больших масс людей.

Необходимо принимать во внимание, что эти характерные черты не изолированы, а взаимно дополняют друг друга: так соединение частных и общих интересов осуществляется в теоретической форме, а реализация теории, предполагает обращение к механизмам власти.

В богатое и многообразное содержание мира политики входят:

Наука в такой мере, в какой политика слита со знаниями.

Установки, интересы, цели различных социальных групп и политических институтов;

Практическая деятельность по реализации желаемых моделей будущего, программ, курсов; Участие в делах государства, влияние на власть различных сил, групп давления;

Регулирование и согласование интересов, обеспечивающее целостность общества;

Отношение социальных субъектов по поводу государственной власти, само взаимодействие субъектов и объектов политики.

3. Функции политики в обществе

Сущность политической системы проявляется в ее функциях. Любая политическая система обладает по меньшей мере четырьмя явными и социально необходимыми функциями.

Первой функцией является управление общественными процессами. Она проявляет себя в многочисленных указах, исходящих от высшего политического руководства.

Функция управления общественными процессами может осуществляться двумя основными методами. Во-первых, непосредственным вмешательством и жесткой регламентацией исполнительной властью социальных, экономических и идеологических процессов. Во-вторых, косвенным политическим воздействием, когда власть регулирует не сами общественные процессы, а факторы, влияющие на их развитие. Например, бороться со спекуляцией можно законодательными запретами, но можно бороться с дефицитом, создавая соответствующие социально-экономические предпосылки и ликвидируя тем самым материальную основу спекуляции.

Функцию политического управления осуществляют органы законодательной и исполнительной государственной власти.

Пожалуй, центральной функцией политической системы является защита основных политических ценностей. В современных обществах можно выделить несколько групп ценностей, вокруг которых так или иначе вращается вся политическая жизнь:

— национально-государственная безопасность и независимость;

— законность и общественный порядок: — экономическое благосостояние и социальная справедливость;

- свобода, демократия, права и обязанности человека. Именно защита и обеспечение основных политических ценностей провозглашается Конституциями главной целью большинства государств. О ней так любят говорить политические деятели, по ее реализации мы судим об эффективности и дееспособности государственного руководства.

Защиту политических ценностей обеспечивают основные институты государства: органы правопорядка и правосудия, армия, информационно-пропагандистские службы.

Другой не менее важной функцией выступает обеспечение единства и согласованности действий различных институтов к органам власти (интегративная функция).

Интеграцию всех органов власти призваны осуществлять правовые нормы и политические традиции. Нормы права, воплощенные в законодательных актах, выступают регуляторами политической деятельности, придающими устойчивость и слаженность всему политическому механизму. При этом главным условием их деятельности должна быть обязательность подчинения нижестоящих органов власти вышестоящим. Наряду с нормами права функцию интеграции органов власти выполняют и политические традиции. Они предписывают определенные правила и нормы политического поведения и тем самым побуждают все политические институты и субъекты действовать в необходимом направлении. Именно благодаря традициям нормы права приобретают высокую действенность, т. к. люди привыкают к их исполнению. Система власти, которая не имеет развитых политических традиций, является неустойчивой, как неустойчив корабль, не имеющий балласта в своем трюме.

Еще одной функцией политической системы является обеспечение преемственности и стабильности в развитии системы власти. В проявлениях этой функции можно выделить два уровня. Уровень высшего политико-государственного руководства и общий уровень, охватывающий все политически дееспособное население.

На высшем уровне преемственность и стабильность власти может обеспечиваться либо посредством наследования, либо через систему выборов или назначений на высшие государственные посты.

На общем уровне стабильность власти обеспечивается через систему подготовки и выдвижения руководящих кадров для различных политических институтов, а также через направленное приобщение (социализацию) граждан к политической жизни, в процессе которого они усваивают основные политические нормы и ценности.

Таковы главные, можно сказать, официальные функции политической системы. Однако любая система помимо явных функций, имеет еще и латентные функции. Латентные функции возникают вследствие того, что любая социальная группа или индивид, занимаясь политической деятельностью, помимо общественно-необходимых задач решают и свои собственные. Для этого они используют государственную власть.

К важнейшим латентным функциям политической системы, в основном, относятся:

—  функция обеспечения социально-классового господства,

—  функция распространения и защиты личной политической власти.

Вывод: Через социально значимые и латентные функции политическая система общества реализует свои цели и задачи, структурирует и упорядочивает жизнедеятельность общества.

4. Взаимодействие политики с другими сферами общественной жизни

Понимание природы политики неизбежно предполагает и осознание ее связей с другими сферами общественной жизни. Испытывая влияние экономики, морали, права, равным образом и сама, оказывая воздействие на эти и другие области человеческой жизнедеятельности, политика обретает определенные черты и свойства, которые более полно раскрывают ее структуру и сущность.

Как правило, в стабильных демократических обществах функциональная связь политики с другими общественными сферами носит устойчивый, динамичный характер, подкрепляющий тенденцию к понижению роли политического регулирования общественных отношений и усилению авторитета моральных и религиозных норм, методов самоорганизации экономической жизни и т. д. В то же время в переходных условиях или при нарастании авторитарных тенденций, как правило, увеличивается и роль политических методов регулирования социальных процессов. При тоталитарных же режимах правления политические методы управления по сути девальвируют значение и экономических, и моральных, и правовых регуляторов.

Таким образом, говоря об отношениях политики с другими сферами общественной жизни, необходимо видеть различный характер связующих их уз.

Так, в отношениях политики с экономикой прежде всего необходимо отметить значительную детерминирующую роль последней в (формировании политической власти. Конечно, было бы явным преувеличением считать, что экономика всегда определяет политическую область жизни (например, классический марксизм). Источники политики того или иного государства, класса, нации, группы чаще всего невозможно однозначно свести к экономическим детерминантам. Но, в свою очередь, и политика не может рассматриваться как прародительница экономики. Хотя, будучи формой властно-государственного принуждения, политика сохраняет регулирующие способности по отношению к экономике в тех случаях, когда та или иная хозяйственная проблема приобретает значительный социальный масштаб и начинает затрагивать интересы всего общества. При этом характер такого влияния может быть трояким: либо позитивным, либо негативным, либо нейтральным.

Например, сегодня в России без помощи Президента и правительства в принципе невозможно установить режим хозяйственной конкуренции, утверждение рыночных отношений, развитие предпринимательства, т. е. всего того, что составляет суть экономической реформы. В то же время оппозиция также пытается использовать материальную силу государства, но не для поощрения, а для воспрепятствования этим тенденциям, для возврата к идеалам «плановой экономики». И от того, удастся ли исполнительной власти отстоять курс на реформы или же она не устоит перед натиском политических оппонентов, и будет зависеть характер политического воздействия на экономику.

Следует помнить, что политика и экономика связаны не непосредственно, а - опосредствованно - через социальные отношения. Экономика, предопределяя материальные устои жизнедеятельности людей, обуславливает характер социального расслоения общества. В зависимости же от экономического содержания своих социальных интересов различные группы обращаются к политическим формам их удовлетворения, побуждая тот или иной характер деятельности государства. Форма реакции государства на социальные требования групп будет, разумеется, зависеть от конкретно-исторической ситуации. А следовательно и характер отношений между экономикой и политикой тоже будет весьма различным.

Политика и право. Правовая сфера закрепляет в действующем законодательстве основные принципы политического господство тех или иных сил. Вместе с тем, правовые нормы сглаживают групповую заостренность политических требований, ибо вынуждены ориентироваться не только на сторонников данной политической линии, но и на всех граждан государства, предъявляя им общеобязательные требования, независимые от партийных пристрастий и антипатий. Право является той системой требований к совместному существованию людей, которая предопределена самой природой общества и без которой невозможно его существование.

Право также регулирует политическое поведение граждан. Оно определяет границы и возможности деятельности как оппозиции, так и правящих структур, выступая, таким образом, одной из важных предпосылок легитимизации политическою режима. Конечно, в конкретных политических системах отношения между политикой и правом достаточно противоречивы и неоднозначны. Не только в тоталитарных и авторитарных, но и в определенной степени и в демократических странах политическая лояльность нередко становится выше закона, а закон, в свою очередь, может очень слабо соотноситься с правом. Так, например, в недавнем прошлом право было в нашей стране безгласной служанкой политики, областью жизни, никак не регламентировавшей властный беспредел тоталитарной бюрократии.

Политика и мораль. Практический опыт показывает, что в политике, как и в любом другой сфере общественной жизни, процесс реализации интересов изначально связан с моральным выбором человека. Политика изначально соединяет в себе две различные системы координат в отношениях человека с государственной властью: пользы и нравственности. И если политическое сознание заставляет человека оценивать события и поступки с точки зрения вреда или пользы, эффективности или неэффективности в достижении целей, то мораль помещает эти же вопросы в плоскость взаимоотношений Добра и Зла.

Конечно, моральность политики - величина относительная. В стабильных демократических режимах мораль является одним из важнейших источников взаимно уважительного диалога правящих групп и общества. В то же время режимы, для которых характерно отсутствие нравственной рефлексии, неизбежно превращают цинизм, вероломство, человеконенавистничество в доминирующие нормы власти и управления, способствуя тем самым возрастанию коррупции, криминализации правления, а в конечном счете - превращению политики в инструмент разжигания ненависти между различными группами населения и дезинтеграции общества. Аморальная политика является прямым поощрением и выражением диктатуры, насилия над личностью, фашизма.

Правда, столь же опасен и гиперморализм, вытесняющий критерии политической оценки ситуации абстрактными пожеланиями, наивными предположениями, оторванными от жизни требованиями. Как правило, такая мистификация сознания политических субъектов также неизбежно ведет к доминирующему положению группировок, манипулирующих общественным мнением в угоду своим эгоистическим интересам. Поэтому приверженность людей моральным идеалам в такой ситуации может обернуться глубокой жертвенностью, неоправданными уступками, формой поощрения демагогов.

Выдержать необходимый баланс между политическими и моральными критериями весьма непросто. И чаще всего это удается людям, имеющим непосредственный опыт разностороннего политического участия с крепкими нравственными устоями. Не обладающие моральными принципами, легко перешагивают через все внутренние ограничения в использовании средств для сохранения и повышения своего властного статуса

Заключение

Понятно, что интересы, заставляющие человека переступать грань политической жизни, в основном имеют не индивидуальный, а надперсональный, групповой характер. Они приобретают определенное значение для человека как представителя конкретного класса, нации, той или иной части населения. Поэтому импульсы политической жизни исходят оттуда, где различные общности, стремясь к реализации собственных целей, влияют на положение (цели, статусы, интересы) других слоев, вовлекая государство как посредника в урегулирование этих споров.

Учитывая сказанное, политику можно было бы определить как совокупность отношений, складывающихся в результате целенаправленного взаимодействия групп по поводу завоевания, удержания и использования государственной власти в целях реализации своих общественно значимых интересов. В этом смысле политика понимается как результат столкновения разнонаправленных действий групп, соперничающих и друг с другом, и с правительством, которое тоже являет собой особую группу и потому защищает не только общесоциальные, но и собственные интересы.

Как глобальный механизм регулирования социальных отношений политика есть способ рационализации межгрупповых конфликтов и институциализации межгруппового диалога, придания процессу конкуренции за власть в основном цивилизованных и мирных форм. При этом структура и строение политического взаимодействия не дают возможности какой-то одной стороне, достигая своей цели, игнорировать наличие и противодействие конкурентов. В противном случае политика вырождается в монополизацию власти, превращающую политическую «игру» за власть в форму административного диктата.

Список литературы:

1. «Основы политической теории». - М.: Высшая школа, 1998г.

2. «Политология». Учебник для ВУЗов, М.: Университет, 1999г.

3. «Политология», учебник, Москва, 1996г.

4. П., И. «Введение в политологию». - 3-е изд. - М., 1997г.

5. , «Введение в политологию».- М.,2005