YIII. ГЛ.7. РЕСПУБЛИКА ХАКАСИЯ (1991 – 2008 гг.)
7.1. ЭТНОПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОЦЕССЫ И ОБРАЗОВАНИЕ
РЕСПУБЛИКИ
Жившая и тлевшая в исторической памяти хакасского народа идея государства, возможности его возрождения в современных условиях в новых исторических формах ярко запылала в начале 90-х годов XX века, когда обозначилась тенденция краха коммунистического режима.
Первым хакасским национальным объединением, поднявшим проблемы этнического возрождения хакасов и ставшим той силой, которая сплотила общественно-политических деятелей в борьбе за реализацию политических, социально-экономических и культурных интересов хакасского этноса, была оппозиционная обкому КПСС организация «Тун» (букв. Авангард).
Неформально организация возникла в июне 1988 г. Независимо друг от друга сформировались две группы, которые стали инициаторами возрождения хакасской государственности. Первая группа возникла из числа национальной интеллигенции г. Абакана, центра Хакасской автономной области. Вторую группу составили студенты Ленинградского государственного университета, которые начали издавать журнал «Тос» (Береста) и, тиражируя его на пишущих машинках, отправляли в Хакасию. Встреча и объединение этих двух групп в период распада СССР и крушения его как тоталитарной системы во главе с КПСС придали им уверенность и решимость в деле осуществления многовековой мечты хакасского народа по возрождению своего национального государства. Формально организация была образована 11 августа 1990 г., на первом Съезде хакасского народа.
В результате проведенной работы на местах, в районах (аймаках), поселках и аалах воодушевленные сторонники «Туна» распространяли политическую идею о возрождении национального государства. Сам процесс интеллектуальных размышлений и предложений о политическом будущем хакасского народа у разных представителей коренного этноса колебался в диапазоне идей, исходивших из необходимости достижения политического суверенитета в составе РСФСР, но с выходом из состава Красноярского края, до провозглашения самостоятельного независимого от РСФСР суверенного государства в системе мирового сообщества.
Абсолютное большинство склонились к политико-идеологической позиции «Туна». Эта позиция была выражена в необходимости остаться в составе РСФСР на правах Республики. В принципе это большинство стояло за то, чтобы не выводить весь хакасский народ на тропу войны и этим самым на его физическое уничтожение, а достичь политического суверенитета в рамках Российской Федерации мирными средствами. Под названием «Тун» объединились представители коренного этноса Хакасии как сторонники демократических преобразований, которые начались в СССР. Председателем «Туна» был избран , заместителем и главным идеологом
Направление деятельности «Туна» не ограничивалось работой с коренным этносом Хакасии. Осуществлялось широкое обсуждение проблем будущего России и политического места в нем хакасского народа с появившимися лидерами русскоязычного демократического движения. Первоначально они, собиравшиеся в рамках общества трезвости, затем организационно оформились как клуб «Гражданин». В начале было осознание того факта, что существующий политический режим заинтересован в спаивании народа, поскольку управлять алкоголизированной нетрезвой массой гораздо легче, так как такая масса автоматически отчуждаясь от необходимости решения общих политических проблем, не вникает в дела политики. В своей эволюции политического мировоззрения члены клуба «Гражданин» дошли до осознания идеи о необходимости всеобщего социального, политического, экономического, духовно-нравственного отрезвления и пробуждения от наркотически действующего гипноза идеологии и власти КПСС. Действие самогипноза посредством собственной пропаганды оказывало усыпляющее воздействие не только на мышление и психику самих членов КПСС, но и распространялось на все общество.
Туновцы (в основном хакасы) и члены клуба «Гражданин» (в основном русские) по большинству вопросов соглашаясь с тем, что коммунистическая перспектива деградации России все больше проявляется в ее низкой и ухудшающейся конкурентоспособности с Западом и США, были едины в желании крушения существующего однопартийного политического режима. В средствах массовой информации, по радио и телевидению их выступления носили острую критическую направленность против еще существовавшей системы социалистической демократии. Вместе с тем, представители обеих новых демократических ориентаций «Туна» и клуба «Гражданин» не смогли достичь полного согласия по вопросу о формировании будущей государственной власти на территории Хакасии. Если к идее повышения политического статуса Хакасии от автономной области до Республики большинство членов клуба «Гражданин» отнеслись нейтрально, то в вопросе о власти они жестко и однозначно исходили из тех критериев, что в систему государственной власти России всех ее уровней необходимо выбирать не по национальному признаку, а по деловым качествам, основанным на профессионализме, компетентности, способности и т. п. Туновцы не возражали против таких критериев выбора в будущую структуру государственной власти на территории Хакасии. Однако при этом они подчеркивали необходимость учета национального фактора, поскольку хакасский народ, как национальное меньшинство на своей исторической родине и по причине существующих форм выборов в систему государственной власти, основанных на принципе демократии большинства, не будет иметь возможности представить в структуре государственной власти достаточное число своих представителей, способных выражать его интересы и цели. Разногласия демократического движения Хакасии по вопросу о критериях рекрутирования в будущую структуру региональной государственной власти предопределил тот аспект траектории политической ориентации туновцев, что они вынуждены были пойти на сближение с теми представителями своего этноса, которые принадлежали к еще существовавшей и действовавшей коммунистической партийно-государственной номенклатурной системе. Сложился исторический парадокс, заключавшийся в том, что с одной стороны, наличествовало единомыслие туновцев и членов клуба «Гражданин» по вопросам стратегической направленности политического движения России и Хакасии по пути капитализма и несовпадение взглядов по вопросу о демократическом содержании принципа отбора в будущую региональную государственную власть, с другой стороны, имело место разномыслие туновцев и представителей партийно-советской национальной элиты в стратегических вопросах будущего России и Хакасии, но единомыслие с ними по вопросу о необходимости повышения политического статуса Хакасии от Автономной области до Республики. Такая двойственная позиция, в которую попал «Тун», принесет свои позитивные политические результаты, но сам «Тун» сойдет с политической арены Хакасии.
Идея проведения хакасского съезда с центральным вопросом о преобразовании Хакасской автономной области в Хакасскую автономную социалистическую республику притянула к себе всех представителей хакасского народа. Чтобы не остаться в стороне от истории, идею проведения съезда поддержали также представители хакасского этноса из числа бывших партийных, государственных, комсомольских работников - , , и др.
В результате объединения всех представителей хакасского этноса, независимо от различия их политических убеждений и ориентации, но единых в понимании важности повышения политического статуса Хакасии, в новых исторических условиях был создан организационный комитет по проведению первого съезда хакасского народа. Заметим, хотя съезды хакасского народа проводились и раньше, еще в 1917 – 1920 гг., но информация об их порядковых номерах не сохранилась. Оргкомитетом был выработан план подготовки и проведения съезда хакасского народа, утвержденный 06.06.1990 года Президиумом Совета народных депутатов Хакасской автономной области. В этом плане предусматривалось проведение съезда в течение 2-х дней 10-11 августа 1990 года в г. Абакане, в помещении драмтеатра им. . На съезд Хакасского народа избрать 500 делегатов из лиц коренной национальности (один делегат от 150 человек).
Апробация идеи Съезда хакасского народа началась за год до его проведения, велась подготовка общественного мнения посредством лекций, дискуссий, телепередач. В состав оргкомитета вошли уважаемые старейшины, представители официальных органов власти, интеллигенции и лидеры движения «Тун». Среди участников Первого съезда были представители официальной власти – председатель Совета народных депутатов Хакасской автономной области , заместитель председателя облисполкома , а также представители хакасской научной и творческой интеллигенции – к. ф.н., ст. преподаватель кафедры философии Абаканского государственного педагогического института (АГПИ) , ст. научный сотрудник Хакасского научно-исследовательского института языка, литературы и истории (ХакНИИЯЛИ) , мл. научный сотрудник АГПИ , к. ф.н., ст. преподаватель АГПИ , директор областной национальной школы искусств и др. [ОДНИ ГАРХ].
В повестке съезда стояли следующие вопросы: О современных проблемах хакасского народа и пути их решения; О статусе Хакасской автономной области; О создании Ассоциации Хакасского народа; Выборы делегатов на съезд народов Южной Сибири.
Докладчиком по первому вопросу был утвержден ; Содокладчиками: И - член президиума Областного cовета, Председатель постоянной комиссии Областного Совета по межнациональным отношениям, БутанаевВ. Я. - с. н с. ХакНИИЯЛИ, Анжиганова O. П - Зав. сектором языка ХакНИИЯЛИ, М - Зам. Председателя облисполкома, - м. н.с. АГПИ, - Зам. Председателя правления Фонда культуры. Докладчиком по второму вопросу « О статусе Хакасии» утвержден - кандидат юридических наук. По третьему вопросу «О создании Ассоциации Хакасского народа» докладчиком утвержден - редактор редакции комитета по телевидению и радиовещанию.
10-11 августа 1990 г. по инициативе «Тун» был проведен съезд хакасского народа, собранный в связи с острой проблемой сохранения и развития хакасского этноса, ставшего «гостем» на своей этнической территории.
По вопросу «О современных проблемах хакасского народа и пути их решения» особых разногласий не было. Особенно по части фиксации фактологического характера проблем. Докладчик и содокладчики имели возможность достаточно содержательно и всесторонне обратить внимание на те проблемы, с решением которых сталкиваются представители коренного этноса в своей повседневной политической, духовно-нравственной, бытовой жизни. выступил на съезде с инициативой изменить название хакасов (взятое из китайских источников) на историческое имя «хоорай» (хонгорай), и, соответственно, название будущей республики утвердить в форме «Хонгорайская» или «Хоорайская». Представители партийной номенклатуры отвергли исторический этноним, однако обоснованное предложение получило поддержку среди «туновцев».
По самому важному вопросу повестки съезда «О статусе Хакасии» по поручению оргкомитета съезда докладчиком выступил - кандидат юридических наук, один из активистов клуба «Гражданин». Впоследствии он будет избран от Хакасии депутатом Верховного Совета РСФСР, где станет сначала заместителем, а затем Председателем Комитета ВС РСФСР по законодательству, одного из ведущих и основных комитетов ВС РСФСР. Ему будет присвоено звание «Заслуженный юрист Российской Федерации». Руководители «Туна» в своих поездках в Москву неоднократно будут с ним встречаться и поддерживать с ним связь, лоббируя решение вопроса о преобразовании Хакасской автономной области в Республику.
В ходе обсуждения доклада «О статусе Хакасии» и принятия решения по нему обозначились два основных подхода. Первый подход изначально был обозначен сторонниками «Туна». А именно: о необходимости преобразования Хакасской автономной области в Хакасскую автономную социалистическую республику с одновременным выходом из состава Красноярского края. Их основная аргументация состояла в том, что Республика, какой бы она не была, не должна находиться в составе административно-территориального образования, каким является Красноярский край. По своему политико - правовому статусу, по своим функциям и полномочиям республика является государственным, а не административно-территориальным образованием. Административно-территориальное образование выступает частью государства, а не наоборот. Сторонники противоположного подхода выступали о необходимости поэтапного решения проблемы повышения политического статуса Хакасии. Они предлагали на первом этапе решить вопрос о преобразовании Хакасии из автономной области в автономную социалистическую республику, а только затем требовать выхода из состава Красноярского края. Особенно усердно такой подход отстаивали представители номенклатурной национальной партийно-советской элиты. Их позицию вполне можно понять по той причине, что партийные, государственные, советские и комсомольские работники, функционировавшие в системе жесткой партийной дисциплины КПСС, основанной на принципе демократического централизма (строгой снизу до верху, как в армии, подчиненности), были до такой степени «отшлифованы», что у них сложились крайне ограниченные формы новаторского и творческого подхода к постановке и решению жизненно важных политических проблем. Поскольку в Хакасии в то время мозгом и совестью жителей области являлся Хакасский обком партии, который непосредственно подчинялся Красноярскому краевому комитету партии, из этого можно понять, почему именно из среды партийных и советских работников исходила идея подождать и не торопиться с решением вопроса о выходе Хакасии из состава Красноярского края. Абсолютное большинство делегатов съезда проголосовало за формулировку Резолюции о статусе Хакасии, которую предложили сторонники «Туна».
На Съезде было выработано Обращение в Верховный Совет РСФСР с требованием преобразования Хакасской автономной области в Хакасскую народную республику (как государственности хакасского народа), которая рассматривалась бы как суверенная составная часть РСФСР. Кроме того, была принята «Декларация Съезда хакасского народа о государственном суверенитете Хакасии». Декларация (ст. 2) провозгласила носителем суверенитета и единственным источником государственной власти в республике граждан Хакасской республики всех национальностей, составляющих ее многонациональный народ. Кроме того, Съезд хакасского народа заявил о приверженности хакасского народа общественным принципам и нормам международного права и готовности жить со всеми народами в мире и согласии, равноправному сотрудничеству с ними, о решимости принимать все меры по недопущению конфронтации в межреспубликанских и межнациональных отношениях. [ОДНИ ЦГАРХ].
Здесь пояснения требует следующее обстоятельство. Почему именно хакасский народ ? Хотя, на первый взгляд напрашивается мысль о том, что такой вопрос должны были инициировать представители всех народов, живущих на территории Хакасии.
Прежде всего, самая основная и главная причина этого выражена в преамбуле «Обращения в Верховный Совет РСФСР» в которой прямо пишется «Основной причиной этого, на наш взгляд, отождествление понятия «равенство и суверенитет народа» с понятием «равенство и суверенитет населения». На языке международного права это означает, что правом на самоопределение обладают народы, т. е. этносы, сформировавшиеся в качестве наций. В языке международного права не существует понятия и положения о праве населения на самоопределение. За формулировкой права народа на самоопределение содержится его право на выживание, сохранение и дальнейшее существование в мировом сообществе именно в качестве народа, т. е. этноса и нации. На своем первом съезде хакасский народ это право на самоопределение, узаконенное международным сообществом, выразил как свое политическое волеизъявление о стремлении и готовности возродиться, существовать и жить, как в своем былом историческом прошлом, в государственных формах своего бытия. Во-вторых, как это отметили ранее, туновцы по вопросу о государственности Хакасии вели переговоры с членами клуба «Гражданин», но, к сожалению общей поддержки с их стороны не нашли. С пониманием к этой проблеме с их стороны отнеслись , , и некоторые другие. При этом и приняли активное участие в работе первого съезда. В свою очередь, туновцы, солидаризуясь с членами клуба «Гражданин» по общедемократической ориентации, результативно поработали с коренным этносом в ходе предвыборной и выборной компании по выдвижению и выбору кандидатов в депутаты в Верховный Совет РСФСР, поддержав кандидатуру
Впоследствии, после образования Республики Хакасия, представители других народов и в их числе представители самого многочисленного - русского народа с пониманием отнеслись к образованию новой республики и этим самым к ее коренному этносу.
Не менее острая и бурная полемика возникла после заслушивания доклада «О создании Ассоциации Хакасского народа» по вопросу о том, какую общественно-политическую организацию хакасского народа необходимо создать. В этом вопросе в неявной интуитивной форме сфокусировалась идея о будущем практическом участии представителей коренного этноса в деятельности нового государства, т. е. Хакасской республики. Так или иначе, политическое предчувствие хакасского народа, следующее из того, что поскольку существующая демократия основывается на принципе большинства, т. е. охлократии, то он не будет иметь возможности при осуществлении выборов в органы государственной власти продвигать в эти органы в достаточном количестве своих представителей, поэтому делегаты съезда проголосовали за предложение туновцев создать общественно-политическую организацию хакасского народа партийного типа, т. е. национальную демократическую партию борьбы за власть в будущей Хакасской республике. В результате голосования по этому вопросу приняли решение об учреждении общественно-политической организации хакасского народа под названием Ассоциация хакасского народа «Тун». (АХН)
Одним из основных, появившихся на страницах периодической печати летом 1990 г., был вопрос о повышении статуса Хакасии. «Сохранение и возрождение хакасского народа мы видим на пути установления подлинной демократии. Как вы знаете, «демократия» означает народовластие, власть народа посредством самого народа. В нашем контексте речь идет о подлинной власти хакасского народа. Хакасский народ должен стать реальным хозяином своей собственной судьбы. Никакие другие народы, социальные институты власти, общественные организации, партии не имеют права по своему собственному произволу распоряжаться жизнью и судьбой хакасского народа. <…> В качестве основного средства и механизма самосохранения и возрождения хакасского народа должна выступить Хакасская республика». [Ивандаев. 19августа. С. 3.] Отмечалось, что существующая система национально-государственного устройства СССР требует серьезного пересмотра, поскольку вступает в противоречие с объективными тенденциями общественного развития. Предлагаемые варианты – от предоставления всем национальным образованиям одинакового статуса союзной республики до создания смешанной федерации с республиками-штатами и национальными республиками. Предполагалась возможность перехода некоторых республик на конфедеративные связи в составе СССР.
Содействие решению вопроса об отделении Хакасии от Красноярского края и преобразовании Хакасской автономной области в республику в составе РСФСР было важнейшим направлением деятельности Ассоциации. Как отмечал , без решения вопроса о повышении статуса Хакасии невозможно по - настоящему решить и все другие проблемы, в том числе, развитие культуры и языка.
С этой целью для участия во Всесоюзном съезде социально-государственных образований и народов, не имеющих своей государственности, проходившем 22 – 23 сентября 1990 года в г. Москве (созванном по инициативе Ассамблеи тюркских народов Кавказа и Совета Национальностей ВС СССР), была отправлена делегация в составе трех членов Совета АХН. На Съезде делегатам «Туна» удалось обосновать и довести до принятия резолюцию о необходимости преобразования Хакасии в республику. Подобную же резолюцию принял и первый съезд общественных движений тюркских и кавказских народов СССР, проходивший с 26 по 30 сентября 1990 г. в Москве, для участия в работе которого Совет «Тун» отправил своего делегата. Представители «Туна» поднимали этот вопрос на II международной конференции по правам человека, проходившей в сентябре 1990 г. в Ленинграде, на заседаниях оргкомитетов по подготовке съездов репрессированных народов, съезда народов Востока, съезда народов, находящихся на грани этнического исчезновения.
За период с сентября 1990 г. по 1991 г. Совет «Туна» неоднократно обращался в Верховный совет СССР и РСФСР, а также в Государственный комитет РСФСР по делам национальностей с требованием скорейшего решения вопроса о преобразовании Хакасии в республику. В 1991 г., в преддверии решения вопроса о государственном устройстве нашей страны, подписании Союзного и Федеративного договоров, члены «Туна» , , встретились с руководством Совета Национальностей Верховного Совета РСФСР (в частности с председателем с ) и членами его президиума. Вновь обсуждался вопрос о повышении статуса Хакасии, также были подняты вопросы о судьбе Закона о малочисленных коренных народах РСФСР, о проведении Съезда коренных народов Южной Сибири. [Костяков. 19марта. С. 3.] Первый Съезд коренных народов Южной Сибири состоялся в марте 1991 г. в г. Новокузнецке; в нем приняла участие и хакасская делегация, в том числе и . Съезд рассматривал вопросы об основных проблемах коренных народов Южной Сибири и путях их решения, о создании Ассоциации коренных народов Южной Сибири. [Первый Съезд 19марта. С. 1.]
Основные предложения по достижению целей «Тун» представлены в Программе организации. В целях расширения представительства хакасского народа в системе законодательной власти, руководства и управления Хакасии, предполагалось решение вопросов об организации в рамках Верховного Совета двух равноправных Советов – Республики и Национальностей (в котором не менее 50% депутатских мандатов законодательно закрепить за представителями хакасского народа), а также создания такого механизма выборов, который будет гарантировать достаточное представительство хакасского народа в народные депутаты всех уровней (национально-территориальные округа). В программе отмечено, что АХН будет способствовать целенаправленной подготовке кадров из числа лиц коренной национальности, начиная со школы и далее, в вузах и на производстве, содействовать подготовке специалистов в других регионах страны и за рубежом, принимать меры по возвращению специалистов, уехавших за пределы Хакасии, содействовать обеспечению их работой, жильем.
В области экономики Программа Ассоциации хакасского народа «Тун» предполагала создание этно-заповедных национальных районов, поселков и сел в местах компактного проживания лиц коренной национальности, что означает закрепление на коренным народом право владения землей, недрами, промысловыми и сельскохозяйственными угодьями, пастбищами, водоемами. В качестве этнозаповедных районов рассматривались Аскизский, Таштыпский, часть Бейского, Алтайского, Ширинского районов, «в которых целесообразно установить особый режим благоприятствования, гарантирующий выживание и сохранение хакасского народа как этноса в соответствии с его историческими традициями, укладом хозяйствования, культуры и языка. <…> Под особым режимом благоприятствования понимается действие принципа самоуправления коренного этноса в политике, экономике, культуре, языке, образе жизни. <…> Вся общественная, производственная, культурная деятельность осуществляется на родном языке. Преподавание и обучение соответственно полностью осуществляется на родном языке». ( 1990. С. 3.)
Также предлагалось выделение обширных заповедных зон с полным запретом или ограничением на них хозяйственной деятельности в целях сохранения и естественного восстановления уже нарушенных участков природной среды Хакасии, вовлечение коренного населения в современные отрасли промышленного производства, восстановление разрушенных аалов и т. д.
В 1991 г. Хакасия получила статус автономной республики. В августе 1990 г. Совет народных депутатов Хакасской автономной области принял решение о преобразовании ее в существующих границах в Хакасскую АССР. Руководство Хакасии обратилось в Верховный Совет РСФСР с просьбой о подтверждении ее нового статуса и выхода из состава Красноярского края, что и было сделано российским парламентом, принявшим Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О преобразовании Хакасской автономной области в Хакасскую Советскую Социалистическую республику в составе РСФСР».
Только спустя 265 лет (после 20 августа 1727 г.) восторжествовала историческая справедливость, и была восстановлена государственность хакасов В октябре 1992 г. ВС РХ утвердил дату 3 июля как «День Республики».
Это событие привело к необходимости дальнейших преобразований в политико-государственной сфере. Руководство Хакасии приступило к созданию законодательной базы самостоятельного субъекта РФ, включая разработку и принятие новой конституции республики, формированию новой структуры государственной власти, установления прямых отношений с федеральным центром и т. д.
В конце 1991 г. в республике впервые были проведены свободные выборы в Верховный совет Республики Хакасия. На первой сессии Верховного Совета Республики Хакасия (открывшейся 29 января 1992 г.) решались такие жизненно важные для республики вопросы, как принятие Декларации о статусе республики Хакасия, выборы председателя Верховного Совета Хакасии и др. Прежде чем приступить к их рассмотрению Верховный Совет республики принял Закон № 1 «Об изменении наименования Хакасской Советской Социалистической республики в составе Российской Федерации», постановивший именовать ее Республикой Хакасия в составе Российской Федерации.
При решении вопросов о принятии Декларации, статусе республики Хакасия, о выборе председателя Верховного Совета Хакасии и т. д., обозначилось противостояние по этнополитическому принципу, обусловленному противоречиями между русскоязычным и титульным населением республики. (Этнический состав депутатов республиканского Верховного Совета был представлен 8 национальностями, из которых русские составляли 66,3%, хакасы – 13,3 %). [Алексеев. 2005. С. 179.].
Первым, по которому возникли противоречия, стал вопрос о председателе Верховного Совета Республики. В результате голосования был избран Валерий Васильевич Шавыркин – русский. За него проголосовали 53 из 86 присутствующих на сессии депутатов. На следующий день, 30 января 1992 г., в Доме Союзов появились представители хакасской интеллигенции и активисты Ассоциации хакасского народа (АХН) «Тун». Они потребовали, чтобы их допустили к работе сессии Верховного Совета. Кроме того, были организованы пикеты и демонстрации титульного населения. В заявлении-протесте, которое от имени пикетчиков огласил депутат А. Асочаков, итоги состоявшегося накануне голосования были названы «оскорблением хакасского народа и попранием его прав». [Карачакова. 2003. С. 103.] Данный инцидент резонансом отразился в г. Саяногорске и г. Черногорске, жители которых потребовали либо присоединения к Красноярскому краю, либо создания в границах республики русских автономий. [Юраков. 2005. С. 282.] В результате , не пожелавший, чтобы его кандидатура послужила предметом для нагнетания межэтнической напряженности, подал в отставку. Главой высшего органа власти стал Владимир Николаевич Штыгашев.
Вопрос принятия Декларации оказался еще более сложным. Камнем преткновения стало название документа. Одна группа депутатов предлагала назвать его «Декларация о государственном суверенитете Хакасии», другая – «Декларация о государственно-правовом статусе Хакасии». Из-за глубоких разногласий этот документ на первой сессии Верховного Совета Хакасии принят не был. В период между двумя сессиями дискуссия о содержании и сути Декларации развернулась в рамках электронных СМИ и на страницах республиканских газет. Сторонниками суверенитета выступили представители титульного народа во главе с Председателем Верховного Совета Республики , который обосновывал необходимость суверенитета для Хакасии следующими доводами: во-первых, республика имеет свой статус государства в составе РФ, поэтому она должна определить свои права и полномочия, т. е. объявить свой государственный суверенитет; во-вторых, все республики РФ, за исключением Хакасии, приняли Декларацию о государственном суверенитете.
Упорное противодействие такому решению вопроса оказывала группа республиканских депутатов, имевших постоянные контакты и поддержку демократов Москвы, в том числе своего неформального лидера, депутата Государственной Думы от Хакасии, . Прямые контакты с единомышленниками в центре способствовали организации более грамотной и аргументированной (чем у сторонников суверенитета республики) пропаганды своих взглядов, своей позиции среди общественности Хакасии. Это был период, когда значительная часть интеллектуальной элиты центра начинает придерживаться мнения о несовместимости демократии и национализма, об отношении к национализму как индикатору изоляционизма и сепаратизма, тормозу демократических преобразований, период, когда представители областей открыто и сплоченно выступили против предоставления особых прав республикам.
«Декларация об основных правах, полномочиях и обязательствах Республики Хакасия в составе Российской Федерации» был принята на второй сессии, проходившей в Абакане с 3 по 6 марта 1992 г. [Вторая сессия. 1992. 7 марта. С. 5.] В принятой Декларации (ставшей результатом компромисса между сторонниками суверенитета и его противниками), в отличие от аналогичных правовых актов других республик, не содержалось заявления о провозглашении государственного суверенитета. В ней говорится о том, что «Верховный Совет Республики Хакасия в составе Российской Федерации <…>, выступая за территориальную целостность и единство Российской Федерации, торжественно заявляет об основных правах, полномочиях и обязательствах Республики Хакасия и решимости создать правовую республику в составе Российской Федерации». Декларация обеспечивает «равенство пред законом всех граждан, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, национальной принадлежности, образования, языка, политических и религиозных убеждений». [Декларация. 14 марта 1992 г. С. 2.] В Декларации, выполнявшей функции временной Конституции, Республика Хакасия определялась парламентской республикой.
31 марта 1992 г. Республика Хакасия подписала Федеративный договор, в котором был закреплен ряд прав и гарантий, обеспечивавших государственность республик в составе Российской Федерации. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, закрепила права Республики Хакасия как субъекта Федерации.
21 июля 1992 г. президиум Верховного Совета РХ своим постановлением принял положение «О государственном гербе Республики Хакасия». Автором первого герба стал проф.
25 мая 1995 г. была принята Конституция Республики Хакасия. Согласно Основному закону Республика Хакасия является субъектом Российской Федерации (ст.1); в отношении законов и правовых актов республики сказано, что они не должны противоречить Конституции Хакасии, а также Конституции и законам РФ (ст.4). Полное признание верховенства федерального центра отражено в ст.58, где отмечено, что «статус Республики Хакасия определяется Конституцией РФ и Конституцией Республики Хакасия»: в ст.59 указано, что «Предметы ведения и полномочия Республики Хакасия определяются на основании разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и Органами власти Республики Хакасия. [Конституция. 19с.] Конституция Хакасии не представляет каких-либо привилегий титульному этносу.
По Конституции статус Хакасии максимально приближен к статусу административно-территориальных субъектов Федерации. С первых дней создания Республики Хакасия, ее руководство придавало большое значение установлению прямых связей с федеральным центром. Хакасия не стала полноправным участником так называемого «парада суверенитетов», что объясняется недостаточным опытом «самостоятельного» политического развития и низкой долей титульного этноса в составе ее населения.
Кроме того, ко времени, когда разрабатывалась Конституция Хакасии, эпоха кульминации этнической мобилизации пошла на спад. Видимо, немаловажную роль сыграло создание 26 ноября 1994 г. по распоряжению Президента РФ Объединенной комиссии по координации законодательной деятельности. Авторы и разработчики, готовившие в это время Конституцию Республики Хакасия, вынуждены были считаться с наличием контрольного органа по соблюдению федерального законодательства. Тем не менее, обсуждение проекта Конституции РХ, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в местной прессе, происходило бурно и при столкновении различных и даже полярных точек зрения. От предложения депутата Верховного Совета Республики Хакасия (ВС РХ) не принимать никакой региональной конституции, а принять пакет законов, гарантирующих национально-культурную автономию хакасского этноса – до определения статуса Республики Хакасии как «государства в государстве», предполагающего возможность выделения Хакасии из состава РФ. [Борисова. 19янв.] В представленных первоначально в Верховный Совет РХ проектах Конституций имелись существенные противоречия либо несоответствия Конституции РФ.
Однако в последующем, в процессах возрождения и становлении Хакасии как государства туновцы оказались не способными конкурировать за власть. Причин для этого немало. Прежде всего, сами туновцы и их лидеры, состоявшие из лиц различных социальных групп, не имевших непосредственного отношения и опыта государственной управленческой работы, особо не стремились попасть во властные структуры. Они больше заботились о создании организационно - правовых условий для того чтобы в сферу государственной власти имели возможность быть выбранными наиболее профессионально подготовленные к управленческому труду представители коренного этноса. И причем, в достаточном количестве необходимом для реализации принятия решений. Если к тому же иметь в виду, что это было такое время, когда на вершине пирамиды политической власти еще безраздельно господствовала КПСС и еще не вышел указ о запрещении ее деятельности осуществлять функции руководящей и направляющей партийно-государственной власти, то оппоненты туновцев, состоявшие из числа национальной партийно-советской номенклатуры, естественно, не желали вступать в ряды такой учрежденной съездом хакасского народа организации. И более того, они категорически были против учреждения такой организации, поскольку «Тун» выступал как оппозиционная КПСС на территории Хакасии национальная политическая сила. Потом с их «легкой руки» через средства массовой информации будет формироваться общественное мнение о туновцах, и создаваться их образ как националистически радикальной и экстремистской политической силы. И против лидеров «Туна» будет предпринята попытка возбуждения уголовного дела по подстрекательству в разжигании межнациональной розни.
Демократический централизм, как закон и принцип внутрипартийной жизни КПСС, исторически сформировал такой удивительный симбиоз новаторского и творческого потенциала адаптации психики и мышления ее членов к индивидуально-личностному и в то же время к особому партийно-стайному выживанию в системе власти и самой их власти как системы. Такая живучесть подкреплялась наличием у них богатого жизненного опыта профессиональной управленческой деятельности. Если к этому добавить, что армия коммунистов, по численности составлявшая более 20 миллионов человек, так или иначе участвовала в управлении социальными процессами, то можно понять, что сразу, внезапно создать и противопоставить им другую управленческую категорию людей с новой демократической ориентацией было практически невозможно. Хотя руководящая роль КПСС потом конституционно была ликвидирована, но по канонам новой демократии самих бывших членов КПСС нельзя было отчуждать от управленческой деятельности. И это было правильно. Подготовка и формирование нового демократического управленческого персонала было вопросом времени. Это коммунисты, большевики в свое время установили де-юре право, в соответствии с марксистским законом классовой борьбы устранять своих оппонентов как врагов не только от участия в управлении, но и от самой жизни.
Раскол, происшедший в демократическом движении на территории Хакасии по национальному вопросу, привел к тому, что в целом на республиканском уровне де-факто властвуют бывшие представители партийно-советской номенклатуры. Только лишь в отдельных островках Республики Хакасии как субъекта Российской Федерации, например в г. Абакане у руля власти находятся представители новой демократии. Туновцы, понимая, что маховик истории необратимо движется по законам рыночной экономики, по пути капитализма, по сути не стали нагнетать и обострять политическую обстановку в борьбе за власть в образовавшейся Республике Хакасия.
Перестроечный переходный период от социализма к капитализму не мог не проявиться в стихийных, трудно контролируемых и организационно и управленчески, хаотических формах. Слом старого и создание нового всегда связаны с элементами хаоса и анархии. В сознании людей, особенно у сельских жителей, этот хаос как беспорядок был приписан не самому переходному состоянию, как противоречивому единству слома старого и создания нового, а возникающему новому, т. е. капитализму. В такой связи усилилась ностальгия по привычному советскому прошлому как такой действительности, для которой порядок ассоциируется как ее характерная черта.
Неласковая диалектика разворота возникающего нового, связанного с появлением такого феномена как безработица, усилила симпатии людей, подчеркиваем, особенно у сельских жителей, у которых безработица достигла чрезвычайно высокого уровня, к советскому прошлому и к самим лицам, олицетворявшим власть этого прошлого.
Поэтому хакасский народ, в основной массе состоящий из сельских жителей, в ходе выборных компаний в органы представительной государственной власти Республики Хакасия предпочитает выбирать лиц своей национальности, приверженных не к новой демократической ориентации, а из числа людей прежней партийно-советской элиты.
Хакасский народ, хотя и явился инициатором возрождения своего государства, при этом, по законам современной демократии охлократического типа, реально оказался отчужденным в достаточном количественном составе быть выбранным и непосредственно работать в органах государственной власти Республики Хакасия, влиять на процесс принятия решений и этим самым - на свою собственную судьбу.
На фоне упадка государственной машины в целом, 15 августа 1990г. Совет народных депутатов ХАО принимает постановление о преобразовании ее в существующих границах в Хакасскую АССР. 3 июля 1991 г. была образована Хакасская ССР, а 29 января 1992 г. Республика Хакасия подписывает Федеральный договор.
Развал Советского Союза стал для хакасского этноса с одной стороны этапом на время остановивший процесс ассимиляции, когда произошел резкий рост осознания своей этничности, появился интерес к своей истории и культуре. Вновь, как и в начале ХХ в., созываются общенародные съезды, где обсуждаются актуальные проблемы развития этноса. С другой стороны, хакасы оказались неготовыми к ломке прежних социально-экономических и политических отношений.
