Владимир Нарежный
ПАНАЦЕЯ ОТ ВСЕХ РОССИЙСКИХ БЕД –
СОВЕРШЕННАЯ СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ СТРАНОЙ
Не нужны какие-либо особые доказательства истины общего заключения о крайне неудовлетворительном состоянии системы управления страной, причём как на федеральном уровне, так и на местах (на уровне субъектов Федерации и на муниципальном уровне, не говоря уже о самом нижнем звене системы территориального управления – о территориальном общественном самоуправлении, где, как говорится, и конь ещё не валялся). Такой вывод следует не только из анализа множества фактов сбоев в административно-территориальном управлении и в самоуправлении, но об этом говорит сам печальный результат функционирования системы территориального управления – низкое качество жизни основной массы населения страны. Последнее правило – прямая зависимость качества жизни населения от качества управления страной – не стало ещё общепризнанной аксиомой, но это – именно так.
Констатируя очевидное, то есть то, что российское общество ещё далеко от совершенства во всех отношениях – и в плане политического устройства, и в сфере экономического развития, и в области социальной защиты населения, зададимся вопросом: «А что является причиной всего этого несовершенства?». И вытекающим из него другим закономерным вопросом: «Что же нужно делать для устранения существующих недостатков?». Или, чуть уточняя эти вопросы, задумаемся: «Что является главной причиной всех российских бед? И есть ли панацея от них? А если есть, то что она собой представляет?».
О панацее – универсальном лекарстве от всех болезней, в российском обществе обычно принято говорить не иначе, как со скепсисом, подразумевая, что, мол, такого лекарства нет, и быть не может. Однако полагаю, делается это напрасно. Во-первых, потому, что всё – относительно, и с определённой долей условности можно найти способы лечения если уж не абсолютно всех, то большинства болезней. Во-вторых, условным является и понятие лекарства: ведь это не обязательно должны быть какие-то пилюли (хотя именно с пилюлями большинство людей ассоциирует слово «лекарство»; думаю, что это не совсем верно, ибо пилюлями и процедурами лечатся следствия, то есть собственно болезни, а не их причины). Это может быть любое средство, как способствующее выздоровлению, так и сохраняющее здоровье, то есть не допускающее заболевания. А ежели так, то панацеей в медицине следует признать такое лекарство, как здоровый образ жизни. При этом понятие здорового образа жизни следует трактовать предельно расширительно, то есть не только в сугубо социально-биологическом смысле (как самоограничение от проявления хорошо известных в народе вредных привычек), но и в сугубо социальном содержании. (В последнем случае, например, в виде сознательного ограничения бизнесменами своих коммерческих аппетитов, ибо безудержная погоня за максимальной прибылью делает людей «невменяемыми» и, в итоге, разрушает их здоровье.)
Применительно к обществу следует говорить о социальных (в расширительном значении этого слова) бедах-болезнях. Универсальный способ борьбы с ними тоже можно найти. Данное представление будет таким же относительным и условным, как и медицинское лекарство. Полагаю, что такого рода панацеей от всех российских социально-экономических и политических бед следует признать совершенную, то есть эффективно функционирующую, систему территориального управления. Такой вывод вытекает из всего жизненного опыта человека и человечества: всё – как положительное, так и отрицательное – в жизни определяется нашими действиями, которые осуществляются по командам из «головы», то есть согласно решениям, исходящим из центров управления, или – в сложных вариантах общественных отношений – вырабатываемым системами управления (сказанное, кстати, подтверждается и биологическими законами, в частности, определяющей ролью вожака в стае или стаде).
Прежде чем перейти к рассмотрению существа вопроса, отметим, что понятие «система территориального управления» используется здесь максимально расширительно: в данную систему включаются все элементы и аспекты управления территориями – и государственное (авторитарное) управление, и муниципальное управление (административное самоуправление), и территориальное общественное самоуправление (система ТОСов).
Необходимо оговорить содержание прилагательного «совершенная» применительно к понятию системы территориального управления. Конечно, абсолютно совершенного ничего не бывает и принципиально быть не может (хорошо известно, что всё относительно), в том числе не может быть предельно высоким и уровень качества функционирования системы управления.
Мы также должны понимать, что качество окружающего нас мира, включая систему управления страной и отдельными её территориями, меняется не только эволюционно, постепенно, но и в определённые периоды развития общества может изменяться скачкообразно, революционно. Второе осуществляется в тех случаях, когда происходит внедрение мощно действующих инноваций – технологий с иной общей парадигмой конструирования деятельности (принципиально иного подхода к осуществлению деятельности). В рассматриваемом в данном материале случае имеет место именно такой вариант совершенствования системы территориального управления.
В качестве основного рабочего понятия используется понятие факторов организации эффективного управления территориями. Данными факторами являются принципы и действия, оказывающие оптимизирующее влияние/воздействие на характер функционирования системы территориального управления. Их можно с определённой долей условности подразделять на главные, оказывающие тотальное (самодовлеющее) влияние на процесс принятия управленческих решений, и относительно частные, проявляющиеся в отраслевом разрезе. Однако и те, и другие имеют общую особенность, а именно: все они являются системными, то есть качество их действия отражается на качестве функционирования всей системы территориального управления.
Итак, панацея от всех российских бед, или, иначе говоря, начало всех начал в деле преобразования России, заключается в создании эффективно функционирующей системы управления страной. Такая система может быть создана при условии ликвидации существующих недостатков (системных сбоев), или, иначе (и это методологически правильно), путём внедрения принципиально новых – естественно, прогрессивных, или, как принято в последнее время говорить, инновационных – вариантов организации управленческого процесса. При этом внимание должно быть обращено, прежде всего, на элементы, которые создают органичность системы управления. Президент России с первых дней своего пребывания в этой должности неоднократно заявлял не просто о необходимости повышенного внимания к проблеме управления страной, но – это очень важно – об использовании при этом современных компьютерных методов управления. Однажды он, дабы подчеркнуть важность данного вопроса, даже сравнил обязательность использования компьютерных технологий с априорным умением каждого человека читать и писать.
Не вдаваясь в детали обоснования, ибо это делается в специализированных публикациях, констатируем, что главными методологическими факторами оптимизации общественных отношений следует признать такие принципы и методы организации общества и процесса территориального управления как солидаризм, синергетика и геокибернетика. Именно эти три фактора образуют русскую (отечественную) национальную идею. Данному вопросу посвящены размещённые на сайте НТС по адресу www. nts-rs. ***** авторские статьи «Солидаризм, геокибернетика и синергетика: содержание и взаимосвязь понятий» и «Русская национальная идея».
Эффективно функционирующая система управления страной может – и должна – быть создана на иной, нежели сейчас, философско-методологической (мировоззренческо-идеологической) основе. Сегодня таковой является сугубо либеральная парадигма, которая, реализуясь в раннем варианте либеральных общественно-политических отношений, обычно называется диким капитализмом. По убеждению российских солидаристов, наиболее социально и экономически приемлемой для российского народа должна стать идеалреалистическая концепция формирования общественных отношений, которую французские вольнодумцы и русские обществоведы политологической специализации в течение двух последних столетий развивали в виде теории солидаризма.
Солидаризм следует рассматривать как теорию и практику идеального социально-экономического и политического устройства общества. Теория солидаризма базируется на философии идеалреализма, подразумевающего гармонизацию противоположных начал в социальном существе человека. Практика солидаризма реализуется через представление о солидаризме как особой общественно-политической формации – высшей по форме и характеру организации и наиболее соответствующей менталитету российского, соборного по духу народа. Необходимо последнее признать официально (в законодательном порядке), что даст возможность более целенаправленно работать над внедрением в жизнь солидаристических принципов организации российского общества.
Разницу между капитализмом (либерализмом) и солидаризмом можно представить при рассмотрении социальной структуры общества. Понятие «средний класс» характерно для капиталистического общества. Если есть средний класс, то есть слой среднеобеспеченных людей, то должен быть слой малообеспеченных, или, что то же самое, недостаточно обеспеченных, людей. А это уже плохо. При солидаризме основным классом должен быть не средний, а базовый, или просто основной класс, или то, что обычно называется «народ». В экономическом отношении это должен быть экономкласс. Соответственно, должен быть слой более обеспеченных людей, в устоявшейся терминологии – бизнескласс. В материальном отношении эти слои населения можно считать соответственно нижним (базовым) и элитарным слоями общества. Верхнюю часть элиты общества в отношении материального обеспечения составляет олигархическая прослойка. Соотношение материального обеспечения (накопленного богатства) олигархического слоя и базового слоя общества не должно превышать десятка раз, или даже должно быть несколько менее этого порядка (в цивилизованных странах мира, как, например, в тех же Германии и Швеции, такая разница составляет около 5 – 7 раз, тогда как в России, по признанию Министра здравоохранения и социального развития РФ Т. Голиковой, достигает то ли 22, то ли все 84 раза). В ином случае общество становится неустойчивым в социально-политическом отношении (в России это обычно рано или поздно заканчивается бунтом бессмысленным и беспощадным, в том числе таким, какой случился в 1917 году). В общем, можно сказать, что средний класс есть ценность либерального общества, при солидаризме же идеалом должно быть создание базового слоя общества, в котором принципиально нет неимущих граждан.
Из сказанного можно сделать такой – первый по счёту – вывод: либеральную концепцию формирования общественных отношений следует считать главным системным недостатком существующей системы управления обществом. И, альтернативно этому, главным условием оптимизации общественных отношений, которую можно осуществить с помощью эффективно функционирующей системы территориального управления, необходимо признать использование теории солидаризма.
Сущность солидаристической концепции организации общественных отношений показана в ряде авторских публикаций, размещённых на сайте НТС, и, в частности, таких, как брошюра «Золотая середина, или Солидаризм как идеальная общественно-политическая формация» и статьи «Что есть солидаризм», «Солидаризм – не левый и не правый, он – просто центр, это самостоятельная общественно-политическая формация», «Идентификационные атрибуты солидаризма», «Доктрина российских солидаристов», «Кто мы – российские солидаристы?», «Хватит ли воды, чтоб потушить российский пожар? Наш путь – от либерализма к солидаризму», «Идеалреализм как универсальная практическая основа обеспечения органичности общественных отношений и сущностный философский атрибут солидаризма» и др.
Вторым глобальным – или, можно также сказать, универсальным – системным недостатком функционирования системы территориального управления является, как ни покажется странным на первый взгляд, отсутствие системности в её организации. Да, такое возможно: мы по инерции-традиции называем-считаем данное образование системой, ибо оно должно быть системой, но фактически оно настолько разбалансировано, настолько внутренне неорганично, что системой практически не является. Для столь нелицеприятного заключения вовсе не нужен глубокий анализ состояния данной системы. То, что система территориального управления в методолого-методическом (технологическом) плане в настоящее время весьма эклектична, хорошо видно из множества частных фактов, начиная с сумбурного порядка формирования структуры власти на всей её вертикали и заканчивая удручающими результатами работы полупрофессиональных управленческих команд на всех уровнях административно-территориальной организации российского общества (последнее вполне достаточно свидетельствуется, например, наличием в стране огромного слоя населения, находящегося за чертой бедности).
Доказательством верности сказанного по отношению к системе территориального управления (тем не менее, исходя из идеала, будем называть это образование системой) является и тот факт, что на практике не реализуется взаимосвязь составных частей методологической триады управления – объекта, субъекта и основного метода (технологии) территориального управления. Необходимая взаимосвязь названных составных частей отсутствует уже в процессе подготовки специалистов в области территориального управления и, как следствие, подготовленные таким – неудовлетворительным – способом специалисты осуществляют свою деятельность соответствующим образом, то есть негармонично, однобоко. [Чтобы убедиться в правоте сказанного, достаточно проанализировать учебный план подготовки специалистов по специальности «Государственное и муниципальное управление», из которого хорошо видно, что акцент при подготовке делается на субъектные элементы профессиональных знаний, в то время как необходимых территориальным управленцам знаний об объекте (то есть о строении и функционировании территорий как территориальных природно-социально-экономических систем – объекте страноведения) не даётся; так же, как не прививаются и навыки работы с картографическими источниками информации (геоинформационная подготовка у студентов отсутствует полностью)].
Системный сбой в функционировании системы управления обществом даёт несоблюдение одного из важнейших правил организации эффективного управления – принципа соответствия структуры органов управления структуре реального процесса, подвергаемого управлению (этот принцип можно сформулировать как принцип соответствия структуры субъекта управления структуре объекта управления). Несоблюдение данного принципа ведёт к волюнтаризации всего процесса управления, так как нарушает закономерные связи, существующие между управляемыми элементами, и, наоборот, соблюдение названного принципа делает процесс управления более гармоничным, в том числе придаёт процессу формирования структуры органов управления более объективный характер, что способствует повышению эффективности функционирования системы управления.
К этой же категории организационных системных сбоев в функционировании системы территориального управления относится сбой, обусловленный несоблюдением принципа разделения управленческих функций (иначе называемого также принципом разделения властей). Это ведёт либо к коррупции, либо к элементарной несправедливости (неправедности).
Для иллюстрации сказанного можно привести пример совмещения в одном ведомстве принципиально несовместимых функций мониторинга, экономической оценки (экспертных заключений), распоряжения и контроля исполнения. Как, в частности, совмещены в Министерстве природных ресурсов РФ функции определения общих запасов природных ресурсов (это есть элемент мониторинга), определения квот добычи (это – экономическая оценка), оформления и выдачи лицензий (это – фактически распорядительная функция) и контроля лицензионных соглашений. Получается, что Минприрода одной рукой даёт, а второй контролирует правильность действия первой. Такое положение нельзя назвать иначе, как абсурдом. Оно уже привело – и, вне сомнения, ещё неоднократно будет приводить – к ряду громких (и не очень громких) уголовных разбирательств (в качестве примера можно напомнить нашумевшее в начале 2000-х годов рыбное дело, последовавшие после этого прокурорские проверки деятельности нефтегазовых компаний, вскрытие безобразий в лесопользовании в Сибири и на Дальнем Востоке).
Ещё одним характерным примером неудовлетворительной деятельности органов власти при совмещении управленческих функций можно назвать совмещение под одной административной крышей – в Генеральной прокуратуре РФ – функций государственного обвинения и прокурорского надзора. Придание Прокуратуре, призванной к бесстрастному контролю деятельности всего и вся, в том числе судопроизводства, есть по сути своей нарушение принципа презумпции невиновности. Функция государственного обвинения должна быть изъята из подведомственности Генпрокуратуры РФ и исполняться в самостоятельной управленческой структуре – Службе государственного обвинения. Как совершенно верно был выведен Следственный комитет из состава Министерства внутренних дел РФ, ибо таким образом были разведены функции милицейского задержания и сыска (совмещение их в одном ведомстве приводило к коррупции). Хотя подчинение Следственного комитета Генпрокуратуре нецелесообразно, так как следствие должно осуществляться под беспристрастным прокурорским надзором (очевидно, что подведомственность Следственного комитета Генпрокуратуре не может способствовать обеспечению нужной беспристрастности). Учитывая тот факт, что в нашей стране правовой нигилизм – как незнание законов, так и их сознательное игнорирование – имеет широкое распространение, Прокуратура не останется без работы, даже если ей оставить лишь одну функцию контроля за соблюдением российского законодательства. Речь в последнем случае идёт не только о судопроизводстве, но вообще обо всей многогранной практической деятельности общества.
Вопросы организации системы территориального управления с позиций наличия в ней системности рассматриваются в размещённых на сайте НТС брошюрах «”Нет!” – “кухаркам” у руля государства, или Территориальным администраторам – профессионализм в виде знания территории и навыков геоинформационной технологии управления» (в этой работе даётся программа учебного курса «Основы геокибернетики», содержание которой соответствует в относительно полном объёме содержанию реального процесса территориального управления) и «”А вы, друзья, как ни садитесь…”, или О структуре правительства и строении системы органов государственной власти».
Есть немало сфер и аспектов функционирования системы территориального управления, пока не освоенных ни наукой, ни практикой. Вместе с тем, они зачастую имеют методологическое значение, а потому их неосвоенность ведёт к системным сбоям в механизме территориального управления. Одной из такого рода терра-инкогнито является синергетика познания и регулирования территориальных образований. О синергетике как методе конструирования оптимально функционирующих социальных явлений учёные уже заговорили (см., например, достаточно многочисленные работы сотрудников Института физических проблем РАН и Института прикладной математики РАН , , и др.), однако до практиков сферы административно-территориального управления, а также, как ни странно, и до преподавателей управленческой специализации, эти новации практически ещё не дошли.
Оправдания ради такого неудовлетворительного положения, имеющего место в затронутой научно-практической сфере, следует заметить, что синергетическая концепция находится на самой ранней стадии своей разработки, и пока практически ещё не адаптирована непосредственно к процессу территориального управления (впрочем, не только территориального, а вообще к разработке и принятию любых управленческих решений). Не вдаваясь в детали (это сложный и чрезвычайно важный вопрос требует специального рассмотрения), отмечу лишь то, что, по моему мнению, синергетика управления должна строиться на трёх основных постулатах: 1) на представлении о необходимости полноохватного внимания, во-первых, к процессам, протекающим в объекте управления – территориальных природно-социально-экономических системах, во-вторых, к особенностям функционирования субъекта управления – совокупности органов территориального управления и их инфраструктуры, и, в-третьих, ко всем аспектам технологии управленческого процесса (данный постулат вытекает из ныне проповедуемой синергетической концепции междисциплинарного подхода к познанию и конструированию окружающей действительности); 2) на утверждении о необходимости всемерного поиска способов гармонизации противоположных начал, в том числе авторитарного управления и демократических способов принятия управленческих решений (этот постулат можно сформулировать, исходя из общей идеи синергетиков о необходимости определения порядка из хаоса, имеющегося в первичной материи, в том числе и в обществе); 3) на мнении о возможности оптимизации общественных отношений путём задействования внутренней энергии общества на основе его самоорганизации, в том числе самофинансирования территориальных образований и органов их управления (этот постулат вытекает из общефилософского представления физиков о самоорганизации окружающего мира).
Системность в управлении возникает в том случае, если управлению подвергается всё, что должно быть отрегулировано (оптимизировано), то есть фактически – всё то, что имеется на данной территории. Иначе говоря, управление должно быть полноохватным. Это правило, являясь составной частью синергетики как методологической основы технологии управления, есть одна из важнейших аксиом территориального управления (геокибернетики). К сожалению, в настоящее время этим правилом не только не руководствуются при практической организации управленческой деятельности, но даже вообще пока не ставят таким образом задачу. Хотя теоретическое обоснование этого правила имеется.
Вопросу целесообразности и возможности полноохватного управления территориями посвящены, в частности, опубликованные на сайте НТС авторская брошюра «Можно объять и необъятное, или Панорама географической действительности как концептуальная основа синергетической географии» и статья «Синергоз как способ принятия эффективных решений и синергоз-проекты как инструмент анализа и синтеза геоситуаций» (кроме этого, там же помещены конкретизирующие эти теоретические положения статьи «Синергоз-концепция возрождения казачества» и «Синергоз-проект “Древесный уголь” как часть синергетического мегапроекта “Альтернативная энергетика”»).
Приоритетное внимание в деле оптимизации системы территориального управления должно быть уделено организации автоматизированной системы управления (территориальной АСУ). Самое практически значимое требование времени: необходимо принять политическое решение (и приступить к его реализации) о создании в стране системы ситуационных центров с соответствующими территориальными автоматизированными системами управления, использующими геоинформационные технологии мониторинга и анализа геоситуаций и подготовки управленческих решений. К сожалению, в настоящее время данный вопрос ещё даже не поставлен в качестве первоочередной практической задачи. Вместе с тем, теоретическое обоснование этой ключевой в системе управленческой деятельности выполнено.
Настоящие вопросы излагаются в ряде авторских публикаций, в частности в брошюрах «Ничего принципиально нового, "только лишь" – быстро, качественно и надёжно, или Автоматизированная система территориального управления: принципиальное строение и содержание», «Симфония управления, или синергетика ГИС-программы поддержки решений в сфере территориального управления», «Золотой ключик геокибернетики, или Геоинформационная технология как функциональная основа территориального управления» и в статье «АСУ территории как основной элемент территориального ситуационного центра».
По сравнению с рассмотренными факторами несколько более частный характер имеет организация системы обеспечения управления территориями (по факту, в этом случае имеют место в основном системные сбои).
Здесь фактором, организационно определяющим качество всего процесса территориального управления, является его политическое обеспечение. Данный вид обеспечения включает принятие управленческих решений в соответствии с правилами и порядком, диктующимися соотношением авторитарного и демократического подходов к организации власти. В этом вопросе должна быть гармония, что показывается в ряде работ, размещённых на сайте НТС, в том числе таких, как брошюры «Великая ложь всех времён и народов, или Система прямых всеобщих выборов как элемент формальной демократии, или её антитеза – институт первичных выборщиков как основа качественных выборов, как элемент качественной демократии», «Национальная идея, или Реформа местного самоуправления как национальный мегапроект, или О синергетике организации системы местного самоуправления» (в списке работ, размещённых на сайте НТС, она называется сокращённо, а именно: «Национальная идея – МСУ»), очерк «Критический анализ представлений обер-прокурора Св. Синода Российской империи о парламентской форме правления» и статья «О домовом самоуправлении». В качестве иллюстрации взаимодействия президентской и парламентской форм правления у нас в стране (на уровне субъекта Федерации) можно использовать авторскую монографию «Мордоворот (мордовский государственный переворот), или О соотношении президентской и парламентской форм правления».
Как в делах человеческих «первым было слово», так и в обществе, прежде всего в системе территориального управления, первейший фактор – в смысле, важнейший – это человек. Иначе говоря, определяющим звеном в системе территориального управления является кадровое обеспечение (как утверждали недоброй памяти большевики, «кадры решают всё»). К сожалению, состояние кадрового обеспечения в нашей стране абсолютно катастрофическое как в целом в обществе, так и в системе территориального управления страной на всех уровнях её административно-территориальной организации. Причём, во всех звеньях системы кадрового обеспечения: и в области подготовки кадров (при организации воспитания и образования населения, прежде всего в средней и высшей школе), и при расстановке профессиональных кадров, и на инфраструктурном уровне организации кадрового обеспечения, в том числе при аттестации кадров и учебных заведений. Данные вопросы рассматриваются в рамках нового, основанного и разрабатываемого автором научного направления – геокибернетики как теории и практики синергетического территориального управления с использованием геоинформационных технологий (или ГИС-технологий) подготовки и принятия управленческих решений.
Теория геокибернетики базируется на трёх основаниях: теории страноведения (прежде всего в части обществоведения), теории управления (кибернетики) и геоинформационной теории. Учитывая, что страноведение (обществоведение в территориальном разрезе) полностью, а геоинформатика в большой мере являются географическими науками, геокибернетику следовало бы отнести к разряду географических наук. Вместе с тем, традиционная негеографичность кибернетики, с одной стороны, и неприятие (пока, по крайней мере) современными географами управленческого направления – с другой, подталкивают к выводу о том, что геокибернетику следует считать особым, суперсинтетическим – можно также сказать, синергетическим – научным направлением.
Учитывая ту или иную причастность всех людей к управлению обществом, следует признать обязательность преподавания основ геокибернетики для всего населения страны, начиная от средней – а, возможно, даже начальной – школы, и заканчивая высшей школой в целом (то есть как при получении студентами первой специальности, так и в системе переподготовки кадров и повышения профессиональной квалификации). И, разумеется, чрезвычайно важным направлением деятельности общества (государства) должна стать подготовка специалистов в области государственного и муниципального управления (и в сфере территориального общественного самоуправления) на основе достижений геокибернетики.
Основные положения геокибернетики излагаются в серии авторских публикаций, размещённых на сайте НТС, в частности, в уже называвшейся брошюре «”Нет!” – “кухаркам” у руля государства, или Территориальным администраторам – профессионализм в виде знания территории и навыков геоинформационной технологии управления» и в ещё одной брошюре «Дураки – вечная ли беда России? или О кадровой политике вообще и в системе административного управления – специально», а также в статьях «Синергетика обеспечения качества населения: солидаристическая ВПО-концепция подготовки кадров», «О целесообразности организации Высшей школы геокибернетики», «Положение ВАК антиконституционно, коррупциогенно и вредно», «Защита диссертаций – дело всего научного сообщества», «Институт учебно-научной школы как ведущий элемент системы аттестации педагогов и механизма подготовки специалистов высшей квалификации». Технология организации учебного процесса в области подготовки специалистов для территориального управления (для его геоинформационного обеспечения) излагается в научной монографии «Территориальная система непрерывного профессионального экологического и картографо-геоинформационного образования».
Для разработки теории геокибернетики, включая её составные (базовые) части – теорию солидаризма и теорию синергетики (в виде синергоз-анализа и синергоз-проектирования), а также для подготовки пилотных вариантов практических разработок в области территориального управления, целесообразно организовать научно-исследовательский (и проектно-конструкторский) институт геокибернетики. Концепция и содержание деятельности данного Института излагаются в ряде авторских публикаций, размещённых на сайте НТС, в том числе таких, как «Научно-производственный центр геокибернетики: геомониторинг и ГИС-мониторинг, ГИС-консалтинг», «Экспертно-аналитическая деятельность в сфере геокибернетики: ГИС-анализ, ГИС-аудит, ГИС-экспресс-экспертиза», «О плане изданий солидаристической тематики Издательства "Посев"», «Глобальная информационно-реализационная русская (русскоговорящая) сеть торговой марки "Посев"» (два последних материала имеют прямое отношение к потенциальной деятельности Института геокибернетики, так как план изданий и реализационная сеть, наряду с производством геокибернетической продукции, есть звенья одной производственной цепочки, представляя соответственно её начало и конец).
Серьёзные негативные последствия имеет слабое знание территориальными администраторами функционально-организационного строения управляемой ими территории, что является следствием недостаточного внимания к этой тематике при обучении специалистов (это в том случае, если к управлению привлекаются люди, получившие в учебном заведении соответствующую специальность; а ведь в систему территориального управления приходит множество людей, вообще не имеющих нужной для этой деятельности специальной подготовки). Данный факт отмечается в ряде авторских работ. Целенаправленно вопрос рассматривается в брошюре «Зри в корень, или о принципиальном строении ТерПСЭС как объекте территориального управления» (ТерПСЭС – это аббревиатура понятия «территориальные природно-социально-экономические системы» как объекта территориального управления).
Чрезвычайно важное значение в деле оптимизации общественных отношений имеет решение проблем в социально-экономической сфере. В этом случае необходимо найти способы самоорганизации общества в финансово-материальном и социальном обеспечении всего населения страны. Способы организации общества в данных областях деятельности рассматриваются в ряде авторских публикаций, в том числе в брошюре «Лекарство от бедности, или Финансовый сад как альтернатива существующей системе социальных гарантий» и в статье «Народное киберакционерное общество как форма организации коммерческой службы НТС» (несмотря на то, что данная работа, вроде бы, узкотематическая, она, тем не менее, носит общий характер). Данная тема детализируется в брошюре «Крылья Самары – взлёт в великое будущее аль порхание на месте? или О синергетике организации спорта», в которой на примере спорта показываются возможности создания механизма самоорганизации общества, в том числе самофинансирования его функционирования.
В заключение хотелось бы ещё раз выразить надежду и высказать пожелание, чтобы представление о прямой связи качества жизни населения от качества функционирования системы территориального управления стало аксиомой (правилом мышления и деятельности) и для простого народа (для народных масс), и для самих территориальных управленцев – администраторов (государственных и муниципальных работников) и общественников (работников различных ТОСов). Исходя из этого, высшее руководство страны должно обратить приоритетное внимание на задачу совершенствования системы территориального управления на всех направления и уровнях её организации. Иначе говоря, мысль о том, что совершенная система территориального управления есть панацея от всех российских бед, должна стать обыденной в сознании нашего народа и его руководителей.
