Социологический портрет руководителя сельскохозяйственного предприятия

Социологический портрет руководителя сельскохозяйственного предприятия

, ННГУ им. , ассистент

Глубокие преобразования российского общества, протекающие трудно и противоречиво, имеют неоднозначные результаты, зачастую далекие от желаемых. Одним из наиболее проблемных сегментов жизни современного российского общества является сельское хозяйство, по-прежнему находящееся в глубоком кризисе. Комплексный характер этого кризиса выражается не только в падении производительности коллективных хозяйств старого типа и, как следствие, в низком уровне жизни сельского населения, но и в разрушении прежних социальных отношений, дезинтеграции социальной общности, широкой распространенности девиантных форм поведения и так далее. Все это говорит о том, что названные проблемы не только сугубо экономические, но, прежде всего социокультурные. Для реформирования села необходимо ясно и четко понимать, какую социальную среду предстоит реформировать, хорошо представлять устойчивые первоосновы жизни селян, нормы, стандарты их повседневной жизни. Социологи пытаются дать ответ на эти вопросы, исследуя специфическую ситуацию, которая сложилась в современном селе, чтобы объяснить последствия проведенных преобразований [1; 2; 3].

Особого внимания в анализе процессов, протекающих в сельском хозяйстве, и перспектив его развития на наш взгляд заслуживает личность руководителя сельскохозяйственного предприятия. Именно он является движущей силой, определяющей вектор развития хозяйства вместе с сельской территорией, где оно располагается. Председатель колхоза (а теперь – директор акционерного общества или председатель сельского производственного кооператива) является ключевой фигурой на селе, именно он своей волей может “задавать ритм и порядок труда огромного коллектива” [3, с. 42], либо своим попустительством и безразличием допустить растаскивание и последующий крах сельхозпредприятия.

Было бы несправедливо обвинять во всех бедах и невзгодах российского сельского хозяйства руководителей сельхозпредприятий. Но и приписывать все неудачи “горе-реформаторам” или “непутевым чиновникам”, выводя роль руководителя хозяйства за скобки, нам кажется некорректным. Подтверждением тому служат предприятия, успешно работающие в нынешних, казалось бы, невыносимо сложных для сельского хозяйства, экономических условиях, возглавляемые сильными лидерами и не только приносящие прибыль своим владельцам, но и “вытягивающими” за собой целые сельские территории [3, с. 46].

В данной публикации представлен анализ некоторых результатов социологического исследования, проведенного Центром институционального развития АПК факультета Управления и предпринимательства Нижегородского государственного университета им. среди руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области. Исследование включало анкетный опрос руководителей хозяйств и углубленные интервью с наиболее опытными из них. Анкетирование проводилось в марте 2003 года; было опрошено 317 руководителей хозяйств из 18 районов области.

В рамках исследования был сформулирован достаточно широкий круг задач:

-  создание социально-демографического портрета руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области;

-  исследование мнений руководителей по широкому спектру вопросов развития и управления хозяйством, ситуации сложившейся в стране и в агропромышленном комплексе России, присущей им системы ценностных ориентиров;

-  анализ показателей экономической эффективности работы хозяйств, основных проблем их развития, социально-психологического климата и наиболее распространенных причин возникновения конфликтов в трудовых коллективах;

-  сопоставительный анализ выявленных показателей, выявление предпосылок эффективного и неэффективного ведения хозяйства в современных условиях.

Ниже речь пойдет о выявленных в ходе исследования социально-демографических характеристиках и о наиболее принципиальных установках опрошенных руководителей хозяйств Нижегородской области.

Социально-демографические характеристики руководителей хозяйств

Основываясь на результатах социологического опроса, охарактеризуем социально-демографический состав руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области.

Возраст и место рождения

Средний возраст руководителей хозяйств, принявших участие в поросе, составил 46 лет. Распределение респондентов по возрастным группам показано на табл. 1. Лишь 2% опрошенных были моложе 30 лет и 5% оказались старше 60.

Таблица 1

Возраст руководителя	в % к числу опрошенных
30 и менее	2
31 - 40	21
41 – 50	53
51 – 60	20
61 и более	5

Таким образом, большинство руководители хозяйств принадлежат к возрастной категории от 40 до 50 лет. Несмотря на процессы старения сельского населения, основная масса руководителей сельскохозяйственных предприятий находится во вполне дееспособном возрасте, а средний показалет) соответствует, например, среднему возрасту представителей российской бизнес-элиты [4, с. 39].

Советская номенклатура была в значительной мере “сельской”: более половины московских руководителей партии и правительства начинали работать в Москве уже в зрелом возрасте, многие из них перебирались туда из села. Однако трудно себе представить обратную динамику – мало кто из городских жителей отважится перебраться в деревню, и уж тем более возглавить хозяйство. Результаты опроса показывают, что подавляющее большинство сельскохозяйственных руководителей (81%) с рождения живут в деревне (см. табл. 2).

Таблица 2

Давно ли Вы живете в сельской местности?	в % к числу опрошенных
менее 10 лет	5
10-20 лет	8
больше 20 лет	6
всю жизнь	81

И лишь 5% руководителей перебрались на село менее 10 лет тому назад. Кадровый ресурс руководителей сельхозпредприятий достаточно жестко ограничен коренным сельским населением.

Пол

Среди опрошенных руководителей оказалось 89% мужчин и 11% женщин. Этот результат не удивляет: председатель колхоза, руководитель сельхозпредприятия – это должность, прочно ассоциирующаяся с мужчиной. Но все же это лишь стереотип, так как каждый десятый пост руководителя хозяйства занимает женщина.

Образование и профессиональный опыт

Руководитель предприятия – должность, требующая высокого уровня образования, управленческих навыков и практического опыта. К руководителю в сельском хозяйстве предъявляются особые требования: он должен быть специалистом в аграрных технологиях, но при этом являться экономистом, менеджером, организатором. Все эти составляющие требуют специализированной подготовки, комплексного и разностороннего образования.

Анализ данных опроса дает, на первый взгляд, обнадеживающий результат: большинство руководителей хозяйств - образованные люди. 73% имеют диплом о высшем образовании, 23% - о среднем профессиональном и лишь 4% из них окончили только среднюю школу. Большинство руководителей являются выпускниками сельскохозяйственных вузов и техникумов. При среднем возрасте руководителей 46 лет, дипломы ими получались более 20 лет тому назад. Таким образом, практически все руководители получали сельскохозяйственное образование советского образца, которое отличалось технологическим уклоном и не обеспечивало необходимой подготовки в сфере управления предприятием в условиях рыночной экономики.

Эти данные интересно сопоставить с другим результатом: получали ли руководители за последнее время дополнительное образование?

Таблица 3

Сколько раз за последние 5 лет Вы учились, проходили повышение квалификации, переподготовку?	в % к числу опрошенных
Ни разу	35
Один раз	38
Два раза и более	27

Как видно из табл. 3, более трети руководителей за последние годы ни разу не повышали уровень своего образования.

Другой важной характеристикой компетентности руководителя является его профессиональный опыт. В среднем, руководитель сельскохозяйственного предприятия на момент проведения опроса пребывает в своей должности пять лет. При этом выделяются две практически равновесные группы руководителей (по четверти от числа опрошенных): группа “новичков”, руководящих хозяйством менее 2,5 лет и группа умудренных опытом руководителей, занимающих свой пост уже более 10 лет (см. табл. 4).

Таблица 4

Как долго Вы руководите этим хозяйством? (лет)	в % к числу опрошенных
менее 1 года	9
1-2,5 года	25
3-5,5 лет	20
6-9 лет	18
10-19 лет	20
20 лет и более	8

Анализ демографических показателей позволяет нарисовать типичный портрет руководителя сельскохозяйственного предприятия Нижегородской области – это мужчина 40-50 лет, родившийся и выросший в сельской местности, имеющий высшее образование и в среднем уже пять лет руководящий хозяйством. Обратимся теперь к установкам руководителей хозяйств.

Установки руководителей

Кроме демографических показателей важную роль для характеристики сельскохозяйственных менеджеров играют их установки: мнения руководителей по вопросам развития и управления хозяйством, ситуации сложившейся в стране и в агропромышленном комплексе России, присущей им системы ценностных ориентиров. Для выявления этих параметров в анкету были включены вопросы, предлагающие респонденту выбрать, к какому из двух противоположных суждений ближе его взгляды. На представленных далее диаграммах ответ “1” соответствует выбору респондентом левого варианта ответа, ответ “2” соответствует неопределенности (нейтральности) его взглядов по данной проблеме, ответ “3” соответствует выбору респондентом правого варианта ответа

Взгляды на проблемы развития сельского хозяйства и либерализации оборота земель

Диаграмма 1

Импорт губит отечественного производителя

Импорт положительно влияет на развитие отечественного производителя, создавая конкуренцию

Вопрос либерализации рынка сельскохозяйственной продукции и, в частности, его открытия для импорта уже давно является предметом жарких споров. Особенно обостряется эта проблема в связи с перспективой вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Опрошенные руководители сельхозпредприятий Нижегородской области однозначно формулируют свою позицию по этому вопросу: 91% считают, что импорт губит отечественного производителя (см. диаграмму 1). Практически никто из респондентов не высказал мнения о том, что импорт положительно влияет на развитие отечественного производителя, создавая конкуренцию на рынке сельскохозяйственной продукции. Руководители убеждены, что российская сельскохозяйственная продукция не может “честно” конкурировать с Западными аналогами, так как поддержка фермерства, осуществляемая правительствами ЕС и США, несопоставима с дотациями, выделяемыми сельскому хозяйству Российским бюджетом.

Диаграммы 2-3

Частная собственность на землю сельскохозяйственного назначения недопустима		Частная собственность на землю – непременное условие развития сельского хозяйства
Земля сельскохозяйственного назначения не должна быть предметом купли-продажи		Должна быть возможность покупать и продавать землю, как любую другую собственность

Аграрные реформы в России осуществляются в условиях отсутствия общественного консенсуса по отношению к этим реформам, и это серьезно тормозит преобразование аграрного сектора. Так, ключевой для реформирования вопрос возрождения частной собственности на землю остается фактором общественного раскола и после принятия наиболее важных для этой сферы отношений законодательных актов – Земельного кодекса и Федерального закона “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”. Мнения руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области по этим вопросам представлены на диаграммах 2 и 3. Очевидно, что отношение респондентов к либерализации земельных отношений остается неоднозначным. Примечательно, что для многих из них понятие частной собственности на землю не отождествляется с возможностями ее купли-продажи. Так, 53% опрошенных считают недопустимой частную собственность на землю сельскохозяйственного назначения, а против того, чтобы эта земля становилась предметом купли-продажи выступают уже 67% руководителей.

В целом, большинство руководителей до сих пор негативно воспринимают введение оборота сельскохозяйственных земель, но наряду с этим примерно каждый пятый поддерживает либерализацию земельных отношений и считает, что земля может выступать объектом купли-продажи.

Диаграмма 4

Государство должно активно вмешиваться в сельское хозяйство

Государство вообще не должно вмешиваться в сельское хозяйство

Вопрос о роли государственного регулирования в развитии сельского хозяйства вызвал у респондентов практически единодушную реакцию: 87% считают активное вмешательство государства в сельское хозяйство необходимым. В неформальных беседах руководители высказывали мнения, что государство должно “поддерживать сельхозпроизводителей своей страны, а не американские окорочка”, “уменьшить налоги, снизить цены на энергоносители”, “дать возможность работать людям села и получать зарплату по труду”, “давать кредиты колхозам, гасить налоги”, “установить цены на сельхозпродукцию в соответствии с себестоимостью…” и т. д. Очевидно, что многие руководители воспринимают функции государства по-старому - так же, как и в советский период. Благодаря этому появляются требования о снижении цен на энергоносители и повышении зарплаты всем “людям села”. Наряду с этим все руководители хозяйств ощущают отсутствие разумной государственной политики в сфере сельского хозяйства и считают себя несправедливо забытыми.

Мотивация на активную деятельность

Новые организационно-правовые формы хозяйственной жизни на селе во многом ориентированы на личную активность, личную инициативу крестьянина, его готовность взять на себя ответственность по-новому строить жизнь. И в первую очередь это касается руководителя сельскохозяйственного предприятия. Попытаемся проанализировать, насколько соответствуют внедряемые инновации институциональным первоосновам реформируемого социума.

Диаграммы 5-7

Лучше иметь небольшой, но гарантированный заработок		Лучше иметь высокие доходы без особых гарантий
В обществе не должно быть расслоения на бедных и богатых		Социальное неравенство необходимо
Государство должно нести большую ответственность за гарантированное обеспечение граждан		Человек должен сам нести большую ответственность за то, как он себя обеспечивает

Более половины опрошенных руководителей хозяйств демонстрируют приверженность так называемым “коллективистским” ценностям, ценностям традиционализма. Так, 59% считают, что лучше иметь небольшой, но гарантированный заработок и лишь 21% предпочитают иметь высокие доходы без особых гарантий; каждый второй респондент убежден, что в обществе не должно быть расслоения на бедных и богатых, и только каждый четвертый верит в необходимость социального неравенства; 69% опрошенных руководителей сельскохозяйственных предприятий убеждены, что государство должно нести большую ответственность за гарантированное обеспечение граждан и лишь 20% возлагают ответственность материального обеспечения на самого гражданина.

Полученная картина соответствует уже сформулированным современными исследователями особенностям русской культуры труда и управления [5, с. 46]. Достижительско-индивидуалистические ценности играют в жизни опрошенных руководителей сельскохозяйственных предприятий незначительную роль. Большинство из них, руководя предприятиями, не являются по своей сути предпринимателями, они не склонны рисковать ради возможного увеличения прибыли и гораздо выше ценят равенство и социальную справедливость, отводя при этом главенствующую роль государству как средству приближения к этим ценностям.

Однако среди респондентов устойчиво выделяются 20-25% руководителей, которым присуще либерально - индивидуалистические ценности: они готовы добиваться более высоких заработков, не имея особых гарантий; верят в необходимость социального неравенства; и считают, что человек сам должен нести большую ответственность за то, как он себя обеспечивает. То, что респонденты, отвечавшие подобным образом, принадлежат к одной группе, подтверждают результаты проведенного корреляционного анализа. Респондентов, относящихся к этой группе, можно охарактеризовать как руководителей предпринимательского склада.

Заключение

Большинство руководителей сельскохозяйственных предприятий – это мужчины 40-50 лет, коренные деревенские жители. Они принадлежат сельскому сообществу, в той или иной мере разделяя его моральные и нравственные ценности. Большая часть руководителей демонстрируют традиционализм экономического поведения. Об этом свидетельствуют суждения большинства респондентов: они предпочитают иметь небольшой, но гарантированный заработок, нежели высокие доходы, но без особых гарантий; считают, что в обществе не должно быть расслоения на бедных и богатых; отводят государству главенствующую роль в материальном обеспечении граждан.

Крестьянский консерватизм связан с самим характером жизнедеятельности земледельца, его привязанностью к земле и лучшей адаптацией к тем формам общественной организации хозяйства, которые «оберегают» эту привязанность, пусть даже в ущерб экономическому прогрессу. Любые новации воспринимаются при этом навязанными сверху.

Помимо моральной неприемлемости частной собственности на землю и накопления богатства, для русского крестьянина малопривлекательной выглядит перспектива повышения жизненных стандартов за счет радикального изменения самого образа жизни [6, с. 49]. Объяснение этой неприемлемости дано еще классиком: традиционалистский строй мышления выражается, в частности, в том, что человек не склонен заработать больше, он просто хочет жить так, как привык. Все попытки рационализации наталкиваются на силу привычки. При затруднениях традиционалисты не меняют строй жизни, а сокращают потребности [7, с. 81-88].

Однако, несмотря на присутствующую массовость традиционалистских убеждений, сообщество руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области не является однородным. В ходе исследования был выявлен сегмент, около 20% аграрного истеблишмента, которому не чужды либеральные ценности. Эти руководители поддерживают либерализацию земельных отношений, они готовы идти на риск ради высоких доходов, считают неизбежным социальное неравенство и убеждены в том, что человек должен сам нести большую ответственность за то, как он себя обеспечивает.

Таким образом, в целом группу опрошенных руководителей сельскохозяйственных предприятий Нижегородской области можно охарактеризовать как выразителей традиционалистских взглядов, но в то же время около одной пятой из них проявляют существенно более либеральные настроения, их можно назвать руководителями предпринимательского склада. Специалисты в области управления отмечают, что в неопределенных условиях, когда нет четких правил, спущенных сверху, и нужно вырабатывать их по ходу дела, наиболее эффективны именно руководители предпринимательского склада [8]. Из-за отсутствия последовательной государственной политики в отношении сельского хозяйства российским производителями сельскохозяйственной продукции приходится работать в абсолютно неопределенных условиях, в условиях “дикого” рынка. К сожалению, большинство руководителей хозяйств, будучи воспитанными плановой экономикой, в силу социально-психологических особенностей и почтенного возраста не в состоянии адаптироваться к современным экономическим реалиям. Тем не менее, присутствие в сельском хозяйстве Нижегородской области заметной прослойки руководителей предпринимательского склада дает повод рассматривать их хозяйства в качестве потенциальных точек роста сельскохозяйственного производства области.

Литература

1.  Калугина аграрной реформы в России. Новосибирск, 2000.

2.  и др. Жизнь Любы Курановской: семья, хозяйство, бюджет // Социс. 2002. № 1.

3.  Никулин колхоз — в холдинг или в аренду? // Социс. 2002. № 1.

4.  . Бизнес-элита и олигархи: итоги десятилетия. // Мир России. № 4, 2002.

5.  . Русская культура труда и управления. // Общественные науки и современность. № 1, 2003 .

6.  , Бедный институционального развития АПК: информационно аналитический обзор. – Н. Новгород, 2002.

7.  Протестантская этика и дух капитализма / Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 81-88.

8.  Дух предпринимателя. Ведомости. № 000, 2003.