ОТЧЕТ ПО ЧТЕНИЮ
М. Эпштейн «Философия возможного»
М. Эпштейн Сборник статей по постмодернизму
Вступление
Постмодернизм характеризуется обычно как эпоха создания гиперреальности посредством коммуникативных и информационных сетей, делающих образ, изображение, знак, идею более наглядной, осязаемой и реальной, чем то, что в них обозначается или отображается.
М. Эпштейн в своих статьях показывает, как в советских условиях на основе тотальной идеологии, и была создана такая гиперреальность, которая, «как всякое подобие без подлинника», не подлежит оценке в традиционных терминах «истины-лжи», поскольку она состоит из идей, которые становятся реальностью для миллионов.
1. Архитектура, политика, культура
1.1. Архитектура
Строительство Петербурга ознаменовано в европейском масштабе, началом конца Нового времени, его вхождение в эпоху постмодерных симуляций, создания гиперреальности.
«Петербург замечательный пример постмодерной эклектики: он похож на Рим, Венецию, Вену, Париж, Амстердам и вмете с тем ни на что не похож потому что в нем все эти западноевропейские стили Нового времени приобретают постмодерное измерение, эстетически обманчивое, мерцающее отсылающее к некой отсутствующей реальности».
«О, не верьте этому Невскому проспекту! .. Все обман, все мечта, все не то, чем кажется».
(Гоголь. “Невский проспект”)
1.2.Цивилизация.
Автор приводит цитату Ивана Аксакова, который наблюдает ту же “нарочитость” в отечественной цивилизации. “Все у нас существует будто бы, ничего не кажется серьезным, настоящим, а имеет вид чего-то временного, поддельного, показного, и все это от самых мелких явлений до самых крупных”.
1.3.Русская литература
Параллельно с симуляцией ревльности в русской истории, происходит симуляция оригинальности в русской литературе, которая с самого начала была скроена из европейских цитат.
“Нигде, даже у себя на родине европейские имена не звучали так громко, как в России. Нигде так не сгущались, претворялись подчас в пародию на самих себя, идеи европейского просветительства, прогресса, научности, материализма, атеизма, нигилизма, коммунизма. Свойство вторичности - усиливать черты подлинника, поскольку он берется не как часть более обширной и сложной действительности, где он сплетен со многими другими явлениями, а как вырванный из контекста знак самого себя”.
1.4. Жизнь общества.
«В беднеющей и распадающейся империи каждый день проводятся торжественные презентации (подавляющее большинство фирм, клубов не продолжают долго своего существования). В презентируемости и состоит по большей части жизнь обшества. При коммунизме были планы, после коммунизма – презентации, то есть симуляция уже не будущего, а настояшего.
1.5. Долгострой…
Обязательно начать – но ни в коем случае не закончить…
Вот как это обьясняет эту постоянную недосозданность художник и теоретик российского постмодерна Илья Кабаков «Каждый человек, живущий в России живет осознанно или неосознанно в двух планах: в плоскости своих отношений с другим человеком, со своим делом, с природой, и – в другом плане – в своем отношении с пустотой. Причем эти два плана противоположны, как я уже сказал раньше, друг другу. Первый есть «строительство», устроение, второй – истребление, уничтожение первого… Что бы человек не строил, не затевал – во всем есть ощущение временности, нелепости и непрочности».
2. О ПАРАДОКСАХ РУССКОЙ ЭСХАТОЛОГИИ
Роза Мира и царство Антихриста
2.1.«Роза Мира» Д. Андреева – это «панорама иноматериальных миров», от «галактического дна» до «сакуалы просветления», через которые автор проводит нас с уверенностью оцевидца.
Роза Мира – это, по Даниилу Андрееву, общая модель мироздания, в котором разные вселенные образуют как бы лепестки расцветающей розы. Но в более конкретном смысле Роза Мира – это религиозно-социальное учение, проповедуемое Андреевым, образ грядущей всечеловеческой гармонии, достигнутой на основе обьединения всех религий светлой направленности, куда Андреев включает три основные религии (христианство. Ислам, буддизм), а также многие национальные религии, как иудаизм, индуизм, конфуцианство, синтоизм…
Роза Мира –это не просто обьединенная религия, но и обьединенная церковь будушего, со своей иерархией духовенства и со своим планом социального переустройства человечества.
«Коммунизм, в своей основе, есть эсхатологическое учение о совершенной общественной гармонии, о тысячелетнем царстве Божьем на земле как о цели мировой истории. Вполне вероятно, что именно сейчас, когда коммунизм потерпел полный крах как социально-экономическая доктрина, он станет возрождаться в форме религиозно-митического учения.
2.2. Андреев призывает к преврашению гоударства в Церквовь.
Слияние государства с церковью, в кукую бы сторону оно не совершалось, есть самый верный признак тоталитарного господства власти над человеком.
2.3. «Создание верховного ученого совета», - всемирный контроль.
Философия оговорки:
1. Не теократия, не монархия…нечто новое, качественно отличное от всего, до сих пор бывшего.
2. Система запретов, наказаний и поощрений в какой-то мере останется, особенно вначале. Но она будет играть только подсобную роль и сведется к минимуму.
3. Задачи всемирной церкви обретут столь огромные очертания, будут обширны и многочисленны…активность членов…
4. Общество будет служить живым людям и их конкретным интересам.
5. Система Розы Мира будет готовить кадры всемирного государства
Автор: обнаружим полное структурное сходство марксистского и андреевского дискурса.
2.4. Теократия и атеизм.
«Идея теократии не случайно импонирует атеистам – она атеистична по своей природе».
2.5.Царство Божие на земле.
«Истинное христианство не может быть только домашним, как и только храмовым, - оно должно быть вселенским». (Соловьев)
5.«На место Бога устанавливается царство своего Я».
6.Историческое обольщение: ложь опыта
“В противоположность безбожному государству, обьединенному идеей отрицания Бога. Андреев и возвестил свою Розу Мира. Как религиозный интернационал, как обьединение всех государств с целью осуществить царство Бога на земле. И в этом он стал жертвой тончайшего обмана, поскольку Антихрист, в глубине своего замысла, не противостоит Богу, а выступает от имени Бога,
4. ПОСТАТЕИЗМ ИЛИ БЕДНАЯ ВЕРА
Может ли религия, прошедшая через долгую полосу гонений и отрицания, возродиться в прежних своих традиционных формах?
То, что происходит сейчас в религиозной жизни постсоветского общества, можно разделить на несколько разнонаправленных тенденций.
1. действительно «религиозное возрождение», т. е. возврат общества к своему доатеистическому состоянию.
2. Ведет вспять от современного состояния религий в глубокую архаику и может быть обозначена, как неоязычество.
3 Религиозный модернизм или экуменизмом. (Человек ищет веры, а находит одни вероисповедания. Вера без дальнейших определений.
Бедная религия начинает с нуля и как бы не имеет традиций. Ее «Бог» – грядущий, второго или последнего пришествия, который окончательным судом идет судить мир.
Многоверие было естественно лишь в условиях многобожия, единобожие же требует единоверия, и к нему ведет эсхатологический процесс, сводящий религиозные традиции, по-разному начатые, в единстве конца.
Вообще во всей этой бедной религии нет почти ничего сформированного, определенного, она проявляет себя скорее всего как повседневность огромного количества людей, которые мало что знают друг о друге. Никто не говорит от имени Бога, но все говорят так, как если бы их Кто-то сказал и эти слова оставались бы надолго, навсегда, запечатленные высшим слухом.
5. ПОСТМОДЕРНИЗМ И КОММУНИЗМ
Марк Липовецкий подчеркивает глобальность, притязательность росийского постмодернизма на идейно-эстетическое господство: « Ведь постмодернизм не претендует на роль еще одного течения в плюралистическом ландшафте – он настаивает на своем доминировании во всей культуре».
«Быстрая и легкая смена коммунистического проекта постмодерным заставляет подозревать в них некоторую общность.
Действительно, постмодернизм многое наследует в коммунистическом проекте – и прежде всего то, что относится к концу Нового времени. К исчерпанию таких нововременных категорий как истина, реальность, индивидуальность, авторство, время, история.
Бодрийар приводит четкое различие межд имитацией и симуляцией, что для понимания российского постмодернизма особенно полезно. (Эмитация предполагает существование какой-то реальности за образом –поэтому образ может быть лживым, отличаться от реальности. За симуляцией нет никакой отдельно стоящей реальности, поскольку она сама заменяет отсутствующую реальность. (коммунист. субботники были типичными симулякрами – событиями. Созданными для самого события).
«Социалистический реализм» в этом смысле был двойным симулякром, поскольку он и создавал образ гиперреальности. И сам был ее составной частью.
Если коммунизм провозглашал преобразование мира на основе познания его реальных законов, в соответствии с передовыми идеями и волевыми усилиями сознательной части человечества, то постмодернизм обнаруживает уже полную «преобразованность» мира, исчезновение реальности как таковой, вытесняемой системой искусственных знаков, идейных и «видейных» симуляций реальности.
Если коммунизм обещал человечеству выход из-под бремени экономической необходимости, то постмодернизм не обещает никакого выхода из темницы языка, а утверждает радость игрового существования в этой темнице.
Критика метафизики.
Общий философский враг коммунизма и постмодернизма – «метафизика», под которой аонимается утверждение сверчувственных и самотождественных начал бытия, как реальной воплощенности ибдей или «логосов» и возможности их чисто логического познания.
Если в коммунистической теории метафизика критикуется посредством «диалектики», то в постмодерной теории (постструктурализм) – посредством деконструкции.
Коммунистическая диалектика в отличии от постмодерной деконструкции, все еще пользуется критерием «истины» и даже полагает возможным приближение к абсолютной истине, хотя эта последняя и слагается из совокупности относительных истин.
Постисторизм и утопия
Постмодернизм., как явствует и самого этого термина, пытается остановить поток исторического времени и выстроить некое постисторическое пространство, мир послевременья, где все дискурсивные практики, стили и стратегии прошлого найдут свой отклик, свой подражательный жест и включатся в бесконечную игру знакомых перекодировок.
Этот выход в послевременной континуум также был составной частью коммунистического проекта, во многом уже осуществленного в советской гиперреальности. Советская культура мыслила себя последним словом мировой культуры и потому, в отличие от авангарда, не боялась вторичности, охотно признавала свою традиционность и даже претендовала на синтез и обобщение самых лучших, «передовых» традиций прошлого.
Постмодернизм признает себя неутомимо вторичным, производным, симулативным образованием, а следовательно – получает законное право наследовать всему, замкнуть исторический круг.
Если коммунизм мыслит себя лишь как завершение всей предыстории человечества, то постмодернизм провозглашает уже конец самой истории.
Хотя из вышеизложенных тезисов вытекает поразительное сходство постмодернизма с коммунизмом, было бы преждевременно ставить между ними знак тождества.
Коммунитисческой эстетике не достает игровой беспечности и иронического самосознания зрелого постмодернизма.
Коммунизм – это постмодернизм с модернистским лицом, которое все еще несет выражение зловещей серьезности.
5. ПОЯВЛЕНИЕ АНГЕЛОВ
М. Эпштейн отмечает также о появлении все большего числа книг и фильмов, главными героями которых выступают ангелы.
5.1.Огромная разница между древней верой в ангелов как слуг Божьих, В современном ангелизме, как правило, нет упоминания о Всевышнем. Нынешние ангелы – это вестника без вести, суверенные духовные существа, над которыми нет никакого единоначалия, никакой всемогущей и всеведущей воли.
5.2. Ангелизм – небесный извод плюрализма, религия постмодерна, когда утверждается множественность равноправных и самоценных духовных существ взамен одной истине, одного господствующего Сверхсущества.
6.Информационный взрыв и травма постмодерна
Основной закон истории – отставание человека от человечетва. С каждым поколением на личность наваливается все более тяжелый груз знаний и впечатлений, которые были накоплены предыдушими веками и которые она не в состоянии усвоить.
Постмодерн ХХ века снимает проблему отчуждения тем, что снимает саму проблему реальности. Постмодерновая культура довольствуется миром симулякров, следов, означающих и принимает их такими, каковы они есть, не пытаясь добраться до означаемых. Все воспринимается как цитата, как условность, за которой нельзя отыскать никаких истоков, начал, происхождения.
К началу 3-го тысячелетия, основные ресурсы общества – не промышленные или сельскохозяйственные, но информационные. Человечество может себя прокормить – но может ли оно себя понять, охватить разумом индивида то, что создано видовым разумом?
Выводы :
1.Автор статей определяет проблемы постсоветского общества. «Россия страстно, лихорадочно, неистово конструирует мир позитивных форм – политики, истории, экономики, культуры – и одновременно деконструирует их, открывая за каждым знаком пространство отсутствия и пустоты. Цивилизация обнаруживает свой условный, чисто идеологический характер, как набор номинаций, которым ничего не соответствует в реальном мире».
2. Авторы вишеприведенных произведений создают картины будущего – надежда для общества. Эпштейн указывает на основные проблемы произведения:
1.Соловьев «Антихрист» «Совмешены все христианские ценности, но нет Самого Христа». (Автор)
2.Андреев: «Миссия Христа выполнена была бы успешней. Если бы Он преобразился на глазах всего мира после Своей земной жизни».
Андреев»Роза Мира» о Христе сказано много слов, но в главном его земная жизнь признается неудавшейся и незавершенной..
.«Автор Розы Мира озабочен именно тем, чтобы согласовать христианство с другими вероисповеданиями – и ради этого готов пожертвовать человеческой природой Христа, единосущной Богу, признав его за один из многих символов, через которые Бог являл себя представителям разных религий.
3. Человечество как производитель отстает от себя же как потребителя.
4. К началу 3-го тысячелетия, основные ресурсы общества – не промышленные или сельскохозяйственные, но информационные.
6. Автор описывая верование современного человека указывает на «бедность веры». «Нет ничего сформулированного…никто не говорит от имени Бога». На мой взгляд автор обобщает и не являетя достаточно обьективным. Бог продолжает говорить и истина, представленная в Священном Писании достаточно сформулирована. .
Вывод, который делает сам автор показывает проблему мышления современного человека:
Человечество может себя прокормить – но может ли оно себя понять, охватить разумом индивида то, что создано Разумом?
ЗАОКСКАЯ ДУХОВНАЯ АКАДЕМИЯ
ОТЧЕТ ПО ЧТЕНИЮ
Предмет: Постмодернизм и Церковь
Студент:
