Вид деятельности

ВВЕДЕНИЕ

Данный Технический отчет-Проект документа представляет концепцию политики защиты конкуренции и план действий по сближению политики в области конкуренции и законодательств ЕС и России и является результатом работы Проекта по видам деятельности 1.4 и 1.5.

Для начала необходимо объяснить как понятия «концепции политики» и «план действий» применяются в данном отчете.

Техническое Задание изначально основывалось на посылке, что между двумя законодательствами существует ряд расхождений. Для сближения политики конкуренции и законодательств России и ЕС следовало использовать концепцию политики. В этом случае план действий по осуществлению данной политики должен был бы состоять из ряда специальных мер по реализации концепции политики.

Если во время разработки Технического Задания данная посылка соответствовала действительности, то к моменту начала работы Проекта реальная ситуация оказалась иной, так как к этому времени на законодательном уровне уже был внесен ряд изменений (т. е. значительная ревизия существующего закона о конкуренции), которые заметно сближали законодательства России и ЕС.

Это подтвердил сравнительный анализ, который показал, что во многом концепции и преследуемые цели обоих законодательств совпадают. Кроме того, с принятием нового закона о конкуренции и введением положений о государственной помощи (которые до сих пор отсутствовали), почти полностью совпадающих с соответствующими положениями ЕС, российское законодательство еще больше сблизилось с законодательством ЕС.

Обнаруженные отличия двух законодательств в основном касаются используемых правовых инструментов и методик, которые отражают пути, по которым шло развитие этих двух законодательств. Безусловно, подобные аспекты не могут являться объектом какого бы то ни было процесса сближения.

В связи с этим подход к «сближению», принятый Проектом на основании выше упомянутых заключений и изложенный в предлагаемой концепции политики защиты конкуренции, заключается в переносе опыта и лучших практик ЕС на ряд отдельных положений с целью совершенствования реализации политики конкуренции и работы антимонопольного органа.

Поэтому план действий, содержащийся в данном Техническом отчете, охватывает виды деятельности, которые должны быть реализованы за время работы Проекта для осуществления приведенной ниже концепции политики.

Пересмотренный и исправленный план действий с рекомендациями по мерам, которые должны быть предприняты ФАС будет разработан к концу работы Проекта.

Данный отчет представляется ФАС для рассмотрения и комментариев с тем, чтобы перейти к реализации плана действий на последующих этапах работы Проекта.

СОДЕРЖАНИЕ

1. ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ 1

1.1.Основные выводы, сделанные из сравнительного анализа 1

1.2. Новый закон о конкуренции 3

1.3. Выводы: область и границы сближения 4

2. НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ ФАС ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОПЫТ ЕС 5

3. КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИКИ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ И План ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РАМКАХ ПРОЕКТА 6

3.1. Ключевые вопросы и цели 6

3.2. Краткое содержание концепции политики защиты конкуренции 6

3.3. Краткое содержание плана действий 9

ПРИЛОЖЕНИЕ: Что необходимо ФАС России

1. ЛОГИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

В соответствии с ТЗ и нашим Техническим Планом, «концепция политики защиты конкуренции» должна содержать рекомендации по сближению политики конкуренции России и ЕС как в правовом, так и в процедурном аспекте.

Однако, это всеобъемлющее задание ТЗ должно быть рассмотрено и интерпретировано в свете некоторых размышлений и, что особенно важно, с учетом следующих факторов:

a) Результаты сравнительного анализа, которые показали совпадения и различия в двух законодательствах, а затем определили возможность сближения и соответствующие области для сближения;

b) Тот факт, что совсем недавно ФАС провел серьезную ревизию закона о конкуренции, затрудняет предложение любых новых поправок до тех пор, пока не пройдет достаточно времени для того, чтобы проверить на практике, как работают новые концепции, внесенные в закон;

Ниже мы кратко рассмотрим каждый из этих факторов.

1.1. Основные выводы, сделанные из сравнительного анализа

► Контекстуальные различия

Европейские нормы по конкуренции были задуманы, как наднациональные установления в основном для того, чтобы предотвратить нарушение конкуренции и в перспективе защищать поступательное развитие внутреннего рынка. Кроме того, хотя Европейское законодательство и имеет особый наднациональный характер, каждая страна-член Союза дополняет его законодательными мерами, в значительной степени согласованными, которые применяются во внутренних и локальных ситуациях, исходя из принципа приоритета закона Союза над внутренними дополнительными законами страны.

В случае с российским законом о конкуренции, вопрос конкуренции ограничивается исключительно рамками страны и ключевой проблемой становится сохранение единых правил на всей территории Федерации, используя полномочия, предоставленные ФАС (национальный антимонопольный орган).

Следовательно, инструменты, используемые двумя системами, очень различаются по правовому характеру, а на структуру и область действия законодательства влияет различие в ситуации, когда на карту поставлены интересы нескольких независимых государств, как это происходит в случае с Европейским Союзом, или все зависит от ситуации внутри страны, как в случае с Россией.

Больше всего эти различия проявляются в том, как различные концепции о конкуренции выражены в формальных терминах, что будет рассмотрено ниже.

·  Законодательные меры

Существующий закон о конкуренции ЕС во многом является результатом того толкования весьма общих принципов, содержащихся в Договоре о ЕС, которое было дано Судом Европейских Сообществ. Всего лишь за последние 15 лет данное прецедентное право превратилось в ряд законодательных меры или руководящих принципов, которые, не являясь юридически обязательными, придают высокую степень уверенности предпринимателям.

Понятно, что в рамках российской правовой традиции, основанной на законодательстве, а не на прецедентном праве, и за отсутствием длительного опыта применения принципов конкуренции, закон о конкуренции стремится регулировать в деталях значительно большее количество аспектов, чем положения европейского договора. Это оказывает негативное влияние на гибкость и возможность корректирования в соответствии с приобретаемым опытом, однако, безусловно, играет положительную роль в том, что касается правовой уверенности адресатов данного закона.

·  Область применения закона о конкуренции и задача ФАС

Закон о конкуренции России охватывает значительно большую область, чем европейское законодательство. Оно включает подробные положения о (а) недобросовестной конкуренции, (б) антимонопольном контроле использования природных богатств, (в) антимонопольном контроле процедуры проведения аукционов, (г) антимонопольном контроле процедуры проведения государственных закупок.

o  В ЕС данные области не рассматриваются как принадлежащие к классической сфере действия конкуренции и трактуются отдельными законодательными мерами, иногда только на национальном уровне в рамках гражданского права (например, недобросовестная конкуренция), а иногда так же и на уровне Сообщества в рамках специального законодательства (например, государственные закупки).

o  В случае с Россией логическое обоснование следует за законодателями, что является результатом особой необходимости для российского общества справиться с проблемой защиты личных интересов в этих областях. Учитывая частный характер интересов, задействованных в спорах о недобросовестной конкуренции или государственных закупках, критика вмешательства ФАС, предусмотренного законом о конкуренции, равносильна игнорированию слабой позиции частных предпринимателей перед лицом административной власти или крупных компаний и проблемы доступности справедливого правосудия, существующей в современной России.

Исходя из того же самого логического обоснования, российский закон о конкуренции содержит положения, позволяющие антимонопольному органу вмешиваться в дела, связанные с ограничением конкуренции на рынке и созданием доминирующих предприятий, главным образом благодаря решениям, принимаемым региональными и местными властями, с использованием лицензирования, стандартов, требований безопасности и прямого ограничения движения товаров.

o  Внутри ЕС проблема мер, принимаемых органами государственной власти, которые косвенно могут повлиять на конкуренцию на уровне Союза, обычно разрешается путем применения статьи 10 Договора. Эта статья обязывает страны-члены Союза принимать соответствующие меры по обеспечению выполнения своих обязательств перед Сообществом и воздерживаться от любых мер, которые могут подвергнуть опасности достижение целей, прописанных в Договоре, включая соблюдение норм конкуренции. На национальном уровне как правило эти проблемы решаются в контексте положений гражданского права.

o  Введение в российский закон специальных положений, регулирующих такой вид вмешательства органов государственной власти, было признано необходимым. Это делается для того, чтобы обеспечить единообразие применения федерального закона о конкуренции по отношению к местным и региональным законодательным и административным мерам и обеспечить сохранение единого экономического пространства. Вникая в российский контекст и судя по сравнительно большому количеству соответствующих дел, нельзя не признать полезность этих норм. Заинтересованные стороны должны иметь право подавать иск, основанный на стандартных административных нормах обжалования решений исполнительной власти, однако чаще всего они предпочитают обращаться в ФАС, в чьи обязанности входит осуществление действий по данным положениям. Это еще один пример того, что закон, учитывая социальный контекст, историческую ситуацию и слабость судебной системы, намерен возложить на ФАС роль «охранника конкуренции».

► Вопросы по сути проблемы

·  Антимонопольное законодательство

Область применения существующих аспектов антимонопольных правил создана по образцу традиционного индустриально-ориентированного западного подхода и может считаться вполне завершенной, т. к. включает в себя понятия запрещенных соглашений, злоупотребления доминирующим положением и контроля за слияниями, которые до известной степени совпадают с положениями, содержащимися в статьях 81(1) и 83(1) Договора.

Различия наблюдаются на уровне определений и детального применения правил, особенно, в случае российского законодательства, отсутствие детализированных положений и директив для групповых исключений.

·  Государственная помощь

Вопрос государственной помощи был менее разработан, чем антимонопольные правила. Однако новый закон о конкуренции содержит ряд правил, которые устанавливают основные фундаментальные и процессуальные принципы, применяемые в этой области, и которые придерживаются той же структуры и философии, что и статьиДоговора. Однако данные правила требуют дальнейшей разработки при помощи детализированного имплементирующего законодательства.

·  Естественные монополии

Понятие «естественные монополии» в том виде, в котором оно приводиться в российском законодательстве, в достаточной степени совпадает, хотя и не является идентичным понятию «услуги общеэкономического значения» ЕС. В отличие от ЕС, где существуют только общие положения, содержащиеся в статье 86 Договора, подход российского законодательства заключается в том, чтобы детально регулировать проблемы, связанные с естественными монополиями, в контексте закона о естественных монополиях. Недавно Россия приступила к процессу реформирования естественных монополий, используя принципы во многом схожие с теми, которые преобладали в ЕС при реструктуризации сектора коммунальных услуг: сделать коммерческие услуги открытыми для конкуренции, путем предоставления доступа к сетям частным операторам и разделения бухгалтерского и управленческого видов деятельности естественных монополий. До сих пор данные принципы использовались только в законах о реформировании железнодорожного сектора, а так же секторов электричества и связи.

Помимо этих основных сходств и различий, специфическим отличием российского подхода от подхода ЕС являются институциональные устройства на местах, касающиеся отраслевых регуляторов и их соответствующих полномочий в сфере деятельности естественных монополий.

o  В ЕС для каждого сектора экономики, который трансформировался из государственной монополии в конкурентный рынок (связь, почтовые услуги, энергетика), законодательство ЕС предписывает создание национальных регулирующих органов, чьи полномочия распространяются на все аспекты конкретного рынка, обеспечивающие эффективную конкуренцию и эффективное функционирование рынка, т. е. технические, эксплуатационные и экономические.

o  В случае России подобные регулирующие органы небыли созданы, хотя это и предусматривалось законом о естественных монополиях. Роль этих органов взяли на себя три разных органа исполнительной власти, а именно: (а) Федеральная тарифная служба, отвечающая за регулирование тарифов естественных монополий, (б) отраслевые министерства на федеральном уровне и большое количество территориальных и региональных комиссий и служб, отвечающие за стратегию и другие вопросы регулирования конкретного рынка (связь, электричество, железные дороги) и (в) ФАС, отвечающая за вопросы конкуренции в области естественных монополий, особенно за злоупотребление доминирующим положением.

1.2. Новый закон о конкуренции

Новый закон о конкуренции учел большой спектр вопросов, которые были поставлены в ряде исследований, проведенных ОЭСР, а так же предыдущими и настоящим Проектами Тасис, с целью усиления эффективности применения антимонопольного законодательства.

Наиболее существенными поправками, внесенными в новый закон о конкуренции, являются:

-  Отмена закона о конкуренции на рынке финансовых услуг и его слияние с законом о конкуренции, что создает уникальное унифицированное законодательство;

-  Введение концепции государственной помощи (до настоящего времени отсутствовавшей) с довольно детальными положениями, устанавливающими основные фундаментальные и процедурные принципы, применяемые в этой области, и которые придерживаются той же структуры и философии, что и статьиДоговора, т. е.:

o  Определение понятия государственной помощи и,

o  Фундаментальный запрет на предоставление государственной помощи без предварительного уведомления и получения разрешения соответствующего органа.

-  Упрощение процедуры уведомления для анти-конкурентных соглашений и согласованных действий,

-  Увеличения порога для контроля над слияниями.

Принятие нового закона о конкуренции явилось результатом трудного процесса, длившегося около года.

Важно отметить, что новый текст приводит положения антимонопольного законодательства России к его почти полному совпадению с законодательством ЕС.

1.3. Выводы: область и границы сближения

Область сближения была определена в нашей технической заявке и отчете за начальный период как задача по сближению российского законодательства с законодательством ЕС, при условии, что законодательство ЕС будет служить отправным пунктом для разработки рекомендаций (концепция политики защиты конкуренции) для минимизаций различий между двумя законодательствами.

Исходя из сравнительного анализа, можно с уверенностью заключить, что различия между двумя законодательствами следует рассматривать на трех уровнях:

a) Первое, на уровне структуры и области применения законодательства: Такие различия, особенно широкая область применения российского законодательства и его метод регулировать все в деталях, что было проанализировано выше, отражают два фактора:

·  Отношение законодателей России к роли политики защиты конкуренции в переходный период российской экономики;

·  Правовые традиции на местах и пути развития законодательства, которые повлияли на используемые правовые методы и инструменты.

Очевидно, что данный вид различий не может быть предметом сближения. С одной стороны, используемые правовые методы и инструменты не влияют на фундаментальные концепции, цели и существующие проблемы а, с другой стороны, сближение на подобном уровне грозит оказаться бессмысленным, поскольку это будет равносильно тому, чтобы изменить правовой порядок без достижения реальных результатов.

b) Второе, на уровне используемых концепций, преследуемых целей и существующих правил: Здесь мы сталкиваемся со значительной степенью сходства между двумя законодательствами, причем большая часть различий касается степени детализации положений, а так же механизмов и процедур реализации. Сближение на этом уровне может происходить только в плоскости перенесения в российское законодательство, не меняя существующие правила, опыта и лучших методик ЕС, касающихся способов и механизмов реализации.

c) Третье, на уровне институционального устройства для конкретных аспектов антимонопольного законодательства: Здесь гораздо более выраженные отличия, особенно в том, что касается естественных монополий и отдельно – образования отраслевых регулирующих органов. Хотя сама по себе концепция как таковая и существует в российском законодательстве, подобные регулирующие органы не были созданы. Правда, данный вопрос обсуждается. Здесь область для сближения состоит в том, что регулирующие органы в Российской Федерации могут быть созданы в соответствии с практикой ЕС.

2. НЕОБХОДИМОСТЬ ДЛЯ ФАС ИСПОЛЬЗОВАТЬ ОПЫТ ЕС

Основываясь на опросе, проведенном в отделах, ФАС сформулировал ряд пожеланий, касающихся вопросов, связанных со сближением (см. Приложение). Эти пожелания широко обсуждались с экспертами Проекта.

Выводы, сделанные на основании этих обсуждений, с которыми согласны как эксперты Проекта, так и эксперты ФАС, следующие:

a) Было бы крайне сложно, с политической точки зрения, начинать дискуссию о новых поправках, после окончания сложной процедуры изменения существующего закона о конкуренции;

b) С другой стороны, антимонопольное законодательство достигло определенного уровня «зрелости», включив в себя большинство концепций ЕС. Что необходимо, так это постепенно развивать прецедентное право, на основе реализации новых положений закона о конкуренции;

c) Вопрос сближения лучше решить путем перенесения опыта и практики ЕС на конкретные вопросы реализации политики защиты конкуренции, касающиеся не только правовых или регулятивных аспектов, но так же и вопросов эффективности деятельности антимонопольного ведомства.

В этом случае, прежде чем предлагать новые поправки в законодательство, ФАС заинтересован в более глубоком и критическом изучении способов решения вопросов, предлагаемом в ЕС, для того, чтобы сформировать обоснованное мнение, на основе которого впоследствии ФАС приступить к внесению новых изменений в закон.

3. КОНЦЕПЦИЯ ПОЛИТИКИ ЗАЩИТЫ КОНКУРЕНЦИИ И План ЕЕ РЕАЛИЗАЦИИ В РАМКАХ ПРОЕКТА

3.1. Ключевые вопросы и цели

Выводы, сделанные в предыдущих главах, приводят нас к тому, что в рамках настоящего Проекта «концепция политики» и связанный с ней «план действий» должны ориентироваться на практические аспекты. В этой ситуации опыт и практика ЕС может служить ориентиром и исходной базой в достижении следующих целей:

Цель 1: Повысить действенность антимонопольного законодательства

Цель 2: Совершенствование наименее разработанных областей антимонопольного законодательства

Цель 3: Повысить эффективность антимонопольного ведомства

Для выполнения данных целей предполагается, что:

a) Проект предоставит ФАС необходимые материалы, касающиеся опыта и лучших методов ЕС,

b) Будут разработаны и обсуждены с ФАС рекомендации, касающиеся того, как способы решения проблем, применяемые в ЕС, могут быть инкорпорированы в российский контекст.

3.2. Краткое содержание концепции политики защиты конкуренции

Тема 1. Повысить действенность антимонопольного законодательства

a)  Включение в законодательство регламента групповых исключений Introduction of block exemption regulations

►  Мотивировка

Существующая редакция закона о конкуренции в части, касающейся исключений из запрещенных соглашений, оставляет для ФАС некий диапазон при определении «других видов соглашений», которые прямо не указаны в списке запрещенных. Это создает юридическую неопределенность для компаний и увеличивает объем работы ФАС.

В ЕС эта проблема была решена при помощи издания юридически обязательных регламентов групповых исключений и соответствующих директив по их применению. Существование групповых исключений и соответствующих директив придает компаниям правовую уверенность и снижает объем работы ФАС, которая получает возможность сконцентрировать свое внимание на классических картелях, вместо того, чтобы заниматься менее серьезными ограничениями конкуренции.

Возможность включения в российский закон о конкуренции регламентов групповых исключений, касающихся запрещенных видов соглашений, существует, однако до сих пор подобные регламенты не внесены.

►  Сфера деятельности и результат

Подбор наиболее важных регламентов групповых исключений ЕС, перевод их на русский язык и рекомендации по их адаптации в российском контексте.

b)  Анализ товарного рынка, основанный на примере ЕС

►  Мотивировка

Квалифицированный мониторинг рынка является необходимым условием для эффективной реализации политики защиты конкуренции.

Столкнувшись с этой проблемой, ЕС провел ряд исследований конкретных секторов экономики. Эти исследования могут послужить системой отсчета для ФАС.

►  Сфера деятельности и результат

Обзор исследований конкретных секторов экономики, проведенных ЕС и рекомендации для разработки методик по следующим вопросам:

-  Анализ общей структуры рынка, выявление «проблемных рынков» (рынки с неудовлетворительными условиями конкуренции);

-  Анализ рынка и оценка существенного положения вертикально интегрированных компаний;

-  Оценка влияния на конкуренцию эксклюзивных и вертикальных соглашений;

c)  Введение концепции смягчения

►  Мотивировка

Горизонтальные соглашения, особенно соглашения по сбыту, ограничению производства и разделу рынков рассматриваются как наиболее серьезные из всех выявленных ограничений конкуренции. Для борьбы с подобными картелями правила конкуренции ЕС были изменены для того, чтобы облегчить Европейской Комиссии возможность выявлять нелегальные картели с помощью связанных с ними компаний. Были выпущены регламенты, которые позволяют антимонопольным органам и суду освобождать компании, нарушившие правила конкуренции, от штрафа, если компания сотрудничала с властями на определенных условиях. Эта концепция смягчения успешно применяется в ЕС, но не используется в России.

►  Сфера деятельности и результат

Изучить возможность внесения на каком-то этапе концепцию смягчения, соответствующую практике ЕС, в российский закон о конкуренции.

Тема 2. Дальнейшее развитие концепции государственной помощи

►  Мотивировка

Государственная помощь – наименее разработанная часть российского антимонопольного законодательства. Значимость государственной помощи была признана и в новый закон вошла глава, посвященная данному вопросу, положения которой сходны с соответствующими положениями в ЕС.

Однако все еще остается необходимость в разработке более детальных положений. Направленных на реализацию законодательства о государственной помощи.

►  Сфера деятельности и результат

Предложить, исходя из практики ЕС, методы и инструменты для контроля использования государственной помощи, особенно использование информационного табло по государственной помощи, и других инструментов, предложенных предыдущим Проектом Тасис.

Тема 3. Естественные монополии – институциональная структура и правила доступа

►  Мотивировка

Институциональная структура относительно естественных монополий в РФ до сих пор не ясна. Хотя в российском законодательстве и прописаны принципы свободного доступа к инфраструктуре и сетям естественных монополий, существует пересечение полномочий нескольких ведомств, каждый из которых регулирует конкретные аспекты поведения естественных монополий.

В ЕС эта проблема была успешно разрешена при помощи создания отраслевых регуляторов, чьи полномочия распространяются на все аспекты деятельности (включая конкуренцию) естественных монополий.

Внутри соответствующих ведомств России идут дискуссии относительно дополнения существующего законодательства о естественных монополиях ключевым положением о создании регуляторов. Хотя и есть понимание их необходимости, четких планов пока нет.

ФАС, в частности, необходима информация о том, как вопросы конкуренции естественных монополий решаются в ЕС (особенно злоупотребление доминирующим положением естественными монополиями) и какова при этом роль отраслевых регуляторов.

►  Сфера деятельности и результат

a)  Обзор практики ЕС, касающейся роли регуляторов в вопросах конкуренции естественных монополий и разработка соответствующих рекомендаций;

b)  Специальные «кабинетные» исследования и разработка соответствующих рекомендаций, сфокусированных на рынках электроэнергии и основанных на обзоре практики стран с успешно развивающимся процессом либерализации таких рынков (особенно скандинавские страны);

c)  Обзор практики ЕС и разработка соответствующих рекомендаций, касающихся правил доступа к услугам (и товарам), предоставляемым естественными монополиями.

Тема 4. Сетевая деятельность ФАС и ее территориальных органов

►  Мотивировка

Антимонопольное ведомство России, в отличие от подавляющего большинства национальных органов, действует как некая сеть, которую можно охарактеризовать как «радиальная сеть», с центральным аппаратом ФАС, расположенным в Москве и 75 территориальными отделениями, каждое из которых обладает определенной степенью независимости в своей деятельности и в принятии решений. Данная независимость заключается в том, что дела по нарушению конкуренции, не превышающие конкретные размеры в денежном выражении и влияющие на ограниченное количество участников на данной административной территории, могут расследоваться на местном уровне территориальными отделениями.

ФАС понимает сходство этой ситуации с ситуацией в ЕС, где важной чертой институционального устройства является существование «сети» из 25 национальных антимонопольных органов и Комиссии, с определенным уровнем децентрализации правоприменения. Опыт и практика ЕС в этой области могут быть успешно использованы ФАС в качестве модели для усовершенствования сетевой деятельности ФАС.

►  Сфера деятельности и результат

Предоставление информации о сетевой деятельности между Европейской Комиссией и национальными антимонопольными органами пи разработка рекомендаций по усовершенствованию сетевой деятельности ФАС.

Тема 5: Методики по улучшению качества отдельных видов деятельности антимонопольного ведомства:

►  Мотивировка

ФАС стремится укрепить свои позиции антимонопольного органа в институциональной структуре Российской Федерации. В связи с этим она должна предоставить соответствующим государственным органам важные аргументы, обосновывающие те преимущества, которые получит национальная экономика от реализации концепции политики защиты конкуренции, основанной на специальных методиках, разработанных в ЕС, и которые определяются влиянием конкуренции на функционирование экономики.

Так же ФАС следует применять методики по оценке эффективности своей деятельности, которые применяются в странах-членах ЕС.

►  Сфера деятельности и результат

Обзор методик по оценке эффективности деятельности антимонопольного органа, применяемы в странах-челнах ЕС и разработка соответствующих рекомендаций, включая рекомендации по оптимизации структуры ФАС.

3.3. Краткое содержание плана действий

	Деятельность	График работ (на время работы Проекта)
ПРАВИЛА КАСАЮЩИЕСЯ ПРЕДПРИЯТИЙ
Тема 1: Упрощение процедур, связанных с запрещенными соглашениями	Представление регламента групповых исключений	Начало работ: август 2006; окончание: декабрь 2006
Представление концепции смягчения	Начало работ: август 2006; окончание: март 2007
Обзор методологий для проведения анализа рынка -отраслевые исследования -вертикально интегрированные компании -выявление «проблемных» рынков	Начало работ: август 2006; окончание: март 2006
ПРАВИЛА, ОТНОСЯЩИЕСЯ К ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОМОЩИ
Тема 2 Дальнейшее развитие концепции государственной помощи	Разработка методик для осуществления контроля	Начало работ: август 2006; окончание: декабрь 2006
ПРАВИЛА, ПРИМЕНЯЕМЫЕ В ОТНОШЕНИИ КОНКРЕТНЫХ ОТРАСЛЕЙ
Тема 3 Естественные монополии	Обзор практики ЕС, связанной с ролью регуляторов	Начало работ: август 2006; окончание: февраль 2007
Специальные исследования по рынку электричества	Начало работ: август 2006; окончание: апрель 2007
Обзор практики ЕС, связанной и правилами доступа	Начало работ: август 2006; окончание: апрель 2007
ДРУГИЕ ВОПРОСЫ
Тема 4 Сетевая деятельность ФАС	Обзор практики ЕС – Европейская сеть по конкуренции	Начало работ: август 2006; окончание: декабрь 2006
Тема 5 Методики для улучшения деятельности	Оценка эффективности антимонопольного ведомства	Начало работ: август 2006; окончание: октябрь 2006
Методы оценки влияния политики защиты конкуренции	Начало работ: август 2006; окончание: октябрь 2006

ПРИЛОЖЕНИЕ

ЧТО НЕОБХОДИМО ФАС В КОНТЕКСТЕ СБЛИЖЕНИЯ ПОЛИТИКИ ПО ЗАЩИТЕ КОНКУРЕНЦИИ РОССИИ И ЕС

1.  Анализ эффективного контроля предоставления государственной помощи: методики, практические результаты и рекомендации (на примере ЕС);

2.  Анализ эффективного контроля экономической концентрации: методики, практические результаты и рекомендации (на примере ЕС);

3.  Методические работы по анализу эффективности деятельности антимонопольных органов, предложение критериев для оценки деятельности подобного органа, которые были бы понятны для средств массовой информации и общественного мнения.

4.  Субъекты естественных монополий как объект антимонопольного регулирования: границы вмешательства регулятора в деятельность естественных монополий, типология методов влияния антимонопольного регулятора на субъекты естественных монополий, обзор и анализ практики рассмотрения споров с участием субъектов естественных монополий, в которых применяется антимонопольное законодательство, Европейской Комиссией и Европейским Судом.

5.  Обзор и анализ практики ЕС по установлению правил доступа к товарам (работам, услугам) субъектов естественных монополий, направленных на недопущение дискриминации потребителей.

6.  Национальный и наднациональный уровень антимонопольного регулирования в ЕС: взаимодействие, разделение сфер ответственности и соответствующие процедуры. Первые результаты взаимодействия Европейской Комиссии и антимонопольными органами стран Центральной и Восточной Европы – новые члены ЕС.

7.  Инструкции по проведения анализа товарного рынка: стандартные анкеты, используемые при проведении анализа товарного рынка.

8.  Методические инструкции для:

►  Определения группы лиц, в которую входит конкретный хозяйствующий субъект;

►  Анализа товарного рынка, на котором вертикально интегрированные компании занимают существенное положение;

►  Анализа влияния эксклюзивных и вертикальных соглашений на условия конкуренции;

►  Определение «проблемных» рынков, т. е. рынков, на которых состояние конкуренции неудовлетворительное.

9.  Перевод регламентов групповых исключений

10.  Проведение аналитического исследования на тему «Обзор практики регулирования на либерализованных рынках электрической энергии (Германия, Голландия, Италия, скандинавские страны) и систем (подходов) к предотвращению и подавлению манипулирования ценами на рынках электрической энергии в этих странах. Распределение ролей и функций между государственным регулятором и организатором продажи электрической энергии (биржа). Система взаимодействия рынков по электрической энергии и антимонопольными органами, роль антимонопольных органов в защите конкуренции и предотвращении неконкурентных действий на рынках электрической энергии».