Файл: часть2. Общая продолжительность: 84:45

Файл: часть2

Общая продолжительность: 84:45

Ведущий: - Я предлагаю все-таки всем занять места и приступить к продолжению работы. Герман Станиславович так хорошо взял ношу и переложил оставшуюся часть совещания на мои плечи. Предлагается немножко изменить повестку нашего дня и продолжить ту дискуссию, которая завязалась в начале первой части. Было выступление. Оно не закончено. Поэтому, Ирина Вадимовна, может, вы подсядете к столу и…

Ирина Вадимовна Мокерова, заместитель генерального директора :

- Я могу стоя…

Ведущий: - Хорошо.

00:48

Ирина Мокерова: - Я хотела рассказать об опыте «Робинзона». Не потому, что мне очень хочется выступать, честное слово. Просто потому, что наш опыт, я думаю, может кому-то пригодиться. Он очень нагляден.

Мы начали свой опыт судостроения с 2006-го года. Первое, что мы хотели сделать. Мы хотели выкупить недостроенные заказы – 616-й, 617-й или 618-й – у Черноморского судостроительного завода.

Мы приехали на завод, отдефектовали 616-й, дописали достроечную ведомость совместно с проектантом Карлом Сандвигом (?) и попытались выкупить этот заказ. Не получилось. Братья Чуркины тогда были руководством завода. Доказать собственность, собственников и происхождение судов никто не смог. Покупка не состоялась.

В 2007-м году мы пришли к выводу, что нам нужно заниматься новым судостроением, поскольку эти заказы уже устарели и морально, и физически. В 2007-м году совместно с Карлом Сандвигом мы проработали спецификацию. Это тяжелый труд. Это заняло у нас как минимум полгода – переработка спецификации под себя. После того как у нас появилась спецификация… Да, еще.

В 2007-м году для того, чтобы разместить заказ, на любом предприятии, в том числе, на российском (да и сейчас такой вопрос стоит) нужно было иметь главный двигатель – дизель-редукторную установку. Нужно было иметь заказанную установку.

Мы рискнули и заказали ее «Манн»’у (?). Это действительно был рискованный шаг. До 2009-го года у нас была постройка ДРА, и мы решили, что нам хватит времени. У нас были оптимистические надежды разместить свой заказ на российском судостроительном предприятии.

Были предприняты попытки, и мы обратились на «Янтарь», в «Северную верфь», «Балтийский завод», «Адмиралтейский завод», «Звездочку». Получили от всех уклончивые ответы. В большинстве отказ заключался в том, что «Давайте, ребята, большую серию. Или, в другом случае, это нам неинтересно».

«Звездочка» ответила, как дорого это будет стоить. «Адмиралтейский завод» позвал к себе, и мы даже неоднократно с ним встречались, разговаривали. Объяснял, насколько это будет сложно. Пять миллионов евро надо будет добавить, чтобы оснастку привести в порядок. , мой учитель, толково разъяснил, почему это невыгодно и неинтересно «Адмиралтейскому заводу».

03:06

Осенью 2007-го года «Балтийский завод» вдруг ответил согласием. «Балтийский завод» ответил согласием, оценил (расценил) нашу спецификацию, и мы приготовились к тому, чтобы строить. Кстати, с «Балтийским заводом» мы обсуждали разные версии.

Сначала будем строить корпус. Пытались построить отдельно корпус, потом – все остальное. Думали, каким деньгами мы будем закрывать какую часть проекта. Построить корпус – не удалось разделить проект на две составляющие, потому что проект новый.

Решили строить достроенный корпус и на ходу сдать (без промысловой и без морозильной установки). Договорились. Были готовы к подписанию. Я уже была готова пригласить Медведева на закладку киля. Он у нас буквально на следующий день присутствовал.

03:50

Слава Богу, не сказала этого, не пригласила, потому что буквально через неделю после этого «Балтийский завод» отказался от подписания контракта. Он отказался от подписания контракта без объяснения видимых причин. Через два месяца выяснилось, что «Балтийский завод», подумав, решил, что он не справится с этим сроком.

Переписки, переговоры, постоянные приезды и встречи у нас продолжались два года. Пытались мы повлиять на ситуацию со всех сторон. По-моему, нет члена Правительства, работающего в промышленности, который бы не знал эту ситуацию. Мы обращались к Христенко. Агентство по промышленности собирало не одну встречу, приглашали туда судостроителей.

Сдвинуть ситуацию с мертвой точки никто не смог. Это с одной стороны. С другой стороны, нас поджимал «Манн» (?). Все время говорил: «Как это так! Вы готовы ли продолжать с нами отношения? Вы готовы ли забирать двигатель?».

А под кого забирать двигатель? У нас нет судостроителя. Мы продолжаем объяснять «Манну» (?): «Мы не можем, подождите немножко, мы еще попробуем, (неразборчиво, кашель,04:48)». Ничего этого не произошло.

04:51

К 2009-му году отношения с «Манном» у нас настолько заострились, что мы были вынуждены либо размыкать проект, либо заканчивать – отказываться от него. Уплаченные деньги у нас пошли бы частично в неустойку или куда-то еще. Я думаю, что суды бы у нас долго были с «Манном». Либо искать какую-то другую вероятность.

В курсе наших проблем была «Вяртсиля» (?), в состав которой вошел Карл Сандвиг. «Вяртсиля» нам нашел подрядчика. Слава Богу. Это состоялось. Нам удалось разместить заказ. Мы успели и со своим двигателем, и с «Манном» (?), и со всем остальным.

Сложность ведь еще в чем? «Балтийский завод» всякий раз растил новые условия. С каждой встречей у нас росла цена. После первого они добавили нам 5 миллионов евро. После второй встречи нам добавили 3 миллиона евро. Потом нам еще добавили – без твердых объяснений причин.

То есть, какие-то причины, конечно, находились, но не до такой суммы, не в таком размере. Мы были вынуждены это все принимать, потому что положение было совершенно безвыходное.

05:56

В 2009-м году «Балтийский завод» выкатил нам самое сложное условие, которое мы не смогли поднять до конца – показать все деньги на весь заказ вперед. Это в виде аккредитивов или чего угодно. Мы обратились в свой родной ВТБ. В ВТБ проработали схему.

Пришлось мне, как кораблестроителю, скрепя сердце подумать о том, как разбить этот заказ на несколько частей. То есть, корпус недостроенный, корпус достроенный, спускаем – закрываем. Потом дополняем оборудованием – закрываем. Потом закупаем дополнительное оборудование – закрываем заказ. Вы представляете, потом сопрячь все эти заказы в один – во сколько бы получилось у нас удорожание.

К этому мы были уже готовы. Обратились в ВТБ для того, чтобы утвердить эту схему. В несколько заседаний с ВТБ… В принципе, мы подходили близко к тому, чтобы финансирование этими аккредитивами закрыть.

Но в этот момент мы находились наедине. Мы – предприятие, относящееся к средним, – и «Балтийский завод», который относится к крупным предприятиям, это судостроитель.

07:01

Мы со своими проблемами и со всеми проблемами завода, а он никакой ответственности не несет… Он возлагал на нас все последствия, какие возможны по этому договору. Получалось, что задержка (у него, возможно, найдутся причины), но она ляжет в первую очередь на нас, потому что ударит нас процентами. И так далее, и так далее.

Мы в разном водоизмещении встретились – судостроитель и заказчик. В этих условиях видя нас, руководители отделов ВТБ говорят: «Вам не страшно, ребят? Куда вы лезете? Мы, конечно, организуем вам эту схему, но как вы выбираться-то оттуда будете? Достаточно одного небольшого удорожания на 10-15 % - и вы вылетаете неизвестно куда».

07:47

Мы обращались в ВТБ-Лизинг. ВТБ-Лизинг хорошо с нами провел лечебную работу. Они нам сказали: «Ребята, мы оценили ваши возможности. По возможностям залога, по условиям обеспечения… Вы сами знаете, что без залога ни одна лизинговая компания не работает. Залогом являются только те основные фонды, которые есть в собственности у предприятия. Их может хватить, если только в полуторном размере их стоимость соответствует тому, что просите».

Так вот, ВТБ-Лизинг сказала: «Ребята, вы стоите 20 миллионов. Больше вы не стоите. Так вы и думайте на 20 миллионов. Нечего вам замахиваться на большие суда. Вот ваш предел». Слава Богу, грамотно объяснили.

Ни одна лизинговая компания (мы обращались ко многим) не в состоянии сегодня – это я утверждаю – и не будет впоследствии (это соответствует нашему Кодексу) работать без условия залога до обеспечения как минимум в полтора раза действующими, принадлежащими предприятию основными фондами.

Поэтому рассчитывать на лизинговую компанию сегодня заказчику-рыбопромышленнику невозможно. Какой отсюда выход?

Финансовый вопрос – один из самых сложных. Какой отсюда вывод вижу я? У нас рядом норвежцы. У нас рядом работает «Гейер» (?). Как работает их схема? 20% - заказчик, дальше – гарантийный институт.

09:04

Когда образовалась УСК, я подумала: «Слава Богу, у нас будет свой гарантийный институт! Они будут работать так, как «Гейер» (?), они будут работать так, как «Пимар». Они будут способствовать судостроению тем, что будут финансовым институтом, гарантом между заказчиком и судостроителем».

Ведь то, что строится на верфи, не принадлежит заказчику и не может быть предметом залога. Не надо обманывать себя на этот счет. Если вы хотите, чтобы то, что строилось, принадлежало вам, тогда вы будете нести ответственность за хранение, за обеспечение – за все. Вы забрали эту собственность – теперь извольте ее сохранять.

Если вы, например, корпус себе уже приобрели отдельно, то все последствия возлагаются на вас, если вы хотите это иметь предметом залога. Потом попробуйте это еще оформить в лизинговой компании, какие-то отдельные составляющие.

09:50

Так вот, финансовый институт неизбежно нужен. Не выход – лизинговая компания. На сегодня в условиях действующего Кодекса лизинг не поможет. Мы не справимся с ним.

Последнее. Есть еще ряд вопросов, по которым следовало бы, наверное, работать, помогая судостроению, делая его престижным, делая его потребным, делая его возможности соответствующим мировому уровню.

У нас есть налоговое законодательство, у нас почему-то есть НДС между заказчиком и подрядчиком. Между прочим, у Минтранса этого нет. У нас опять же есть таможенная пошлина и ограничение. У нас возникнет НДС, когда мы будет закупать оборудование.

Есть над чем поработать.

Есть над чем поработать УСК для того, чтобы сделать свою отрасль привлекательной. Это нужно делать немедленно. Работы – непочатый край. Но в первую очередь нужно решить вопрос финансирования. Если угодно строить на российских верфях, то создание финансового института неизбежно.

Последнее – забыла сказать. Тут товарищ (я имею в виду «Янтарь») говорил о том, что трудности возникнут при согласовании, при проработке возможных поставщиков оборудования. Сами знаете, рыболовное судно начинено очень сложным как рыболовным, так и механическим, так и электрическим оборудованием.

Мы проработали это самостоятельно. Всех поставщиков проработали самостоятельно. Удлинения сроков это не вызвало. Это не причина говорить о том, чтобы удлинять сроки строить. Реально строить…

11:35

Игорь Анатольевич Орлов, генеральный директор судостроительный завод «Янтарь»:

- На самом деле, вы меня неверно услышали. Каждый раз определяя срок строительства судна, должно исходить не из того, сколько строит завод, а из того времени изготавливается комплектующее оборудование. Его после этого нужно еще смонтировать. Если вы мне хотите построить за два года судно, зная, что 14 месяцев изготавливается двигатель основной, – это фантастика.

Ирина Мокерова: - Я не хочу вам сказать, что…

Ведущий: - Ирина Вадимовна, спасибо огромное.

Ирина Мокерова: - Этот вопрос решаемый. Поставщиков – море, куры не клюют. Можно договориться с каждым и со всеми. Сейчас этот вопрос – не проблема.

12:11

Ведущий: - Ирина Вадимовна, спасибо большое. Я думаю, что вашу речь можно сделать программной для УСК, можно было бы, потому что понятна боль, когда люди пытались построить на российской верфи, прошли через тернии и не дошли до звезд.

Еще одно выступление. К сожалению, мы ограничены регламентом, поэтому одно выступление. Александр Иосифович Венецкий, пожалуйста.

Ирина Мокерова: - Простите, я не сказала главного. Мы никогда не просили дополнительных ресурсов (неразборчиво, 12:45), мы собирались строить под имеющиеся, выводя 3 своих старых судна из-под эксплуатации. Это главное. Один из самых важнейших моментов. Мы не просили дополнительных ресурсов.

Ведущий: - Спасибо.

13:04

Александр Иосифович Венецкий: - Уважаемые коллеги! Мы сегодня собрались здесь обсуждать принцип «квоты под киль». Выступавшие до меня говорили, что принцип этот вреден и что внедрять его не следует. Но мне кажется, что дискуссия идет как-то с середины, не сначала, потому что до «квот по киль» надо поставить совершенно другой вопрос.

Надо поставить такой вопрос: будут ли в России строиться новые рыбопромысловые суда? Если Россия не будет строить новых рыбопромысловых судов, то ничего страшного не произойдет. Как только что докладывал Герман Зверев: у нас недостаточное количество мощностей. Квоты осваиваются, налоги платятся, рыбаки зарплату получают. Все нормально. Единственное что – мы отстаем в техническом отношении лет на 30 примерно от передовых стран.

Но если мы согласны с тем, что российские рыбаки не заслуживают ничего другого – они должны ловить на судах 25-летней давности, 30-летнего возраста, неэкономических, неэкологических, опасных в эксплуатации – то все нормально. Никаких проблем нет.

Сейчас идет обновление флота, я знаю это точно. Обновляется флот следующим образом. Выводится из эксплуатации судно, которому 40-45 лет, и заводится судно, которому 20-25 лет. Это как раз то самое судно, которое норвежцы и поляки списали за ненадобностью, как хлам. Российские рыбаки его покупаются за 2-5 миллионов долларов, делают ему ремонт и выводят на промысел – и все нормально! Вылов растет, налоги платятся, рыбацкий поселки живут – все нормально.

Ненормально только одно – техническое отставание в отрасли лет на 30.

14:49

Поэтому если мы согласны с тем, что новый флот строить не надо, то принцип «квоты под киль» тоже не нужен. Он действительно вредный. Он действительно перпендикулярный историческому принципу. Он разрушит то, что накоплено в отрасли.

А вот если мы хотим строить новый промысловый флот в России, если есть такая задача, тогда ситуация изменяется радикальным образом. Дело в том, что для строительства новых рыбопромысловых судов, именно новых – не модернизированных, а новых – нужны огромные капитальные вложения. Нужны сотни миллионов долларов.

Теперь возникает вопрос: кто эти вложения сделает? Кто будет инвестировать сотни миллионов долларов в строительство нового рыбопромыслового флота?

15:35

Я в отрасли работаю без малого 15 лет (ну, 16 лет), и могу твердо сказать, что рыбаки инвестировать в строительство нового рыбопромыслового флота не будут.

- Реплика неразборчиво, без микрофона (15:47).

Александр Венецкий: - Объясняю почему. Вы, наверное, работаете не на Дальневосточном бассейне, а где-нибудь в Мурманске? Потому что на Дальневосточном бассейне Северо-Восточное погрануправление приняло на вооружение конфискационную стратегию.

Вот вы построили новое судно, выпустили его на промысел, заплатили за него 40 миллионов долларов. А через год это новое судно пограничники конфисковали. За что? За то, что на борту нашли 30 килограмм неучтенной минтаевой икры стоимостью в 300 долларов.

Вот сидит Петр Степанович Савчук, который может подтвердить: примерно та же ситуация сложилась сегодня, в этом году. Другими словами, право собственности на флот не защищено надлежащим образом в отношении конфискационной политики контролирующих органов. Это первое обстоятельство, которое делает невозможными инвестиции во флот или, по крайней мере, чрезвычайно рискованными.

16:43

Но есть и второе обстоятельство, еще более тяжелое. Квоты не являются собственностью рыбаков. Квотами наделяют рыбаков на определенный период, наделяет государство. Государство является собственником квот. Сегодня оно наделяет рыбаков квотами, а что будет завтра?

Я вкладываю 50 миллионов в судно. Я хочу это судно эксплуатировать 25 лет, а у меня горизонт планирования – только 7 лет. На 7 лет я квотами снабжен. А что будет в 2020-м году?

Поэтому я утверждаю, что ни один рыбак, если он трезво мылит, если он не романтик бизнеса, не «робинзон» (извините, в кавычках), а трезво мыслящий человек, не будет инвестировать в строительство флота. Слишком рискованно. Риски неподъемные. Это означает ровно одно: инвестировать в строительство нового рыбопромыслового флота (если оно и будет происходить) может только государство, только собственник квот.

17:35

Одно из двух. Либо квоты должны стать собственностью рыбаков навсегда – и тогда рыбаки будут инвестировать, тогда риски уменьшатся (хотя риски все равно страновые (?) остаются; но, по крайней мере, эти риски уменьшатся). Но я боюсь, что на такие радикальные шаги наши политические руководители сегодня пойти не смогут – передать квоты в собственность рыбакам.

Хотя фермерам землю продают. Земля – это точно такой же ресурс, как и квоты для рыбаков. Фермерам продают землю в собственность. Ничего плохого, кроме хорошего, мы из этого не имеем. Россия стала великой аграрной державой снова, снова главным экспортером зерна в мире.

Но я боюсь, что о квотах это говорить невозможно. Это нереально абсолютно. Если квоты останутся в собственности государства, то это означает ровно одно – инвестировать в строительство может только собственник квот, то есть, государство.

Но если государство инвестирует в строительство флота, оно должно обеспечить окупаемость этих инвестиций. Когда государство строит флот, оно должно быть уверено в том, что этот флот будет давать прибыль, что он будет надлежащим образом построен, заточен на определенные объекты и давать прибыль. Для этого государство должно гарантированно снабдить эти суда квотами. Это и есть принцип «квоты под киль». Вот и все.

Поэтому если квоты остаются в собственности государства – первое, и второе – если государство примет решение строить новый рыбопромысловый флот (что совершенно неочевидно и неоднозначно)… Но если такое политическое решение будет принято, то однозначно значительная часть промышленных квот отойдет под вновь построенные суда. Это реальности сегодняшнего дня.

Ведущий: - Александр Иосифович, вы закруглились?

Александр Венецкий: - Да, я закончил.

19:25

Марат Загидуллов: - Спасибо. То есть, мы убьем романтиков, к сожалению, если будем идти по вашему пути. Кроме того, что опять же прозвучало на Конгрессе рыбаков: если государство владеет квотами, то зачем давать право кому-то ловить эти квоты? Тогда государство и будет их ловить. Смысл тогда привлекать частные компании? Поэтому государство пошло по пути наделения тех, кто мог ловить, хочет ловить именно по традиционному принципу. Ладно. Уважаемые коллеги… Две минуты максимум.

20:02

Мужской голос (без микрофона!): - Я с Александром Иосифовичем частично согласен, частично нет. Я – директор (неразборчиво, 20:10). Все эти вопросы мне очень близки и знакомы.

Дело в том, что на Мурманском бассейне, конкретно, в порту Мурманска, сейчас подписаны контракты на строительство четырех кораблей. Средний тоннаж (неразборчиво, 20:30). Мы пытались также проработать вопрос по строительству в России. Полтора года назад рассылали свои письма, с «Янтарем» общались.

Подтверждая слова Ирины Вадимовны. Никто не отказывается, ни одна компания. В то же время, когда доходит до дела, даже встречи откладываются. На три, четыре месяца. Мы прошли все верфи, которые мне известны (неразборчиво, до 21:09).

Вопрос финансирования – основной. Строительство – да, сейчас идет… Второе(?). Несмотря на то, что подписан был бы договор с Польшей, если бы они не сделали ход конем. Не увеличили цену почти на три миллиона евро после того, как увидели, что мы серьезно подошли. (Неразборчиво, 21:29 – 21:32). Вопрос финансирования важен. Но невзирая ни на что...

У меня такое предложение. Не отбирать квоты для строящихся в России судов. Хотя бы закрепить за теми предприятиями, которые сейчас уже выполняют программу обновления. Реальные новые, современные корабли.

Стоимость четырех моих(?) кораблей – 90 миллионов евро, общая сумма. Деньги частично идут за счет компании. Остальные дает норвежский банк “DnBNOR”. Он идет на эти условия. Рассматривает наше предложение и дает согласие. Гарантия дается на два… Срок строительства… (Неразборчиво, до 22:18).

(Неразборчиво) оборудования поработаны сами, за гарантию в полтора процента. Вот результат того… Тот, кто хочет строить, тот строит.

Мужской голос: - Скажите измерения судна. У вас одно судно 60 метров, а второе?

Мужской голос: - 64 метра три корабля, один – 54.

22:38

Ведущий (Марат Фаридович Загидуллов): - Спасибо. У меня отключили микрофон в момент, когда вы высказывались. Наверное, чтобы я не прерывал вас. Все-таки давайте перейдем теперь к основной теме нашей второй части. Это прибрежное рыболовство. Услышали, наверное, все мнения по флоту. Они были очень полярные и, надо сказать, очень неоднозначные.

Не менее неоднозначная часть – это прибрежное рыболовство. Возникшее, появившееся в законе в 2004-ом году, это понятие претерпевало много модификаций. Смысл прибрежного рыболовства в настоящий момент, в общем-то, не сформулирован. Скажем так, проблема, вроде, есть. Но что это такое – однозначного мнения нет.

Нет его ни у законодателя. Нет его ни у пользователя. Проблема остается. Наверное, даже с каждым годом усугубляется.

Сейчас подошел Герман Станиславович, я ему передам вахту. Улейский передал свое слово, не будет выступать. Он уступил судовладетелям. Вернее, судостроителям.

У нас теперь Камчатка.

Ведущий (Герман Станиславович Зверев):

- Владимир Михайлович Голицын, Министр рыбного хозяйства Камчатского края. Пожалуйста.

24:19

Владимир Михайлович Голицын, Министр рыбного хозяйства Камчатского края:

- Спасибо, Герман Станиславович. Добрый день, уважаемые коллеги. Разрешите представить вашему вниманию информацию. Доклад о развитии прибрежного рыболовства. Проблемы и перспективы.

На сегодняшний день рыболовство четко разделилось на два направления: прибрежное и промышленное. Для каждого из них характерны свои особенности. Для регулирования промышленного рыболовства в отечественных водах, возрождения промысла в Мировом океане необходимо участие федерального центра. Во многом это задача и прерогатива федеральных органов власти.

Прибрежное рыболовство всегда позиционировалось, как неотъемлемое условие развития прибрежных регионов. Для них добыча и переработка водных биоресурсов составляет основу жизнедеятельности проживающего на территориях населения.

Возможности развития прибрежного рыболовства в значительной степени определяют уровень социально-экономического положения прибрежных поселков. Это рыболовство стимулирует развитие береговой и портовой инфраструктуры. Способствует развитию социальной сферы регионов. Создает дополнительные рабочие места. Способствует насыщению внутреннего рынка качественной рыбопродукцией.

25:30

Камчатский край является одним из лидеров прибрежного рыболовства в Российской Федерации. Доля Камчатки составляет более 40 процентов от прибрежных квот Дальнего Востока и 30 процентов от общедопустимых уловов по субъекту.

Уровень освоения основных промысловых объектов в режиме прибрежного рыболовства по нашему субъекту в среднем составляет 89 – 90 процентов, значительно превышая показатели освоения прибрежных квот в других субъектах Дальнего Востока.

Активное развитие прибрежного рыболовства в последние годы обуславливает строительство новых, современных перерабатывающих заводов. Вчера на встрече, на Круглом столе, который проводил Виктор Алексеевич Зубков, я уже говорил: в последние два года на территории нашего региона построены 4 современных высокотехнологичных завода по переработке водных биоресурсов с применением современнейшего оборудования. Общий объем капиталовложений собственных и привлеченных средств – порядка 2,2 миллиарда рублей.

26:31

К путине 2011-го года предполагается строительство еще двух рыбоперерабатывающих заводов суточной мощностью более 500 тонн по готовой продукции в удаленном районе Камчатского края. В Карагинском районе Карагинской подзоны.

В 2010-том году на российском судостроительном предприятии в Благовещенске было построено три маломерных судна, предназначенных для прибрежного рыболовства со сдачей уловов на береговую территорию.

Во многом активному развитию прибрежного рыболовства и береговой переработки в крае способствуют долгосрочное закрепление долей квот вылова водных биоресурсов и рыбопромысловых участков. Налоговые преференции в части предоставления рыбохозяйственным организациям права перехода на уплату ЕСХН. Предоставление льгот по уплате сбора за пользование водными биоресурсами. Оказание мер господдержки реализации инвестпроектов по строительству новых современных и модернизации действующих береговых перерабатывающих производств в рамках принятых региональных и федеральных программ. Заключенное в 2009-том году соглашение между субъектами Дальнего Востока в части процентного соотношения прибрежных и промышленных квот. По-моему, это единственное соглашение такого плана, заключенное в Российской Федерации в последнее время.

27:50

Однако на сегодняшний день многие проблемы развития прибрежного рыболовства не решены. Во-первых, отсутствует законодательное требование обязательной регистрации в прибрежном субъекте Федерации пользователя, за которым на долгосрочной основе закрепляется доля квот на вылов водных биоресурсов, в течение всего срока действия этого договора. Также принцип доступности, открытости аукционов по продаже долей квот.

Во-вторых. Несмотря на меры господдержки, серьезные проблемы сегодня существуют с загрузкой береговых перерабатывающих мощностей. Для нашего региона эта проблема связана с географическими и погодными условиями. Удаленность от центров переработки основных промысловых районов, отсутствие судов, предназначенных для перевозки рыбы-сырца. В слабой поставке уловов на береговую территорию.

В-третьих. Особого внимания заслуживает проблема снижения налоговой нагрузки на береговые перерабатывающие предприятия. До настоящего момента, несмотря на неоднократные решения, обращения, не решен вопрос о внесении изменений в налоговое законодательство в части предоставления береговым перерабатывающим предприятиям, которые работают на покупном сырье, права перехода на уплату единого сельхозналога для снижения финансового бремени.

В-четвертых, излишние административные и правовые барьеры при осуществлении прибрежного рыболовства в отношении пересечения госграницы Российской Федерации, перегрузки и доставки уловов, а также производства рыбной продукции из водных биоресурсов.

29:24

В связи с этим мы предлагаем законодательно предусмотреть обязанность регистрации владельца доли в прибрежном субъекте Федерации на весь период закрепления долей квот. Рассмотреть возможность внесения изменений в Постановление Правительства № 000 в части установления принципа закрытости и обязательной регистрации в соответствующем субъекте Российской Федерации при проведении аукциона о реализации долей квот на вылов водных биоресурсов для осуществления прибрежного рыболовства.

Напомню, что еще не так давно 611-тое Постановление по проведению конкурса и распределению долей квот для прибрежного рыболовства предполагало обязательную регистрацию пользователей в соответствующем субъекте. По настоянию Федеральной антимонопольной службы в 2010-том году эта формулировка была исключена из данного постановления.

Необходимо разработать комплекс мер по стимулированию доставки улова водных биоресурсов на береговые перерабатывающие предприятия. Также по развитию предприятиями собственных береговых перерабатывающих мощностей.

Внести изменение в налоговое законодательства в части предоставления береговым перерабатывающим предприятиям, осуществляющим выпуск рыбной продукции, права перехода на единый сельхозналог. Тем, которые работают на покупном сырье.

30:41

Внести изменения в закон «О госгранице», предусматривающие возможность российских рыбопромысловых судов, осуществляющих прибрежное рыболовство в Исключительной экономзоне и на шельфе, неоднократно пересекать госграницу в уведомительном порядке.

Внести изменения в федеральный закон «О рыболовстве», предусмотрев единые возможности условий перегрузки, доставки и использования для производства рыбной и иной продукции, уловов как промышленного, так и прибрежного рыболовства.

В целях системного решения проблем, препятствующих развитию прибрежного рыболовства и береговой переработки водных биоресурсов, рассмотреть возможность разработки отдельного закона в данной сфере. Он учел бы всю специфику прибрежного рыболовства.

Спасибо за внимание.

31:25

Ведущий: - Спасибо, Владимир Михайлович. Сейчас слово Виктору Николаевичу Рожнову. Заместителю председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области. Пожалуйста, Виктор Николаевич.

31:39

Виктор Николаевич Рожнов, Заместитель председателя Комитета рыбохозяйственного комплекса Мурманской области:

- Добрый день, уважаемые коллеги. Позвольте представить вам выступление по данному вопросу. Что происходит в рыбохозяйственном комплексе Мурманской области. Первый слайд, пожалуйста.

(Демонстрация слайда).

Мы представим небольшую презентацию. Если можно, слайдовое сопровождение. Следующий слайд.

(Демонстрация слайда).

Возрожденное в 1994-м году Постановлением Правительства Мурманской области, прибрежное рыболовство стало серьезным сектором реальной экономики нашего региона. Оно имеет очень важное социально-экономическое значение для населения. Особенно в небольших рыбацких поселках, расположенных на побережьях. Каждый рыбак-прибрежник дает работу не менее чем 7 человекам на берегу.

Предприятиями прибрежного рыболовства Мурманской области за прошлый год выловлено 17,8 тысяч тонн водных биологических ресурсов. Это составляет порядка 3 процентов от общего улова Мурманской области за прошлый год. Вся выловленная рыба поставляется на мурманский берег, где осуществляется ее реализация или дальнейшая промышленная переработка. Начиная с 2000-го года, предприятиями прибрежного промысла поставлено в Россию более 100 тысяч тонн водных биологических ресурсов.

Работа прибрежных рыбодобывающих предприятий приводит к загрузке береговых мощностей и созданию добавочной стоимости в регионе. Известен тот факт, что в последние годы в области из-за недостатка рыбного сырья на приемлемых для переработчиков условиях закрылся ряд рыбодобывающих предприятий, специализирующихся на продукции из пелагических видов рыб, которые добываются предприятиями промышленного рыболовства.

Прибрежный же промысел и доставка улова рыбаками-прибрежниками в свежеохлажденном виде на мурманский берег позволили не только оживить деятельность уже существующих рыбоперерабатывающих заводов, но и организовать новые, современные производства по переработке трески, пикши и других видов водных биологических ресурсов, по выпуску из них конкурентоспособной продукции высокого качества.

Особое место на прилавках магазинов занимает свежая охлажденная рыбная продукция, поставляемая прибрежниками по схеме «промысел – борт судна – прилавок – потребитель».

33:58

Обслуживание и материально-техническое снабжение прибрежных предприятий также осуществляется в регионе. Что, в свою очередь, создает мультипликативный эффект. Занятость населения, возможность осуществления своей хозяйственной деятельности другими предприятиями.

Если говорить о цифрах, то активное развитие прибрежного рыболовства в Мурманской области позволило создать дополнительно порядка 2000 рабочих мест. Это составляет практически 17,5 процентов от всего количества занятых в рыбной отрасли региона.

Важно и то, что проводя набор кадров в экипажи рыболовных судов на территории Мурманской области, предприятия прибрежного рыболовства стимулируют потребность в обучении морским специальностям в учебных заведениях Мурманска.

Для повышения эффективности прибрежного рыболовства необходимо внести ряд изменений в нормативно-правовые акты. Некоторые из них предыдущий выступающий, Владимир Михайлович, осветил.

Следующий слайд, пожалуйста.

(Демонстрация слайда).

35:05

Наши предложения в проект протокольного решения, с которыми вы можете ознакомиться на экране. Позвольте прокомментировать вкратце каждое из них.

Рыбаки нуждаются в минимизации простоя судов, быстрой отгрузке рыбы и ее реализации. Однако с выходом приказа Федеральной таможенной службы от 4 марта 2009-го года № 000 «Об утверждении порядка совершения таможенных операций в отношении продуктов морского промысла, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации промысловыми судами» уведомительный порядок заменен процедурой 100-процентного таможенного оформления и таможенного контроля продукции морского промысла, добытой в исключительной экономической зоне Российской Федерации и доставленной на российскую территорию. В том числе, судами прибрежного промысла, имеющими разрешение на неоднократное пересечение границы Российской Федерации.

Фактически, на сегодняшний день положения Постановления Правительства № 000 в части таможенного контроля и оформления рыбопродукции не дают того положительного результата, на который вправе были рассчитывать рыбаки.

36:19

В настоящее время сотрудники Таможни не приходят на борт судна в составе комиссии при отходе и приходе. Теперь все необходимые для таможенного оформления судна и рыбопродукции документы необходимо принести непосредственно в таможенный орган. Без его разрешения производить выгрузку запрещено под угрозой административного преследования по статье 16-9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Для преодоления данной ситуации необходимо внести изменения в законодательство Российской Федерации в части отмены таможенного оформления при ввозе российскими судами на таможенную территорию Российской Федерации уловов водных биологических ресурсов, добытых в Исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе и произведенной из них продукции.

Второе. По информации ведущего отраслевого Научно-исследовательского института Северного рыбохозяйственного бассейна «ПИНРО», водные биологические ресурсы, обитающие в Баренцевом море, на континентальном шельфе, во внутренних морских водах и в территориальном море России составляют единый экологический комплекс и относятся к единому запасу.

В связи с этим, одной из мер, которая снимет препятствия для развития прибрежного рыболовства, может стать включение российского континентального шельфа Баренцева моря в районы, в которых допускается осуществление прибрежного рыболовства. Реализация этого предложения расширит возможности прибрежного рыболовства, а также позволит избежать негативных экономических и социальных последствий в случае установления ограничения рыболовства в территориальном море и внутренних морских водах.

Следующий слайд, пожалуйста.

(Демонстрация слайда).

37:51

Третье. В нормативных документах по определению долей квот целесообразно предусмотреть нормы, стимулирующие предприятия, осуществляющие промышленное и прибрежное рыболовство, поставлять сырье для переработки на территории прибрежных субъектов Российской Федерации.

Предусмотренная согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года мера, направленная на обеспечение приоритета при определении долей квот российским рыбохозяйственным организациям, развивающим рыбопереработку (в том числе, в виде учета данных об объемах водных биоресурсов, поставленных на территорию Российской Федерации за последние пять лет), в настоящее время не реализована.

В связи с этим целесообразно инициировать рассмотрение данного вопроса и внесение соответствующих изменений в федеральное законодательство о распределении квот добычи.

38:42

Четвертое. Законом «О рыболовстве», конкретно, частью 2 статьи 7.1, установлено, что использование уловов водных биоресурсов, добытых при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территории прибрежных субъектов Российской Федерации. Однако в законе не установлены органы, уполномоченные осуществлять нормативно-правовое регулирование и контроль исполнения данной законодательной нормы. Это на практике делает данную норму формальной. Не предусмотрена и ответственность предприятий, нарушающих это положение закона.

По нашему мнению, необходимо доработать указанные законодательные нормы, сделав их реально работающим инструментом, гарантирующим продовольственную безопасность страны. Со своей стороны, мы готовы принять в этой работе самое активное участие.

В заключение хотел бы отметить, что необходима планомерная эффективная поддержка прибрежного рыболовства органами государственной власти. Реализация комплекса законодательных и организационных мер будет способствовать стабильному обеспечению продовольственной безопасности нашей страны. Спасибо.

Ведущий: - Спасибо, Виктор Николаевич. Пожалуйста, Олег Викторович Григорьев. Руководитель Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области.

40:04

Олег Викторович Григорьев, руководитель Агентства по рыболовству и рыбоводству Астраханской области:

- Добрый вечер, дорогие коллеги. Я понимаю, что время уже позднее, все спешим. В связи с этим, я постараюсь очень коротко доложить о той ситуации, которая складывается в Астраханской области с прибрежным рыболовством.

Специфической особенностью промысла для Волго-Каспийского бассейна является то, что рыболовство в Астраханской области осуществляется в реке Волга и ее авандельте. Согласно принятым Правительством РФ нормативным документам, промысловые участки в Астраханской области отнесли к прибрежному рыболовству.

При этом не была учтена важная составляющая. Это нерешенность проблемы определения правового статуса Каспийского моря, непосредственно связанная с совокупностью прав и обязанностей прикаспийских государств. Конечно же, это очень необходимо для практического использования его ресурсов.

Перевод промысла Астраханской области в прибрежное рыболовство создает напряженную обстановку по освоению промышленных квот в области. Наличие двух квот, когда осваиваются одни и те же объекты промысла, при невозможности оперативного перераспределения из внутренней квоты в прибрежную и наоборот, значительно снижает эффективность рыбодобычи и ведет к сокрытию уловов.

По экспертной оценке, неучтенный улов частиковых рыб в последние годы ежегодно составляет порядка 10 – 15 тысяч тонн. Наносимый материальный ущерб превышает 700 миллионов рублей.

Учитывая неотложность и необходимость совершенствования государственного регулирования рыболовства в Каспийском рыбохозяйственном подрайоне, применение единой квоты водных биоресурсов при формировании «одуемых» и не «одуемых» видов биоресурсов было бы идеальным решением вопроса для организации промышленного рыболовства. Считая речную зону и авандельту единым рыбпромысловым пространством.

С биологической точки зрения, запасы полупроходных и речных видов рыб, как во внутренних водоемах бассейна, так и в дельте и авандельте реки Волги и опресненной зоне Северного Каспия являются едиными. Не могут быть разделены на прибрежные и внутренние. Нашу позицию также поддержал «Каспийский научный промысловый совет».

Использование рыбопромысловых участков в каждом регионе имеет свою ярко выраженную специфику. Унифицировать и регламентировать одним федеральным законом, на наш взгляд, невозможно без ущерба для промысла. Для работы в этом направлении мы письменно запрашивали «Росрыболовство», как быть в этом случае, природоохранную Прокуратуру. К сожалению, пока четких ответов на поставленные вопросы мы не получали.

43:14

При разработке нормативных документов, регламентирующих отнесение рыболовства к прибрежному промыслу, на наш взгляд, имеет важное значение, чтобы субъекты федерации имели какое-то влияние на решение этих вопросов.

В то же время, исходя из географического положения, зона Северного Каспия ближе всего подходит к характеристике прибрежного рыболовства. В последнее время проведены очень серьезные научно-исследовательские работы, связанные с освоением неиспользуемых объектов лова. Таких, как обыкновенная килька, кефаль и морские сельди. По запасам они сейчас оцениваются в пределах 46 тысяч тонн.

Возрождение морского многовидового промысла в российской части Северного Каспия на рациональной основе в настоящее время весьма перспективно. Может стать основой развития прибрежного рыболовства в нашем районе. Спасибо.

Ведущий: - Спасибо, Олег Викторович. Следующий выступающий – Олег Анатольевич Твердохлеб, Председатель Правления Калининградского рыбакколхозсоюза.

44:32

Олег Анатольевич Твердохлеб, председатель Правления Калининградского Рыбакколхозсоюза:

- Спасибо большое. Вкратце о проблемах прибрежного рыболовства Калининградской области.

Специфика прибрежного рыболовства Калининградской области связана с тем, что 26-й подрайон Балтийского моря находится вдоль побережья Калининградской области. Площадь его составляет около 3 тысяч квадратных миль. Мы зажаты в узком районе. Основу промысла в нем составляют очень дешевые виды рыб – салака и килька. Это порядка 80 процентов всех добываемых там видов рыб.

Понятно, что прибрежное рыболовство свою главную задачу выполняет, на сегодняшний момент. Оно поставляет рыбу на российский берег. Но большого преимущества российским рыбакам это не доставляет. Скорее всего, это проблема для них.

45:20

Так как зона очень маленькая, наши суда выходят на промысел практически каждый день. При таком режиме и существующей системе государственного контроля потери наших рыбаков от такого контроля составляют порядка 15 процентов.

Если мы выходим в Экономическую зону, значит, мы закрываем границу Российской Федерации. Предъявляем судно пограничникам, которые проверяют и дают добро на выход. По возвращению мы, как 184-ое Постановление Правительства предписывает, не приглашаем на борт таможенников. Несем им все необходимые документы.

Для чего? Таможня в настоящий день определяет страну происхождения товара. Другими словами, она смотрит наши документы и пишет: «Товар произведен в России, выгрузку разрешаю».

46:10

У меня вопрос. Разве неизвестно, что это и так понятно, без проверки таможенных органов? Я считаю, что для прибрежного рыболовства, видимо, необходимо внести в Таможенный кодекс такую поправку, чтобы было понятно. Если судно осуществляет прибрежное рыболовство, то проверка страны происхождения товара не обязательна. Отсутствует полная необходимость этой проверки.

В деньгах что получается. Таможня установила свои тарифы. Если ты привозишь товар до 200 тысяч рублей, тариф составляет 700 рублей за каждую печать. Ты должен заплатить. Представьте себе, если судно производит продукцию стоимостью 3,5 рубля за килограмм, какие суммы тратятся на то, чтобы ежедневно все наши суда проходили такую процедуру контроля. Сколько денег уходит просто на оформление.

Для нас это очень большие потери, которые, в принципе, и сдерживают очень сильно промысел в Экономической зоне. В терводах. Казалось бы, свои родные территориальные воды, где мы должны ходить без всяких ограничений и обременений.

47:18

Но здесь тоже есть проблема. Несмотря на то, что 184-ое Постановление Правительства прямо указывает на то, что в терводы мы выходим с разрешения портовых властей и уведомления пограничных органов, в Калининградской области мы обязаны за четыре часа запросить выход в море и получить разрешение пограничных властей. Это на фоне того, что простые водномоторники, яхтсмены, действительно, выходят с уведомительным порядком: «Я, такой-то такой-то, следую к мысу Таран. Добра ждать не надо».

Понятно, что при ежедневном выходе в море четыре часа потерь – это уже приличные потери. Они у нас выражаются в большие суммы. Дело в том, что килька, которая является кондиционной, готовой для промышленной переработки, облавливается только в холодное время года, зимой.

Если зимой мы ловим, скажем, маневрируем между циклонами и штормами, то эти потери иногда приводят к простою судов неделями. Не успел получить добро – идет новый циклон. Польские синоптики нам об этом говорят. Зачем выходить? Только дойдешь туда, уже надо возвращаться назад.

48:35

Проблему прибрежного рыболовства можно условно разделить на две составляющих. Это промысел пресноводных видов рыб и промысел в Балтийском море. По Балтийскому морю такие проблемы.

Мы понимаем, что повысить стоимость ресурса, который мы добываем, можно только одним путем – расширить зону промысла. Естественно, это проблема уже международного плана. Надо связываться с Европейским союзом.

Кстати, Европейский Союз . Говорит: «Давайте объединяться. Чего вы ловите эту (неразборчиво, 49:12) кильку, когда можно ловить в польской зоне, рядом совершенно с нами, хорошую, кондиционную кильку? Вы ее не можете ловить, поэтому в Швеции покупаете элитную кильку за валюту, которую завозите к себе. Промышленники, переработчики не могут вашу кильку использовать для производства».

Это будущее, это наше пожелание для Федерального агентства по рыболовству, которое мы уже в документах озвучили. Может быть, это и возможно осуществить. Я понимаю, что ничего невозможного нет. Когда это будет, не знаю. Тогда и строительство флота у нас будет реально возможным.

На сегодняшний день мы, действительно, покупаем только «бу-шные» суда. Нет ни одного моряка, рыбака, который бы не хотел купить новое судно. Это правда, сто процентов. Все хотят ездить на новых машинах и на новых судах.

Но когда берешь лист бумаги и считаешь, что ты получишь в конце… В конце ты получишь тюрьму. За долги. Ты никогда за это новое судно никакими деньгами не расплатишься. Экономика не позволяет сегодня. Нет такой составляющей, которая бы позволила рыбакам прибрежного рыболовства в нашем регионе приобретать новые суда.

50:25

Что касается промысла пресноводных видов рыб – это промысел очень короткий. То есть, вообще рядом с домом, по сути. Тут проблем две. Ресурс, который ловится рядом, конечно, подвержен и браконьерскому прессу очень сильно. Живут не только рыбаки-производственники рядом с водоемом, а люди и другого сорта, которые просто хотят зарабатывать деньги.

Ресурс очень сильно истощается. Условия для его воспроизводства на сегодняшний день государственными деньгами никак не подкреплены. Устья рек мелеют, рыба на нерест не поднимается. В принципе, мы это наблюдаем. Навеска рыбы падает.

Государственная функция, которая прибрежное рыболовство и квоты на прибрежное рыболовство держала бы на определенном уровне и наращивала бы его, в том числе, на сегодняшний день утрачена. Она не происходит. Поэтому будущее прибрежного рыболовства уже начинает затуманиваться.

Рыбы станет меньше. Еще, не дай Бог, получится, как в Астрахани с осетрами с каким-нибудь из видов. Какую программу развития мы можем у себя построить, если мы видим, что происходит ухудшение ресурсной базы?

51:36

Второе. Нормотворчество. Нет ни одного закона в Российской Федерации, по моему мнению, который бы заставлял рыбака делить квоты на свои структурные подразделения – на суда, на бригады и звенья. Нет.

Но мы сегодня получаем разрешение только на суда, бригады и звенья, где мы обязаны свою квоту раздробить на это количество судов, звеньев, бригад. Если, не дай Бог, одна бригада лучше сработает, чем другая, надо остановить эти две бригады и поехать в Калининград, переписать эти разрешения, чтобы бригады продолжали работать.

У нас были такие случаи. Корюшка идет 5 дней. Естественно, выходные дни попадают. Одна бригада сделала замет закидным неводом и поймала, в принципе, всю квоту колхоза. Но так как у нее только пятая часть, а в субботу вечером разрешение переписать невозможно, инспектор сказал: «Рыбу выпустить, взять только ту, которая написана в разрешении». Все. 4 остальных дня в других бригадах рыба не пошла. Потеря – 2 миллиона рублей. Это только маленький пример.

Если разрешение выдается, то, я считаю, оно должно выдаваться на промысел в счет квоты предприятия. Чтобы не было вот таких остановок, чтобы люди не думали и капитаны потом за 22 излишне пойманных килограмма кильки не получали штраф 30 тысяч рублей.

Мы руки отбиваем своим рыбакам. Им и так несладко. Сиди и считай – не дай Бог, не переловить. И рыба за борт идет, и лишний трал никто не ставит.

Это такая яркая картинка, которая в Калининградской области стоит. Конечно, остальные вопросы, которые предшественники озвучивали, – мы тоже с ними согласны. Но в Калининградской области вот эти моменты на сегодняшний день почему-то не учитываются никогда. Мы бы хотели, чтобы они были услышаны. Если будет делаться закон (я считаю, он необходим) по прибрежному рыболовству, все-таки региональные особенности в нем были обязательно учтены.

Спасибо большое!

Ведущий: - Спасибо, Олег Анатольевич! Еще два выступления. Выступление Алексея Владимировича Монахова, заместителя начальника ГМИ Департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России. Пожалуйста, Алексей Владимирович.

53:54

Алексей Владимирович Монахов, заместитель начальника ГМИ Департамента береговой охраны Пограничной службы ФСБ России:

- Уважаемые коллеги! Многие вопросы, которые вы сейчас поднимаете, уже известные, наболевшие, регулярно на всех уровнях обсуждаются. В том числе, большое внимание уделяем этим проблемам и вопросам и мы, Федеральная служба безопасности.

Ни для кого не секрет, что буквально недавно было проведено по инициативе опять же Федеральной службы безопасности на площадке «ВАРПЭ» достаточно представительное совещание руководителей Пограничной службы. На нем были выслушаны все наболевшие проблемы, все предложения, которые в той или иной мере влияют на вашу производственную деятельность.

В настоящее время идет обобщение этих всех предложений, ваших проблем (то, что касается компетенции Пограничной службы) для принятия по этим всем вопросам каких-либо решений. Обобщение происходит в ВАРПЭ. Я хотел бы обратить внимание всех, кто не участвовал в том мероприятии. Присоединяйтесь к этой работе. Мы открыты к диалогу, к общению.

55:21

Но вы тоже не забывайте, что мы работаем в том правовом поле, что и вы. То, что от нас зависит (конечно, в рамках действующего законодательства), мы будем менять, изменять, дополнять, корректировать. В частности, уже такая работа началась.

Одна из проблем была – контрольная точка «Север-2». Мы ее ввели в прошлом году. Вернее, в начале этого, по просьбе рыбаков Севера, как временную. Сейчас поступила просьба ее делать на постоянной основе. На настоящий момент уже подготовлен соответствующий нормативно-правовой акт. Он согласовывается заинтересованными федеральными ведомствами.

В частности, те проблемы, которые поднимались ранее (по поводу перегрузов) – также в оперативном порядке нами подготовлен соответствующий законопроект. Развитие этого законопроекта – Постановление Правительства, которое также уже находится в работе. Насколько мне известно, уже где-то на завершающих этапах.

56:34

Хотел бы еще ответить очень кратко маленькой ремаркой на так называемую практику, которая сложилась в Северо-Восточном пограничном управлении (конфискованная политика и так далее), которую поднял. Проблему эту знаю не понаслышке. Не так давно с того региона перебрался в Москву.

Хотел бы единственное сказать. Я думаю, ни для кого не секрет, все знаете, что правом конфисковывать ни Федеральные агентства, ни Федеральная служба безопасности судов не наделены. Более того, Пограничные управления Пограничной службы на местах выявляют, документируют нарушения и при необходимости (если соответствующие санкции или статья) передают эти материалы в суд на рассмотрение.

С данного момента должностное лицо Пограничной службы вообще не является лицом в этом административном деле. Все решения принимает суд. Поэтому, по меньшей мере, некорректно, что Северо-Восточное пограничное управление конфискует суда, создавая практику. По меньшей мере, это некорректно. Посмотрите на наше законодательство: кто имеет право конфисковать или не конфисковать суда.

Более того, насколько мне известно, и вам, наверняка, известно, вчера как раз состоялся Пленум Верховного Суда по этой тематике. В том числе, по вопросам применения как административной практики по нарушениям законодательства в области охраны биоресурсов, как по уголовным делам.

58:24

Насколько мне известно (по крайней мере, в проекте это было), все административные дела будут теперь рекомендоваться, а Постановление Верховного Суда будет обязательным для всех судов. Все административные дела, по которым расследование проводилось в форме административного расследования, будут передаваться на рассмотрение судов.

Это просто небольшая ремарка, потому что надо немножко (мы все компетентные люди) термины, понятия законно преподносить. Если мы что-то произносим с высокой трибуны, все-таки давайте разделять, кто за что несет ответственность.

Хотелось бы отметить, что в последнее время сложилась хорошая конструктивная практика между руководством Пограничной службы и различными Ассоциациями. В первую очередь, с ВАРПЭ, с «Ассоциацией добытчиков минтая» и «Ассоциацией дрифтерного промысла» (раньше – «Ассоциация дрифтерных исследований»).

Более того, одна из рабочих групп Правительственной комиссии возглавляется как раз руководителем Департамента береговой охраны по совершенствованию государственного контроля, надзора, охраны, воспроизводства водных биоресурсов и регулированию рыболовства. Там также все проблемы поднимаются, обсуждаются. Там участвуют также ваши представители, оперативно вносятся коррективы, регулируются спорные моменты.

Я надеюсь, что и в дальнейшем та работа, которая у нас сейчас ведется с вами, будет также позитивной, плодотворной. Что Федеральное агентство, что Пограничная служба ФСБ открыты к диалогу. Все, что возможно, мы делаем для снятия всех административных барьеров, которые уже и в этой аудитории поднимались. Надеюсь, в дальнейшем меньше препон, препятствий будут в вашей деятельности.

Вкратце, что я хотел вам сообщить на этом Круглом столе.

Ведущий: - Алексей Владимирович, спасибо большое!

60:51

Ведущий: - Всеволод Владимирович, спасибо большое. Пожалуйста, Юрий Иванович Кокорев, президент ВАРПЭ. Юрий Иванович.

, президент ВАРПЭ:

- Спасибо, Герман Станиславович. Уважаемые коллеги, участники первого заседания Подкомиссии АПК РСПП. Тема моего выступления – это проблематика нормативного определения основ прибрежного рыболовства и закрепление их в действующем законодательстве.

В силу того, что многие выступили и большую часть того, что я собирался сказать, уже сказали, я очень коротко акцентирую ваше внимание на следующем. Мы приходим к необходимости создания такого нормативного акта, который бы регламентировал и регулировал не только и не столько прибрежное рыболовство, сколько деятельность рыбохозяйственную, связанную с осуществлением прибрежного рыболовства.

Принципиальным в этом нормативном акте является именно упоминание о хозяйственной деятельности, так как, регулируя «прибрежку», без этого не обойтись. Этот законодательный акт должен, прежде всего, в своей нормативной части создать систему сбалансированного учета интересов всех субъектов, осуществляющих прибрежное рыболовство, причем явно при поддержке государства.

62:34

В качестве обязательных акцентов этого закона можно указать, на наш взгляд, на следующее. Это создание динамичной системы учета, спецификации и оценки потребности в сырье береговых перерабатывающих предприятий. Имеется в виду мониторинг мощностей (региональный и федеральный уровень).

Создание системы рассмотрения и утверждения этих потребностей в качестве нормативного регулятора при определении объемных и видовых показателей «прибрежки» при распределении ОДУ (общий допустимый улов) на виды квот.

Эти два момента позволят отказаться от любых других методов и мер объемного регулирования прибрежного рыболовства. А именно, создание нормативной базы по распределению рыбопромысловых участков между пользователями с учетом потребностей в сырье береговых перерабатывающих мощностей.

Создание системы финансово-экономического содействия со стороны государства процессу передачи сырья от добытчиков переработчикам на экономически приемлемых условиях. Возможно введение специального страхования экономических рисков при осуществлении прибрежного рыболовства по схеме обязательной поставки на береговую переработку.

Нормативное закрепление обязательности поставки вылова по прибрежным квотам на береговую переработку с учетом специфики района. Возможные варианты системы гарантированного сбыта продукции береговой переработки на экономически приемлемых условиях через систему государственных закупок для госнужд, госрезерва и тому подобное.

Для первого шага этого достаточно. Важно по существу решить (я так понимаю из выступления)… О необходимости разработки и принятия специального закона, но с акцентом регламентирования, регулирования рыбохозяйственной деятельности в процессе прибрежного рыболовства. Герман Станиславович, я бы просил в проект решения это включить. Спасибо.

65:09

Ведущий: - Спасибо, Юрий Иванович. Уважаемые коллеги, может быть, есть еще желающие кратко… Подождите. Сейчас, одну секунду. Я всех вижу. Давайте сейчас определимся… Мы предоставим возможность высказаться нескольким нашим участникам. Но попросим их сделать это в рамках двух минут (большинство выступает за это). Хорошо. Только представляйтесь, пожалуйста. Спасибо.

Молчановский Алексей Иванович, председатель Северо-Западного рыбацкого профсоюза:

- Председатель Северо-Западного рыбацкого профсоюза, представляющий рыбохозяйственный комбинат, рыбодобывающий, занимающийся прибрежным рыболовством. Санкт-Петербург, Ленинградская область. .

Вынужден добавить черных красок. (Без микрофона, неразборчиво, 66:05) Наша организация добывает только низкорентабельный и нерентабельный виды водных биоресурсов(?). Это первое.

Второе. Этих водных биоресурсов за последние десятилетия (это началось еще с 1990-х годов) в десятки раз стало меньше.

66:29

Третье. Что касается флота. У нас на балансе рыболовецких хозяйств только маломерные суда. Этот флот на 100% выслужил свой нормативный срок службы, а большинство из них – по 2-3 нормативных срока службы. Не говоря уже о всех остальных проблемах (я о них скажу ниже). Просто удивительно, что мы еще работаем.

Поэтому рыболовецкие хозяйства через Круглый стол в адрес исполнительной, законодательной власти и так далее шлют буквально сигнал SOS, сигнал бедствия. Если в ближайшее время не будет решен ряд проблем… У меня их 14 главных и 25 основных, изложены на бумаге, поэтому не буду озвучивать. Сейчас не буду, да. Передам во все… В Совет Федерации и так далее.

Если они не буду решены, то прибрежное рыболовство, которое сейчас уже находится в глубоком системном кризисе, отсюда и тяжелейшее финансово-экономическое положение, наше рыболовецкое хозяйство совсем умрет. Как говорится, надежда умирает последней, но мы уже примерно у точки невозврата находимся.

Что главное? Как я сказал, у нас на балансе только маломерный флот. В наших законодательных актах, подзаконных нормативных актах, ведомственных – этот маломерный флот, не знаю, как Золушка. То есть к нему требования такие же, как к большим судам.

Для примера. На каждую лодку надо получать разрешение - так в законе «О рыболовстве» написано. Формально чиновники так и действуют. Если раньше было бесплатно, то теперь, с нового года 500 рублей – разрешение надо оформлять, 200 рублей – изменения вносить. Если она 100 килограммов переловила (вернее, 20), то надо перебрасывать, переход… Это вообще невозможно. Это первое. Разрешение.

68:34

Далее. На наш маломерный флот распространяются такие же требования (в Правилах рыболовства Западного рыбохозяйственного бассейна записано) - должны ежесуточно подавать так называемые ССД (судовые суточные донесения), то есть средние о вылове ежесуточном. На них нет технических средств. Как вы хотите, так и делайте.

Написано в бывшем 226-м постановлении, потом в 994-м повторено, что они должны быть формализованные, то есть закодированные. Ежесуточно передаваться в автоматическом постоянном режиме. Даже написано во всех постановлениях: «с электронной цифровой подписью». Что эти лодки, сетеподъемники и так далее… Поэтому говорят: «Как хотите, так и делайте. Но не снимаем».

Последнее. Плюс административные барьеры. Как всем известно, сейчас ни одного шага нет, чтобы документально оформить и плюс за это платить. Поэтому рыбаки как могут, так и выходят.

Мы что просим? В закон «О рыболовстве» внести такое положение, чтобы на маломерные суда… Выдавать не на каждую эту лодку. Там записано формально – «судно». Лодка – тоже судно. Тут не поспоришь. Чтобы на звено или бригаду выдавать – первое.

69:52

Освободить маломерные суда от этих ССД. Далее, судовое топливо. С 1996-го года через Думу боремся, никак не получается… У нас в эксплуатационных расходах более 50% - расходы на топливо. (Неразборчиво) решить. (Неразборчиво) флот у нас промысел убыточный. Значит, мы не можем даже малотоннажный, который стоит десятки миллионов рублей…У нас нет денег.

Были у нас предложения: где-то строить судно и 25% примерно бюджетных дотаций на строительство флота государство безвозмездно выдавало. Остальное – или госзаказом, или каким-то образом, в залог, доли (неразборчиво) угодно рыбаки бы возвращали.

Выступали насчет Кодекса об административных правонарушениях. У нас очень много столкновений с пограничниками. Каких? Есть две статьи…8.17 и 8.37, где записано: «Нарушение правил рыболовства», и все. У нас законов много. Тысячи этих моментов… За что? Мы говорим… Надо определить понятийно (неразборчиво, заглушено голосом ведущего).

70:44

Ведущий: - Алексей Иванович, мы знаем. Чтобы конкретизировать… Правильно. Предлагайте. Алексей Иванович, у вас есть предложения какие-то?

(говорят одновременно друг с другом)

Алексей Молчановский: - Дифференцированный перечень штрафных санкций. Тут будет ясно. А иначе произвол и беззаконие.

Ведущий: - Пожалуйста, если у вас есть такие предложения – в письменном виде предлагайте в Агентство…

Алексей Молчановский: - Последнее. Освободить рыбаков, особенно в прибрежном рыболовстве, которые на убыточных, нерентабельных от платы за биоресурсы. В мире этого нет. 15% добились. Но для тех, кто нерентабельный, вообще надо (шестой пункт статьи 332, 25-ю главу) освободить от налогового сбора за пользование водными ресурсами.

Ведущий: - Спасибо. Будет очень эффективно, если все перечисленные 25 предложений и 41 вы передадите. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все-таки не получается у нас строго следовать регламенту. Георгий Геннадьевич, давайте вы.

72:03

Мартынов Георгий Геннадьевич, Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья:

- Ассоциация рыбохозяйственных предприятий Приморья. Хотел бы подчеркнуть, что у Приморского края есть своя позиция по прибрежному рыболовству – это возвращение к единому промысловому пространству. Не буду долго дебатировать. Эта позиция осталась неизменной. Мы ее будем продолжать отстаивать. Первое.

Второе. По береговой переработке. Я скажу не как Ассоциация рыбохозяйственных предприятий, а как руководитель достаточно крупного предприятия, занимающегося портовым бизнесом. Я говорю по Дальневосточному бассейну, не трогая Севера (я не знаю там обстановки).

Чем больше у нас появляется предприятий, которые занимаются береговой рыбопереработкой (я говорю о мороженой продукции), тем, к сожалению, хуже качество продукции. Почему? Все то, что перерабатывается, замораживается у нас на рыбокомбинатах, потом отгружается опять-таки не через порт, а отгружается плашкоутом(?) и так далее. Это несколько часов.

В этом году совершенно некрасивая картина сложилась, когда наше предприятие приняло подряд 15 тысяч тонн лососевой продукции с температурой минус семь - минус девять градусов, и посадили все остальное.

Предложения. Мы должны развивать, наверное, береговую переработку. Но качество не должно страдать. Было всегда… У нас хорошая практика. Суда работали на приемке. Это первое. В основном рыбокомбинаты (там и Приморский флот работал) выпускали консервы и соленую продукцию. Либо надо отлаживать транспортную схему. Спасибо.

Ведущий: - Спасибо, Георгий Геннадьевич. Станислав Васильевич, вы? Пожалуйста.

73:44

Мужской голос (без микрофона): - (Неразборчиво) учитывая то, что, действительно, серьезные сейчас происходят изменения в отношении (неразборчиво) стал больше внимания уделять и (неразборчиво) Правительства.

Здесь, на площадке ВАРПЭ мы встречались с помощью... Пошел процесс. У меня только просьба такая: не полумерами ограничиваться. Действительно решать проблему до конца. Вы сейчас сказали о том, что (неразборчиво) точки планируем ввести с начала года.

Мы-то не так обращались. Мы вообще принципиально решали вопрос о том, что эти точки нужны для иностранных судов. Не для российских. Сейчас действует постановление. Мониторинг, который исключает возможность вывоза неучтенной рыбопродукции. А эти точки были поставлены еще до тех перемен. Поэтому сейчас надо вопрос решать кардинально, сразу. Для российских судов эти точки вообще не нужны.

Ведущий: - Спасибо. Да, Алексей Владимирович.

74:54

Мужской голос (без микрофона): - Можно сразу ремарочку маленькую. Сейчас уже (неразборчиво) действует для иностранных судов. Для российских судов (неразборчиво) перехода из подзоны в подзону. Не более того.

Дальше. Это уже не наша компетенция. Есть федеральный закон о (неразборчиво) зоны, где прописаны все эти вопросы, которые вы сейчас поднимаете. Федеральный закон (неразборчиво) уже отсылает к системе контрольных точек. Изменится законодательство – (неразборчиво) будет уже изменять, естественно, положение о контрольных точках.

75:33

Мужской голос (без микрофона): - Я понимаю: интересы государства. В лице государства (неразборчиво). Надо решать-то сообща проблему. Как в Калининграде (неразборчиво).

Мужской голос: - Из экономзоны и так уже идут все без контрольных точек. С портов идут без контрольных точек. Поэтому…

Мужской голос: - Мы идем из Норвегии. Начинаем работать в российской экономической зоне. Приходим в порт Мурманск. Пока контрольную не пройдешь, никто тебя не впускает.

Мужской голос: - Вы же согласитесь, что вы правильно… Там совместный запас(?). Другая специфика.

76:05

Ведущий: - Спасибо, Алексей Владимирович. Уважаемые коллеги, я попрошу Игоря Дмитриевича Кима. Потом выскажутся члены Подкомиссии. Первое расширенное заседание, которое сегодня проходит. После этого мы перейдем в следующую часть нашей работы, а именно фуршет. Игорь Дмитриевич, пожалуйста.

: - Спасибо большое. Я хотел бы обратить внимание, чтобы мы мерили прибрежное рыболовство не показателями вылова для освоения (неразборчиво) квоты, а именно показателями людскими. Как живет народ, сколько получает, все прочее. Именно социальное. Прибрежное рыболовство – прежде всего социальное рыболовство.

Сегодня мы говорим о сдаче на берег. Да, но у нас в законе (я еще в прошлом году об этом говорил) нет понятия «береговая производственная структура. То есть рыбозавод, или рыбокомбинат, или что-то… Поэтому мы трактуем по-разному.

В Приморье мороженую рыбу перерабатывают – и это тоже завод. На побережье (допустим, в районе северокурильского побережья работаем) стоит завод. 2,5 тысячи населения. У нас два завода погибло. Почему? Лимитов не хватает.

77:33

При этом в наших районах (Камчато-Курильский и Северо-Курильский районы)… Пример. В одном Северо-Курильском 50 тысяч тонн только одного минтая – прибрежная квота. Она выбирается спокойно на судах, в том числе арендованных.

Я согласен с председателем ВАРПЭ, но еще туда надо обязательно дать понятие береговым перерабатывающим предприятиям в законе и сертифицировать их, чтобы не было минус семи градусов в теле рыбы.

Так как сертифицировано, мы спокойно можем сказать: «Вот (неразборчиво,78:18). Пожалуйста». Ему надо 60 тонн лимита в сутки. Минимум. Допустим, береговое предприятие. А сколько ему надо? Не знаем. Может, ему вообще не надо. Или пять тонн.

Как мы определим? Потому что на (неразборчиво) существует серификат. То есть паспорт. На береговое предприятие, на комбинат не существует ничего. Что хочешь, то и делай.

Мы говорили об этом, что надо какую-то… Не комиссия, а какой-то орган, который будет заниматься. Может быть, это в техрегламенте где-то будет или что. Но это обязательно надо. Тогда мы будем знать, куда рыбаки везут рыбу, и какую продукцию они оттуда заберут.

Спасибо.

79:15

Ведущий: - Спасибо, Игорь Дмитриевич. Уважаемые коллеги. Сегодня наше собрание достаточно сложное, потому что сразу несколько мероприятий сошлось в одной точке. Поэтому сожалею, если возникли какие-то накладки, нестыковки. Но я думаю, вы понимаете, что сейчас, в той ситуации, в которой находится отрасль, накануне возможных серьезных системных изменений в законодательстве нужно всем быть вместе.

Поэтому очень хорошо, что сегодня здесь присутствуют 11 объединений, представити рыбацких объединений. Практически в полном составе здесь присутствует Ассоциация добытчиков минтая, которая правомочна немедленно принять любое решение. Здесь присутствует в полном составе Подкомиссия по рыбному хозяйству и аквакультуре.

Мы оформим те предложения, которые касаются судостроения и стратегии развития судостроения в качестве протокола Подкомиссии. Этот протокол будет направлен Председателям Российского союза промышленников и предпринимателей. Все-таки президентам? Президентам Российского союза промышленников и предпринимателей в адрес Правительства, в котором будет указана наша слаженная, согласованная, солидарная позиция.

81:04

К сожалению, в том, что касается прибрежного рыболовства, вряд ли наша Подкомиссия сможет включить в свое решение те предложения, которые сформулированы. Поскольку они пока юридически достаточно сырые и не обобщены в какую-то системную логическую связь. Я думаю, они буду оформлены, скорее всего, в виде рекомендаций Круглого стола.

Если у членов Подкомиссии – Игорь Николаевич, Петр Степанович, Евгений Олегович, Сергей Васильевич, Сергей Владимирович? У членов совета Ассоциации добытчиков минтая - Петр Степанович? Григорьевич… Будут ли какие-то дополнения? Руслан Николаевич Филенков?

82:05

: - Спасибо большое. Я хочу сделать очень короткий комментарий. Если хотите, мнение со стороны, поскольку я не выступал.

Вот есть бревно. Можно взять это бревно и продать. А можно распилить на доску и тоже продать. Мы понимаем, что доска лучше, чем бревно.

Есть два пути, как заставить делать доску. Можно тому, кто делает доску, дать пряник. А можно тому, кто продает бревно, дать по голове. У нас, к сожалению, почему-то выбран чаще всего второй путь – дать по голове.

Мы обсуждаем судостроение и практически не говорим о том, как сделать его конкурентоспособным. Мы говорим о том, как бы так квоты привязать к тому, чтобы заставить. А зачем заставлять? Нам что, флот не нужен? Нужен. Модернизация нужна. Ремонт, кстати, тоже.

Мы сейчас говорим о рыбопромышленном судостроении, которого еще практически нет, а судоремонт тем временем загибается. Допустим, те предложения, стимулирующие: налоговые каникулы, таможенные пошлины нулевые - это стимулирующая мера. А привязать квоты - антистимулирующая.

Касательно прибрежного рыболовства. Звучат опять предложения: давайте сделаем преференции при переработке на берегу. Какой переработке, глубокой? Мы же понимаем, что это два разных вида бизнеса. Мы занимаемся рыбалкой. Рыбу производят (эти пакеты, котлеты) там, где ее едят. Это реальность.

Поэтому хотелось бы говорить о предложениях решения проблем. Как нам повысить конкурентоспособность производителя, переработчика, судостроителя? Судоремонт тоже не забыть. Спасибо.

84:12

Ведущий: - Спасибо, Руслан Николаевич.

Два кратких объявления в завершение.

Уважаемые коллеги. Все, кто должен отметить командировочные – здесь на выходе специальные люди это сделают. Второе. Мы можем сейчас продолжить нашу дискуссию, но уже в более приятной обстановке и в более неформальной атмосфере. Больше спасибо за то, что официальную часть вы выдержали с честью.

Конец записи