Кабинет министров воспользовался рекомендациями регионов
ЕКАТЕРИНБУРГ. Буквально на днях российское правительство одобрило меры, которые серьезно меняют прежние подходы к вопросам энергоэффективности. Но самое любопытное, что коррективы внесены на основании рекомендаций, выработанных форумом «Технологии энергоэффективности-2012», прошедшим в Екатеринбурге в апреле текущего года.
И это тянет на сенсацию, так как прежде подобные сигналы с мест до верхов не доходили, вернее, не принимались во внимание.
Работа над ошибками
«План правительства во многом написан на основе нашей екатеринбургской резолюции. Можно сказать, что впервые в жизни правительство откликнулось, сделав шаг навстречу регионам», — не скрывая радости, заявил участник форума, представляющий Московский энергетический институт, Евгений Гашо. И это действительно так, если сравнить то, что сейчас собирается делать правительство в области энергоэффективности, с принятым в столице Урала документом. И его составители не скрывали, что во многом предлагаемое навеяно опытом в этой сфере, накопленным в Свердловской области. К примеру, у нас фирмой Siemens реализовывался уникальный проект «Екатеринбург —энергоэффективный город». Как рассказал его куратор с немецкой стороны Дитрих Меллер, если тиражировать полученные в рамках осуществления этого проекта результаты на всю Россию, то к 2020 году можно было бы сэкономить годовой объем экспорта российского газа.
В частности, до форума основные усилия по повышению энергоэффективности в стране прилагались к бюджетному сектору. И ведущим мероприятием для решения этой задачи было избрано обязательное проведение всеми бюджетными организациями энергоаудита с последующим оформлением энергопаспортов. Но к назначенному сроку — конец 2012 года — примерно половина с этой задачей не справились. И также много тех, кто подошел к порученной работе спустя рукава — кое-кто даже оформлял энергопаспорта «по фотографии» здания безо всякого обследования. Энергоаудит же превратился по сути из средства в самоцель — для отчетности. Потому от всего этого, как и рекомендовалось в Екатеринбурге, решено отказаться и перейти к упрощенной схеме — энергодекларациям. Но с приложением к ним в обязательном порядке списка мер по улучшению энергоэффективности.
Самое же главное — это включение в число приоритетов транспорта и промышленности. «Почти половина потенциала энергоэффективности у нас в транспортном секторе, а к нему пока никаких требований прописано не было, — говорит выступающий в Екатеринбурге известный эксперт Игорь Башмаков. — Похожая ситуация и в промышленности, в которой за все время действия закона (об энергоэффективности, принятого в 2009 году), также не появилось эффективных механизмов стимулирования энергоэффективности». И с подачи собравшихся в уральской столице Минпромторг займется разработкой показателей энергоэффективности по отраслям экономики
Но означает ли это, что после проведения работы над ошибками выполнение поставленной задачи — снижение энергоемкости российской промышленности на 40% к 2020 году — гарантировано?
На лампочке сильно не сэкономишь
Специалисты в этом сильно сомневаются как из-за специфичности нашей экономики, так и по причинам объективного свойства. Например, предприятия жалуются, что у них не хватает «длинных» денег на финансирование программ энергосбережения. В то же время уже второй год, по данным Минэнерго РФ, в бюджет закладывается 10 млрд. рублей на государственные гарантии тем хозяйствующим субъектам, которые реализуют мероприятия по энергоснабжению. При этом никакой очереди из претендентов нет, и средства остаются невостребованными. Так что тут надо разбираться.
Прежде всего, вспомним то, как активно начиналась кампания по замене лампочек накаливания на энергоэффективные. Тогда как потенциал по экономии здесь мизерный. Но молчат о том, что повсеместно для целей ЖКХ у нас используются стальные трубы. А они, как известно, ржавеют, и их приходится часто менять. В то же время в Европе и США в ходу практически вечные трубы из композитных материалов. И прийти они к нам не могут, так как на отечественные трубы рассчитаны все регламенты и технико-экономические обоснования, Из-за чего современным полимерным материалам, тем более импортным, прорваться на наш рынок нереально. Чему, к слову, активно препятствует и национальное «стальное» лобби.
Вместе с тем очевидно, что без материальной мотивации реформы в сфере энергоэффективности не пойдут. И то, что предлагалось в этом плане в Екатеринбурге и попало в план правительства, вполне логично. Например, такие рекомендации, как заключение с наиболее крупными и энергоемкими производственными структурами — черная и цветная металлургия, цементные, целлюлозно-бумажные и предприятия нефтехимии, ТЭКа, а также им подобными — целевых соглашений по достижению конкретных показателей по энергоэффективности. За что им могут предоставляться налоговые льготы и субсидии на закупку энергоэффективного оборудования или пониженные ставки налогов на выбросы. Для предприятий же малого и среднего бизнеса больше подходит оказание им помощи в реализации типовых технических проектов.
Экономия с увольнением
Но тут надо понимать, что в случае повышения уровня энергоэффективности сразу встает вопрос об оптимизации численного состава работающих. Попросту говоря, надо сокращать. Но если на Западе заботу о высвобождающихся работниках берут на себя власти, то у нас такому эффективному собственнику напоминают о социальной ответственности и увольнять никого не дают. Потому у нас не окупаются новые технологические линии и с трудом снижаются энергозатраты на единицу продукции. А решение задач по энергоэффективности превращается из технической процедуры в политику с большой степенью неопределенности.
Ну и, конечно, свою отрицательную лепту вносит коррупция. Зачем «корячиться» со снижением энергозатрат, когда гораздо проще занести в один из кабинетов кому следует?! Или же другой вариант — перевести энергоемкое производство туда, где электроэнергия дешевая. Что мы и наблюдали в случае с Богословским алюминиевым заводом (БАЗ), когда его хозяева хотели свернуть выплавку метала на территории области из-за высоких энерготарифов и перенести этот процесс в Сибирь поближе к гидроэлектростанциям, где киловатты стоят гораздо меньше.
Но если даже на БАЗе, как было обещано «алюминиевым королем» Олегом Дерипаской, и удастся в результате модернизации достичь высокой рентабельности, то тогда придется столкнуться с так называемым «парадоксом Джевонса». Суть его, объясняет всемирно признанный авторитет Ульрих фон Вайцзеккер, в том, что в той сфере, где растет эффективность, потребление растет еще быстрее. «К сожалению, мы не сможем напрямую технологически побороть «эффект рикошета», — говорит ученый, — так как это другое название роста, это ускоритель роста и ускоритель уничтожения ресурса».
К примеру, в 19-м веке, когда стало ясно, что запасы угля в Англии кончаются, изобретатели увеличили эффективность его использования в 4 раза, то есть из того же объема угля стало возможным получать в 4 раза больше энергии. И появилась надежда, что ресурсы этого полезного ископаемого можно будет сохранить. Но с увеличением эффективности и появлением новых технологий потребление угля резко выросло — более чем в 10 раз. То же будет, если сконструировать самолеты, в 5 раз более эффективно потребляющие топливо, то есть количество самолетов и полетов увеличится в 10 раз. Аналогично, если и у нас поставленная цель будет достигнута, и к 2020 году энергоэффективность российских предприятий вырастет на 40%, а у нас в Свердловской области обещано целых 43%.
Впрочем, до этих парадоксов нам еще надо дорасти. А пока следует заняться увеличением количества предприятий, которые готовы снизить свои энергозатраты до среднерыночного уровня. Тем более что федеральным центром заявлено о 9 триллионах рублей, которые будут потрачены до 2020 года на региональные программы экономии энергии. При этом, правда, одновременно имеется обширная программа строительства новых энергомощностей в регионах. Иными словами, нестыковочка получается: с одной стороны экономить, а с другой — побольше производить электроэнергии.
Источник: газета «Уральский рабочий»
