Обобщение
по уголовным делам, рассмотренным в апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Тамбова в 2010 году
Составила: помощник судьи
За период с января по декабрь 2010 года в апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Тамбова рассмотрено /без учета оставленных без рассмотрения / 83 уголовных дела, в отношении 88 лиц.
За период с января по декабрь 2009 года в апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Тамбова рассмотрено /без учета оставленных без рассмотрения / 159 уголовных дел.
За период с января по декабрь 2008 года в апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Тамбова рассмотрено /без учета оставленных без рассмотрения / 171 уголовное дело.
Основанием для рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции послужило:
- 33 апелляционных представления, из которых 19 удовлетворены, по 14 уголовным делам в удовлетворении апелляционных представлений отказано,
- 48 апелляционные жалобы, из которых 12 удовлетворены, по 36 уголовным делам в удовлетворении апелляционных жалобы отказано;
- по 3 уголовным делам были поданы как апелляционные жалобы, так и апелляционные представления, в удовлетворении жалоб и представлений отказано
Уголовные дела в апелляционной инстанции рассмотрены по существу в сроки, установленные ст.362 УПК РФ.
По результатам рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции, вынесено 5 частных постановлений, из которых
1 частное постановление вынесено в отношении Тамбовского почтамта
2 частных постановление в отношении ОД УВД по г. Тамбову
2 частных постановления в отношении адвокатов
РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПРИГОВОРОВ МИРОВЫХ СУДЕЙ:
опротестовано и обжаловано 52 приговора (в отношении 55 лиц) из них:
в отношении 25 лиц назначено наказание в виде реального лишения свободы
в отношении 4-х лиц назначено наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока
в отношении 11 лиц назначено наказание в виде штрафа в доход государства
в отношении 5-ти лиц назначено наказание в виде исправительных работ, из них в отношении в отношении 3-х лиц на основании ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока
-без изменения оставлено 42 приговора (в отношении 44 лиц),
-изменено- 4 приговора ( в отношении 4 лиц),
-отменено - 6 приговоров ( в отношении 7 лиц)
10 оправдательных приговора ( в отношении 10 лиц)
6 оправдательных приговоров без изменения
4 отменены с вынесением обвинительного приговора
РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЙ МИРОВЫХ СУДЕЙ:
представителями прокуратуры Октябрьского районного суда г. Тамбова опротестовано – постановления, из них:
по уголовным делам, прекращенным в связи примирением сторон, апелляционной инстанцией оставлено без изменения постановлений мировых судей; постановления отменены, вынесены обвинительные приговора;
В отношении 8 лиц уголовные дела прекращены в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.28 УПК РФ из них в отношении 1-го лица постановление отменено постановлен обвинительный приговор
В отношении 3-х лиц уголовные дела прекращены за примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, из которых в отношении 1-го лица постановление отменено. Основанием для отмены послужило неправильное применение уголовного закона.
В отношении 2-х лиц применены меры воспитательного характера в виде предупреждения.
В отношении 1-го лица уголовное дело прекращено на основании ч.5 ст.24 УПК РФ, Основанием для отмены послужило неправильное применение уголовного закона.
В отношении 3-х лиц постановления мировых судей об отказе в принятии заявления апелляционной инстанцией отменены.
В отношении 1-го лица постановление об отказе в принятии заявления оставлено без изменения.
В отношении 1-го лица постановление о направлении в мировой суд Ленинского района апелляционной инстанцией, оставлено без изменения.
10 постановлений, которыми уголовные дела возвращены прокурору для устранения допущенных нарушений отменены, апелляционные представления удовлетворены.
В отношении 2 постановлений возвращенных мировыми судьями прокурору, апелляционные представления оставлены без удовлетворения
качество рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции мировых судей в 2010 году
судья | судебный участок | всего обжаловано по лицам | оставлено без изменения | отменено | изменено | качество |
№1 | 1 | 1 | 0% | |||
№2 | 15 | 14 | 1 | 93% | ||
№3 | 12 | 10 | 2 | 83% | ||
№4 | 19 | 14 | 5 | 74% | ||
№5 | 9 | 5 | 4 | 56% | ||
№7 | 15 | 14 | 1 | 93% |
качество рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции мировых судей в 2009 году
судья | судебный участок | всего обжаловано по лицам | оставлено без изменения | отменено | изменено | качество |
№1 | 7 | 6 | 1 | 86% | ||
№2 | 15 | 11 | 1 | 3 | 73% | |
№3 | 11 | 10 | 1 | 91% | ||
№4 | 9 | 6 | 2 | 1 | 67% | |
№5 | 4 | 4 | 100% | |||
№6 | 7 | 6 | 1 | 86% | ||
№7 | 14 | 12 | 2 | 86% |
качество рассмотрения уголовных дел в апелляционной инстанции мировых судей в 2008 году
судья | судебный участок | всего обжаловано по лицам | оставлено без изменения | отменено | изменено | качество |
№1 | 13 | 8 | 4 | 1 | 62% | |
№2 | 4 | 4 | 100% | |||
№3 | 17 | 13 | 3 | 1 | 76% | |
№4 | 10 | 6 | 2 | 2 | 60% | |
№5 | 11 | 9 | 1 | 1 | 82% | |
№6 | 16 | 14 | 1 | 1 | 88% | |
№7 | 9 | 7 | 2 | 78% |
РЕЗУЛЬТАТЫ РАССМОТРЕНИЯ АПЕЛЛЯЦИОННЫХ ЖАЛОБ И ПРЕДСТАВЛЕНИЙ В АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОННОГО СУДА г. ТАМБОВА ПО СУДЬЯМ:
Судебный участок №1 мировой судья
всего обжаловано - 1 решение, 1 приговор / в отношении 1 лица/ приговор изменен;
Так, приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Тамбова от 01.01.2001 года был признан виновным в оскорблении К. и нанесении ей физической боли, т. е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, ему было назначено наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей
Приговором Октябрьского районного суда г. Тамбова от 01.01.2001 года указанный приговор изменен в соответствии с п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, на основании, предусмотренному ст.369 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в апелляционной инстанции, поскольку в деле имеются противоречивые доказательства, имеющие существенное значение для выводов суда, однако в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни доказательства и отверг другие. Так, мировой судья не указал в чем выразились противоречия и путаность показаний свидетелей, не дана оценка противоречивости пояснений частного обвинителя о количестве нанесении ударов, возможности заинтересованности частного обвинителя и свидетеля о оговоре подсудимого, таким образом мировым судьей не полностью дана оценка всем доводам, как стороны обвинения, так и стороны защиты. В связи с чем, апелляционной инстанцией приговор мирового судьи был изменен, был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 УК РФ, ему было назначено наказание, на основании ч.2 ст.69 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 рублей.
Судебный участок №2 мировой судья
Всего обжаловано –18 решений ( в отношении 20 лиц), из них:
постановлений - 11 (в отношении 13 лиц) , из них;
8 (в отношении 10 лиц)–постановлений оставлено без изменений;
3 постановления о возврате уголовного дела прокурору отменены
приговоров 7 /в отношении 7 лиц/, из них:
6 приговоров оставлено без изменений;
1 приговор отменен:
1 оправдательный приговор в отношении отменен, приговором апелляционной инстанции Ростовцев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.129 УК РФ и ему назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы в ИК особого режима.
Основанием для отмены приговора послужило несоответствие выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Судебный участок № 3 мировой судья
Всего обжаловано 15 решений ( в отношении 15 лиц), из них:
4 постановления, из которых
3 постановления о возращении уголовного дела прокурору отменены
11 приговоров ( в отношении 11 лиц), из них:
8 приговоров ( в отношении 8 лиц) оставлены без изменения,
2 приговора (в отношении 2-х лиц) – изменены:
(№10-47/2010 года в отношении Вяткина )
Основанием для изменения приговора послужило несправедливое вынесение приговора.
Так, Приговором мирового судьи судебного участка №3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором апелляционной инстанции приговор изменен. Так, по мнению суда апелляционной инстанции, совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание Вяткину, позволяют сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и изоляции от общества, в связи с чем приговор мирового судьи был изменен, без изменения квалификации, Вяткину назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Судебный участок № 4 мировой судья
Всего обжаловано 23 решений (в отношении 25 лиц), из них:
10 постановлений, из них:
2 постановления о прекращении уголовных дел отменены с постановлением обвинительных приговоров:
Так, постановлением мирового судьи судебного участка №4 уголовное дело в отношении по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекращено на основании ст.28 УПК РФ в связи деятельным раскаянием.
Приговором апелляционной инстанции указанное постановление отменено, с постановлением обвинительного приговора. Основанием для отмены послужило нарушение уголовного закона. Так, при принятия решения мировой судья сослался на ч.1 ст.75 УК РФ, где определены условия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием. Однако такие условия соблюдены не были. Как следует из постановления, потерпевшему материальный ущерб возмещен, подсудимый способствовал раскрытию преступления, однако в чем это выразилось судьей не указано. Кроме того, потерпевший изначально возражал против прекращения по тем основаниям, ущерб от порчи похищенного имущества ему не возмещен, на период рассмотрения дела в апелляции условия не изменились, при таких обстоятельствах прекращение дела противоречит процессуальному закону, так как указанное нарушает права потерпевшего. Судом апелляционной инстанции постановлен обвинительный приговор, которым Авдеев осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ прекращено на основании ч.2 ст.14 УК РФ – в силу малозначительности.
Приговором апелляционной инстанции указанное постановление отменено, с постановлением обвинительного приговора.
Так, установлено, что был привлечен ИДПС г. Туапсе по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, за которое мировым судьей Советского района г. Тамбова был лишен права управления транспортным средством на 4 месяца. Месяц спустя, Иванин обратился в МЭО ГИБДД по Тамбовской области с заявлением о выдаче ему дубликата водительского удостоверения взамен якобы утраченного. В тот же день было выдано временное разрешение на управление транспортным средством сроком на 1 год.
Суд апелляционной инстанции решил необходимым постановление мирового судьи отменить в соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением закона. При принятии решения о прекращении мировой судья сослался на малозначительность, так как Иванину был выдан практически дубликат временного разрешения. Однако, обращение в ГИБДД с заявлением о выдаче дубликат водительского удостоверения взамен утраченного и получение временного разрешения сроком на 1 месяц только подтверждает вину подсудимого в совершенном преступлении. Решение мирового судьи о малозначительности совершенного деяния не мотивировано.
Суд апелляционной инстанции временное разрешение относит к официальному документу, так как оно выдается официально уполномоченным государственным органом и предоставляет права на управление транспортным средством на определенный срок. Его получение является оконченным составом преступления.
Приговором апелляционной инстанции Иванин признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.324 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка №4 уголовное дело по обвинению было прекращено по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.
Постановлением суда апелляционной инстанции указанное постановление отменено, в связи с неправильным применением уголовного закона. Так, прекращая уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ суд в резолютивной части постановления прекращает уголовное дело в отношении Бучина, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Постановлено новое решение, которым уголовное дело в отношении , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.319 УК РФ прекращено, в связи с примирением сторон.
13 приговоров / в отношении 15 лиц/, из них:
11 приговоров / в отношении 12 лиц/ оставлены без изменения,
2 приговора ( в отношении 2 лиц) - отменены
Приговором мирового судьи судебного участка №4 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ к 1 и 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором апелляционной инстанции Октябрьского районного суда г. Тамбова указанный приговор в отношении Резчикова отменен. Основанием для отмены приговора послужило неправильное применение уголовного закона. Так, в соответствии со ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за преступление, в совершении которого он признан виновным. Из резолютивной части приговора мирового судьи видно, Резчикову назначено наказание: «лишение свободы сроком на один и шесть месяцев» - такая запись делает невозможным исполнение приговора. В связи с чем приговор мирового судьи был отменен и судом апелляционной инстанцией постановлен приговор, которым Резчиков был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Приговором мирового судьи судебного участка №4 осужден по ч.1 ст.165 УК РФ к 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства.
Указанный приговор апелляционной инстанцией Октябрьского районного суда г. Тамбова отменен, т. к. мировым судьей при назначении наказания допущены нарушения норм уголовного закона.
Так, постановлением суда от 01.01.2001 года осужденному Казакову заменена неотбытая часть наказания по приговору от 01.01.2001 года исправительными работами сроком на два года с удержанием 10 % от заработка в доход государства, наказание им не отбыто. В действиях Казакова имеется рецидив преступлений. В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецедив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ. Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального наиболее строгого вида, наказания, предусмотренное за совершенное преступление. Однако, мировым судьей требования вышеуказанных норм закона нарушены, ч.1 ст.165 УК РФ, предусматривает наиболее строгий вид наказания виде лишения свободы сроком до 2 лет, мировым же судьей назначено наказание в виде исправительных работ. Кроме того, мировым судьей не присоединено неотбытое наказание по приговору от 01.01.2001 года по которому постановлением от 01.01.2001 года осужденному заменена не отбытая часть наказания исправительными работами. Таким образом, мировым судьей не применена ст.70 УК РФ, т. е. не назначено наказание по совокупности приговоров.
Приговором апелляционной инстанции приговор мирового судьи отменен. Казаков признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.165 УК РФ и ему назначено наказание в 8 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебный участок № 5 мировой судья
всего обжаловано 10 решений, из них:
3 постановления;
8 приговоров, (в отношении 8 лиц) из них:
5 приговоров (в отношении 5 лиц) оставлены без изменения
3 приговора (в отношении 3 лиц) отменены.
Так, приговором мирового судьи был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Приговором апелляционной инстанции Октябрьского районного суда указанный приговор отменен, в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дел,. постановлен обвинительный приговор.
Так, мировой судья, установив факт хищения металлического контейнера, пришел к выводу о непричастности Жмылева к совершению данного преступления. При этом, оценивая показания свидетеля К., очевидца совершения хищения, свидетелей Ж. и С., а также потерпевшей Б., пришел к выводу, что «неустановленно реального проявления объективной стороны преступления, что порождает неустранимые сомнения в виновности Жмылева.» в совершении кражи, что, по мнению суда апелляционной инстанции, нельзя признать верным. Мировому судье необходимо было дать оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, в том числе показаниям свидетеля К., которая последовательно показала о причастности Жмылева к совершению хищения, подтвердила свои показания на очной ставке в присутствии Жмылева и его защитника. Мировым судьей оценки данным обстоятельствам дано не было и простого утверждения, что этого недостаточно, по мнению суда апелляционной инстанции, явно недостаточно. Также судом апелляционной инстанции обращено внимание, что мировой судья вышел за пределы судебного разбирательства, чем нарушил требования ст.252 УПК РФ, поскольку в части обвинения Жмылева в совершении квалифицированной кражи уголовное дело было прекращено на стадии производства дознания.
Приговором мирового судьи был оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, по основаниям п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.
Приговором апелляционной инстанции Октябрьского районного суда обвинительный приговор был отменен, в связи с несоответствием выводов мирового судьи, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Так, мировой судья пришел к выводу, что, хотя, «нет оснований сомневаться в том, что при соприкосновении рук Морозова с плечом К. у нее имели место естественные физиологические неприятные ощущения, однако из оценки показаний потерпевшей в совокупности с иными доказательствами есть основания считать, что эти физиологические ощущения не повлекли за собой физических страданий, мучений, изменений функций внутренних органов, естественных эмоциональных реакций, направленных на избавление от болевых факторов их локализацию, что указывает на их незначительность» Также мировой судья указал, что в судебном заседании не было установлено, что в результате толчка в плечо, К. испытала физическую боль. Показания потерпевшей противоречивы и основаны на желании компенсировать моральные и нравственные страдания, перенесенные ею в результате получения телесных повреждений в виде перелома ребер, что явно выходит за рамки настоящего уголовного дела и объема предъявленного Морозову обвинения. Мировой судья, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, пришел к выводу об отсутствии в действиях Морозова состава инкриминируемого ему преступного деяния, посчитав показания потерпевшей противоречивыми, а последствия умышленных действий Морозова лишь естественными физиологическими неприятными ощущениями. Однако, по мнению суда апелляционной инстанции, со стороны Морозова имело место физическое и весьма существенное воздействие на организм потерпевшей, причем беспричинно, по малозначительному поводу из хулиганских побуждений, а именно эти его действия привели к падению Карташовой и получению ею травмы. Таким образом, каких-либо сомнений в причинении подсудимым потерпевшей физической боли не имеется.
Приговором суда апелляционной инстанции признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев.
обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №5 действия Потанина были переквалифицированы с на ч.1 ст.115 УК РФ и уголовное дело в отношении обвиняемого было прекращено на основании ч.5 ст.24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению.
Постановлением суда апелляционной инстанции указанное постановление было отменено, в вязи с нарушением уголовно-процессуального закона. Так, прекращая уголовное дело в отношении Потанина, судья сослался на ч.5 ст.24 УПК РФ. Указанная ссылка на закон является неверной, поскольку ст.24 УПК РФ содержит четыре части. Изложенные нарушения не позволяют принять решение мирового судьи основанным на законе. Вместе с тем, действия Потанина верно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.115 УК РФ. Апелляционной инстанцией уголовное дело в отношении Потанина было прекращено, на основании ч.2 ст.20 УПК РФ, в связи с примирением.
Судебный участок № мировой судья
Всего обжаловано 16 решений (в отношении 17 лиц) из них:
4 постановления, из них:
1 постановление оставлено без изменения
3 постановления отменены
12 приговоров / 13 лиц/, из них:
11/ в отношении 12 лиц/ приговоров оставлено без изменения,
1 приговор отменен.
Основанием для отмены послужило неправильное применение уголовного закона, судом апелляционной инстанции постановлен обвинительный приговор.
