Проблемы и перспективы инновационного развития российского высшего образования

Для обсуждения на заседании

Бюро отделения профессионального образования

27 февраля 2013 г.

Доклад действительного члена РАО

Проблемы и перспективы инновационного развития российского высшего образования

Содержание

Введение. Система высшего образования России и мировое образовательное пространство на современном этапе развития.

1. Необходимость инновационного развития высшего образования, повышения его качества, доступности и эффективности.

2. Анализ проблем развития высшего образования.

3. Идея экономики знаний, непосредственно связанной с инновационным развитием образования, и ее реализация.

4. Необходимость новых форм интеграции фундаментальной науки и образования для практической реализации концепции опережающего образования.

5. Междисциплинарность как современная форма фундаментальности науки и образования.

6. Необходимость государственной поддержки высшего образования и науки.

Заключение.

Введение. Система высшего образования России и мировое образовательное пространство на современном этапе развития

Образование в любой стране является ключевым ресурсом в формировании инновационной экономики, сплочении общества и развитии его социальной структуры. Перед образованием во всем мире, в том числе в России, остро стоит проблема перестройки его целей, содержания, форм, методов, средств и всей его организации в соответствии с требованиями времени.

Инновационная экономика страны должна быть основана на получении и применении новых знаний и новых технологий, требует создания необходимых условий для интеграции образования, науки и бизнеса.

Органической частью и в то же время необходимым условием успеха модернизации экономики России является модернизация образования. Нужна инновационная система образования, которая обеспечит подготовку специалистов, хорошо разбирающихся в актуальных проблемах экономики и находящих нетрадиционные инновационные пути их решения; специалистов, которые при проведении исследований могут обосновать разработку и реализацию инновационных проектов в технологической, информационной, управленческой, социальной и других сферах.

Вместе с тем, инновационный характер образования становится важнейшим инструментом в его конкуренции с другими социальными институтами за влияние на подрастающее поколение. К сожалению, в настоящее время образование перестаёт играть ведущую роль в социализации подрастающего поколения. Средства массовой информации и коммуникации, массовая культура, реклама превращаются в активных производителей образцов и моделей поведения в молодежной среде.

1. Необходимость инновационного развития высшего образования

Несмотря на значительные инвестиции в образование, науку и инновации, предпринятые в последние годы, Россия, к сожалению, продолжает заметно отставать от мировых лидеров по основным показателям, определяющим  уровень научно-технологического развития.

Факты:

Доля России на мировом рынке  наукоемкой продукции составляет 0,3–0,5%. Доля  США – 36%, Японии – 30%, Германии – 17%.

Доля инновационно-активных предприятий в российской промышленности (9,4% в 2007 г.) в несколько раз ниже, чем в развитых странах.

Результаты инновационного процесса характеризуются существенной неэффективностью (доля высокотехнологичной продукции в экспорте не превышает 4–5%, в то время как для Китая этот показатель составляет 22,4%, Южной Кореи – 38,4%, Венгрии – 25,2%).

У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2–3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигают 3,5–4,5% ВВП. У России этот показатель составляет примерно 1% ВВП.

Высказываются опасения, что нынешняя ситуация в отечественной науке создает угрозу национальной безопасности России. У ведущих стран Запада расходы на НИОКР составляют 2–3% ВВП, в том числе у США – 2,7%, а у таких стран, как Япония, Швеция, Израиль, достигают 3,5–4,5% ВВП. У России этот показатель составляет примерно 1%.

Еще в 1993 г. в НИИ ВО была предпринята попытка систематизировать идеи новой парадигмы высшего образования в концепцию, названную концепцией инновационного образования. При этом были использованы категории «инновационное» и «поддерживающее» образование, заимствованные у экспертов известного Римского клуба. Эта концепция соответствует требованиям, которые начинают предъявляться к высшему образованию в современных условиях.

Таблица 1. Сопоставление двух парадигм образования по основным компонентам образовательной деятельности

Компоненты образовательной деятельности	«Поддерживающее» образование	«Инновационное» образование
Научные ценности	Стержнем выступает классический тип научной рациональности, абсолютизация на­у­ки	Доминируют неклассический и постнеклассический типы научной рациональности, при которых методы и субъект познания влияют на его результаты, а научные знания рассматриваются в контексте социальных условий и социальных последствий деятельности людей
Цели образования	Передача прошлого культурного опыта	Формирование облика будущей созидательной деятельности
Принципы координации	Дисциплинарная организация содержания обучения, изолированность блоков дисциплин, кафедр, преподавателей	Междисциплинарная организация содержания обучения; интегрированное освоение законов природы, техники, общества, человека на основе системного мышления
Средства	Преобладание средств и методов обучения, ориентированных на передачу готовых зна­ний и методов решения задач, имеющих преимущественно однозначные и заранее известные преподавателю ответы	Методы и средства обучения ориентированы на освоение методологии творческой созидательной деятельности, формирование инновационной способности личности – способности создавать то, о чем может не знать преподаватель
Условия	Формальная соотнесенность духовности и профессионализма	Формирование и развитие нравственности, духовности, социальной ответственности как факторов профессионализма

2. Анализ проблем развития высшего образования в России

В современном российском образовании не существует определенной и общепринятой концепции инновационной деятельности в образовании. Более того, отсутствует и внятный, устоявшийся тезаурус инновационной деятельности, ее отдельные термины многозначны и размыты, что создает устойчивую иллюзию банальности и общепонятности, что такое «инновационность», а отсюда – еще одна иллюзия, что только ленивый не «занимается» инновациями, особенно – в образовании ().

Инновационное образование основано на интеграции наиболее современных и эффективных технологий образования с интенсивной научно-исследовательской деятельностью; на связи вузовских исследований, проводимых на переднем крае науки, техники, технологии, с обучением и потребностями промышленности и экономики; на междисциплинарности образования.

В лучших своих образцах инновационное образование ориентировано не столько на передачу знаний, которые постоянно устаревают, сколько на овладение базовыми компетенциями, позволяющими затем – по мере необходимости – приобретать знания самостоятельно. Именно поэтому такое образование должно быть связано с практикой более тесно, чем традиционное.

По мнению Э. Ф. Зеера, под инновацией в образовании понимается процесс создания, обновления, распространения и применения нововведения (новшества) в области технических средств, технологий образования, научных исследований.

Понятие «инновационная деятельность» применительно к образовательным учреждениям может рассматриваться как целенаправленное преобразование содержания обучения и организационно-технологических основ образовательного процесса, направленное на повышение качества образовательных услуг, конкурентоспособности образовательных учреждений и их выпускников, обеспечение всестороннего личностного и профессионального развития студентов ().

Под инновационной деятельностью в образовании часто понимают деятельность, направленную на получение и реализацию результатов законченных НИР в новых или усовершенствованных образовательных технологиях, используемых в учебном процессе (А. В. Тодосийчук).

Усиление инновационного характера профессионального образования обеспечивается за счет ряда факторов. Руководители органов управления образованием субъектов РФ оценили их важность с точки зрения повышения качества профессионального образования (табл. 2). Ими подчеркнута роль, в частности, таких факторов, как интеграция профильных образовательных программ с реальным производством, реальное вовлечение работодателей в разработку и реализацию государственной образовательной политики.

Таблица 2. Оценка важности факторов, обеспечивающих усиление инновационного характера профессионального образования, %

	Очень важно	Важно, но в средней степени	Не важно
Значительный рост исследовательского компонента высшего образования	66,7	33,3	0,0
Интеграция профильных образовательных программ с реальным производством	83,3	16,7	0,0
Создание системы независимых от институтов образования профессиональных стандартов и экзаменов, обеспечивающих постоянную отбраковку устаревших образовательных программ	61,9	38,1	0,0
Создание механизмов независимого присвоения квалификаций выпускникам учреждений профессионального образования	64,3	35,7	0,0
Создание широких условий для мобильности студентов, поддержанной системой зачета кредитных единиц	35,7	57,1	7,1
Сокращение числа программ, по итогам которых выдаются только дипломы государственного образца, и увеличение числа программ, требующих профессионального экзамена для выхода на рынок труда	28,6	64,3	7,1
Реальное вовлечение работодателей в разработку и реализацию государственной образовательной политики	81,0	19,0	0,0
Построение инновационной инфраструктуры вузов (бизнес-инкубаторы, технопарки, венчурные предприятия) совместно с бизнесом	66,7	33,3	0,0
Участие некоммерческих организаций (в т. ч. объединений работодателей) в формировании общественно-государственной системы профессиональных стандартов и независимых профессиональных экзаменов	47,6	52,4	0,0
Создание системы государственной поддержки образовательного кредитования студентов	61,9	33,3	4,8

Интеграция образования, науки и производства ведет к повышению инновационного потенциала экономики. Цель осуществляемых в этой области российских национальных проектов и программ состоит в подъеме конкурентоспособности отечественных предприятий благодаря обучению их персонала передовым методам труда и трансферу между бизнесом и наукой. Процессы интеграции развиваются в определенных организационных формах (технопарки, исследовательские университеты, НПО, консалтинговые фирмы и т. д.), которые способны решать исследовательские, образовательные и производственные задачи, а также удовлетворять потребности работодателей в высококвалифицированных специалистах ().

Проблемы высшего профессионального образования

Выделим главные проблемы, о которых много говорят и пишут. Система высшего образования в современном российском обществе испытывает трудности, вызванные, прежде всего, противоречиями между производителями и потребителями образовательных услуг. Можно выделить следующие проблемы высшего профессионального образования (Л. М. Яо):

вузы готовят кадры по устаревшим специальностям для ресурсозатратной экономики;

вузы не могут обеспечить в достаточной мере подготовку специалистов для наукоёмких, прорывных секторов экономики ();

коммерциализация высшего образования ставит преграды для способных молодых людей из низших социальных слоев;

устаревшая материально-техническая база вузов не соответствует информационным технологиям;

произошла замена ценности образования ценностью диплома о высшем образовании;

снизился интеллектуальный потенциал молодежи, у студентов исчезли установки на труд, научную деятельность;

усиливает проблемы высшего образования курс на двухуровневую подготовку, известную как Болонский процесс;

несмотря на создание технопарков, инкубаторов, корпоративных учебных подразделений, факультетов и кафедр, инновационных исследовательских вузов, острой остаётся кадровая проблема ();

существуют большие проблемы с организацией производственной практики;

крайне серьезна проблема морально-нравственного воспитания студентов;

неудовлетворенность многих студентов различными сторонами учебного процесса (на примере КГТУ-КХТИ):

‒ критическая оценка эффективности организации учебной и внеучебной работы (в результате – только 56% студентов удовлетворены выбранной специальностью);

‒ только 52% студентов удовлетворены обеспечением учебной и методической литературой; лишь 43% удовлетворены доступностью к современным информационным технологиям;

‒ организацией учебного процесса удовлетворены в среднем 68% опрошенных студентов; организацией внеучебной работы в среднем – 52% студентов;

‒ только 41% опрошенных студентов считают свой уровень образования соответствующим современным требованиям;

‒ 46% студентов готовы работать там, где смогут больше заработать, независимо от специальности (в общероссийском опросе было выявлено, что «главное в работе – это сколько за нее платят», а 43,8% респондентов считают, что современный мир жесток, и чтобы выжить и преуспеть, необходимо драться за свое место в нем, а то и переступить через некоторые нормы морали);

‒ в сознании студентов КГТУ закрепилось мнение, что без взяток преподавателям невозможно поступить в институт и обучаться в нем – так считают примерно 75% опрошенных.

Проблемы сокращения количества вузов

На все перечисленные проблемы в настоящее время накладываются проблемы сокращения количества вузов. Ясно, что это не только и не столько организационные и финансовые проблемы. Они затрагивают социальную, моральную и даже политическую сферы жизни общества.

Курс на сокращение числа вузов в России приобретает характер непреодолимой силы. Руководство Минобрнауки неоднократно заявляло о необходимости кардинального сокращения числа вузов – «на порядок». Последние годы в СМИ постоянно фигурирует число 50, определяющее количество университетов, и число 100-150 – количество иных вузов, имеющих право на существование в современной России.

Как появились эти числа, насколько они обоснованы нуждами страны в квалифицированных кадрах? Вопрос не праздный, ответ на него важен не только для преподавателей российской высшей школы, но и для всех людей, думающих о судьбе своей страны и своих детей и внуков.

В России в 2007 г. приходилось 517 студ. на 10 тыс. населения. Для сравнения: в 1975 г. во всём СССР действовали 856 вузов (в том числе 65 университетов), в которых обучались более 4,9 млн. студентов. По числу студентов (200 чел.) на 10 тыс. человек населения СССР значительно превосходил Великобританию, ФРГ, Францию, Японию и др.

«За» сокращение количества вузов приводятся следующие доводы:

1. В России число студентов в расчете на 10 тыс. населения превышает в разы аналогичные показатели для других стран, в том числе экономически развитых.

2. Закрытие вузов, сокращение студентов и преподавателей – это мировая тенденция.

3. Сокращение необходимо в связи с тем, что в России наблюдается демографический спад.

4. Имеется явное «перепроизводство» выпускников вузов, дисбаланс по специальностям и профилям, не соответствующим потребностям работодателей.

5. Имеются рекомендации Всемирного банка: в его докладе «Российская Федерация: образование на переходный период» предложено сократить число государственных вузов до 50-и.

Доводы «против» сокращения количества вузов:

1. Сама постановка такого вопроса свидетельствует о ситуации глубокого социально-экономического и духовно-культурного кризиса, в которую попала страна. Кризиса, который затронул и способности стратегического мышления объективно выражать национальные интересы страны. В масштабах общества образования никогда не бывает много, поскольку оно напрямую связано с социализацией человека, с облагораживанием его природных и социальных способностей.

2. Сокращать вузы надо не механически, не только из расчета «столько-то вузов на столько-то жителей, и столько-то преподавателей на столько-то студентов». Необходимы и иные критерии: «Если в обществе есть потребность в каких-то специалистах, они будут готовиться независимо от демографической ямы».

3.  Вузы нужно не сокращать, а укрупнять, начиная с перевода студентов филиалов в базовые вузы.

4. Истинная причина кампании состоит в попытке экономии средств на финансирование и существенного сокращения вузовской материальной базы – единственной в стране сферы, которая еще осталась неприватизированной.

5. Сокращение числа вузов неизбежно приведет к резкому снижению квалификации персонала на российском рынке труда и, соответственно, к падению экономической конкурентоспособности России, вступившей в ВТО.

6. Реформируя вузовскую систему, необходимо заняться повышением качества высшего профессионального образования, а не сокращением количества вузов.

7. Против сокращения в разы системы высшего образования свидетельствует и мировая динамика. Страны, вступившие в постиндустриальную стадию, развивают массовое высшее образование, сохраняя и даже усиливая элитарную группу вузов (элитарное высшее образование).

8. Высокий уровень образования населения – не только инвестиции для подъема отечественной экономики, но и необходимое условие для развития человеческого потенциала, а значит, – для благополучия страны.

9. Разумеется, с вузами, не выполняющими элементарных требований к качеству подготовки специалистов, надо разбираться. Не исключено, что какие-то слабые вузы придется закрыть, преобразовать в филиалы и т. д. Но нельзя отказываться от перспектив развития массовой высшей школы.

10. В целом курс на сокращение числа вузов противоречит как модернизации, так и общему цивилизованному развитию страны.

Имеются данные Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки и Национального аккредитационного агентства в сфере образования об изменении по годам численных показателей в системе высшего профессионального образования, представленные директором Института комплексных исследований образования МГУ проф. на Международном семинаре в Женеве в 2008 г. Показано, что

1) с 2000 по 2007 гг. количество государственных вузов увеличилось с 603 до 682 (без учета муниципальных вузов и вузов субъектов Федерации); в тот же период количество негосударственных вузов возросло с 399 до 666;

2) за тот же период количество государственных филиалов вузов увеличилось с 1007 до 1357, а негосударственных – 634 до 741;

3) количество студентов, обучающихся на бюджетной основе в государственных вузах, увеличилось с 2,885 до 3,242 млн. чел. (т. е. всего на 12%), а в них же на платной основе – с 1,368 до 3,077 млн. чел. (т. е. в 2,2 раза);

4) количество студентов, обучающихся в негосударственных вузах, возросло с 369 тыс. до 1,317 млн., т. е. более чем в 3,5 раза;

5) из более 7,5 млн. студентов в 2007 г. 43% обучались на бюджетной основе, а 57% оплачивали свою учёбу.

При всём том следует признать, что в России создана самая крупная в мире сеть вузов, обеспечивающих доступность образования для всех, кто его желает получить.

Вместе с тем, обеспеченность вузов штатными высокопрофессиональными кадрами, учебно-научной материальной базой заметно отстает от темпов роста числа студентов, и это не позволяет обеспечить должный уровень качества подготовки специалистов, особенно по массовым профессиям.

Важной представляется проблема связи работы выпускников вузов с получаемой специальностью. Из того же источника следует, что на вопрос: «Как Вы думаете, будет ли Ваша будущая работа связана с получаемой специальностью», вполне уверенно ответили лишь 23% респондентов, при этом ответы «точно не будет» и «скорее не будет» в сумме дали примерно столько же студентов.

Состояние сферы занятости активной части населения России и образование

Такие интересы выпускников вузов связаны с состоянием занятости активной части населения страны, прежде всего – молодёжи. Здесь налицо явные признаки кризиса. Судя по системе занятости, российская экономика развивается по кризисному типу. Речь идет не о безработице (можно допустить, что пока эта проблема проявляется слабо), а о распределении работающих людей по секторам занятости. Оптимизм относительно модернизационного потенциала российской экономики затухает, если учитывать, что особо популярны сегодня у российской молодежи торговля и сектор простых услуг.

43% занятых на рядовых позициях в сфере торговли и бытовых услуг – это молодое поколение российских работников до 30 лет, что превышает долю россиян этого возраста в работающем населении страны в 1,5 раза.

Проявляется также резкое снижение интереса у значительной части студентов к глубокому познанию будущей специальности. Крайне мало желающих стать высококвалифицированными специалистами. У молодежи проявилось устойчивое стремление к занятию должностей госчиновников, топ-менеджеров в бизнесе.

Наблюдается перепроизводство выпускников юридических и экономических факультетов; вместе с тем, острейшей становится нехватка отраслевых специалистов необходимой квалификации (что характерно для многих стран). По данным исследования, проведенного влиятельной международной кадровой компанией Manpower, уже 44% компаний, работающих в России, испытывают нехватку таких специалистов.

Прогнозы показывают неизбежность борьбы за кадры специалистов. Важнейший ресурс, за который предстоит жесткая схватка на международной арене, ‒ квалифицированные специалисты. Развитым странам, в том числе США, Японии и всему Евросоюзу, предстоит бороться за кадры. Инструментами в этой борьбе будут эффективность управления образовательным процессом, качество высшего образования, гибкость образовательных программ, возможность для студента войти в международные сети непрерывного образования, повысить свою конкурентоспособность на рынке труда.

3. Идея экономики знаний, непосредственно связанной с инновационным развитием образования, и ее реализация

Идея, лежащая в основе экономики знаний, состоит в том, что экономическая прибыль, генерируемая знанием, значительно превышает объем инвестиций, вложенных в его создание.

Состояние российской системы образования явно не соответствует этой идее, а некоторые организационные меры (например, навязывание ЕГЭ), предпринимаемые на государственном уровне, могут затруднить перевод страны на инновационный курс развития. Так, в сложившейся системе ЕГЭ всего 5% выпускников могут обучаться по техническим специальностям, тогда как они особенно нужны для модернизации экономики страны. (Это слова директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Минобрнауки Григория Андрущака на заседании Президиума Совета ректоров вузов Москвы и Московской области 13 декабря 2012 г. (см. «Вузовский вестник» 1 (169) 1–15 января 2013 г.).

Качество подготовки специалистов, о котором уже многие годы ведутся бурные дискуссии, пока нельзя признать удовлетворяющим требованиям инновационной экономики, и это относится ко многим вузам России. Да и критерии качества нуждаются в значительно более строгом отборе и обосновании, чем это делается сейчас. Имеющиеся критерии часто относятся не к качеству обучения, а к качеству управления системой образования, что далеко не одно и то же.

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки и Национальное аккредитационное агентство в сфере образования определили качество высшего образования как комплексную характеристику деятельности вуза, основанную на общественном признании уровня учебной и научной работы, компетентности преподавательского состава, наличия современной материально-технической базы и востребованности выпускников на рынке труда.

Разработаны индикаторы качества образования, сгруппированные по 6-и уровням:

I. Уровень организации научной работы.

II. Уровень организации научно-исследовательской работы.

III. Уровень профессиональной компетентности профессорско-преподавательского состава.

IV. Уровень обеспеченности ресурсами (уровень материально-технического обеспечения).

V. Уровень социально значимой деятельности выпускников вуза.

VI. Международная деятельность.

Предложенные индикаторы позволяют составить достаточно полное и всестороннее представление об общем уровне качества образования, даваемого тем или иным вузом.

До сих пор острой проблемой вузовского образования остается несоответствие уровня и качества подготовки специалистов требованиям инновационной экономики. Одним из способов преодоления этого недостатка является усиление индивидуального подхода к студентам, развитие их творческих способностей, умения самостоятельно находить и перерабатывать информацию, использование современных методов обучения, а также: а) профессиональная направленность в преподавании учебных дисциплин; б) преемственность в изучении предметов; в) установление межпредметных связей; г) тесная связь теории с практикой; д) создание модели конкурентоспособного специалиста-исследователя, отвечающего специфическим и общим требованиям, а также соответствие работы преподавателя этой модели (Ю. Ф. Абдрашитов).

Вместе с тем, следует отметить такие важные позитивные сдвиги в сфере образования, как:

компьютеризация школ,

создание исследовательских и национальных университетов,

увеличение финансирования высшего образования,

повышение ставок учителям, внимание к дошкольным учреждениям

и т. д.

Однако в этих шагах не просматривается системный подход к обеспечению инновационного пути развития страны.

4. Необходимость новых форм интеграции фундаментальной науки и образования для практической реализации концепции опережающего образования

Научно-технический потенциал позволяет России претендовать на роль мирового лидера по 15–20 направлениям развития макротехнологий, которые определяют потенциал развитых стран. Для решения этой задачи прежде всего необходимо обеспечить опережающее развитие образования. Такое образование должно ориентироваться на будущее, на те условия жизни и профессиональной деятельности, в которых окажется выпускник вуза после его окончания, т. е. через 5–7 лет после поступления на учебу.

Для практической реализации концепции опережающего образования необходимо искать новые формы более тесной и эффективной интеграции фундаментальной науки и образования, несмотря на имеющееся противоречие: на рынке труда растет спрос на специалистов, обладающих не фундаментальными, а практическими знаниями. 

С учебно-методической и научно-организационной стороны инновации в высшем образовании включают изменение структуры специальностей и специализаций, проектирование новых образовательных стандартов, разработку новых моделей и концепций подготовки кадров, определение содержания образовательных программ, форм и методов реализации учебно-воспитательного процесса, применение информационных технологий, развитие инновационной научно-технической деятельности и другие меры.

Фундаментализация подготовки и образовательных программ

Фундаментализация подготовки и образовательных программ – это одно из направлений модернизации высшего образования. Фундаментальные научные исследования в университетах ‒ основа развития науки и решающий фактор повышения качества образования.

Хорошая фундаментальная подготовка обеспечива­ет успех выпускнику как в чисто проф­ессиональной области, давая ему осно­ву профессиональной деятельности, так и в социальной сфе­ре, повышая его социальную защищенность: он сравнительно легко может ме­нять направленность своей работы.

Вместе с тем, наряду с такими неоднозначными установками в реформировании образования, как

ориентация на принятие западных моделей образования;

внедрение рыночного подхода к образованию;

ориентация на «уход» государства из образования и др.,

начинает вызвать особую тревогу дефундаментализация образования, т. е. подмена знаний, ориентированных на формирование в сознании подрастающих поколений целостной научной картины мира, информацией и навыками сугубо прагматического и технологического характера.

Кстати, те же опасения относятся к дегуманитаризации образования, выражающейся в замене собственно гуманитарных, мировоззренческих дисциплин, формирующих нравственный стержень личности и широту мышления (истории, философии, литературы), науками социально-экономического цикла (политологией, экономикой, маркетингом, менеджментом).

Вместе с тем, современность делает новые вызовы фундаментальной науке и университетскому фундаментальному образованию. Из-за особенностей нашего времени становится далеко не всё ясно в отношении к нему. Появились новые акценты универсальности знания и университетского образования (). В конце ХХ в. появились комплексные научно-технические дисциплины, которые не могли быть отнесены ни к естественным, ни к техническим, ни к общественным наукам.

«Комплексность» переросла в активное проникновение дисциплинарно разделенных наук друг в друга, появились новые научно-технические сферы – генная инженерия, атомная индустрия, искусственный интеллект и т. п., новые «междисциплины» типа кибернетики, синергетики, нанотехнологий. Комплексность перерастает в междисциплинарность. Междисциплинарность занимает место дисциплинарно организованной науки. На смену традиции пришла инновация.

Вслед за наукой образование утрачивает классическую форму фундаментальности, которая полагала необходимость подготовки специалиста, умеющего работать «вглубь», искать законы дисциплинарно организованной профессиональной сферы. На смену приходит фундаментальность неклассического характера.

5. Междисциплинарность как современная форма фундаментальности науки и образования

Дисциплинарно выстроенное образование сегодня противоречит его инновационности, поскольку новое знание возникает только в пространстве его всеобщих связей и отношений, в тех междисциплинарных узлах-пространствах, где сходится множество научных дисциплин, освоение которых способствует постоянно развивающемуся инновационному производству.

Междисциплинарность противоречит той парадигме образования, которая связывалась с подготовкой специалиста, владеющего специальными квалификациями, отвечала четкой вертикальной структуре науки, выстроенной на основах строго отделенных друг от друга специализированных, т. е. дисциплинарных форм деятельности.

Адекватной современной науке формой фундаментальности образования становится его коммуникативный, междисциплинарный характер.

Междисциплинарность характеризует современную форму фундаментальности науки и, следовательно, образования. Междисциплинарный характер образования заставляет переосмысливать содержание образовательной деятельности. При этом необходимо учитывать серьезное давление рынка труда, где растет спрос на специалистов, обладающих не фундаментальными (следовательно, не междисциплинарными), а практическими знаниями. Тем не менее, междисциплинарность как современная форма фундаментальности образования ‒ основное направление модернизации университета, а разработка фундаментальных междисциплинарных модулей в университетском образовании выходит на первый план.

Междисциплинарность отвечает инновационному характеру развития социальности и науки, их постоянному движению, становлению, обновлению. Как следствие, в образование пришло понимание необходимости новых профессиональных ориентаций. В «модель профессии» должны закладываться в качестве ее ведущих характеристик адаптивность, гибкость, готовность к изменениям содержания.

6. Необходимость государственной поддержки высшего образования

Всемерная государственная поддержка фундаментальных научных исследований в университетах, развитие и совершенствование инновационной деятельности самих вузов – это инвестиции в будущую экономическую мощь страны.

Недопустима коммерциализация высшего образования, т. е. передача большей части расходов образования в негосударственный сектор или развития финансирования за счет учащихся в государственных вузах. (По данным комитета ЕС, высшее образование в странах сообщества на 79,9% финансируется за счет государственных расходов, 5,4% поступает от некоммерческих организаций и фирм, 11,5% средств вносится в качестве платы за обучение).

Вызывает сомнение целесообразность планов, направленных на сверхмонополизацию и централизацию системы образования. Согласно этим планам, финансовую поддержку государства получат 50 вузов, взаимодействующих с наукой и бизнес-сектором. В 2013–2017 гг. государство намерено создать 6-8 научно-образовательных комплексов мирового уровня. (В Европе и США невозможно представить, чтобы всё образование страны было сосредоточено в столице или в 3–4 городах страны). Большей частью известные на весь мир университеты сосредоточены в малых городах и часто являются градообразующими заведениями, например, университет г. Болонья в Италии, Геттенгенский университет в Германии, Гарвардский университет в США, Кембриджский и Оксфордский университеты в Англии, Фрибурский университет в Швейцарии и т. п. Развитие центров образования только в Москве и Петербурге сделает образование недоступным для большинства россиян.

Заключение

Независимо от финансирования (эта проблема была и остается важнейшей для российского образования), настоящее образование в любом случае всегда держалось на энтузиастах, на положительном человеческом факторе. Такие люди всегда были, есть сейчас и будут в нашем государстве. Именно они в условиях кризиса не позволили совсем обмельчать нашему образованию и науке. И пока они есть, мы можем надеяться на благоприятный выход из кризиса и дальнейшее развитие российского образования.

При подготовке доклада использованы следующие литературные источники

1. Ф., Г. Основные современные проблемы высшего образования России // Современные проблемы и инновационные перспективы высшего образования России: Материалы межвузовской научно-практической конференции (27.05.2010 г.). – Уфа: БИСТ (филиал) АТиСО, 2010. – С. 5–7.

2. , Системное проектирование содержания инновационного образования // Кадровые аспекты развития российского высокотехнологического комплекса. Интеграция образования, науки и производства (Материалы секционных заседаний Международной конференции VIII Международного форума «Высокие технологии XXI века», 24.04.2007) / Под ред. и . – М.: МГТУ им. , 2007. С. 14–24.

3. З. О перспективах развития высшего образования // Современные проблемы и инновационные перспективы высшего образования России... (см. п. 1). – С. 18–22.

4. Г. Междисциплинарные исследования научно-технического развития и инновационная политика // Вопросы философии. 2006. № 4. – C. 85.

5. Долгосрочный прогноз научно-технологического развития Российской Федерации (до 2025 года): Федер. портал *****, http://*****/information/doc/4295.html.

6. Проблемы и мифы высшего профессионального образования в России // Современные проблемы и инновационные перспективы высшего образования России… – С. 22–26.

7. , Инновации в профессиональном образовании: Учебно-методическое пособие. Екатеринбург: ГОУ ВПО «Рос. гос. проф.-пед. ун-т», 20с.

8. Образование – катализатор экономики? // Сайт «Синергетика»: http://spkurdyumov. *****/zeeernov. htm.

9. Инновационное образование / Материалы парламентских слушаний на тему «Оценка результативности научных организаций как субъектов инновационной деятельности». – М.: Государственная Дума, 17.02.2009.

10. Критический анализ практики научно-технической инновационной деятельности и результатов коммерциализации технологий в Российской Федерации и в ЕС // Под ред. Х. Хайсберса и Й. Розебума / Проект «Наука и коммерциализация технологий» (EuropeAid/115381/C/SV/RU). М., февраль 2006.

11. Перспективы развития университетского образования в России в направлении совершенствования его связей с наукой и работодателями // Российское образование в общеевропейском образовательном пространстве: сборник трудов научно-практического семинара. – М.: КДУ, 2008. – 104 с.

12. Методы организации специализированной элитарной подготовки технических специалистов в инновационном вузе // Материалы секционных заседаний Международной конференции VIII Международного форума «Высокие технологии XXI века», 24.04.2007 / Под ред. и . М.: МГТУ, 2007. – С. 118–124.

13. , В. ЕГЭ как катализатор кризиса российского образования. Сайт акад. «Синергетика»: http://spkurdyumov. *****/Obrazo. htm, 31.05.2010.

14. Образование как фактор мировой политики в период глобализации // Современные проблемы и инновационные перспективы высшего образования России…(см. п. 1). – С. 30–31.

15. Методологические аспекты инновационного развития России: http://www. perspektivy. info/print. php? ID=48333. Опубликовано на сайте 19.02.2010.

16. Модернизация российского образования: проблемы и перспективы / Под ред. и . – М. : ЦСПиМ, 2010. – 352 с.

17. Национальные инновационные системы в России и ЕС. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. – С. 170.

18. Образование в России. Реалии, тенденции, перспективы развития, мнения. Общий обзор. http://www. uprav. biz/materials/education/view/8124.html? next=2.

19. Образование и XXI век: Информационные и коммуникационные технологии. – М., Наука, 1999. – 191 с.

20. Междисциплинарность университетского образования как современная форма его фундаментальности // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2008, № 3(4).

21. А. О некоторых причинах негативных явлений в высшем образовании России // Современные проблемы и инновационные перспективы высшего образования России…(см. п. 1). – С. 37–41.

22. Условия интеграции науки, образования и бизнеса в современной России // СОЦИС: Социол. исслед. 2010, № 7. С. 122–129.

23. Cлободчиков В. И. Инновации в образовании: основания и смысл. http://www. *****/methodics/nauka/a_1xizkd. html

24. Становление и развитие системы университетского технического образования России / Под ред. , . – М.: МГТУ. 2007. – 187 с.

25. Теоретико-методологические проблемы развития инновационных процессов в образовании. М.: ОРГСЕРВИС-2000, 2005. – 125 с.

26. Качество образования – категория фундаментальная // Высшее образование в России. 2000, № 2. С. 3–8.

27. Яо Л. М. Проблемы высшего образования в современном российском обществе // Современные проблемы науки и образования, № 6 (ч. 2), 2009. – С. 28–31.

Некоторые положения доклада опубликованы в электронном виде в статье «Проблемы и перспективы инновационного развития российских университетов» в эл. журнале technomag. *****, #/452571.