Дополнительные данные по фауне и экологии ксилобионтных жесткокрылых Самарской области и анализ изученности группы в регионе на современном этапе

ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ДАННЫЕ ПО ФАУНЕ И ЭКОЛОГИИ КСИЛОБИОНТНЫХ ЖЕСТКОКРЫЛЫХ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

И АНАЛИЗ ИЗУЧЕННОСТИ ГРУППЫ В РЕГИОНЕ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ.

, Самарский государственный университет.

Впервые необходимость написания данного дополнения возникла еще до выхода в свет обзора ксилобионтных жесткокрылых области [Бурдаев, 1999] т. к. за время, прошедшее с момента его написания (осени 1997) до фактического выхода, за полевые сезоны 1998-99 г. г. автором были обнаружены виды, новые для фауны области. К настоящему времени, за период с 1998 по 2001 г. г. в авторских сборах и присланных на определение сборах других самарских энтомологов обнаружено в общей сложности 24 вида, ранее не указанных для фауны региона. Сделаны находки нескольких видов, последний раз отмечавшихся 20 и более лет назад, а также получены новые данные по экологии целого ряда видов. Закончена идентификация собранных под корой и в древесине видов семейства Latridiidae, список которых не был приведен в обзоре. Ряд видов данного семейства также не упоминался ранее в региональных фаунистических списках. В предлагаемом ниже общем аннотированном списке приведены виды, новые для фауны области, обнаруженные за период с 1998 по 2001 г. г. (отмечены знаком «!»), и виды, для которых имеются дополнительные данные экологического характера или замечания по систематике.

Анностированный список видов, новых для фауны Самарской области и дополнительные данные по экологии некоторых видов.

STAPHYLINIDAE

Cyphaea curtula Er. Многочисленные находки вида показывают, что наиболее типичным местообитанием для него являются пойменные леса, где он в массе встречается под тонкой корой и на поверхности стволов свежих ветровальных осин и осокорей.

HISTERIDAE

! Teretrius picipes F. По литературным данным, вид обитает преимущественно на сухих ивах, в ходах точильщиков и древогрызов. В Самарской области впервые отмечен автором в июне 1998 г. – 1 экз. собран на южной оконечности Большерязанского лесного массива (2 км СЗ с. Брусяны, территория Самарской Луки) на сухом стволе ивы, заселяемой Lyctus linearis Gz. В июне 1999 г. вид отмечен в Красносамарском лесничестве.

Platylomalus complanatus Pz. По наблюдениям автора в Муранском бору, имаго данного вида помимо описанного ранее обитания под корой осины, нередки на поверхности коры осин на натеках сока.

BUPRESTIDAE (Данное семейство не рассматривалось автором в рамках обзора по причине наличия достаточно полной информации в литературе [Любвина, 1986, Краснобаев и др., 1992], однако автор считает нужным сообщить о находках ряда видов ксилобионтных златок, новых для фауны области.)

! Dicerca moesta F. Таежный вид. Развивается на сухостойных соснах, особенно на гарях. Впервые достоверно отмечен автором в Самарской области (Красноярский район, окр. п. Малая Царевщина) в мае 1995 г. на соснах в очаге низового пожара годичной давности.

! Scintillatrix (= Lampra) rutilians F. В массе отмечен автором и А. Курочкиным в ЖГЗ в июне 1999 г. Автору известно несколько экземпляров данного вида, собранных ранее, но идентифицированных как близкий S. decipiens Gebl., также встречающийся в ЖГЗ.

! Chrysobothris igniventris Rtt. Редкий, малоизученный вид. Видимо, в области находится на северо-восточной границе ареала. К настоящему моменту автором отмечен дважды: в июне 1999 г. в ЖГЗ на гари годичной давности, и в июле 2000 г. в Рачейском бору (окр. д. Смолькино). Оба раза найден на стволах сосны. В ЗИНе РАН хранится 1 экз. коллекции Фауста с этикеткой «Самара» [Рихтер, 1952]. Автором вид предложен к внесению в Красную Книгу Самарской области.

! Melanophila picta Pall. Находки, сделанные автором в пойме р. Самара, и сборы позволяют утверждать, что данный вид достаточно широко распространен в пойменных лесах крупных рек области. Развивается преимущественно в древесине осокоря.

! Agrilus ater L.Однократно в массе собран автором на сухостойных стволах осины в Красносамарском лесу (Кинельский район).

! Agrilus guerini Boisd. Известен по одной находке, сделанной в Красносамарском лесу (Кинельский район).

LYCTIDAE

! Lyctus linearis Gz. В Самарской области известен по одной находке на южной оконечности Большерязанского лесного массива (2 км СЗ с. Брусяны, территория Самарской луки) на толстом сухом стволе ивы. Экземпляр с границы с Саратовской областью, указанный в обзоре как L. pubescens Pz., в действительности также относится к данному виду.

BOSTRYCHIDAE

Lichenophanes varius Ill. Помимо точек, указанных в обзоре, вид отмечен в ЖГЗ. Кроме дубовых стволов активно заселял сухие стволы липы.

Rhizopertha dominica F. С момента написания обзора вид ни разу не был отмечен в природе, но неоднократно обнаруживался в запасах муки. Видимо, в Самарской области этот вид является скорее синантропным, нежели ксилобионтным.

ANOBIIDAE

Priobium carpini Hbst. Вид достаточно широко распространен на территории области, известен из многих районов к северу от областного центра. Все упомянутые в обзоре находки Priobium dendrobiiforme Rtt. в действительности также относятся к этому виду.

Hemicoelus rufipes F. Имеющиеся в настоящее время находки вида позволяют утверждать, что в области вид достаточно обычен, развивается преимущественно в толстых сухих стволах и сухобочинах дуба.

! Xestobium rufovillosum Dog. Известен из сборов А. Курочкина в окр. с. Молгачи Ставропольского р-на, где найден в древесине дубовых пней.

TROGOSSITIDAE

Peltis grossa L. Редкий, более характерный для таежной и лесной зоны вид. Отмечался на территории ЖГЗ (1940) [Краснобаев и др., 1995], известна находка 1 экз. А. Тилли (Рачейский бор, окр. д. Смолькино). В июне 1999 г. обнаружено А. Курочкиным и автором 5 экз. у подножия и на С-В склоне Малой Бахиловой горы (ЖГЗ) под корой, в древесной трухе и бурых гнилях древесины сухостойных и ветровальных берез.

! Nemosoma elongatum L. Вид евро-кавказской ареогруппы [Никитский, 1980], в средней полосе России, очевидно, довольно редок. В Самарской области автором сделана одна находка на территории Самарской Луки (окр. с. Бол. Рязань), где вид был собран в количестве 4 экз. на свежеспиленных стволах липы, очищенных от коры и заселяемых короедом Ernoporus tiliae Pz.

CLERIDAE

Tillus elongatus L. Впервые вид отмечен в ЖГЗ (1986). Авторские сборы из ЖГЗ, а также из пойменных дубрав левого берега Волги показывают, что данный вид в области связан с ходами точильщиков, обитающих в древесине дуба.

NITIDULIDAE

Glishrochilus (Librodor) latefasciatus Rtt. Очередные находки вида позволяют считать его на территории области типичным латициколом – имаго встречаются на забродившем соке лиственных пород (дуб, осина), а также на различных спелых плодах (в частности, был найден внутри треснутой дыни).

! G. (L.) quadriguttatus F. Биология вида как у предыдущего. Известен из окр. п. Козелки и Красносамарского лесничества.

! E. silacea Hbst. Обычный в области вид, ошибочно указанныей в обзоре как E. rufomarginata Steph. Встречается под свежей корой лиственных пород и на древесных грибах.

! E. silesiaca Rtt. Однократно отмечен автором в пойменном осиннике на Мастрюковских озерах (Ставропольский р-н) на свежеспиленном стволе осины.

Cryptarcha strigata F. Авторские сборы и сборы А. Курочкина показывают, что данные вид является типичным латициколом – обитателем натеков дубового сока.

MONOTOMIDAE

! Monotoma brevicollis Aube. Известен по одной находке в черте г. Самара под корой сухостойного ясеня.

Rhizophagus parvulus Pk. Наряду со всеми местообитаниями, указанными в обзоре, наиболее обычен на поверхности коры ветровальных берез с грибами Oxyporus.

SILVANIDAE

Psammoecus bipunctatus F. Данный вид может быть назван факультативным ксилобионтом, т. к. развиваясь в различных разлагающихся веществах растительного происхождения, встречается и в гнилой древесине.

CUCUJIDAE

Cucujus haematodes Er. Очередные находки вида на территории ЖГЗ позволяют отметить следующую закономерность – в отличие от близкого C. cinnabarinus Scop., предпочитающего влажные местообитания и встречающегося под корой осокоря и осины, данный вид обитает в более сухих лесах на плато и водоразделах, заселяя сухостойные дубы и березы.

LAEMOPHLOEIDAE

Laemophloeus monilis F. Вид наиболее обычен на свежих ветровальных стволах тонкомерных лип, часто в момент заселения их короедом Ernoporus tiliae Pz. Иногда встречается в массе.

Latropus sepicola Mull. Встречается преимущественно на свежей коре ветровальных лиственных пород (осина, ольха, липа).

LATHRIDIIDAE

! Lathridius hirtus Gyll. Обычен под гнилой корой хвойных и лиственных, иногда в покинутых ходах короедов или под свежей влажной корой и на соке поврежденных участков ствола.

! L. minutus L. Нередок под гнилой корой хвойных и лиственных.

! L. consimilis Mnnh. Нечаст. Все находки сделаны под корой осины и осокоря различной степени увлажненности.

! Stephostethus variolosus Mnnh. Известен по одной находке в Камышлинском р-не под корой сухостойной сосны в населенных ходах Hylurgops palliatus Gyll.

S. angusticollis Gyll. Об экологии вида автор может судить только по одной находке в Камышлинском р-не на неокоренных влажных участках ствола ветровальной осины.

Enicmus transversus Ol. Об экологии вида автор может судить только по одной находке на Самарской Луке на свежих стволиках спиленных лип.

! Corticaria linearis Payk. Обычен под корой хвойных и лиственных, иногда в покинутых ходах короедов.

C. impressa Ol. Нередок под гнилой корой и в трухе лиственных пород.

Corticarina fuscula Mnnh. Встречается под гнилой корой и в трухе лиственных пород.

! C. truncatella Mnnh. Известен по одной находке на Самарской Луке на свежих стволиках спиленных лип.

MELANDRYIDAE

! Orchesia micans Pz. Нередок в дубравах, где встречается на трутовиках, под корой и в древесине, разложенной грибами.

! Hypulus quercinus Quens. Известен по 1 экз., собранному А. Курочкиным в древесине гнилого дубового пня в окр. п. Молгачи Ставропольского района.

BORIDAE

Boros schneideri Pz. В Самарской области помимо сосны обитает также и на лиственных породах – в ЖГЗ и Муранском бору вид отмечался под корой и в трухе сухостойных берез.

SALPINGIDAE

Rhinozimus ruficollis L. Очевидно, очень редок. Имаго в области встречаются на поверхности коры деревьев лиственных пород во время заселения их короедами. Известен из ЖГЗ, где отмечен в 1982 г. Автором обнаружено 2 экз. на поверхности коры ясеня, заселяемого Hylesinus fraxini Pz. и Xyleborus saxeseni Ratz. в Генковской лесополосе в окр. п. Просвет Волжского района.

Rh. planirostris F. Экология как у предыдущего вида. Также известен из ЖГЗ из сборов . Автором 1 экз. обнаружен вместе с предыдущим видом.

TENEBRIONIDAE

Tenebrio obscurus F. В отличие от большого мучного хрущака (T. molitor) чаще встречается в природе, как правило в гнилой древесине и трухе деревьев различных лиственных пород, преимущественно дубов. В области довольно обычен. Указанные в обзоре находки T. opacus Duft. также относятся к этому виду.

Cylindronotus brevicollis Kryn. По даным , так следует называть упомянутого в обзоре C. gilvipes Ill.

CURCULIONIDAE

! Hexarthrum exiguus Bon. 1 экз. собран автором в с. Мал. Малышевка (Кинельский район) на вязе мелколистном в июне 2001 г.

! Stereocorynes truncorum Germ. 1 экз. собран автором на сухостойной иве в окр. п. Прибрежный (Ставропольский район).

SCOLYTIDAE

Pityogenes bidentatus Hbst. Данный вид, отмечаемый многими авторами, является обычным обитателем тонких веточек сосны. В обзоре приведена находка нетипичной самки данного вида, неверно идентифицированной как Lymantor coryli Perr. Последний в фауне области пока не отмечался.

Carphoborus minimus F. и отмечался в ЖГЗ. В пределах области распространен шире. Автору известен из Рачейского и Муранского бора, а также из Красносамарского леса. Заселяет тонкие ветки сосны.

Накопившийся к настоящему времени достаточно большой объем авторских и литературных данных по фауне ксилобионтных жесткокрылых Самарской области, позволяет подвести некоторый промежуточный итог многолетним исследованиям этой экологической группы.

Всю имеющуюся в настоящее время информацию по ксилобионтным жесткокрылым Самарской области можно разделить на два неравных блока – более объемный фаунистический, и экологический, находящийся в стадии начального формирования. К сожалению, большинство исследований в этой области сосредоточено на территории Самарской Луки, опубликованные же данные по остальной территории области носят фрагментарный характер.

Наиболее тщательно и достаточно подробно проводились исследования ксилобионтных жуков, имеющих непосредственное значение для лесного хозяйства. Так, различными авторами (, , и др.) собран значительный материал по короедам (Scolytidae), итоговый список в настоящий момент включает 33 вида (Краснобаев и др., 1994; Бурдаев, 1999). (Магдеев, 1988, 1990, 1996) подробно изучена фауна и элементы экологии дровосеков (Cerambycidae). Данные по фауне и экологии некоторых видов златок (Buprestidae) приведены в работах (1973, 1977) и (1986). Список жуков-долгоносиков (Curculionidae) Самарской Луки (1995) содержит в т. ч. и ксилобионтные виды.

Что касается ксилобионтных жесткокрылых, не относящихся к группе стволовых вредителей, то информация как фаунистического, так и экологического характера по этим группам довольно скудна. В работе (Гусев, 1928) по Ульяновской и Самарской области упоминается ряд видов жуков, встречающихся в ходах короедов, с некоторыми данными по их экологии. Фаунистические данные содержатся в нескольких ранних общефаунистических работах ряда авторов (Новодережкин, 1940; Чистовский, 1949). Отдельного упоминания заслуживают работы по изучению экологии ряда видов стволовых жескокрылых-ксилофагов сосны в лесостепном Заволжье (Филиппенкова, 1970, 1974), которые помимо фаунистических и экологических сведений собственно о стволовых вредителях содержат информацию о довольно большом количестве сопутствующих им видов жуков. Популярность в качестве объекта исследований жуков семейства жужелиц (Carabidae) привела к сбору некоторых данных в т. ч. и о подкорных представителях семейства в ряде фаунистических работ (Тилли, 1991, 1992; Гореславец, 1995; Тилли и др., 1999).

Упомянутые источники и сборы различных исследователей положены в основу существующих сводных списков колеоптерофауны Жигулей (Краснобаев и др., 1992, 1994), включающих и представителей ксилобионтов. Сборы автора в период с 1992 по 2001 г. г. позволили расширить списки ксилобионтных жесткокрылых фауны области более чем вдвое, и дополнить данные по экологии ряда видов (Бурдаев, 1993, 1995, 1996, 1999, 2001). Вместе с тем, в более ранних работах содержатся сведения о находках ряда видов жуков-ксилобионтов, до сих пор не известных автору с территории области.

В связи с наличием столь обширного материала, в настоящей работе мы считаем целесообразным, на основании авторских сборов и многочисленных публикаций других исследователей, привести для основных семейств, представители которых входят в данную экологическую группу на юге лесостепного Поволжья, данные о количестве ксилобионтных видов, известных к настоящему моменту с территории Самарской области (см. табл. 1).

Таблица 1.

Данные о количестве ксилобионтных видов некоторых семейств жесткокрылых

в Самарской области

Семейство	Видов	% от общ. числа	Родов	% от общ. числа	Ср. число видов в роде	Самый объемный род	Число видов в нем
Carabidae	7	1,78%	4	1,93%	1,8	Dromius	3
Rhysodidae	1	0,25%	1	0,48%	1,0
Staphylinidae	16	4,07%	8	3,86%	2,0	Phloeopora	4
Histeridae	15	3,82%	8	3,86%	1,9	Platysoma	3
Lucanidae	4	1,02%	4	1,93%	1,0
Elateridae	23	5,85%	11	5,31%	2,1	Ampedus	8
Eucnemidae	5	1,27%	4	1,93%	1,3	Dirrhagus	2
Lyssomidae	1	0,25%	1	0,48%	1,0		1
Buprestidae	40	10,18%	14	6,76%	2,9	Agrilus	14
Lyctidae	1	0,25%	1	0,48%	1,0
Bostrychidae	5	1,27%	5	2,42%	1,0
Anobiidae	12	3,05%	7	3,38%	1,7	Xyletinus	2
Ptinidae	4	1,02%	1	0,48%	4,0	Ptinus	4
Lymexylidae	2	0,51%	1	0,48%	2,0	Elateroides	2
Ostomatidae	5	1,27%	5	2,42%	1,0
Cleridae	3	0,76%	3	1,45%	1,0
Nitidulidae	15	3,82%	7	3,38%	2,1	Epuraea	6
Sphindidae	1	0,25%	1	0,48%	1,0
Monotomidae	5	1,27%	2	0,97%	2,5	Rhizophagus	4
Silvanidae	4	1,02%	3	1,45%	1,3	Silvanus	2
Cucujidae	3	0,76%	2	0,97%	1,5	Cucujus	2
Laemophloeidae	7	1,78%	2	0,97%	3,5	Laemophloeus	6
Erotylidae	6	1,53%	3	1,45%	2,0	Triplax	4
Cerylonidae	4	1,02%	1	0,48%	4,0	Cerylon	4
Endomychidae	2	0,51%	2	0,97%	1,0
Lathridiidae	10	2,54%	5	2,42%	2,0	Lathridius	3
Colydiidae	3	0,76%	3	1,45%	1,0
Bothrideridae	1	0,25%	1	0,48%	1,0
Mycetophagidae	7	1,78%	2	0,97%	3,5	Mycetophagus	6
Melandryidae	5	1,27%	5	2,42%	1,0
Pythidae	1	0,25%	1	0,48%	1,0
Boridae	1	0,25%	1	0,48%	1,0
Salpingidae	2	0,51%	1	0,48%	2,0	Rhinosimus	2
Tenebrionidae	19	4,83%	13	6,28%	1,5	Corticeus	4
Cerambycidae	96	24,43%	47	22,71%	2,0	Xylotrechus	6
Anthribidae	4	1,02%	3	1,45%	1,3	Tropideres	2
Curculionidae	20	5,09%	9	4,35%	2,2	Magdalis	6
Scolytidae	33	8,40%	15	7,25%	2,2	Scolytus	9
Всего	393	100,00%	207	100,00%	1,9	Agrilus	14

Примечание к таблице: Столбец «наиболее объемный род» не заполнялся для семейств, где каждый род представлен одним видом.

Таким образом, к настоящему времени фауна ксилобионтных жесткокрылых Самарской области может считаться изученной достаточно подробно. Однако, исходя из явно заниженных данных по некоторым семействам, а также учитывая имеющиеся фаунистические сводки по многим группам жесткокрылых Ульяновской области, можно сказать, что дальнейшие сборы, особенно с использованием оконных ловушек и применением таких методов как детальный разбор колод, позволят серьезно расширить имеющиеся данные.

ЛИТЕРАТУРА:

1.  К фауне жуков-ксилобионтов сосны Бузулукского бора // Проблемы регионального природоведения: Тез. докл. науч. практ. конф. Самара, 1993. С. 79-83.

2.  Бурдаев ассоциации ксилофильных жесткокрылых на сосне в условиях Самарской области. // Самарская Лука, бюллетень, №6/95/Самара, 1995. С. 201-212.

3.  Бурдаев жесткокрылые Самарской Луки. //Самарская Лука, бюллетень, №8/96/Самара, 1996. С. 303-310.

4.  Бурдаев -фаунистический обзор ксилобионтных жесткокрылых Самарской области и некоторых пограничных территорий//Самарская Лука, бюллетень №9-10/99/Самара, 1999. С. 83-110.

5.  Бурдаев населения ксилобионтных жесткокрылых в сосняке после низового пожара // М-лы всерос. конф. «Проблемы устойчивого функционирования лесных экосистем / Ульяновск, 2001. С. 46-48

6.  Галасьева обследование Жигулевского заповедника. Отчет. 19с.

7.  К фауне жужелиц (Сoleoptera, Carabidae) родов Harpalus и Dromius Самарской области // Самарская Лука, бюллетень №6-1995/ Самара, 1995. С. 200-201.

8.  Гусев насекомые, встречающиеся на деревьях, заселенных короедами. // Известия Ленинградского лесного института, т.36 / Л., изд-во АН СССР, 1928. С. 133-153.

9.  Исаев -долгоносики Самарской Луки // Самарская Лука, бюллетень, №5-95. Самара, 1995а. С. 153-179

10. Исаев и перспективы изучения членистоногих Ульяновской области // Естественнонаучные исследования в Симбирско-Ульяновском крае на рубеже веков. Ульяновск, 1999. С. 60-75.

11. Исаев изучения некоторых групп жесткокрылых (Coleoptera) Ульяновской области к 2000г. // Природа симбирского Поволжья, вып. 1, /Ульяновск, 2000а. С. 96-103

12. Кирейчук – блестянки (Nitidulidae) // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР, под общ ред , т. 3 ч.2 / СПб, «Наука», 1992. С. 114-210

13. , , Тилли беспозвоночных Жигулей. ч.3; Подотряд Polyphaga (Insecta, Coleoptera)// Самарская Лука. Бюллетень, N3/92/ Самара, 1992. С.113-135

14. , , Полякова беспозвоночных Жигулей. ч.3; Подотряд Polyphaga (Insecta, Coleoptera)// Самарская Лука. Бюллетень, N5/95/ Самара, 1995. С.116-140

15. , Рейхардт СССР, Жесткокрылые. Т.5 вып.4. Жуки надсемейства Histeroidea. Л.: Наука, 19с..

16. Логвиновский СССР, жесткокрылые. Т. XIV, вып. 2. Точильщики (Anobiidae). Л.: «Наука», 19с.

17. Любвина златок Жигулевского заповедника// Фауна и экология беспозвоночных животных в заповедниках РСФСР/М.:1986.С.67-71.

18. , Краснобаев беспозвоночных Жигулевских гор. Отчет за г. г. Жигулевск: 1990.293с.

19. Магдеев распределение жуков-усачей на Самарской Луке// Социально-экономические проблемы Самарской Луки: Тез. докл. 2 науч.-практической конференции. 1-3 октября 1990г., Куйбышев: 1990. С.137-140.

20. Магдеев -усачи // Флора и фауна заповедников. Беспозвоночные Жигулевского заповедника/М, 1996. с. 39-47.

21. Магдеев виды жуков-усачей Куйбышевской области.// Охрана животных в Среднем Поволжье/ Куйбышев: КГПИ,1988. С.61-65.

22. , ,Потоцкая личинок хищных насекомых-энтомофагов стволовых вредителей. М.:Наука,19с.

23. Никитский - хищники короедов и их экология. М.: Наука, 19с.

24. , , Чемерис В. Б., Гусаков -ксилобионты, мицетобионты и пластинчатоусые Приокско-Террасного биосферного заповедника. М.: МГУ, 19с.

25. , , Долгин -ксилобионты, мицетобионты и пластинчатоусые Приокско-Террасного биосферного заповедника. Дополнение 1. М.: МГУ, 19с.

26. Новодережкин Жигулевского основного участка (предварительный обзор). Отчет.19с. Хранится в ЖГЗ.

27. Положенцев , влияющие на усыхание сосны в Жигулевском заповеднике // Самарская Лука, бюллетень, №1 – 1991 /Самара, 1991. С. 144-147.

28. Рихтер СССР, жесткокрылые. Т. 13, вып. 4. Златки (Buprestidae). М.-Л., АН СССР, 19с.

29. Салук – скрытники (Lathridiidae) // Определитель насекомых Дальнего Востока СССР, под общ ред , т. 3 ч.2 / СПб, «Наука», 1992. С. 378-392

30. Тилли фауны жужелиц /Carabidae/ Самарской области// Самарская Лука. Бюллетень, N2-91. Самара: 1991. С.176-196.

31. Тилли дополнение к фауне жужелиц Самарской области // Самарская Лука, бюллетень №3-92 / Самара, 1992. С. 190.

32. , , Кривопалова дополнение к фауне жужелиц Самарской области//Самарская Лука, бюллетень №9-10/1999/Самара, 1999. С. 250-261

33. Филиппенкова жесткокрылые вредители сосны лесостепного Заволжья // Животные Поволжья. Научные труды. т.126 / Куйбышев: КГПИ, 1973. С. 49-58.

34. Филиппенкова короед в сосновых лесах Среднего Заволжья //Материалы IV научной конференции зоологов пед. институтов / Горький, 1970. С. 247-248.

35. Филиппенкова биоценотические взаимоотношения шестизубого короеда в насаждениях лесостепного Заволжья // Сборник работ КГПИ, т. 139/ Куйбышев, 1974. С. 48-61

36. Филиппенкова сосновая златка в лесах Куйбышевской области //Вопросы лесной биогеоценологии, экологии и охраны природы в степной зоне/ Куйбышев: КГУ, вып.2,1977. С.92-96.

37. Чистовский и полезные для леса насекомые Куйбышевского гос. заповедника. // Отчет, 1949. С. 1-18.

38. Чистовский и полезные для леса насекомые Куйбышевского гос. заповедника. // Отчет, 1950. С. 19-39.

39. Audisio P. Coleoptera: Nitidulidae – Kateritidae. Fauna d`Italia, b.32. Edizioni Calderini, Bologna, 19p. p.

40. Dieckmann L. Beitrage zur Insektenfauna der DDR: Coleoptera – Curculionidae (Tanymecinae, Leptopiinae, Cleoninae, Tanyrhynchynae, Cossoninae, Raymordioninae, Bagoinae, Tanysphyrinae) // Beitr. Ent. 1983. Vol. 33, 2. P. 257-381

41. H. Freude, K-W Harde, G-A Lohse. Die kafer mitteleuropas. Band 7. Clavicornia. Goecke & Evers, Krefeld, 19p.

42. Lawrence J. F., Newton A. F. Families and subfamilies of Coleoptera (with selected genera, notes, references and data on family-group names) // Biology, Phylogeny, and Classification of Coleoptera. Papars Celebrating the 80th Birthday of Roy A. Crowson. Warszawa, 1995. P.

43. Silfverberg H. Enumeratio coleopterorum Fennoscandiae, Daniae et Baltiae. Helsinki: Helsingfors, 19p.