Основные методологические подходы к изучению истории мировых цивилизаций

Тема 1. Основные методологические подходы к изучению истории. Мировых цивилизаций.

1.  Формирование понятия цивилизация.

2.  Теории цивилизаций. Типология цивилизаций.

3.  А. Тойнби о цивилизации.

В самом общем значении цивилизация — это собственно социальная, в отличие от биологической, организация общественной жизни людей, их культура на основе воспроизводства общественного богат­ств. К сказанному следует добавить, что такое понимание цивилизации является очень близким к культуре как способу жизни людей в отличие от жизни других организмов.

Но понятие «цивилизация» имеет и самостоятельное значение ■ по сравнению с понятием «культура». Оно варьируется в зависимо­сти от того аспекта соотношения с культурой и историей общества, которому отдастся предпочтение в ходе исследования или разгово­ра. Термин «цивилизация» происходит от латинского «цивилис» — государственный, гражданский, общественный. Уже во II в. н. э. римский историк К. Тацит, сопоставляя образ жизни германских Племен и жизнь «цивилизованного» Рима, выделил три основных признака, отличающих римлян от других народов: а) материальное изобилие; б) государственность; в) письменность. Эти признаки стали исходными для выделения в последующих исследованиях цивилизации как особой социальной организации людей и более высокого уровня развития общества.

В Новое время термин «цивилизованный» употреблялся уже в значении воспитанности индивида и соответствующего общения лю­дей между собой. Он означал умение вежливо вести себя среди лю­дей. Быть цивилизованным раскрывало благовоспитанность, вежли­вость, общительность, любезность, учтивость.

Сегодня данный тер­мин, как. впрочем, и термин «культурность», в обыденном словоупотреблении означает образованность и воспитанность человека.

Понятие «цивилизация» широко используется в теории. Оно было введено в научный оборот во второй половине XVIII в. французскими мыслителями Тюрго, В. Мирабо, П. Гольбахом, хотя авторство точно не установлено. Постепенно сложилось несколько подходов к объяснению культуры и цивилизации и их соотношения: исто­рический, этнический, технико-экономический, материалистический, религиозный, географический и др. Культура при этом рассматривается н различных соотношениях с цивилизацией.

Но признаки цивилиза­ции и цивилизованности общества применяются в каждом варианте к объяснению культуры. Рассмотрим три наиболее изученных соотноше­ния: 1) цивилизация — этап культурно-исторического процесса («ли­нейный» подход к цивилизации и культуре); 2) цивилизация — ло­кально-исторический тип культуры (локально-цивилизационный под­ход); 3) цивилизация — развитие общества в определенной географи­ческой среде (географический подход к цивилизации и культуре).

1. Цивилизация характеризуется как этап культурно-исторического процесса. Впервые линейный подход к цивилизации сложился во французской литературе. Цивилизация представлялась таким эта­пом в историческом развитии человечества, который следовал за дикостью и варварством. Цивилизация часто отождествлялась с ка­питализмом как в положительной, так и в отрицательной его оцен­ке. Признаками цивилизации назывались грамотность, сфера ее распространения.

Мысль о том, что цивилизация есть ступень в развитии общест­ва, высказывали П. Гольбах, Ш. Фурье, Г. Бокль и др. Считалось, например, что цивилизация состоит в развитии знании. Переходом от варварства к цивилизации Европа обязана умственной деятель­ности. Г. Бокль полагал признаком цивилизации открытия гениев пауки. Но он утверждал и зависимость цивилизации от природных условий и накопленного богатства общества. На историю, считал он, влияют четыре главных природных фактора: климат, пища, почва и «общего вида природа». Но без богатства не могут быть применены знания, а без знаний цивилизация не развивается.

Мысль о цивилизации как ступени линейного развития общест­ва и его культуры прослеживается также в марксистской концепции исторического процесса. Несмотря на применение диалектики к
историческому развитию, формационное понимание истории отра­жает линейность развития. К. Маркс и Ф. Энгельс во взглядах на
цивилизацию использовали идеи просветителей и теорию амери­канского этнографа Л. Моргана, изложенную им в книге «Древнее
общество» (1877). К. Маркс считал, что понятие цивилизации при­менимо ко всему классово-антагонистическому обществу. Соглаша­ясь с Л. Морганом, он утверждал, что цивилизация зарождается с
возникновением классов. Понятие цивилизации марксизм исполь­зовал также для характеристики высшего этапа классового общества —
капитализма. Этой позиции придерживались, как было отмечено.
Ш. Фурье и Г. Бокль. Понятие цивилизации в марксизме применя­лось и к этапу развития общества, следующего за капитализмом
Основатели марксизма считали что коммунизм будет подлинной цивилизацией — без эксплуатации человека человеком, без наси­лия, на основе социального равенства всех людей. В данном утвер­ждении состоял утопизм, который рассматривался в иных вариан­тах в работах Т. Мора, Т. Камланеллы и др.

Наиболее общие и существенные признаки цивилизации в данном значении государственность, наличие городов, письмен­ность, зачатки профессиональной науки и искусства, появление классов.

Понимание цивилизации в «линейной» концепции указывает на единство исторического процесса, на преемственность его этапов, раскрывает многообразие истории в ее движении от прошлого через настоящее к будущему. Но «линейное» понима­ние цивилизационного процесса не позволяет в полной мере от­разить своеобразие и уникальность социального развития наро­дов, определить достойное место каждой отдельной культуры на конкретном историческом этапе и в истории. Подход, полнее объясняющий сложность, многоплановость и своеобразие разви­тия обществ во времени и пространстве, получил название «локально-цивилизанионный».

2. Локально-цивилизационный подход определяет каждую цивилизацию как особый, относительно замкнутый и самостоятельный ис­торический тип. Подход сформировался примерно во второй половине XIX в. в результате критического переосмысления «линейной» концепции на всемирную историк).

Суть локально-цивилизационного подхода состоит в рассмот­рении истории общества как совокупности многих отдельных культур или цивилизаций, существующих в разных или единых временных и пространственных параметрах. Одним из первых Локально-цивилизационный подход к анализу общества пред­ложил русский ботаник, социолог и историк . В 1869 г. он опубликовал книгу «Россия и Европа», где выступил против линейного объяснения истории, утверждая что прогресс общества состоит не в том, чтобы всем идти в одном направле­нии, а в том, чтобы все «поле исторической деятельности человечества» исходить в разных направлениях1. Всемирная история. по его мнению, есть совокупность сосуществующих или сме­няющих друг друга и не объединяющихся типов культур. II. Я. Данилевский обосновал существование 10 самобытных цивилизаций (или культур).

Идея культурно-исторического типа были развита О. Шпенглером в труде «Закат Европы» (1918—1922). Она имеет сторонников и сегодня, Локально-исторический тип, как правило, характеризуется признаками способа и содержания жизни одного или совокупности этносов. Рассуждения идут об ограниченных друг от друга этнических культурах, достигших достаточно высокою уровня развития и обладающих признаками типа. Но при ЭТОМ во многих работах типы локальной культуры часто называются цивилизацией. Иными словами, и в этом подходе к соотношению культуры и цивилизации нет еше необходимой научной строгости Локальный тип культуры как однонациональная или многонациональная развитая культура отождествляется в определенных при знаках и формах с цивилизацией.

В соответствии с локальной парадигмой развития человечества замкнутая культура, локальная цивилизация рождается, живет и умирает. По своеобразие динамики локально-исторического развития культур и цивилизаций, их содержания, способов и форм позволят выделить концепции данной ориентации особый подход к анализу истории общества. Идею существования отдельных цивилизаций разделяют также сторонники еще одного подхода — географического детерминизма.

3. Цивилизация означает развитие общества в определенной географической среде (географический подход к цивилизации). Данным подход восходит к идеям французского просветителя XVIII и Ш. Монтескье. Он считал, что климатические условия определяют индивидуальные особенности человека, его телесную организацию, характер и склонности. Климатическими условиями объясняет Ш. Монтескье и характер государственного устройства. Он утверждал, что в странах с плодородной почвой легче устанавливается дух зависимости, так как людям, занятым земледелием. некогда думать о свободе. Они боятся потерять свое имущество и предпочитают правление одной, пусть даже деспотической,, личности, но которая бы защитила их от грабежей. В странах с холодным климатом и неблагоприятным земледелием люди больше думают о свободе, чем об урожае. Власть климата сильнее всех властей — подводит итог Ш. Монтескье.

Идею воздействия климатических условий на развитие общества и его культуры поддержал русский ученый XIX в. Он выделял три стадии (периода) социальной эволюции. На первой стадии («низшем периоде») формируются великие культуры и цивилизации: египетская, ассирийская, индусская, китайская. эпоха древней истории. Она характеризуется деспотизмом и обого­творением угнетателей. Главной опорой в древних цивилизациях была власть, отмечал . Второй великий историче­ский период начинается с появления на мировой арене финикийцев (регион Восточного Средиземноморья). Начинается упадок вос­точных деспотий. Это «классический» период человеческой исто­рии. Фактором государственного управления становится олигархия. Афинская республика выступает наиболее ярким примером класси­ческой демократии. «Классический» период охватывает рабство и феодализм. называет ЭТО время средним периодом социальной истории. Третья стадия исторического развития начи­нается с французской «Декларации прав человека и гражданина» (17X9). Главная задача третьего периода — уничтожить социальное равенство. Это этап Новой истории1.

Поддерживая идею единства мировой истории, доказывает и наличие единой цивилизации для всего человечества. Цивилизация — это общее дело всего человечества, в котором уча­ствуют, хотя и в различной мере, все народы. Всемирная цивилиза­ция, являющаяся результатом прогресса истории, осуществляется в три этапа в соответствии с этапами социальной истории. Па первом этапе древних веков возникают речные цивилизации. Великие древние центры цивилизаций — Египет, Месопотамия, Индия и Китай — возникают в бассейнах великих рек: Нила, Тигра и Евфрата, Ганга и Инда, Хуанхе и Янцзы. Речные цивилизации были созданы первобытными народами. Они были изолированы друг от друга, но данная изоляция преодолевается и начинается эпоха международных отношений и сближения народов. К VIII в. до Н. Э. завершастся период речных цивилизаций.

Второй период — средние века или средиземноморский период морских цивилизаций, которые получают преимущественное развитие на берегах Средиземного моря. Персидского залива и Финикии. Греция и Рим — главные представители новой фазы цивилизаций.

Яркой чертой второго периода считает преемственность между народами. Отдельные народы могли умереть или исчезнуть с исторической арены, но «светоч всемирной цивилизации того не угаснет», а разгорается все ярче2.

Третий период развития цивилизаций связан у океаном. Эпоха океанических цивилизаций начинается с открытияX. Колумбом Америки (1492 г.). Результатом этого открытия быстрый рост стран, расположенных на побережье Атлантической океана: Португалии. Испании. Франции, Англии, Нидерланды. Народы ЭТИХ стран воспользовались своими географическими выгодами. Центры цивилизаций с побережья Средиземного моря пере­местились на берега Атлантического океана.

считал, что центр мировой цивилизации всегда непостоянен. Его изменение связано с эволюционированием географической среды во времени. Она расширяется вместе с историческим прогрессом. Ограниченная вначале бассейнами больший рек. цивилизация постепенно охватила все обитаемые области земного шара. Те цивилизации, которые не имеют выхода к морю и океану, обособляются от всемирной истории и замирают. Но эволюционные процессы в них хотя и медленно, но продолжаются.

Особая взаимозависимость природной среды с общественной жизнью как один из ведущих факторов становления цивилизации и ее региональных особенностей рассматривается , , многими отечественными и зарубежными естествоиспытателями, а также исследователями-гуманитариями. Обобщая географически-природный подход к объяснению цивилизации, мол по выделить следующие его признаки: (I) на становление и развитие цивилизации оказывает влияние географическая среда, прежде всего реки; (2) цивилизации могут быть трех видов: речные, морские и океанические; (3) цивилизацию создают конкретные народы, а не все человечество в целом; (4) цивилизации бывают прогрессивными и нейтральными для истории; (5) цивилизация может остановиться в своем развитии; (6) народы цивилизации не должны быть пассивны по отношению к природным условиям. Им следует объединиться для того, чтобы противостоять неблагоприятной географической среде и выжить.

Таким образом, сегодня термин «цивилизация» употребляв для характеристики всего человечества, живущего на Земле, сравнении его с возможными другими, внеземными цивилизациями прошедших земных эпох. Понятие цивилизация используется также для научного «писания стадий всеемирно исторического процесса или для обозначения особого культурно-исторического типа, раскрывающего регионально-традиционные особенности развития обществ: восточная, западная, африканская цивилизации, цивилизации Мезоамерики, Месопотамии, бассейна Средиземного моря и т. д.

Идея культурно-исторического типа были развита О. Шпенглером в труде «Закат Европы» (1918—1922). Она имеет сторонников и сегодня, Локально-исторический тип, как правило, характеризуется признаками способа и содержания жизни одного или совокупности этносов. Рассуждения идут об отграни ценных яруг от друга этнических культурах, достигших достаточно высокою уровня развития и обладающих признаками типа. Но при ЭТОМ во многих работах типы локальной культуры часто называются цивилизацией. Иными словами, и в этом подходе к соотношению культуры и цивилизации нет еше необходимой научной строгости Локальный тип культуры как однонациональная или многонацио нальная развитая культура отождествляется в определенных при знаках и формах с цивилизацией.

В соответствии с покальной парадигмой развития человечеств;| замкнутая культура, локальная цивилизация рождается, живет и умирает. По своеобразие динамики локально-исторического разни ТИЯ культур и цивилизаций, их содержания, способов и форм по зволяст выделить концепции данной ориентации it особый подход к анализу истории общества. Идею существования отдельных циви ЛизациЙ разделяют также сторонники еще одного подхода — гсо графического детерминизма.

3. Цивилизация означает развитие общества в определенной геи графической среде (географический подход к цивилизации). Данным подход восходит к идеям французского просветителя XVIII и Ш. Монтескье. Он считал, что климатические условия определяюi индивидуальные особенности человека, его телесную организм пию, характер и склонности. Кл и мат и чески ми условиями объяе няет Ш. Монтескье и характер государственного устройства. Он утверждал, что в странах с плодородной почвой легче устанавли вается дух зависимости, так как людям, занятым земледелием. н< когда думать о свободе. Они боятся потерять свое имущество и предпочитаю! правление одной, пусть даже деспотической,, лич ностн, но которая бы защитила их от грабежей. В странах с хм лодным климатом и неблагоприятным земледелием люди болыи думают о сьободс. чем об урожае. Власть климата сильнее всо властей — подводит итог Ш. Монтескье.

Идею воздействия климатических условий на развитие общееi и его культуры поддержал русский ученый XIX в. Он выделял три стадии (периода) социальной жолюции. На первой стадии («низшем периоде») формируются великие культуры и цивилизации: египетская, ассирийская, индусская, китайская