МЕРА CVAR, ЕЕ МОДИФИКАЦИИ
И МЕСТО СРЕДИ КОГЕРЕНТНЫХ МЕР РИСКА
MEASURE CVAR, ITS MODIFICATIONS AND ITS PLACE
AMONG COHERENT RISK MEASURES
Кустицкая Татьяна
Сибирский федеральный университет, Красноярск,
*****@***ru
Аннотация. В данной работе была рассмотрена мера риска CVaR и одна из существующих ее модификаций. Было показано, что она не является когерентной мерой риска и предложено другое направление модификации - через функционал возмущенной вероятности. Получаемые таким образом меры риска являются когерентными и позволяют учесть информацию обо всем распределении. Также были рассмотрены разные варианты изложения аксиоматики когерентных мер риска.
Ключевые слова. Когерентные меры риска, функционал возмущенной вероятности, СVaR.
1. Введение
Наиболее распространенная в настоящее время методология оценки рыночных рисков основана на вычислении меры риска Value-at-Risk (VaR), представляющей собой квантиль распределения заданного уровня. Однако эта мера имеет ряд недостатков, которые не позволяют считать ее хорошим критерием для большого класса задач принятия решения.
В последнее время активно развивается теория когерентных мер риска, которые являются перспективными в плане представления нелинейных предпочтений и согласовываются с естественными требованиями к мерам риска.
Одним из наиболее известных представителей когерентных мер риска является мера CVaR (Conditional Value-at-Risk), вычисляемая на основе VaR и несущая в себе больше информации о распределении, нежели VaR (а точнее о "хвосте" распределения). Однако из-за того, что большая часть распределения все же никак не отражается в мере CVaR, область ее применения тоже весьма ограничена.
В данной работе рассматривается одна из модификаций меры CVaR и определяется другое возможное направления для модификации этого функционала.
2. Определения и обозначения
Рассмотрим вероятностное пространство (
), где
- множество элементарных исходов,
-
-алгебра, заданная на
, а
- вероятностная мера, определенная на множествах из
.
Определение 1. Риском
на
называется произвольное измеримое отображение из
в
(т. е. случайная величина).
Значения риска интерпретируются как доход или убыток, получаемый неким инвестором.
Обозначим
совокупность всех рисков на
.
Определение 2. Пусть на
заданы отношение предпочтения
и отношение порядка
. Предпочтение
называется согласованным с отношением порядка
, если из того, что
следует, что
.
Определение 3. Мерой риска называется произвольный функционал 
. Говорят, что
представляет отношение предпочтения на
в одном из случаев:
![]()
![]()
Предпочтения на множестве рисков, вообще говоря, субъективны. В частности, для большинства людей характерна та или иная степень неприятия риска, которое можно неформально охарактеризовать как нежелание индивидуума заменять детерминированную сумму денег
на случайное количество со средним значением
.
Учитывая вышесказанное, к "хорошему" функционалу меры риска можно предъявить как минимум следующие требования: он должен представлять отношение предпочтения на
, согласованное с отношением порядка на
, кроме того должен представлять предпочтение, наилучшим образом характеризующее индивидуальное отношение к риску, в частности, обладающее свойством неприятия риска.
3. Когерентные меры риска
В работе Арцнера, Делбаена, Эбера и Хифа [2] были аксиоматически определены когерентные меры риска.
Рассмотрим вероятностное пространство
. Множество элементарных исходов будем считать конечным (
).
Пространство всех рисков
будет изоморфно
. Перенумеровав элементы
некоторым произвольным образом, будем отождествлять случайные величины
с векторами
из
. Значение случайной величины
трактуется как доход.
Введем на
порядок обычным образом:
, если
при всех
. Кроме того считаем, что на
задано отношение предпочтения
.
Определение 1. Когерентной мерой риска называется произвольный функционал
на множестве
, обладающий следующими свойствами:
M1) монотонность:
![]()
C1) субаддитивность:
![]()
ПО) положительная однородность:
![]()
И1) инвариантность относительно сдвига:
![]()
Когерентные меры риска в [2] представляют отношение предпочтения как в (1). Чтобы они задавали отношение предпочтения как в (2), можно, следуя работе [3], провести изложение в терминах супермодулярных функций, которые являются эквивалентным описанием когерентных мер риска, точнее, если
— когерентная мера риска, то
— супермодулярная функция, связанная с
соотношением
для произвольного
. Такие супермодулярные функционалы также будем называть когерентными мерами риска. Они будут обладать следующими свойствами:
M2) монотонность:
![]()
C2) супераддитивность:
![]()
ПО) положительная однородность:
![]()
И2) инвариантность относительно сдвига:
![]()
Свойство монотонности гарантирует, что когерентные меры риска монотонны относительно естественных порядков на множестве рисков. Субаддитивность (супераддитивность) отражает стремление к диверсификации портфеля и наличие у задаваемого предпочтения неприятия риска.
Положительная однородность также является вполне естественным требованием - разумно требовать, чтобы мера риска от
инструментов с одинаковыми характеристиками в
раз отличалась от значения меры риска, подсчитанной для одного такого инструмента. Свойство инвариантности относительно сдвига указывает на линейность изменения функционала вдоль вектора, задающего безрисковый актив.
3.1. О разных способах изложения аксиоматики когерентных мер риска
В работе [2] когерентные меры риска определяются набором аксиом: M, C, ПО, И.
В работе [3] автор излагает аксиому монотонности в следующем виде:
УM) "усеченная монотонность":
![]()
Утверждение 1. Для произвольного функционала на
выполнение аксиом M, C, ПО эквивалентно выполнению аксиом УM, C, ПО
1. Пусть для некоторого функционала
выполняются свойства УM, C, ПО.
Пусть
, тогда по свойству УM:
.
по свойству C.
, а так как
, то
, т. е. выполняется свойство M.
2. Пусть для
выполняются свойства M, C, ПО.
Пусть
, из монотонности и положительной однородности вытекает, что
, т. е.
- выполняется свойство УM.
Из утверждения следует, что выполнение для субаддитивного и положительно однородного функционала свойства УМ является необходимым условием того, что этот функционал монотонен.
В работе [7] при определении когерентных мер риска аксиома усеченной монотонности изложена в другом виде:
УM*): ![]()
Покажем, что из выполнения свойств УM*, C, ПО не следует выполнение свойства М.
Рассмотрим меру риска
, предложенную в работе [4]
![]()
Покажем, что для этого функционала выполняются свойства УM*, C, ПО:
1. Пусть
, тогда
.
При этом
, т. к.
.
Значит,
- выполняется свойство УM*.
2. Выполняется свойство C т. к.
![]()
3. Пусть
.
- выполняется свойство ПО.
Покажем, что не выполняется свойство УM:
Пусть
, тогда
,
.
, значит свойство УM не выполняется.
А т. к. УM является необходимым условием, чтобы для субаддитивной и положительно однородной меры риска выполнялось свойство монотонности, то получаем, что мера
не монотонна.
Свойство УM* не может заменить свойства УM или M в аксиоматике когерентных мер риска.
4. Мера СVaR и ее модификации
В настоящее время стандартом в измерении рыночных рисков является мера VaR, что во многом определено тем, что она заложена в регулятивные нормы банковской деятельности (рекомендации Базельского комитета, технология оценки риска Risk Metrics).
Пусть случайная величина
- убыток.
![]()
– функция распределения
,
- уровень доверия (
).
Значение меры VaR - наибольший убыток, который не будет превышен с уровнем доверия
.
Если значение
интерпретировать как доход, то VaR вычисляется следующим образом:
![]()
Здесь
. В таком случае, VaR - наибольший убыток, который не будет превышен с уровнем доверия
.
Мера VaR проста в вычислении, но имеет ряд серьезных недостатков: VaR не учитывает возможность больших потерь, которые могут произойти с малой вероятностью, не различает типы "хвостов" распределения, не является когерентной мерой риска. Для нее не выполняется свойство C1 (или С2), из чего следует, в частности, что эта мера риска представляет предпочтения, не обладающие свойством неприятия риска.
Мера CVaR является когерентной альтернативой мере VaR. Она была предложена в работе [2] под названием Tail conditional expectation. К. Ачерби в работе [1] предложил свой вариант такой меры под названием Expected Shortfall.
Итак, пусть
- убыток,
- уровень доверия
![]()
В [1] показано, что
![]()
где
- функция, названная Ачерби обобщенным квантилем. Для абсолютно непрерывных распределений
.
Если случайная величина
- доход,
, то
![]()
![]()
Мера
когерентна и более адекватно оценивает риск в случае "тяжелых хвостов", чем
. Но она не учитывает структуру распределения в целом, и поэтому хороша, если необходимо защититься от больших потерь, а в задачах формирования портфеля, в которых необходимо максимизировать доходность, неэффективна.
4.1. Мера риска ![]()
В работе [7] авторами предложена модификация меры
, которая, как, утверждается, является когерентной и наряду с тяжестью хвостов учитывает общую структуру распределения:
![]()
где риск
- убыток,
- уровень доверия,
.
Данная мера риска сочетает в себе квантильную меру
и меру рассеяния, которая вычисляется по распределению в целом. Поэтому можно согласиться, что
лучше, чем
учитывает общую структуру распределения.
Однако можно показать, что
не является когерентной мерой риска.
Контрпример, доказывающий, что мера риска
не когерентна
Рассмотрим две случайные величины
и
, значение которых будем интерпретировать как убыток.
Пусть
распределена равномерно на
.
![]()
Пусть
, соответственно
.
Ясно, что
.
Так как мера
по утверждению ее авторов когерентна, то должно выполняться
, т. е. свойство M1. Проверим это. Согласно (6)
![]()

![]()
![]()
![]()
Таким образом, для данных
и
свойство M1 выполняется не при всех
, а только лишь связанных с
соотношением (8).
Таким образом, получаем, что мера
не монотонна, а значит, не когерентна.
4.2. Мера
как частный случай меры возмущенной вероятности
В работах [5], [6] была предложена мера риска, названная функционалом возмущенной вероятности
![]()
где
,
- неубывающая функция на
.
называется возмущающей функцией.
Можно легко показать, что функционал
обладает свойствами M1, ПО, И1. Если же при этом функция
- вогнутая на
, то соответствующий функционал
субаддитивен (C1), а значит, является когерентной мерой риска.
Теперь перейдем к конкретному примеру. Пусть риск
- убыток,
,

Эта функция удовлетворяет условиям (10) и вогнута, значит, соответствующая мера риска
когерентна. Заметим, что при
,
.
Предположим, что ![]()

![]()
Аналогично проводятся рассуждения для
.
Получаем, что
.
Таким образом, мера
является частным случаем меры
. Отсюда напрашивается один из вариантов модификации
- замена функции
другой ломаной, которая удовлетворяет (10), вогнута и "склеивается" в точке
.
Получившаяся мера риска представляет собой сумму двух некоторым образом "взвешенных" условных ожиданий (до и после порогового значения
). Это позволяет по-разному учесть информацию о распределении до и после
в зависимости, например, от исходной задачи или от отношения к риску.
Вообще говоря, заменив функцию
любой другой функцией
, удовлетворяющей (10) и являющейся вогнутой, мы получим некоторую когерентную модификацию меры
.
5. Список использованной литературы
Acerbi C., Tasche D. Expected shortfall: a natural alternative to value-at-risk. Economic notes, 31: 379-388, 2001. Artzner Ph., Delbaen F., Eber J.-M., Heath D. Coherent measures of risk. Mathematical Finance, 9: 203-228, 1999. Delbaen F. Coherent risk measures on general probability spaces. Advance of Finance and Stochastics. Essays in honour of Dieter Sondermann, pages 10-38, 2002. Rochafellar R. T., Uryasev S. Conditional value-at-risk for general loss distributions. Journal of Banking and Finance, 26: , 2002. Wang S. Premium calculation by transforming the layer premium density. ASTIN Bulletin, 26 – 1: 71-92, 1996. Young V. R. Discussion of christofide’s conjecture regarding wang’s premium principle. ASTIN Bulletin, 29-2: 191-195, 1999. , Куреленкова измерять риск. Рынок ценных бумаг, 12: 69-72, 2006. А, Математическое моделирование финансовых рисков: теория измерения. – Новосибирск, Наука, 2001. – 102 с.

