Законодательство о плате за жилье и его техническое обслуживание нуждается в существенной корректировке

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПЛАТЕ ЗА ЖИЛЬЕ И ЕГО ТЕХНИЧЕСКОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ НУЖДАЕТСЯ В СУЩЕСТВЕННОЙ КОРРЕКТИРОВКЕ

(Финансы, 2002, № 10)

5 сентября 2000 г. Конституционный Суд Республики Беларусь после тщательного изучения многочисленных обращений граждан, общественных объединений, депутатов Палаты представителей Национального собрания принял решение “О плате за пользование жилыми помещениями и техническое обслуживание жилищного фонда”.

Причиной обращения в Конституционный Суд с жалобами явилось принятие Советом Министров 28 апреля 2000 г. постановления № 000, которым были внесены изменения в постановление Совета Министров “Об упорядочении расчетов населения за пользование жилыми помещениями и коммунальными услугами” от 01.01.01 г. № 000 (постановление № 000 было впервые официально опубликовано — и с этого дня вступило в силу).

Согласно новой редакции пункта 1 названного постановления плата за пользование (техническое обслуживание) (как можно сделать вывод — соответственно нанимателями и собственниками) осуществлялась в следующем порядке:

1.1. плата нанимателей за пользование жилыми помещениями в домах государственного жилого фонда, а также собственников жилых помещений и членов организаций граждан-застройщиков за техническое обслуживание жилого дома осуществляется исходя из общей площади занимаемого ими жилого помещения;

1.2. по установленным ставкам производится плата за пользование (техническое обслуживание):

жилым помещением в пределах 20 кв. метров общей площади на каждого члена семьи нанимателя, собственника, члена организации граждан-застройщиков, в том числе сохраняющего право пользования жилым помещением, и 10 кв. метров общей площади на всю семью. Плата за пользование (техническое обслуживание) остальной площадью взимается по нормативной себестоимости эксплуатации жилищного фонда, утверждаемой облисполкомами, Минским горисполкомом;

однокомнатной квартирой или жилым помещением, заселенным несколькими нанимателями, собственниками, членами организации граждан-застройщиков.

Что показал анализ актов жилищного законодательства и практики его применения?

Граждане, как это хорошо известно, пока полностью не возмещают расходы государства по эксплуатации жилья, поддержанию его в нормальном состоянии, хотя в перспективе мы к этому придем. Однако тенденции перехода к полному возмещению гражданами затрат на содержание (техническое обслуживание жилищного фонда) должен сопутствовать соответствующий рост заработной платы, который, в свою очередь, обусловлен развитием экономики, повышением производительности труда, конкурентноспособностью производимых в республике товаров, оказываемых услуг и т. п. То есть проблема непростая и ее нельзя решать чисто волевым порядком.

При вынесении решения Конституционный Суд исходил из положений Конституции. Прежде всего учитывалось то, что согласно статье 1 Основного Закона наше государство является социальным. Данная норма Конституции (как и любая иная) не может рассматриваться в качестве декларации, она предполагает определенные обязанности со стороны государственных органов. Для социального государства характерна такая политика, проведение которой гарантирует достойное материальное существование человека в обществе. В таком государстве создаются справедливые условия для развития личности. Одной из основных характеристик социального государства является гарантированность каждому достойного человека прожиточного минимума. В Конституции прямо предусмотрено право каждого на достойный уровень жизни, включая жилье и постоянное улучшение для этого условий (ст. 23). Следует также учитывать, что закрепленное в Конституции (ст. 48) право на жилище обеспечивается развитием государственного и частного жилищного фонда, содействием гражданам в приобретении жилья. Именно Конституцией предусмотрено предоставление нуждающимся в социальной защите гражданам жилища бесплатно или по доступной для них плате в соответствии с законодательством.

Вышеприведенные принципы и нормы Конституции явились исходным началом для принятия Конституционным Судом решения. Сопоставляя текущее законодательство с конституционными нормами, Конституционным Судом было установлено следующее.

1. Постановление Совета Министров № 000 в части введения дифференцированных ставок за жилье в зависимости от наличия у собственников так называемых излишков прямо противоречит ряду законов. Так, в части третьей статьи 11 закона о совместном домовладении прямо предусмотрено, что собственники недвижимого имущества совместного домовладения несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества оплачиваются в соответствии с законодательством Республики Беларусь, а общие размеры обязательных платежей на содержание и ремонт общего имущества устанавливаются на основе единых правил и норм, утвержденных соответствующими органами государственного управления, и должны обеспечивать покрытие издержек на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества с учетом социальных гарантий, предусмотренных законодательством.

Правительство, установив дифференцированные ставки, когда за “излишнюю” площадь собственник платит по нормативной себестоимости эксплуатации жилищного фонда, нарушило требование названного закона о плате за жилье именно пропорционально доле в праве общей собственности. Простые арифметические расчеты убеждают в этом. Кроме того неправомерно в отношении собственников жилья утверждать о наличии у них излишней жилой площади. Например, не только в Конституции (ст. 13, 44), но и даже в Жилищном кодексе (ст. 111) прямо предусмотрено право граждан иметь в собственности жилые помещения без ограничения их размеров. Следует также иметь в виду, что государство поощряло приватизацию жилищного фонда, устанавливало для этого льготы и гарантии.

“Масла в огонь” подлили и не совсем корректные действия некоторых жилищно-эксплуатационных организаций, которые в извещениях не только нанимателям, но и собственникам указывали на необходимость оплаты “излишков жилой площади”.

С учетом изложенного Конституционный Суд в резолютивной части прямо предусмотрел необходимость выполнения требований статьи 11 Закона “О совместном домовладении”, предусматривающей, что собственники недвижимого имущества совместного домовладения несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества пропорционально их доле в праве общей собственности на это имущество, исключить при этом существующие диспропорции, вызванные установленным порядком увеличения платы за “излишнюю жилую площадь”. При этом отмечено, что с учетом конституционных положений о равной защите прав и законных интересов граждан размер платы собственниками жилых помещений за техническое обслуживание не должен превышать аналогичной платы нанимателей жилых помещений (см. ст. 35 закона “О приватизации жилищного фонда в Республике Беларусь”).

Исходя из социального характера нашего государства, Конституционный Суд посчитал своей обязанностью обратить внимание на то, что при установлении нормативов платы за пользование жилыми помещениями нанимателями и за техническое обслуживание жилых помещений собственниками должен учитываться принцип социальной справедливости, особенно в отношении социально незащищенных категорий граждан (пенсионеров и др.), которые в силу объективных обстоятельств оказались пользователями, собственниками жилых помещений, превышающих по своим размерам установленные нормативы. К этому обвязывает и статья 7 Конституции, устанавливающая верховенство права, в основе которого лежит принцип справедливости, а также статья 1 Конституции, закрепляющая социальный характер нашего государства. При этом не имеет значения, речь идет о нанимателе или собственнике.

На наш взгляд, справедливым является установление подхода, при котором граждане, имеющие право на дополнительную жилую площадь, оплачивали бы ее в том же размере, как и за нормативную площадь жилого помещения.

Анализ норм жилищного законодательства показал его противоречивость, пробельность, неупорядоченность используемых в нем терминов и понятий, что также не содействует обеспечению прав граждан.

Конституционный Суд, приняв решение, рассчитывает, что государственные органы оперативно внесут необходимые коррективы в жилищное законодательство и прежде всего в те нормы, которые касаются платы за пользование нанимателем жильем, а собственниками — за техническое обслуживание. Это будет содействовать восстановлению нарушенных конституционных прав граждан в области жилищных отношений.