СПЕЦИФИКА МЕТОДА ВАРИАТИВНОГО
МОДЕЛИРОВАНИЯ ИСТОРИИ
Модель есть промежуточное звено
между теорией и действительностью.
Моделирование является одним из традиционных и. универсальных методов теории познания. Вряд ли можно найти сегодня отрасль научного знания, где бы этот метод ни использовался в том или ином варианте. Гносеологии известны различные методы моделирования. Одним из них является метол вариативного моделирования. в своей монографии «Моделирование и философия» дает полную классификацию научных моделей:
I. Материальные:
Пространственно-подобные; физически подобные; математически подобные (аналоговые модели, структурные модели, цифровые машины).
II. Идеальные (мысленные):
Образные (иконические); Смешанные (образно-знаковые); знаковые (символические).[1]
Поскольку метод вариативного моделирования имеет дело с гипотетичным осмыслением социальных процессов, то его можно отнести во вторую группу, то есть к мысленным (идеальным) моделям, а более конкретно - к образным (иконическим).
Наша задача состоит в том, чтобы рассмотреть, каков гносеологический статус этого метода в теории познания, иными словами, вскрыть его гносеологические возможности и выяснить, каким образом, в какой степени данный метод теории познания может использоваться при изучении истории, общества, социальных процессов. Метод моделирования широко используется в кибернетике, синергетике, математике, логике, физике, химии, астрономии, биологии, экономике, языкознании и т. д.
Принципиальное различие позиций историка и философа в рассмотрении тех или иных событий, явлений, процессов прошлого состоит в том, что историк видит в феноменах прошлого единственно возможный вариант развития. Философ же рассматривает случившееся как один из потенциально возможных путей развертывания ситуации. Допуская наряду с реализованным вариантом, возможность рассмотрения альтернативных путей развития, используя метод вариативного моделирования, философ в своем сознании конструирует модели тех вариантов развития конкретной ситуации, которые не реализовались в реальности, но были потенциально заложены в ситуации могли бы развернуться при необходимых условиях. Реальная история беднее событиями, явлениями, фактами, чем мыслимые ее варианты, в ней реализуются далеко не все из потенциальных возможностей. Выявляя определенны линии развития событий в прошлом, философия истории стремится продолжить их в будущее. Представления не только о прошлом, но и о будущем, важным образом определяют рамки философско-исторического познания. Исторические модели как составные части действительности, безусловно, содержат элемент фантазии философа, но в то же время, должны быть ограничены историческими фактами, хронологией, наблюдениями и т. д.
Такой гносеологический подход дает возможность исследователю абстрагироваться от конкретной реальности и подняться над данным нам в опыте онтологическим уровнем осмысления истории, т. е. уровнем конкретного реального бытия, до уровня аксиологического осмысления всех вариантов, как реализовавшихся, так и не реализовавшихся в бытии, как ставших, так и не ставших бытием.
Чем обусловлена возможность такого метода и одновременно процедуры познания, что дает нам основание подходить к исследованию исторических событий с таким гносеологическим взглядом? Прежде всего, основания такого подхода укоренены в многоплановости и многоуровневости самого общественного бытия. Каждое историческое событие есть сплетение сотен и тысяч самых различных экономических, социальных, политических, духовных причин, есть одна картина из тысяч возможных комбинаций в калейдоскопе истории.
Естественно, что данный метол не может претендовать на исключительность и полноту охвата всего исторического объяснения. Как пишет , «интерпретация явления при помощи модели не претендует на окончательность, на абсолютную истинность; модельная интерпретация есть способ гипотетического объяснения, то есть способ указания одного из возможных объяснений. Поэтому интерпретация может заключаться в построении разных моделей, относительно которых затем уже следует решать, какая из них ближе к истине...»[2]
Необходимость анализа исторических событий с позиции их возможного вариативного развития позволяет повысить возможности объяснения фактически свершившихся действий.
Формирование научного исторического сознания, т. е. умения анализировать исторические факты, события, интерпретировать их, т. е. превращать имеющиеся исторические знания в историческое сознание, что означает умение обращаться с историческим материалом со знанием. Моделирование различных вариантов хода исторического процесса стимулирует творческую активность исследователя, студента.
Уподобим историка следователю: если условно исторический факт = преступление, то задача историка - построить причинно-следственную сеть событий, явлений, фактов, приведших к тому или иному результату.
"Моделирующая вариативность проявляется в мысленном конструировании и анализе возможного хода развития событий и оценке, на основании этого, реально свершившегося процесса», - пишет в своей работе .[3]
Подобный метод использует историк в своей монографии «Борис Годунов» (М., 1978), где опираясь на социологический закон, он проецирует гипотетический вариант убийства царевича на сложившуюся ситуацию в стране, что позволяет ему с большой долей вероятности предсказать возможный социальный взрыв, последовавший вслед за этим и крайне нежелательный для Бориса Годунова.
К сожалению, в исторической науке данная познавательная процедура не получила какого-либо заметного применения и является практически неразработанной ни в методологическом, ни в методическом аспектах, что резко снижает корректность и обоснованность оценок многих исторических явлений, так как не позволяет сравнить свершившиеся события с их возможными альтернативами.[4]
А ведь для того, чтобы лучше узнать то или иное явление, факт и т. д., необходимо иметь возможность сравнить это с имеющимися альтернативами, пусть даже модельными альтернативами.
Принцип модельного объяснения основан на том, что теория, содержащая причинное, закономерное, структурное и другие объяснения одной области фактов, которые требуется объяснить. Это становится возможным благодаря тому, что модель выступает как член отношения, которое является аналогией, гомоморфизмом или изоморфизмом.
Философия XX века: школы и концепции. Материалы научной конференции - Санкт-Петербург, 23-25 ноября 2000г.
[1] Штофф и философия. - М. Л.-. Наука, 1966. - с. 23.
[2] Штофф и философия. - М.-Л.: Наука, 1966. - с.185.
[3] Балахонский объяснения истории как проблема школьного преподавания. // Просвещение. - Пенза, 1999. № 3. С. 66.
