Диаграмма.3. Результаты выполнения заданий с выбором ответа (А)
Владение нормами русского литературного языка
Орфоэпические нормы (А1). Задание выполнено на низком уровне учащимися дневных школ и студентами СПО (соответственно 42.2 % и 37.1 %) и на очень низком уровне учащимися вечерних школ и ОУ-НПО (соответственно 27 % и 28.3 %). Данные цифры свидетельствуют о том, что знание орфоэпических норм нельзя считать удовлетворительным. Одной из причин этого можно считать тот факт, что в качестве дистракторов подобраны частотные слова, в произношении которых затрудняется подавляющее большинство носителей русского языка.
Лексические нормы (А2). В целом задание выполнено на уровне, который можно считать выше среднего ( 62.4 – 66.1 %). Это задание относится к числу трудных. Высокий процент выполнения объясняется тем, что учащимся были предложены частотные в речи слова-паронимы.
Грамматические нормы (А3-А5, А26). Выполнение задания А3 (морфологические нормы) в целом выполнено на уровне ниже среднего: дневные школы – 45.6 %, вечерние – 37.4 %, ОУ-НПО – 28.7 %, ОУ-СПО – 36.8 %. Для того чтобы выполнить задание А3, нужно знать 8 вариантов морфологических норм, которые очень часто нарушаются многими носителями русского языка в обыденной речи. Очевидно, на результат выполнения задания А3 влияют не знания морфологической системы языка, а частотность употребляемых в речи ошибочных конструкций.
В задании А4 проверяется владение такой синтаксической нормой, как употребление деепричастного оборота. В целом уровень его выполнения выше среднего: дневные школы – 81.6 %, вечерние – 68.8 %, ОУ-НПО – 67.6 %, ОУ-СПО – 74.4 %. Высокий уровень выполнения этого задания можно объяснить прозрачностью дистракторов.
Задание А5 является очень трудным. Для того чтобы выполнить задание А5, нужно знать 14 вариантов морфологических норм. Самый низкий процент выполнения этого задания наблюдается в тех случаях, когда в качестве языкового материала предлагаются производные предлоги (по окончании, по возвращении), а также соотносительные союзы (не только – но и).
Задание А26, связанное с коммуникативным аспектом синтаксиса, позволяет проверить владение различными грамматическими средствами выражения мысли. Учащиеся дневных школ дали 82.3 % правильных ответов, вечерних школ – 68.6_%, ОУ-НПО – 69.6 %, ОУ-СПО – 74.6 %. Очевиден достаточно высокий уровень выполнения этого задания.
Орфография (задания А12 - А18)
Задание А12. Учащиеся дневных школ и ОУ-СПО дали соответственно 66.8_% и 51 %, а учащиеся вечерних школ – 45 %, ОУ-НПО – 43.9 %. Приведенные цифры говорят о том, что освоение одного из сложных орфографических правил русского языка «Правописание -Н- и -НН- в суффиксах различных частей речи» проявляется на низком уровне.
Задание А13 («Правописание безударных гласных, проверяемых ударением») по своим результатам соотносимо с выполнением задания А12: достаточно высокий процент (81.4) правильных ответов дали учащиеся дневных школ, учащиеся вечерних школ, ОУ-НПО и ОУ-СПО дали соответственно 60.1 %, 60.5 % и 67,5 % правильных ответов. Учащиеся показали, что они различают корни с историческими чередованиями гласных и корни с безударными гласными.
Задание А14 («Правописание приставок») выявило более высокий уровень знаний и умений учащихся дневных школ (72.2 %), учащиеся вечерней школы дали 61.1 %, учащиеся ОУ-НПО – 57.4 %, учащиеся ОУ-СПО – 63.7 %. Наибольшие трудности вызывает правописание гласных -Ы-/-И- после приставок на согласный.
Выполнение задания А15 («Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастия») выявляет такое же соотношение результатов, какое было отмечено при характеристике заданий А13 и А14: учащиеся дневных школ выполнили его хорошо (73.1 %), учащиеся ОУ-СПО дали результат выше среднего (66.3 %). Учащиеся вечерних школ и ОУ-НПО справились с этим заданием хуже (соответственно 60.6 % и 55.5 %). Приведенные цифры говорят о наличии неустойчивых орфографических умений при работе с трудными орфограммами, а также языковых умений при выделении частей слова и определении частеречной принадлежности слова.
Задание А16 («Правописание суффиксов различных частей речи») выявило хороший (высокий) уровень знаний по названному разделу орфографии: дневные школы – 91.9 %, ОУ-СПО – 90.6 %, вечерние школы – 85.1 %, ОУ-НПО – 86.3 %.
Задание А17 («Правописание частиц - не-/-ни- со словами различных частей речи») выполнено на среднем уровне: дневные школы – 69.7 %, ОУ-СПО – 62.7 %, вечерние школы – 54.7 %, ОУ-НПО – 51.8 %. Сложности вызывало выполнение таких заданий, где нужно было учитывать зависимые от причастия слова, наличие частицы -не - при деепричастиях.
Задание А18 («Слитное/раздельное написание служебных и знаменательных слов-омофонов») выявило, что уровень орфографических знаний по этому правилу ниже среднего: дневные школы – 57.6 %, ОУ-СПО – 45.9 %, вечерние школы – 44 %, ОУ-НПО – 44.7 %.
Пунктуация (задания А19 – А25)
Названные задания проверяли степень теоретического осмысления учащимися системы пунктуации, а также их пунктуационные навыки, связанные с умением расставлять знаки препинания отделяющего и выделяющего назначения.
Задание А19 («Грамматико-пунктуационный анализ простого осложненного и сложносочиненного предложений») выявило большую разницу в уровне соответствующих знаний и умений между учащимися дневных школ (70.6 %) и остальных типов ОУ: ОУ-СПО – 49 %, вечерние школы – 42.3 %, ОУ-НПО – 34.3 %. Труднее учащимся дается выполнение заданий, связанных с анализом простого осложненного предложения, что в основе своей имеет слабо поставленный навык определения грамматической основы простого предложения.
Задание А20 («Пунктуация при обособленных членах предложения») выявило высокий уровень необходимых пунктуационных знаний и умений: дневные школы – 90.2 %, ОУ-СПО – 82.9 %, вечерние школы – 77.4 %, ОУ-НПО – 71.1 %. Приведенные результаты объяснить можно тем, что изучение данного правила ведется в школе долго и тщательно, что формирует необходимые умения.
Задание А21 («Пунктуация при вводных конструкциях») выявило совершенно недостаточный уровень необходимых пунктуационных знаний и умений: дневные школы – 57.3 %, ОУ-СПО – 50.9 %, вечерние школы – 50.1 %, ОУ-НПО – 54.7 %. Объяснить такой большой разрыв в результатах выполнения заданий А20 и А21 сложно, так как второму правилу в школьной программе уделяется достаточное внимание. Можно предположить, что учащимся сложно разобраться в структуре текстового материала этого задания.
Задание А22 («Знаки препинания в простом осложненном предложении с однородными членами»). В целом это задание выполнено на среднем уровне учащимися ОУ-СПО – 64.8 %, вечерних школ –55.5 %, ОУ-НПО – 57.6 %, в то время как ученики дневных школ дали 72 % верных ответов. Это можно объяснить различным уровнем знаний о сочинительных союзах, употребляемых при однородных членах предложения.
Задание А23 («Пунктуация в бессоюзных сложных предложениях») выполнено на хорошем уровне: дневные школы – 85.8 %, ОУ-СПО – 78.7 %, вечерние школы – 71.1 %, ОУ-НПО – 68.8 %. Достаточно высокие результаты выполнения этого задания не должны формировать мнение, что этот сложный материал хорошо усвоен учащимися. Скорее, высокие результаты объясняются либо прозрачным для языкового анализа материалом, либо характером предложенных дистракторов.
Задание А24 («Знаки препинания в сложноподчиненном предложении») имеет невысокие результаты: средний результат показали дневные школы и ОУ-СПО (58.1 % и 46.4 % соответственно), на низком уровне выполнили это задание вечерние школы (38 %) и ОУ-НПО (39.9 %). Приведенные цифры свидетельствуют о том, что учащийся не видит структуры сложного предложения, так как не умеет находить грамматические основы простых предложений, составляющих это сложное предложение.
Задание А25 («Знаки препинания в сложном предложении с различными видами связей») выполнено с очень разными результатами: дневные школы – 69.4 %, ОУ-СПО – 48.9 %, вечерние школы – 38.5 %, ОУ-НПО – 36.4 %. На изучении этого трудного правила в школьной программе отводится мало времени, кроме того, формирование соответствующего умения затруднено теми причинами, которые названы выше, при характеристике выполнения задания А24.
Речеведение (задания А6, А7, А11, А27 - А30)
Задания А6, А7 ориентированы на проверку умений анализировать смысловую структуру научного или делового текста небольшого объема. При этом учащийся должен осмыслить структуру текста, которая опирается на основные понятия, передающие смысл и на связи между этими понятиями.
Задание А6 имеет очень высокие результаты: дневные школы – 93.3 %, ОУ-СПО – 89.1 %, вечерние школы – 85.6 %, ОУ-НПО – 85.2 %.
Задание А7 имеет гораздо более низкие результаты: дневные школы – 63 %, ОУ-СПО – 54.2 %, вечерние школы – 48.6 %, ОУ-НПО – 41.2 %. При выполнении задания А6 экзаменуемый выбирал одно из четырёх предложений, которое должно стоять на первом месте в предложенном тексте, в задании А7 – один из четырёх вариантов слова, соединяющего одно предложение с другим. Для того чтобы правильно выполнить эти задания, важно понять структуру текста, его содержание и форму. В целом с этими заданиями выпускники справились хорошо. Задание А6 успешно выполнили 88,3% экзаменуемых. Задание А7 – 51,8% выпускников.
Задания А6 и А7 содержательно связаны между собой, поэтому существенную разницу в их выполнении можно объяснить тем, что учащимся не очень понятно содержание предложенного текста, далекого от предметных предпочтений ученика.
Задание А11 («Указать значение слова в предложении») ориентировано на проверку умения соотносить языковое явление с тем значением, которое оно получает в тексте.
Результаты выполнения задания А11 таковы: дневные школы – 90.4 %, ОУ-СПО – 86.1 %, вечерние школы – 81.2 %, ОУ-НПО – 78 %. Высокий уровень выполнения этого задания свидетельствует либо о достаточной сформированности необходимых умений, либо о прозрачности структуры дистракторов.
Задание А30 можно соотнести с заданием А11: оба они проверяют работу с лексическими единицами текста. Оба задания выполнены на уровне выше среднего. В задании А11 могли помочь дистракторы, однако при выполнении задания А30 учащийся мог опираться только на свое языковое чутье или на знание о лексических единицах языка.
Задание А30 («Поиск языковых лексических единиц в тексте») выполнено с такими результатами: дневные школы – 73.3 %, ОУ-СПО – 66.2 %, вечерние школы – 62 %, ОУ-НПО – 59.5 %. Задание А30 (средний процент выполнения – 65,3%) предшествует созданию письменного связного монологического высказывания в третьей части теста и контролирует уровень сформированности умения находить в макротексте и квалифицировать различные лексические единицы (слова, фразеологизмы). Как видим, большинство учащихся справляются с этим заданием, ориентированным на проверку умения проводить лексический анализ слова в контексте, также позволяющим оценить умение соотносить слово с тем значением, которое оно получает в тексте.
Задание А27 («Выделение главной информации в небольшом тексте»). При выполнении этого трудного задания учащийся проявляет свои умения в понимании текста и в отборе главной информации этого текста. Уровень выполнения задания А27 говорит о том, что необходимые умения сформированы недостаточно: дневные школы – 49.8 %, ОУ-СПО – 45.3 %, вечерние школы – 41.8 %, ОУ-НПО – 35.6 %.
Задание А27 (средний процент выполнения – 43,1%) носит компетентностно-ориентированный характер, поскольку проверяет овладение текстовой нормой, уровень сформированности коммуникативной и информационной компетенций. Задание предполагало поиск речевого высказывания, не утратившего основного смысла в результате информационной компрессии. Как показали результаты выполнения задания А27, основные способы свёртывания информации выпускникам знакомы не очень хорошо. Экзаменуемые с трудом находили предложение, в котором основная информация, переданная без фактических ошибок, не содержит перечислений, дополнительной детализированной информации. При выполнении задания А28 (средний процент – 51%) экзаменуемый проявляет свои умения и навыки в области чтения-понимания – важнейшего вида речевой деятельности, поскольку подобные умения и навыки относятся к общеучебным.
Результаты выполнения задания А28 («Понимание темы, основной мысли, проблемы большого текста») похожи по своему уровню на результаты выполнения задания А27: дневные школы – 50.1 %, ОУ-СПО – 54.7 %, вечерние школы – 50.4 %, ОУ-НПО – 48.9 %.
Задание А28 нацеливает на осмысление темы текста, проблематики, содержания текста, коммуникативного намерения и позиции автора текста. Большинство экзаменуемых справляются с этим заданием, в основном осознают композиционно-смысловую структуру текста, верно осмысливают тему, проблематику текста, позицию автора.
Невысокий уровень выполнения заданий А27 и А28 свидетельствует о том, что навыки по выделению основной информации текста недостаточно сформированы у учащихся всех четырех видов ОУ.
Задание А29 («Типы и стили речи») ориентировано на применение умений определять две названные характеристики текста или его фрагмента. Учащиеся выполнили это задание на достаточно высоком уровне: дневные школы – 89.3 %, ОУ-СПО – 81.8 %, вечерние школы – 76.4 %, ОУ-НПО – 72.6 %. Задание А29 базового уровня (средний процент – 80%) проверяло умение экзаменуемых на этапе ориентировки речевой деятельности решить вопрос о типологическом строении текста. Высокие качественные показатели выполнения этого задания свидетельствуют о том, что учащиеся обладают необходимыми знаниями по данному разделу.
Если соотнести эти результаты с выполнением задание А27 и А28, то становится очевидным отсутствие системности в речеведческих знаниях и умениях учащихся, что коррелирует с «разбросом» результатов выполнения заданий А6 и А7.
Результаты выполнения заданий по речеведению (В7 и В8) свидетельствуют о том, что в процессе обучения следует более последовательно реализовывать в школе сознательно-коммуникативный принцип обучения родному языку, основная идея которого заключается в признании важности теоретических (лингвистических) знаний для успешного формирования практических речевых умений. При этом необходимо постоянное внимание к смысловой стороне рассматриваемых языковых явлений (лексических, грамматических, словообразовательных и др.), использование разнообразных видов деятельности, нацеленных на применение знаний и умений в различных ситуациях, а не на простое их воспроизведение.
Таким образом, методический вывод заключается в том, что одним из главных требований к организации учебной деятельности по усвоению языка должно быть постоянное внимание к смысловой стороне рассматриваемых языковых явлений (лексических, грамматических, словообразовательных и др.), к текстообразующей функции языковых средств. Текстоцентризм в обучении русскому языку, как один из основополагающих принципов организации учебного процесса, реализация которого позволяет усилить деятельностный аспект обучения, развивать речемыслительные умения и навыки, должен быть осознан учителями русского языка.
Задание В7 ориентировано на проверку умений и навыков анализировать текст с точки зрения важнейшей его характеристики – связности. Нужно было найти в тексте предложения, последовательно или параллельно соединённые между собой, опираясь на формальные средства, передающие связность входящих в текст предложений. Средний процент выполнения задания В7 – 43%. Полученные данные о выполнении задания В7 позволяют сделать вывод о том, что остаётся недостаточно усвоенным выпускниками раздел, связанный с анализом структуры текста, выяснением способов и средств связи предложений.
Задание В8 (средний процент – 13,7%) – традиционно самое сложное задание по разделу «Речеведение». В задании В8 проверялось умение соотнести функции изобразительно-выразительного средства, охарактеризованные в небольшой рецензии, с термином, указанным в списке. Можно предположить, что низкий процент выполнения выпускниками задания В8 обусловлен недостаточно целенаправленной работой учителей по изучению в старших классах функций средств выразительности в текстах различных стилей, незнанием экзаменуемыми терминологии, отсутствием системного представления об основных стилистических ресурсах языковой системы. Важное значение имеет при этом реализация в процессе обучения принципа интеграции лингвистических понятий, изучаемых в основных разделах курса русского языка (звук, морфема, слово и т. д.), и понятий, характеризующих выразительность речи, её эстетический аспект (звукопись, индивидуально-авторское употребление, оксюморон, парцелляция, синтаксический параллелизм, анафора и т. д.).
Анализ выполнения заданий типа В, требующих краткого ответа, показал, что эти задания по-прежнему остаются для учащихся самыми трудными.
Результаты выполнения заданий второй части представлены на диаграмме 4.
Диаграмма 4. Результаты выполнения заданий с кратким ответом (В)
Словообразование на экзамене проверялось заданием высокого уровня сложности (задание В1), для решения которого требовалось выписать из отрывка текста слово, образованное приставочно-суффиксальным способом (посуху, снова). Невыполнение упомянутого задания объясняется, как правило, непониманием механизма основных способов словообразования в русском языке, игнорированием морфологической составляющей русского словообразования.
Результаты репетиционного ЕГЭ показывают: в целом это задание для выпускников оказывается средним по уровню сложности. Выпускникам были предложены стандартные примеры, однако словообразовательному анализу в школе не уделяется достаточного внимания, поэтому учащиеся не знают, что для определения способа образования следует соотнести слово с производящим – с ближайшим членом словообразовательной цепочки, от основы которого оно образовано. С учащимися необходимо отрабатывать последовательность действий для определения способа словообразования, а также показывать различия между морфемным составом слова и определением способа словообразования.
Задания по морфологии выполнены неровно. Так, с заданием А10, где надо было указать морфологическую характеристику слова, справились 63,5% учащихся. Это говорит, что экзаменуемые владеют базовыми знаниями по морфологии: опознают части речи, знают их основные характеристики.
А вот с заданием высокого уровня сложности В2 (выписать из текста краткие прилагательные и причастия) справились 8,3% выпускников. Причем для всех групп учащихся данное задание оказалось трудным, а для выпускников вечерних ОУ, НПО, СПО – самым трудным. Низкий процент выполнения задания В2 можно объяснить двумя факторами: во-первых, многие школьники считают так называемые «теоретические» разделы курса русского языка узкоспециальными, «филологическими», недооценивая системные связи между уровнями языка, поэтому усвоение данного материала поверхностно; во-вторых, у значительной части учащихся в целом слабо сформированы аналитические умения, и этот недостаток ярко проявляется при выполнении заданий из различных разделов курса.
Умение проводить синтаксический анализ словосочетания и особенно простого и сложного предложений чрезвычайно важно для формирования у экзаменуемых всех видов предметных компетенций. Этот вид лингвистических знаний и умений учащимся необходимо было продемонстрировать как на базовом уровне (задания А8, А9), так и при выполнении заданий высокого уровня сложности (В3, В4, В5, В6).
Определение грамматической основы в безличном и двусоставном предложениях (А8) не вызвало больших затруднений. С этим справилось 68,2% учеников.
Задание А9 (указать характеристику предложения) проверяло у учащихся умение распознавать синтаксические конструкции разных типов: сложное бессоюзное и сложноподчиненное предложения. С этим заданием справилось 50,9% выпускников.
Задание В3 проверяло умение определить вид подчинительной связи в предложенном словосочетании, выбранном в одном из предложений текста. Выпускники должны были опознать примыкание и управление. Успешно данное задание выполнили 22,3% экзаменуемых. Как показывают результаты, это задание не представляет особой сложности для выпускников дневных ОУ. А вот для остальных групп учащихся задание В3 оказалось вторым по уровню сложности, что говорит, с одной стороны, о незнании этими выпускниками видов подчинительной связи, а с другой – о неумении различать лексико-грамматические разряды слов, определять их значение, грамматические особенности и функции в речи.
Задание В4 проверяло умение экзаменуемых различать простое и сложное предложения и опознавать виды односоставных предложений (неопределенно-личное и безличное). Различение двусоставных и односоставных предложений, как и определение грамматической основы предложения, является одним из основных навыков для овладения пунктуационной грамотностью. Качественные показатели по данному заданию невысоки. Успешно с ним справилось 14,8% выпускников. Причем это задание оказалось самым сложным для выпускников дневных ОУ, тогда как для учеников других типов ОУ оно таковым не было.
Задание В5 (52,4%) проверяло умение экзаменуемых опознавать такой вид осложнения простого предложения, как обособленное определение, выраженное причастным оборотом. С этим заданием экзаменуемые всегда справляются лучше, чем с другими заданиями по синтаксису. В данном случае это задание для всех групп экзаменуемых оказалось самым легким. Очевидно, причина этого кроется в том, что при выявлении осложняющих элементов в предложении синтаксические умения экзаменуемых находят поддержку и в пунктуационных умениях, так как осложняющие элементы предложения обычно выделены знаками.
С заданием В6, проверяющим знание синтаксиса и умение анализировать структуру сложного предложения, справились 44,9% экзаменуемых. Учащимся нужно было найти сложноподчиненное предложение с изъяснительным придаточным (вариант 2) и придаточным цели (вариант 1). Наиболее сложным данное задание оказалось для выпускников дневных ОУ, тогда как для учащихся других групп это задание – одно из наиболее легких.
Надо отметить, что в части В для каждой из групп в ходе репетиционного ЕГЭ были выявлены свои проблемные «зоны» (см. ниже).
Дневные
(список по сложности заданий – по убывающей)
В4
В8
В2
В1
В6
В3
В7
В5
Вечерние (список по сложности заданий – по убывающей)
В2
В3, В8
В4
В1
В7
В6
В5
НПО (список по сложности заданий – по убывающей)
В2
В3
В8
В4
В1
В7
В6
В5
СПО (список по сложности заданий – по убывающей)
В2
В3
В4
В1
В8
В6
В7
В5
Так, самыми проблемными для учащихся дневных ОУ оказываются следующие задания
В4 – проверяет знания синтаксиса и умение различать двусоставные и односоставные предложения, а также умение опознавать различные виды односоставных предложений;
В8 – проверяется умение соотносить функцию изобразительно-выразительного средства, охарактеризованного в небольшой рецензии, и термин, указанный в списке (экзаменуемые не смогли опознать ряды однородных членов предложения, вопросно-ответный ход изложения, сравнение, развернутую метафору, анафора, эпитет, диалектизм);
В2 – проверяет умения в области морфологии, а именно: найти в тексте слова тех частей речи, которые учащиеся осваивают с трудом (причастия, деепричастия, местоимения, служебные части речи).
Учащиеся вечерних ОУ испытывали трудности с заданиями:
В2 - проверяет умения в области морфологии;
В3 – проверяет знания синтаксиса и умение находить словосочетание с требуемым видом подчинительной связи или определить вид связи в предложенном словосочетании;
В8 - проверяется умение соотносить функцию изобразительно-выразительного средства, охарактеризованного в небольшой рецензии, и термин, указанный в списке;
В4 - проверяет знания синтаксиса и умение различать двусоставные и односоставные предложения, а также умение опознавать различные виды односоставных предложений.
Выпускники НПО хуже всего справились с заданиями:
В2 - проверяет умения в области морфологии;
В3 – проверяет знания синтаксиса и умение находить словосочетание с требуемым видом подчинительной связи или определить вид связи в предложенном словосочетании;
В8 - проверяется умение соотносить функцию изобразительно-выразительного средства, охарактеризованного в небольшой рецензии, и термин, указанный в списке;
Учащиеся СПО плохо выполнили задания:
В2 – проверяет умения в области морфологии;
В3 – проверяет знания синтаксиса и умение находить словосочетание с требуемым видом подчинительной связи или определить вид связи в предложенном словосочетании;
В4 - проверяет знания синтаксиса и умение различать двусоставные и односоставные предложения, а также умение опознавать различные виды односоставных предложений.
«Разброс» выявленных качественных показателей в рамках проблемных зон подтверждает общую тенденцию – отсутствие системных, личностно усвоенных знаний в школьной лингвистической и речеведческой теории.
Рекомендации по обучению выполнению части А и В
Общие выводы:
1. Отчетливо прослеживается тенденция «лидерства» учащихся дневных школ при сравнении с учащимися других видов ОУ.
2. Соотношение результатов выполнения заданий «выше среднего уровня» и «ниже среднего уровня» примерно одинаково для всех видов ОУ.
3. Можно предположить, что при выполнении заданий, содержащих варианты ответов (один – верный, остальные – дистракторы), учащиеся опираются на эти варианты, что может вести к повышению уровня выполнения задания.
4. Соблюдение норм русского языка при выполнении заданий А1-А5, А26 выявляет недостаточную упорядоченность необходимых знаний и умений учащихся всех видов ОУ.
5. Анализ лексических единиц в тексте задания А11, А30 выполнено в целом на достаточно высоком уровне.
6. Результаты выполнения заданий, выявляющих уровень орфографических и пунктуационных знаний и умений, представлены очень «пестрым» набором показателей. Это говорит о недостаточной системности соответствующих знаний и умений, что в свою очередь обусловлено нечеткостью представлений о взаимосвязях языковых явлений и фактов. Сведения по выполнению орфографических заданий в целом говорят о том, что учащиеся вечерних школ и профессиональных учебных заведений владеют необходимыми орфографическими знаниями и умениями на уровне ниже среднего, что позволяет предположить низкий уровень их практической грамотности.
7. Можно говорить об отсутствии системности в речеведческих знаниях и умениях учащихся.
Общие рекомендации по выполнению заданий типа А и В:
1. Отсутствие системности знаний, лежащих в основе языковой лингвистической компетенции, характерное для учащихся всех четырех видов ОУ, свидетельствует о необходимости совершенствования тех обучающих технологий, которые должны эту системность знаний обеспечить. Очевидно, что для учащихся вечерних школ и ОУ-НПО необходимо разрабатывать специфические обучающие технологии, учитывающие недостаточный уровень их общего развития и, в частности, представлений о языковой системе.
2. Необходимо создание методического сопровождения для таких технологий и проведение соответствующих практических семинаров.
3. Стоит продумать комплекс контрольных мероприятий для ОУ-НПО и вечерних школ, который может обеспечить повышение ответственности учащихся названных ОУ и большую прозрачность мониторинга образовательного процесса в совокупности достижений и неудач учащихся.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 |
