, ,
СПЕЦИФИКА УСЛОВИЙ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОГРАММЫ ЭЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ И ПОВЫШЕНИЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ЮЖНОМ МАКРОРЕГИОНЕ И ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
Россия поставила перед собой задачу сокращения энергоемкости ВВП на 40% за период гг. С этой целью разработана государственная программа «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» (далее – Программа), в реализации которой к настоящему времени достигнуты определенные успехи. Так, в 2011 г. в среднем по РФ выполнено государственное задание по экономии электрической энергии, наметился прогресс в повышении энергетической эффективности государственных учреждений, снизился средний удельный расход энергии в жилых домах по сопоставимым погодным условиям 2007 года. Вместе с тем, вклад промышленности в сокращение совокупного объема энергопотребления оказался незначительным, а на транспорте потребление всех видов энергии даже возросло. Фактические значения более половины целевых индикаторов программы не достигли назначенных уровней. [1]
В связи со вступлением нашей страны в ВТО выполнение Программы в поставленные сроки приобретает первостепенное значение для обеспечения конкурентоспособности национальной экономики в целом и регионов Юга России – в частности.[2][3]
В Южном макрорегионе и, в особенности, в Волгоградской области проблема энергосбережения и энергоэффективности стоит с исключительной остротой, о чем свидетельствует приведенный ниже статистический анализ.
Одним из основных целевых показателей Программы является энергоемкость ВВП (для России в целом) и энергоемкость ВРП (для округов и регионов РФ):
, 
. (1)
Здесь X – энергоемкость; Q – суммарный объем потребления энергоресурсов, а именно: электроэнергии (
) и топливно-энергетических ресурсов (
); Y – это ВВП, если рассматривается страна в целом и ВРП, если рассматривается ее регион.
В настоящее время в РФ налажен и регулярно ведется учет показателей потребления электроэнергии и валового продукта Y для России в целом, а также в разрезе федеральных округов и регионов. Соответствующие данные доступны на официальных сайтах Росстата и Единой межведомственной информационно-статистической системы (ЕМИСС РФ).[4] Вместе с тем, информация о суммарном объеме потребления ТЭР () пока отсутствует, а по отдельным видам топлива она не полная или не доступна. Поэтому в настоящей работе проанализирован не общий, а частичный показатель: не энерго-, а электро- емкость экономики.
По сравнению с другими странами средний уровень электроемкости ВВП РФ завышен, что обусловливается такими факторами, как: большая доля промышленности и меньшая доля сферы услуг в структуре ВВП; высокая степень физической и моральной изношенности основных производственных фондов; удаленность экономических центров страны друг от друга и поэтому большие, чем в других странах, затраты энергоресурсов на транспортировку товаров и услуг; природно-климатические условия, требующие больших затрат энергии для обеспечения устойчивого функционирования народного хозяйства. [5]
Дифференциация электроемкости валового регионального продукта по федеральным округам РФ показана на рис. 1.
В среднем в Южном и Северо-Кавказском федеральных округах (ЮФО и СКФО) наблюдается несколько более высокий, чем в среднем по России, уровень энергоемкости ВРП. Так же в Северо-Западном округе (СЗФО).
Наибольшую электроемкость ВРП, в 2,36 раза превосходящую среднероссийский уровень, имеет Сибирский федеральный округ (СФО) за счет расположенных там крупных предприятий добывающей и перерабатывающей промышленности, цветной металлургии и лесного комплекса. Высокую электроемкость ВРП демонстрируют также Уральский и Приволжский федеральные округа (УФО и ПФО) в связи с наличием там нефтегазодобывающей и горнодобывающей промышленности, металлургии, химии и нефтехимии, машиностроения. Ниже среднего – уровень электроемкости ВРП в Дальневосточном и Центральном федеральных округах (ДВФО и ЦФО). ЦФО демонстрирует самую низкую в стране электроемкость в связи с большей, чем в других округах, долей сферы услуг в структуре ВРП.
Электроемкость ВРП
Рис. 1. Распределение электроемкости ВРП по территориям федеральных округов, а также регионов ЮФО и СКФО в 2010 г. Рассчитано на основе данных Росстата.
Сопоставление федеральных округов РФ по двум показателям – ВРП на душу населения и электроемкости ВРП проиллюстрировано на рис. 2.
В ЮФО и СКФО при более высоких, чем в среднем по РФ, уровнях электроемкости, наблюдаются самые низкие значения ВРП на душу населения, что явно свидетельствует об избыточном энергопотреблении.
Наибольшее значение ВРП на душу населения при средней (в арифметическом смысле) энергоемкости ВРП наблюдается в УФО. Вторым по этому показателю является ЦФО, который при этом демонстрирует самую низкую в стране электроемкость. В СФО при самой высокой электроемкости экономики валовый продукт на душу населения в 1,49 раза ниже, чем в среднем по РФ.
Рис. 2. ВРП на душу населения и электроемкость ВРП федеральных округов России в 2010 г. Рассчитано на основе данных Росстата.
Для того чтобы проанализировать эти данные, целесообразно учесть группировки регионов по структуре их ВРП[6]. В табл. 1 показаны принципы возможного разбиения совокупности субъектов РФ на следующие шесть групп в соответствии с различными характеристиками структур их ВРП: аграрно-биоресурсные (А); бюджетно-зависимые (Б); добывающие (Доб); обрабатывающие (О); торгово-финансовые (Т) и диверсифицированные (Див). Результат группировки регионов Юга России приведен в табл. 2.
Таблица 1
Принципы группировки регионов РФ по структуре их ВРП
Группы регионов | Характеристика структуры ВРП региона, являющаяся индикатором принадлежности региона к группе | |
А | Аграрно-биоресурсные | Не менее 14% – доля сельского, лесного и рыбного хозяйства |
Б | Бюджетно-зависимые | Более 18,7% – доля секторов, финансируемых, в основном, из бюджета (здравоохранение, образование, управление и др.) |
Доб | Добывающие | Более 12,2% – доля ресурсодобывающих, сырьевых отраслей |
О | Обрабатываю-щие | Более 31,3% – доля обрабатывающих предприятий и предприятий секторов производства и распределения электроэнергии, газа и воды |
Т | Торгово-финансовые | Не менее 30% ВРП – доля торговли, торгово-финансового сектора, аренды и сферы предоставления услуг |
Див | Диверсифи-цированные | Структура ВРП равномерно распределена между разными отраслями и секторами; отсутсвуют характеристики, перечисленные выше |
Источник[7]
Таблица 2
Результаты группировки регионов Юга России (ЮФО и СКФО)
по структуре ВРП (2010 г.)
Регионы ЮФО | Группа | Регионы СКФО | Группа |
Див | Кабардино-Балкария | А; Б | |
Волгоградская область | Див | Карачаево-Черкессия | А; Б |
А; Т | А; Т | ||
А; Б | Ингушетия | Б | |
А; Б | А; Б | ||
Т | Чечня | Б | |
А |
Источники: составлено по данным Росстата на основе[8].
Как показывает табл. 2, среди регионов ЮФО и СКФО нет ни добывающих, ни обрабатывающих субъектов РФ, для которых высокая энергоемкость ВРП была бы объективно обусловлена.
В состав ЮФО входят два диверсифицированных региона со сбалансированной структурой ВРП – Астраханская и Волгоградская области и два торгово-финансовых субъекта: Краснодарский край и Ростовская область. Краснодарский край относится также и к аграрно-биоресурсным регионам. Адыгея и Калмыкия – это аграрно-биоресурсные и бюджетно-зависимые субъекты РФ. Наличие в составе ЮФО диверсифицированных регионов объясняет более высокий, чем в СКФО, уровень ВРП на душу населения, а аграрно-биоресурсные профили трех из шести регионов ЮФО являются, по-видимому, одной из причин отставания по показателю ВРП на душу населения от других федеральных округов РФ. С учетом не слишком «тяжелых» структур ВРП регионов, входящих в состав ЮФО, средняя по этому округу электроемкость ВРП представляется завышенной, так как она превосходит среднероссийский уровень.
СКФО включает в себя семь регионов (табл. 2), шесть из которых – аграрно-биоресурсные и/или бюджетно-зависимые. Лишь один из шести – Дагестан относится не только к аграрно-биоресурсным, но и к торгово-финансовым регионам. Одновременно как аграрными, так и бюджетно-зависимыми являются Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия. А Ингушения и Чечня – это исключительно бюджетно-зависимые субъекты РФ. Принимая во внимание описанные характеристики ВРП регионов СКФО, а также самый низкий уровень ВРП на душу населения в этом округе (рис. 6), можно охарактеризовать электроемкость ВРП СКФО как весьма завышенную, а электропотребление – как нерациональное.
Дифференциация регионов Юга России по показателям ВРП на душу населения и электроемкости экономики проиллюстрирована на рис. 3.
В Волгоградской области наблюдается максимальная электроемкость ВРП среди всех регионов ЮФО и СКФО (рис. 3), что в известном смысле оправдано тем, что уровень ВРП на душу населения в Волгоградской области также весьма высок.
Волгоградская область – это один из наиболее экономически развитых регионов Юга России. Структура ВРП региона характеризуется сбалансированностью[9]. Диверсифицированная промышленность сочетается с многоотраслевым сельским хозяйством. Среди отраслей промышленности Волгоградской области – черная и цветная металлургия; металлообработка и машиностроение; добыча нефти и газа; нефтепереработка; химическое и нефтехимическое производства; выпуск стройматериалов, а также текстильная, деревообрабатывающая, пищевая промышленности. Волгоградский регион является монополистом в России по производству 11 видов промышленной продукции, в том числе некоторых видов подшипников, сернистого ангидрида, полиуретановых нитей, газопроводных труб.[10]
По объему ВРП на душу населения Волгоградская область уступает лишь Краснодарскому краю. Вместе с тем, высокий уровень электроемкости ВРП свидетельствует об особой актуальности проблемы повышения энергетической эффективности в Волгоградском регионе.
Минимальные значения электроемкости ВРП на Юге России демонстрируют: в СКФО – Дагестан и Кабардино-Балкария; в ЮФО – Краснодарский край. При этом в Краснодарском крае показатель ВРП на душу населения принимает максимальное значение среди регионов Юга России, а в Дагестане и Кабардино-Балкарии показатели ВРП на душу населения значительно ниже, чем в среднем по ЮФО, но близки к среднему значению по СКФО.
Рис. 3. ВРП на душу населения и электроемкость ВРП регионов ЮФО и СКФО в 2010 г.
Рассчитано на основе данных Росстата.
В Ингушетии и Чечне наблюдается минимальный уровень ВРП на душу населения по СКФО (рис. 3). Вместе с тем, электроемкость ВРП в Ингушетии находится на среднем по округу уровне, а в Чечне – на значительно более высоком. Это свидетельствует о расточительности электропотребления в этих двух Северо-Кавказских республиках, а также об их большом потенциале электросбережения.
Превышающая среднероссийский уровень электроемкость экономик федеральных округов Юга России (ЮФО и СКФО) при значительно более низком, чем в среднем по РФ, выпуске валового регионального продукта на душу населения представляет собой серьезную угрозу дальнейшему экономическому развитию этих территорий.
Для ускорения темпов реализации государственной программы энергосбережения и энергоэффективности с целью обеспечения конкурентоспособности Южного макрорегиона в условиях вступления России в ВТО целесообразны:
- своевременное выделение средств федерального бюджета для софинансирования региональных программ энергосбережения и ужесточение контроля за выделением и расходованием соответствующих средств региональных и местных бюджетов;
- разработка и внедрение основанных на передовом мировом опыте инновационных механизмов стимулирования энергосбережения в промышленности, на транспорте, в бюджетной сфере и жилищно-коммунальном хозяйстве;
- совершенствование нормативно-правовой базы для внедрения инновационных инструментов и механизмов энергосбережения;
- совершенствование практики применения энергосервисного контракта как инструмента привлечения внебюджетных средств для реализации программ энергосбережения;
- разработка мер государственной политики по стимулированию эффективного использования энергии на транспорте, приобретения транспортных средств с низкими удельными расходами топлива и энергии; повышение роли общественного транспорта в городских хозяйствах;
- усиление контроля выполнения требований по оснащению приборами учета и проведению энергетических обследований на предприятиях и в организациях бюджетной сферы;
- выделение средств на капитальный ремонт зданий бюджетной сферы по типовым энергоэффективным проектам;
- наращивание объемов ввода новых энергоэффективных жилых зданий; увеличение объемов капитального ремонта жилищного фонда по энергосберегающим технологиям;
- разработка инструментов стимулирования обеспеченности населения бытовыми приборами учета энергопотребления повышенного класса точности.
[1] Оценка значений целевых индикаторов Государственной программы Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» за гг.: Отчет. Этап № 2: «Оценка значений целевых индикаторов Государственной программы Российской Федерации «Энергосбережение и повышение энергетической эффективности на период до 2020 года» за гг. и выявление факторов, определявших их динамику Москва, октябрь 2012 г.»: - XXI», 2012. // Официальный сайт ЦЭНЭФ. Режим доступа: http://www. *****/file/FedProgr. pdf (Дата обращения: 12.01.2013).
[2] , , . Повышение энергоэффективности в контексте вступления России в ВТО: проблема, межрегиональные сравнения, пути решения // Современная экономика: проблемы и решения, 2013.– № 1.
[3] Энергоэффективность в России: скрытый резерв: Отчет группы экспертов Всемирного банка, подготовленный в сотрудничестве с ЦЭНЭФ/ Под рук. Г. Саркисяна, Я. Горбатенко // Официальный сайт ЦЭНЭФ, 2009. Режим доступа: http://www. *****/file/FINAL_EE_report_rus. pdf – С. 6.
[4] Официальный сайт Росстата: http://www. *****/wps/wcm/connect/rosstat/rosstatsite/main/ ; официальный сайт Единой межведомственной информационно-статистической системы РФ: http://www. *****/indicators/start. do .
[5] Там же. С. 153.
[6] и др. Рейтинги устойчивого развития регионов РФ/ , , . М.: «Интерфакс», 20с. Режим доступа: http://*****/reitingi-regionov/2009/kniga (Дата обращения: 23.01.13). – С. 79-87.
[7] Тот же.
[8] и др. Рейтинги устойчивого развития регионов РФ/ , , . М.: «Интерфакс», 20с. Режим доступа: http://*****/reitingi-regionov/2009/kniga (Дата обращения: 23.01.13). – С. 79-87.
[9] Официальный сайт государственной телерадиокомпании Дон-ТР: http://www. *****/Environ/WebObjects/dontr. woa/wa/Ufo? item=economy§ion=3
[10] Рейтинговое агентство «Эксперт РА»: http://www. *****/database/regions/volgograd/
