Лукавые цифры российской статистики
/по поводу беседы "МН" с Игорем Бирманом/
"Московские новости" сделали очень нужное дело, опубликовав беседу с Игорем Бирманом о состоянии российской экономической статистики. Разговор об этом давно назрел. Крайне удачно был найден и собеседник. Игорь Бирман в 70-80 годы был единственным американским экономистом из числа занимавшихся тогда советской экономикой, который сумел дать близкие к действительности оценки самых разных аспектов советской экономической жизни: бюджетного дефицита, военных расходов, уровня личного потребления, размеров валового внутреннего продукта. К сожалению, этот, не побоюсь этого слова, научный подвиг не был по достоинству оценен ни в США, ни в современной России. Огромный опыт и экономическое чутье делают оценки Игоря Бирмана положения и в российской экономике весьма ценными. Однако, я воспользуюсь случаем и не только выскажу свое мнение об этих оценках и, но и изложу вкратце и свои результаты исследований российской экономики, которые расходятся с официальными оценками.
Можно согласиться с мнением Игоря Бирмана о меньшем, чем по валовому внутреннему продукту, падении душевого личного потребления в России в переходной период. К сожалению, в числе названных причин не были названы, на мой взгляд, самые главные: огромное сокращение капиталовложений в народное хозяйство, военных расходов и целого ряда других расходов /в незарплатной части - на науку, здравоохранение, образование и т. д./. Чрезмерное сокращение этих расходов уже дает о себе знать и чем дальше, тем в большей степени будет давать о себе знать. Население в среднем еще поддерживает терпимый уровень жизни, проедая национальное богатство, включая оборотные фонды и запасы, которые сократились, по моим расчетам, за время реформ в 7 раз! Важно также иметь в виду, что если отойти от средних оценок личного потребления и взять оценки личного потребления большей части населения, то здесь положение населения окажется намного хуже, чем это следует из средних данных. К тому же, если спокойнее, чем раньше оценить уровень жизни советских людей в 80 годы, то он все же, как показывают данные о душевом потреблении важнейших предметов личного потребления, был не столь уж низок. Так что и здесь были определенные резервы падения, прежде чем сделать жизнь совсем уж нетерпимой.
Наибольший интерес представляет мнение Игоря Бирмана о том, что душевое производство ВВП в России отстает от США не в 6-7 раз, как нас уверяет официальная статистика, а в 12-13 раз. прав, то душевое потребление в России сейчас находится на уровне Конго, Камеруна и Боливии. Если учесть огромную разницу в климатических условиях в наших странах, то россияне должны были вымирать в массовом масштабе от голода и болезней, чего все-таки не происходило.
Игорь Бирман в своем расчете исходит из своей оценки соотношения ВВП СССР и США в конце 80 годов, доле России в ВВП СССР и динамики ВВП в США и России за последующий период. Повторюсь, что расчет Бирмана того периода был самым лучшим и в США и в СССР и, конечно, несравненно точнее, чем фантастические данные советской статистики того периода. Во время вашингтонской конференции 1990 года этот расчет нашел широкое понимание и высокую оценку. Сказанное не означает, что этот расчет был идеален. Как мне кажется, в нем был существенно недооценен реальный уровень военных расходов СССР. Они были оценены в 20% советского ВВП, в то время как имеются сейчас значительно более высокие оценки. В связи с этим реальное соотношение между ВВП СССР и США, по-видимому, было несколько выше, чем 20%. В своих расчетах этого соотношения Госкомстат РФ опираются на данные расчета паритета покупательной способности валют различных стран, производимых по единой методологии, выработанной статистическими органами ООН. Судя по ее описаниям в статистическом справочнике Госкомстата РФ, ее методология выглядит достаточно обоснованной. Весь вопрос в реальном наполнении конкретными данными. Научная общественность не имеет, как и в советские времена, возможность оценить качество исходной информации. Между тем, имеется немало путей завышения паритета покупательной способности рубля путем завышения качества продукции в России, искажения реальных цен товарооборота. У меня вызывает большое сомнение, скажем, предоставление в распоряжение международных организации цен на военную технику. У знающих реальное положение в российской экономике в 1990 году не может не вызвать сомнение паритет покупательной способности рубля для этого года, равный 0,52 к доллару США. Я не готов назвать какую-то конкретную цифру, что должно явится результатом тщательного расчета с участием научной общественности, но допускаю, что она находится где-то посередине между оценками для 1990 года Игоря Бирмана и Программы международных сопоставлений ООН.
Игорь Бирман оценивает падение ВВП в России в переходной период на половину. Это заметно больше, чем оценка Госкомстата РФ. Хотя, насколько мне, известно самостоятельных расчетов динамики ВВП в не производил, его оценка совершенно справедлива и еще раз подтверждает его глубокое экономическое чутье.
В конце 1996 года - начале 1997 года научный сотрудник Института экономики Сибирского отделения РАН и я произвели расчет альтернативной оценки динамики и структуры ВВП России в годы. Мы опирались в своей оценке на более или менее достоверные данные российской статистики. Скажем, при оценке динамики валового внутреннего продукта при производстве товаров на динамику производства и потребления электроэнергии и грузовые железнодорожные перевозки. При оценке динамики валового внутреннего продукта в сфере услуг мы опирались на результаты деятельности соответствующих видов услуг. Так, скажем, при оценке динамики услуг в сфере финансов, на реальную динамику кредитных вложений в экономику. Нами пересчиталась также динамика основных производственных фондов и материальных оборотных средств и запасов. На основе указанных данных определялась динамика эффективности экономики в
данный период.
Полученные нами результаты расчетов значительно отличаются от рассчитываемых Госкомстатом РФ, которые используются правительством и вообще государственным руководством России при оценке экономического положения России. Особенно значительно отличаются данные о динамике производственных фондов. Госкомстат РФ считает, что в данный период не произошло изменения объема основных производственных фондов. По нашим же расчетам, основные производственные фонды сократились на 20%. При этом, в
последние годы они сокращаются на 5% ежегодно. Динамику материальных оборотных средств и запасов Госкомстат РФ вообще не исчисляет/или не публикует/. Между тем, по ним сокращение просто колоссально: почти в 7 раз. В целом, только за годы производственные фонды России сократились более, чем на треть. Это больше, чем в период Великой Отечественной войны. Только для прекращения сокращения производственных фондов требуется ежегодно вкладывать в экономику в ближайшие годы дополнительно 100 миллиардов долларов США.
Разрыв между официальными и нашими оценками динамики ВВП меньше, чем по производственным фондам, но все же существенен. Он связан, в основном, с разной динамикой ВВП в сфере услуг. В то время, как мы исходили из фактически оказанных услуг, Госкомстат РФ исходил из расходов на эти услуги, даже если они были фантастически завышены вследствие неэффективности функционирования некоторых сфер услуг, особенно в посреднической деятельности. В целом, за годы по нашим расчетам ВВП сократился на 49 % , в то время как по расчетам Госкомстата РФ на 41 %.
Когда Госкомстату РФ срочно требуется приукрасить положение в экономике, он неизменно прибегает к поправке на теневую экономику. Еще недавно эта поправка составляла 18% к ВВП, затем она поднялась до 20%, затем до 22-23%, а в этом году, когда правительство обещало в который раз начало подъема, а произошло сокращение производства продукции во всех отраслях регистрируемой экономике, эта доля была поднята до 25%.Никаких объяснений и обоснований таким пересмотрам не дается. Если использовать единственный более или менее достоверный индикатор доли теневой экономики - доля наличных денег в денежном обращении, то в этом году она даже сократилась. Если использовать реальные показатели динамики ВВП, то в сфере производства товаров он сократился не менее, чем на 5%. Доля ВВП в сфере услуг в последние годы была весьма стабильной. Поэтому можно полагать, что и все ВВП сократилось на 5%, а не осталось неизменным, как утверждает Госкомстат РФ. Такого разрыва между официальными и альтернативными оценками ВВП не наблюдалось со времени начала 30 годов. Называемые нередко в печати утверждения о доле теневой экономики в размере 40% никаким образом не доказываются и являются огромным преувеличением, рассчитанным, видимо, либо для придания большей значимости деятельности некоторых правоохранительных органов либо для создания резерва дальнейшего приукрашивания положения в экономике.
Я думаю, что назрело проведение научной конференции, подобной той, какая была в Вашингтоне в 1990 году с участием зарубежных экспертов для оценки реального состояния российской экономики. Лукавая цифра может погубить российскую экономику также, как погубила советскую.
