Урок по теме «Эпоха Ивана IV – исторические оценки»
(, учитель истории высшей квалификационной категории, МБОУ СОШ с УИОП пгт Уни Кировской области)
Урок проводится в 10 классе.
Тип урока – урок обобщения и систематизации знаний
Цели урока:
- Познакомиться с оценками деятельности Ивана IV, сделанными историками и общественными деятелями различных эпох, привлечь внимание к сорным проблемам его царствования, провести параллели с другими историческими эпохами ( эпохой Петра I и эпохой Сталина) Способствовать формированию аналитических умений, личностного отношения учеников к эпохе. Воспитывать у учеников неприятие к деспотизму и насилию.
Оборудование урока:
Учебное пособие «История России с древнейших времен до конца XVII века»;, «История России с древнейших времен до конца XVII в» раздаточный материал «Оценки деятельности Ивана IV в отечественной и зарубежной историографии»; портреты Ивана IV работы и , карта «Россия в XVI веке», атласы «Россия с древнейших времен до конца XVIII века»
План урока
Вступление в урок. Целеполагание, мотивация Актуализация знаний Работа в группах, выводы учащихся Анализ и сравнение деятельности Ивана IV с деятельностью Петра I и . Выводы РефлексияХод урока
Вступление в урок
Учитель: исторические эпохи, которые предстают перед нами, бывают наполнены различными лицами, событиями. Происхождение одних мы можем объяснить, другие - спорны, третьи – загадочны.
Мотивация.
Большая часть шестнадцатого века связана с деятельностью Ивана IV. Эта личность во все времена вызывала споры и неоднозначные выводы исследователей. А какие ассоциации вызывает имя Ивана IV у вас?(Акцентируется внимание на репродукциях картин. фронтальная беседа + заполнение схемы на доске)
Уже по этим ассоциациям можно сделать вывод, что перед нами очень противоречивая, неоднозначная личность.
Задача нашего занятия – систематизировать наши знания об эпохе, проанализировать оценки правления Ивана Грозного в отечественной историографии, сравнить характерные черты правления Ивана IV, Петра I и
Актуализация знаний.
Для того, чтобы давать оценку деятельности исторической личности, необходимо опираться на конкретные факты. Давайте вспомним основные события той эпохи.
Задание на карточке: 1. расставьте события в хронологической последовательности
2. Попробуйте их систематизировать (основания для систематизации выделите самостоятельно)
3.Какие этапы правления Ивана IV Вы можете выделить
1. Земский Собор
2. Походы крымского хана на Москву
3. Венчание на царствование
4. Стоглавый собор
5. Введение опричнины
6. Взятие Казанского и Астраханского ханства
7. Деятельность «Избранной Рады»
8. Поход Ермака
9. Судебник Ивана IV
10. Организация приказов
11. Ливонская война
(Организуется работа в парах)
Беседа с учащимися по полученным результатам. Выделяются два периода правления Ивана Грозного, делаются выводы по каждому периоду( Первый период - период реформ, своим итогом имел укрепление Российского государства; второй период – период опричного террора привел к кризису внутри государства и ослаблению позиций России на внешнеполитической арене)
Учитель: В чем же причины перехода к опричнине?
Организуется фронтальная беседа.
Учащиеся:
· Неудачи в Ливонской войне
· Разногласия с Избранной Радой
· Субъективный фактор
· Желание царя узурпировать власть
· Стремление уничтожить остатки раздробленности
Учитель акцентирует внимание на различных точках зрения на царскую власть в XVI веке
Работа в группах
Организуется работа в группах с раздаточным материалом
Иван Пересветов: «Царю нельзя без грозы: как конь под царем без узды, тако царство без грозы»
Андрей Курбский : «Царь аще почтен царством… должен искать доброго и полезного совета не токмо у советников, но и у всенародных человекАды»»»2РРРРады»
Митрополит Филипп: «Истинный владыка тот, кто владеет собой, над кем не властвуют страсти и кто все покрывает любовью»
Иван Грозный: « Жаловать своих холопов вольны и казнить вольны тоже»
Какие политические концепции вы можете выделить : Пересветов и Грозный – неограниченная монархия с установлением деспотического политического режима; Курбский и Филипп - развитие сословно-представительной монархии, осуждение деспотизма.
Т. е. , уже современники Ивана IV давали различные оценки его деятельности
Учитель: Давайте разберемся с оценкой правления Ивана Грозного в отечественной историографии. Ваша задача познакомиться с оценками историков и выделить основные точки зрения на деятельность Ивана IV (в первую очередь на опричнину)
Организуется работа в группах с раздаточным материалом
, (18 век)- Иван Грозный боролся с самодержавием вельмож.
Щербатов (18 век) – опричнина - то прихоть кровавого царя.
(к.18-н.19 века) – опирался на концепцию А. Курбского «Двух Иванов» - героя добродетели в мудрого правителя в первую половину царствования (благодаря влиянию Избранной Рады) и холодного деспота, охваченного порочными страстями во вторую половину его правления.
_ усмотрел в казнях И. Грозного исторически обусловленную закономерность: решающий этап борьбы новых государственных начал со старыми родовыми отношениями. Истоки опричнины лежали в противоречии между интересами старой аристократии и устремлениями многочисленного служилого сословии. Опричнина служила дальнейшему развитию государственных форм - и в том ее значение. В то же время Соловьев осуждает террор Ивана Грозного, прибегает к психологическому объяснению поступков царя.
() и П.()- Иван Грозный – громкое ничтожество, государь слабовольный, обязанный успехами первой половины своего царствования влиянию бояр, а во второй не совершивший ничего замечательного. Причина казней - пороки царя; обвинения в измене –следствие трусости, а новгородский погром – результат алчности Ивана Грозного.
О. (1841 – 1911) – называет объективные причины террора: в 15-16 вв обозначились противоречия между самодержавным характером власти московского государя и политическими притязаниями правительственного класса, состоящего из титулованных бояр, потомков удельных князей. Опричнина была создана Иваном Грозным с тем, чтобы разрешить свой спор с боярами и оборониться от их козней. Не имея возможности сокрушить неудобный для него порядок, он стал сокрушать отдельные ненавистные ему лица. Вместо инструмента государственного переустройства опричнина стала сыскным ведомством.
(1– в политической жизни России 16 века крылось серьезное противоречие между государем и княжатами – боярами, крупное вотчинное землевладение которых тормозило процесс централизации. Опричнина явилась попыткой реформы, направленной на борьбу с землевладением феодальной аристократии и пережитками удельных времен. В этом отношении опричнина достигла своей цели – произошел полный разгром удельной аристократии. Это привело к тому, что правительство получило возможность более свободно распоряжаться фондом поместных земель, тесно связывая право землевладения с обязанностями военной службы. Однако это сложное дело было осложнено ненужными казнями, пытками и грубым развратом. От жестокости опричнины страдали не только княжата-бояре, но и мелкий служилый люд, боярские холопы, крестьяне. Общественное недовольство и раздражение, порожденное опричниной, и послужили причиной Смуты.
() – Иван 4 в период, предшествовавший 1564 году, пытался удалить из Государева двора, т. е. из верхнего слоя служилого сословия, неугодных ему лиц и этим восстановил против себя «старый Государев двор в целом». Выход из положения царь нашел в создании нового опричного двора, опираясь на который вступил в борьбу со старым двором, включавшим как бояр, так и захудалых княжат, рядовых дворян, дьяков и жильцов.
() – полагал, что целью опричнины была борьба с пережитками политической децентрализации ( уделом князя Владимира Старицкого, с экономической обособленностью Новгорода, с привилегиями Церкви). Результатом опричнины было не только уничтожение оплотов и возможных очагов сепаратизма, но и подавление самой идеи противодействия царской власти. Централизация далась России ценой народных страданий. «Ударяя одним концом по вельможному господину, опричная дружина еще с большей силой обрушилась на русского крестьянина и посадского человека»
– полагал, что русская монархия, подчинив себе обширные земли и княжества, стала пленницей поработившей Москву аристократии. Против аристократии, княжат и бояр был направлен первый удар опричнины. Крупное княжеское землевладение было уничтожено опричниной. Против боярства был направлен второй удар опричнины – эпоха массового террора гг. «В опричнине царь освободился наконец от традиционной опеки со стороны Боярской думы и князей Церкви. По сути опричнина явилась первой попыткой утверждения в России самодержавной формы правления.
() видел в опричнине «опыт применения на практике одного из возможных вариантов государственности. Совершалось противоречивое взаимодействие двух линий эволюции государственного строя, из которых одна вела к сословно-представительной монархии общеевропейского типа, а другая – к абсолютизму с отчетливыми чертами восточной деспотии.»
()-солидарен с мнением , что опричнина была направлена против пережитков удельной системы (уничтожение полуудельных владений верховных князей). Признавая центролизаторскую направленность опричнины, Кобрин далек от мысли об оправданности или исторической необходимости этого учреждения. По мнению ученого, перед страной стояли два варианта дальнейшего пути развития в направлении централизации: путь постепенных структурных реформ, который наметился в деятельности Избранной рады, и утопичный волюнтаристический, командно-репресивный путь опричнины. Движение по пути централизации, базировавшийся не на реальных тенденциях развития страны, а на «произвольном хотении», привело к тем отвратительным деспотическим формам, которые приобретало русское самодержавие. Он писал, что особенностью всех деспотических режимов является лотерейность террора, его непредсказуемость и тотальность, создающие всеобщий страх. Непредсказуемость репрессий, когда человек не знает, когда и за что он станет жертвой гнева или объектом милости, превращает людей в игрушки деспота. Диктатор стремится уничтожить не только нынешних противников, но и потенциальных врагов. Для него лучше уничтожить сотни тех, кто никогда не станет врагом, чем пропустить одного из способных на оппозиционные настроения. Отсюда проистекают масштабы террора.
Кобрин, говоря о деятелях Избранной рады, замечает, что реальные тенденции развития России были, скорее всего не познаны, а уловлены чутьем этих умных политиков. Также и Иван 4 при учреждении опричнины не имел готового плана мероприятий, а руководствовался политическим чутьем; именно поэтому он с подозрением относился к тем реалиям, которые не были связаны с его деспотической властью. Процессы централизации и установления абсолютистской власти Грозного шли параллельно.
Учитель организует последующее обсуждение, выделяются характерные точки зрения:
- Причины террора в личности царя Террор обусловлен борьбой с остатками раздробленности Опричнина – шаг на пути к утверждению самодержавия, тоталитаризма.
Учитель: давайте обратимся к последней точке зрения. Как известно, установление самодержавия в России принято относить к 17-18 веку.
Какие черты самодержавной монархии Вы можете выделить в эпоху правления Ивана Грозного?
Организуется беседа, среди признаков абсолютизма выделяются следующие:
- Неограниченная власть монарха Стремление подчинить церковь светской власти
Когда оформление абсолютной монархии завершается
- Эпоха Петра I
Выделяем общие черты
Понятие тоталитаризм мы как правило вводим при изучении эпохи Сталина, какие общие черты Вы можете выделить:
- Сосредоточение власти в руках одного человека Террор (даже принципы террора похожи: уничтожение соперников, уничтожение возможной оппозиции, уничтожение палачей.)
Неслучайно в советской историографии 30-40-х годов личность Ивана Грозного идеализировалась, а опричнине давались положительные оценки (как прогрессивному явлению, направленному на борьбу с отжившими явлениями и изменой)
ВЫВОДЫ:
Итак, личность и деятельность Ивана Грозного очень противоречивы. С его именем связаны реформы, направленные на укрепление государства и вместе с тем страшный, безудержный террор, оставшийся кровавым следом в нашей истории, отголоски которого мы видим в последующих эпохах.
Рефлексия :
Ученикам предлагается закончить предложение «Я думаю, что Иван Грозный…»
