Сравнение жизненных ценностей россиян с ценностями других европейцев

, Институт социологии РАН	СРАВНЕНИЕ ЖИЗНЕННЫХ ЦЕННОСТЕЙ РОССИЯН С ЦЕННОСТЯМИ ДРУГИХ ЕВРОПЕЙЦЕВ[1]

Введение

Настоящая работа посвящена сравнению ценностей россиян с ценностями жителей других европейских стран[2]. Во множестве публикаций широко обсуждается вопрос о сходствах и отличиях культурно-психологических свойств россиян в сравнении с характеристиками других европейцев, и эти обсуждения являются частью более широкой полемики о путях развития России.

Ценности – это убеждения человека в значимости (или важности) для него некоторого объекта или явления, т. е. это синоним неравнодушия человека к тому или иному аспекту действительности. Ценности человека не идентичны его поступкам, но при определенных условиях они могут стать одним из побудителей его практических действий, направленных на воплощение этих ценностей в жизнь. Правда, это лишь одна из их функций, не менее важно воздействие ценностей индивида на его вербальные действия, а через них – и на вербальные и практические действия других людей.

Работа выполнена на материалах третьего раунда Европейского социального исследования (European Social Survey). Начнем со сравнения общестрановых средних величин, а затем пойдем дальше и детально посмотрим, из каких именно внутристрановых подгрупп с точки зрения разделяемых ими ценностей состоит российское население. Мы предполагаем, что при сравнении среднестрановых показателей ценностей средний россиянин существенно отличается от средних представителей других европейских стран, а на уровне отдельных индивидов может обнаружиться гораздо бóльшая общность между жителями разных стран.

Наш анализ строится на сравнении ценностей, список которых сформирован известным израильским исследователем Ш. Шварцем и включает 10 ценностных индексов, их список приводится в табл. 1 [Schwartz, 1992].

Для диагностики этих ценностей респондентам предлагали 21 описание людей, характеризующихся теми или иными ценностями, и каждый из этих портретов респондент должен был оценить по шестибалльной шкале: от «очень похож на меня» (6 баллов) до «совсем не похож на меня» (1 балл). На основе этих оценок вычислялись 10 типологических индексов ценностей. В свою очередь, эти 10 индексов объединяются в 4 более крупные категории ценностей, пары которых связаны взаимно обратными соотношениями, благодаря чему могут выступать в виде двух осей (см. табл. 1).

Таблица 1.

Иерархия ценностных показателей, измеряемых по методике Ш. Шварца

Открытость изменениям	Сохранение
Самостоятельность. Независимость в мышлении и принятии решений, творчество, познание. Риск – новизна. Жизнь, насыщенная острыми ощущениями, новизной и сложными задачами. Гедонизм. Собственное удовольствие и чувственное удовлетворение	Безопасность. Безопасность, гармония и стабильность общества, отношений с людьми и самого человека. Традиция. Уважение и принятие обычаев и идей, которые исходят от традиционной культуры и религии, приверженность им. Конформность. Избегание действий, склонностей и побуждений, которые могли бы расстроить других людей или причинить им вред, а также нарушить социальные требования и нормы
Выход за пределы своего «Я»	Самоутверждение
Универсализм. Понимание, высокая оценка и защита благополучия всех людей, а также природы; толерантность. Благожелательность. Сохранение и повышение благополучия людей, с которыми человек часто общается	Достижение. Личный успех и его демонстрация через достижения и способности, соответствующие социальным стандартам. Власть – богатство. Социальный статус и престиж, контроль или доминирование над людьми и ресурсами

Сравнение России с другими
европейскими странами
по 10 ценностным индексам,
интегральным ценностным осям
(факторам) и ценностным профилям

Сравним Россию с отдельными европейскими странами по каждому из 10 описанных выше типологических ценностных индексов. В табл. 2 приведены относительные положения стран по средней значимости каждой из 10 ценностей. Из этого описания видно, что ценностные показатели среднего россиянина, как и ожидалось, чаще отличаются от ценностей «средних» представителей других стран, чем совпадают с ними. Правда, следует иметь в виду, что когда мы говорим о крайней или срединной позиции России, то Россия делит эту позицию с другими странами. Например, по индексу Безопасности, если судить по средним показателям, Россия занимает второе место сверху. Но реально – это крайнее положение, поскольку с Украиной, которая формально опережают Россию, у нее отсутствуют значимые отличия; нет также и отличий и от трех других стран, а также от русских эстонцев, чьи средние значения формально ниже, чем российские.

Таблица 2.

Относительное положение европейских стран по средней значимости 10 ценностных индексов*

	Безопасность	Конформность	Традиция	Благо-желательность	Универ-сализм	Само-стоятель-ность	Риск – новизна	Гедонизм	Достижение	Власть – богатство
1	Украина	Польша	Болгария	Дания	Франция	Швейцария	Латвия	Франция	Болгария	Латвия
2	Россия	Румыния	Кипр	Испания	Финляндия	Дания	Нидер-ланды	Венгрия	Латвия	Румыния
3	Венгрия	Украина	Словакия	Швейцария	Швейцария	Нидерланды	Великобритания	Австрия	Румыния	Россия
4	Болгария	Норвегия	Польша	Швеция	Испания	Швеция	Финляндия	Бельгия	Эстония (рус. яз.)	Эстония (рус. яз.)
5	Кипр	Болгария	Португалия	Франция	Эстония (эст. яз.)	Германия	Словения	Дания	Россия	Украина
6	Эстония (рус. яз.)	Словакия	Испания	Норвегия	Швеция	Австрия	Швеция	Швеция	Австрия	Словакия
7	Испания	Финляндия	Украина	Германия	Дания	Финлян- дия	Норвегия	Швейцария	Словения	Польша
8	Словакия	Испания	Словения	Бельгия	Норвегия	Норвегия	Ирландия	Нидерланды	Португалия	Португалия
9	Польша	Эстония (эст. яз.)	Ирландия	Велико-британия	Германия	Ирландия	Эстония (эст. яз.)	Словения	Словакия	Австрия
10	Эстония (эст. яз.)	Эстония (рус. яз.)	Россия	Финляндия	Бельгия	Эстония (эст. яз.)	Австрия	Германия	Венгрия	Кипр
11	Румыния	Дания	Франция	Эстония (эст. яз.)	Нидерланды	Великобритания	Дания	Латвия	Польша	Норвегия
12	Латвия	Нидерланды	Бельгия	Австрия	Великобритания	Кипр	Франция	Великобритания	Германия	Германия
13	Ирландия	Россия	Венгрия	Ирландия	Ирландия	Испания	Болгария	Финляндия	Ирландия	Швеция
14	Португалия	Словения	Эстония (рус. яз.)	Кипр	Украина	Венгрия	Бельгия	Кипр	Великобритания	Ирландия
15	Финляндия	Бельгия	Эстония (эст. яз.)	Болгария	Польша	Словения	Словакия	Эстония (эст. яз.)	Украина	Дания
16	Великобритания	Ирландия	Румыния	Португалия	Португалия	Франция	Польша	Португалия	Нидерланды	Венгрия
17	Германия	Великобритания	Швейцария	Нидерланды	Австрия	Бельгия	Кипр	Испания	Бельгия	Словения

Окончание табл. 2.

	Безопасность	Конформность	Традиция	Благо-желательность	Универ-сализм	Само-стоятель-ность	Риск – новизна	Гедонизм	Достижение	Власть – богатство
18	Австрия	Швеция	Великобритания	Венгрия	Венгрия	Латвия	Швейцария	Норвегия	Норвегия	Великобритания
19	Словения	Португалия	Германия	Украина	Эстония (рус. яз.)	Словакия	Португалия	Ирландия	Швейцария	Нидерланды
20	Франция	Кипр	Швеция	Польша	Словения	Румыния	Германия	Болгария	Кипр	Швейцария
21	Бельгия	Германия	Финляндия	Словения	Россия	Россия	Румыния	Эстония (рус. яз.)	Дания	Бельгия
22	Швейцария	Франция	Латвия	Россия	Болгария	Польша	Венгрия	Россия	Швеция	Испания
23	Норвегия	Латвия	Нидерланды	Эстония (рус. яз.)	Словакия	Португалия	Испания	Словакия	Эстония (эст. яз.)	Эстония (эст. яз.)
24	Нидерланды	Венгрия	Норвегия	Словакия	Румыния	Эстония (рус. яз.)	Эстония (рус. яз.)	Румыния	Финляндия	Финляндия
25	Швеция	Австрия	Дания	Румыния	Кипр	Украина	Россия	Украина	Испания	Франция
26	Дания	Швейцария	Австрия	Латвия	Латвия	Болгария	Украина	Польша	Франция	Болгария

* Жирным шрифтом выделены страны, значения которых по данном индексу статистически не отличаются от среднероссийских (ANOVA, критерий Тамхена, на уровне 0,05).

Примечание: страны упорядочены по убыванию средних значений ценностных индексов.

На основе попарных сравнений российского населения с населением других стран можно сделать следующие выводы.

1) По ценностям, образующим ось «Открытость изменениям – Сохранение».

Россия превосходит большинство стран по выраженности ценностного индекса «Безопасность», входящего в категорию «Сохранение», но занимает среднее положение по выраженности входящих в ту же категорию ценностей «Конформность» и «Традиция». По выраженности ценностей, входящих в противоположную категорию «Открытость изменениям», Россия, наоборот, уступает большинству стран. По всем ценностям, относящимся к этой оси, средние российские оценки всякий раз оказываются неотличимы от значительного числа других стран.

2) По ценностям, образующим ось «Выход за пределы своего Я – Самоутверждение».

Ценности «Власть-богатство» и «Достижение» (образующие категорию «Самоутверждение») выражены у россиян сильнее, чем у жителей большинства других рассматриваемых стран, а ценности «Универсализм» и «Благожелательность» (образующие противоположную категорию «Выход за пределы своего Я») выражены, наоборот, слабее, чем в большинстве других стран. Вывод о сильной выраженности у россиян ценностей «Власти-богатства» согласуется с тем фактом, что на всем протяжении 1990-х гг. по ценностным показателям «материализма» и «ориентации на выживание», разработанным Р. Инглхартом, Россия устойчиво находилась в числе мировых лидеров [Inglehart, 1997]. Он согласуется также и с выводами о дальнейшем усилении «материалистической» трудовой мотивации россиян в 2000-е гг. [Магун, 2006].

Перейдем теперь к сравнениям по интегральным ценностным осям (факторам). На рис. 1 показано положение России и 24 других европейских стран в пространстве двух ценностных осей «Открытость изменениям – Сохранение» и «Выход за пределы своего Я – Самоутверждение». Как видим, Россия характеризуется средним положением на оси «Открытость изменениям – Сохранение» и одной из самых высоких ориентаций на ценности Самоутверждения (в ущерб ценностям Выхода за границы своего Я). Так же, как и сравнение средних по странам значений индексов, сравнение по осям демонстрирует, что по одной группе ценностей («Открытость изменениям – Сохранение») Россия сегодня близка к широкому кругу европейских стран, а по другой группе ценностей (Выход за пределы своего Я – Самоутверждение) – заметно отличается от большинства из них.

 

Рис. 1. Положение 25 европейских стран в пространстве
двух интегральных ценностных факторов, средние оценки по странам

Теперь рассмотрим ценностные профили, т. е. иерархии ценностей в различных странах. На рис. 2 приведен ценностный профиль среднего россиянина. Сравнительная значимость ценностей по отношению друг к другу внутри страны часто не совпадает с их сравнительной важностью для населения разных стран. Как видно из российского профиля (рис. 2), для среднего россиянина Уни­версализм и Благожелательность более важны, чем Власть-богатство и Достижение, но в сравнении с другими странами значимость Универсализма и Благожелательности выражены в России слабее, а значимость Власти-богатства и Достижения – сильнее. Это связано со степенью приоритетности ценностей: при­оритетность Универсализма и Благожелательности по сравнению с Властью-богатством и Достижением выражена в России слабее, чем в ряде других европейских стран.

Россия

Рис. 2. Иерархии ценностей населения России, Эстонии, Словакии,
Румынии, Франции, Дании и Швеции (средние значения 10 ценностных индексов, упорядоченных от наиболее к наименее значимым)

Итак, по итогам всех описанных в этом разделе ценностных сравнений можно представить среднего россиянина как человека, для которого, в сравнении с жителями большинства других европейских стран, включенных в исследование, характерна более высокая осторожность (или даже страх) и более выраженная потребность в защите со стороны сильного государства, у которого слабее выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и самостоятельности и которому менее свойственна склонность к риску и стремление к веселью и удовольствиям. Средний россиянин сильнее, чем жители большинства других включенных в исследование европейских стран, стремится к богатству и власти, а также к личному успеху и социальному признанию (но при этом в желаемых достижениях не акцентируются творчество и новации). Для него менее важны, чем для представителей других стран, ценности равенства и справедливости, толерантности, сохранения природы, менее значимо даже благополучие тех, кто его непосредственно окружает.

Приведенная выше характеристика близка к той, что мы по итогам предыдущего раунда опросов дали обобщенному представителю Украины [Магун, Руд­нев, 2007]. Отличие жителей Украины состоит в большей ориентации на ценности сохранения (этот результат был получен в двух раундах ESS, т. е. не является случайным).

«Деконструкция стран»
или типология респондентов
без учета их страновой
принадлежности

В предыдущем разделе в качестве единиц анализа выступали агрегированные объекты, а именно – целые страны. А что произойдет, если классифицировать людей на основе их ценностей, не связывая их с самого начала определенной страновой идентичностью?

За единицу анализа был взят отдельный респондент, и статистический алгоритм k-средних распределил людей по четырем типам («кластерам») на основании значимости для этих людей 10 ценностей. В кластере I оказалось 8%), в кластере II – 16%), в кластере III – 10%) и в кластере IV – 9%) респондентов.

У респондентов, составляющих кластер I, в наибольшей степени, чем у представителей трех других кластеров, выражены ценности Открытости изменениям (Самостоятельность, Риск-новизна и Гедонизм) и достаточно сильно вы­ражены ценности Выхода за пределы своего Я. Респонденты, вошедшие в кластер II, характеризуются наиболее сильной выраженностью ценностей Самоутверждения (Власть-богатство, Достижение). Кластер III характеризуется крайне выраженной ориентацией на ценности Выхода за пределы своего Я (Универсализм, Благожелательность). Второй и третий кластеры имеют средние значения по оси Открытости – Сохранения. Кластер IV характеризуется крайне высокой значимостью ценностей Сохранения (Безопасность, Традиция, Конформность) и средними значениями по оси Выхода за пределы Я – Самоутверждения. Таким образом, каждый из четырех кластеров расположен на своем полюсе одной из двух осей.

При распределении респондентов по кластерам учитывалась только выраженность у них 10 ценностных индексов, но интересно то, как распределились по кластерам жители различных стран. В каждом из четырех кластеров есть представители всех стран и наоборот – жители каждой из 25 стран представлены во всех кластерах. По доле населения, которую вносит та или иная страна в состав кластера, в кластерах I и III лидируют страны Западной и Северной Европы (Дания, Швейцария, Германия и Франция), а в кластерах II и IV лидирует население постсоциалистических стран – Румынии, Словакии, Болгарии и России, а также Португалии. Большинство россиян (почти 80%) попадают во второй (48%) и четвертый (31%) кластеры, в которых лидируют постсоциалистические страны, но в то же время в России есть и заметное меньшинство. Оно хотя и разделяет ценности для россиян нетипичные, все же весьма значительно по численности: каждый седьмой россиянин (14% российской выборки) входит в первый ценностный кластер и еще 6% – в третий.

Таким образом, российское большинство состоит из двух частей, для одной из которых характерна крайне высокая значимость ценностей Самоутверждения (в ущерб ценностям Выхода за пределы своего Я), а для другой – крайне высокая значимость ценностей Сохранения (в ущерб ценностям Открытости изменениям). Однако для 14% россиян, оказавшихся в составе первого кластера, характерна самая высокая, в сравнении с другими ценностными типами, ориентация на Открытость изменениям (в ущерб Сохранению), они больше похожи на средних представителей западноевропейских стран, чем на большинство своих соотечественников.

Итак, благодаря переходу со странового на индивидуальный уровень анализа и построению классификации отдельных респондентов удалось, во-первых, расщепить образ «среднего россиянина» и показать, что в составе российского большинства имеется два ценностных подтипа. Во-вторых, удалось обнаружить две группы ценностных меньшинств, которые радикально отличаются по своим ценностям от доминирующих в России ценностных типов, но к которым, тем не менее, принадлежит каждый пятый россиянин.

Заключение

Авторы предприняли сравнения ценностей российского населения с ценностями населения 24 европейских стран. Сравнения базировались на данных, полученных с помощью методики Ш. Шварца в рамках третьего раунда Европейского социального исследования.

В итоге сделаны следующие выводы.

1. Попарные межстрановые сравнения средних величин по 10 типологическим ценностным индексам показали, что для среднего россиянина, в сравнении с жителями других стран, характерна более высокая осторожность (или даже страх) и потребность в защите со стороны сильного государства, у него слабее выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и самостоятельности и ему менее свойственна склонность к риску и стремление к веселью и удовольствиям. В отношении значимости перечисленных ценностей средний россиянин похож на представителей целого ряда других стран, прежде всего, постсоциалистических.

Кроме того, средний россиянин стремится к богатству и власти, а также к личному успеху и социальному признанию (но в желаемых достижениях не акцентируются творчество и новации). Сильная ориентация на индивидуальное самоутверждение оставляет в сознании этого человека меньше, чем у представителей других стран, места для заботы о равенстве и справедливости в стране и мире, для толерантности, заботы о природе и окружающей среде и даже для беспокойства и заботы о тех, кто его непосредственно окружает. В отношении данной группы ценностей средний россиянин похож на представителей лишь небольшого числа других рассматриваемых стран.

2. Наряду с анализом, в котором единицами сравнения выступали страны, был осуществлен также анализ ценностей на уровне отдельных индивидов. Классификация всех участвовавших в исследовании респондентов, осуществленная только на основе их ценностных характеристик (и вне зависимости от того, к какой стране они принадлежат), позволила объединить респондентов в четыре кластера, в каждом из которых оказались представители всех стран и наоборот – жители каждой из 25 стран представлены во всех кластерах. Обнаружено, что в России существует значимое меньшинство, которое разделяет не­типичные для россиян ценности: каждый седьмой россиянин входит в первый ценностный кластер и еще 6% – в третий (в обоих этих кластерах большинство составляют представители «старых» капиталистических стран).

Таким образом, благодаря переходу со странового на индивидуальный уровень анализа и построению классификации отдельных респондентов удалось, во-первых, расщепить образ «среднего россиянина» и показать, что в составе рос­сийского большинства имеется два ценностных подтипа. И, во-вторых, удалось обнаружить две группы ценностных меньшинств, которые радикально отличаются по своим ценностям от доминирующих в России ценностных типов, но к которым, тем не менее, принадлежит каждый пятый россиянин.

Литература

Магун трудовых ценностей российских работников: 1991–2004 гг. // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4.

Жизненные ценности населения Украины: сравнение с 23 другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2007. № 3, 4. (http://*****/research/2008/06/02/ rusvalues. html)

Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. 2008. № 1. (http://www. *****/ research/2007/10/10/ukrvalues. html)

Inglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton: Princeton University Press, 1997.

Schwartz S. H. Universals in Content and Structure of Values: Theoretical Advances and Empirical Tests in 20 Countries // Advances in Experimental Social Psychology / M. P. Zanna. San Diego, CA: Academic Press, 1992. Vol. 25. P. 1–65.

[1] Авторы выражают глубокую благодарность Институту сравнительных социальных исследований (ЦЕССИ) и лично и за осуществление Европейского социального исследования в России. Авторы также признательны , , и Ш. Шварцу (Shalom S. Schwartz) за ценные замечания и предложения.

[2] Более подробное описание исследования см.: [Магун, Руднев, 2008].