Энергоэффективность как ключевой фактор экономического роста

,

к. э.н., доцент,

член Экспертно-консультативного совета

при Председателе Счетной палаты РФ

Энергоэффективность как ключевой фактор экономического роста

За последние годы экономический рост становится императивом экономической политики многих стран.[1] Для российской экономики эта проблема также выдвинулась на передний план.

В Послании Президента Российской Федерации Федеральному собранию Российской Федерации 16 мая 2003 года поставлены стратегические цели – укрепление позиций России в мировой экономике, увеличение до 2010 года в два раза ее валового внутреннего продукта и борьба с бедностью. Достижение этих важнейших целей теснейшим образом связано с формированием ориентиров экономической политики государства, в основе которых должно быть решение проблемы повышения конкурентоспособности России, в том числе и в сфере топливно-энергетического комплекса.

Мировые энергетические кризисы и годов убедительно показали взаимозависимость энергетики и экономики и заставили развитые страны вплотную заняться активной энергоэффективной политикой, ускорив тем самым наступление новой эры высоких технологий, нового технологического уклада.

Энергоэффективность и устойчивый экономический рост представляют собой взаимосвязанные и взаимообусловленные процессы. Энергоэффективность в целом и в энергетическом секторе, в частности, предполагает не просто эффективное использование ресурсов, но и является особым средством регулирования благоприятной среды обитания. Другими словами, энергоэффективность – это не только энергетическая и экономическая задача, но и социально-политическое условие достижения принятых странами основных направлений развития на перспективу, связанных с обеспечением устойчивого социально-экономического роста.

Впервые категория «энергетическая эффективность» была использована в основополагающих документах на Конференции министров окружающей среды в Орхусе (Дания, 23-25 июня 1998 года) «Окружающая среда для Европы». В частности, в декларации, принятой на этой конференции, было заявлено, что «политика в области энергоэффективности является одним из важнейших элементов, обеспечивающих достижение стоящих перед нами национальных и международных задач в области экономики, охраны окружающей среды, устойчивого энергоснабжения и технологии, оказывающих воздействие на качество жизни»[2].

Если обобщить имеющийся опыт развитых стран в области энергоэффективности, то ее содержанием являются энергосбережение, снижение энергоемкости, уменьшение зависимости от импорта энергоресурсов, диверсификация топлива, снижение выбросов СО2, увеличение использования нетрадиционных источников энергии.

Активно применять концепцию энергоэффективности для целей экономического роста развитые страны мира начали в последнее двадцатилетие прошлого столетия. Во всех промышленно развитых странах были разработаны меры как на правительственном уровне, так и на уровне частного бизнеса, направленные на снижение энергоемкости валового внутреннего продукта. Эти меры касались прежде всего прямой экономии энергии во всех отраслях экономики, включая жилищно-коммунальный сектор, постепенное ограничение развития энергоемких и высоких технологий. Поэтому в этих странах наблюдается энергоэффективный экономический рост: на 1% прироста валового внутреннего продукта приходится не более 0,4% прироста потребления энергоносителей, 60-65% экономического роста обеспечивалось за счет энергоэффективности.

Приведем данные энерго - и нефтеемкости валового внутреннего продукта за годы в экономике США (см. табл. 1).

В среднем в мире энергоемкость национального дохода уменьшилась за последнее двадцатилетие на 18%, а в развитых странах – на 21-27%. В России, напротив, энергоемкость валового внутреннего продукта в

Таблица 1

Динамика

энергоемкости и нефтеемкости валового внутреннего продукта США

Показатель	1970 год	1980 год	1990 год	2000 год
ВВП в ценах 1992 года, млрд. долл.	3388,2	4615,0	6136,3	8048,1
Потребление первичных энергоресурсов, млн. т у. т.	2417,1	2734,4	2926,3	3358,8
Потребление нефти	1063,3	1231,3	1208,0	1376,6
Энергоемкость ВВП, т у. т/1000 долл. ВВП	0,713	0,592	0,477	0,417
Нефтеемкость ВВП, т у. т/1000 долл. ВВП	0,314	0,266	0,197	0,171

Источник: Oil and Gas Journal 2000. January 31. P. 54

годах увеличилась на 22%. За годы в стране наметилась тенденция снижения энергоемкости с 0,123 до 0,1218 т у. т. на 1 тыс. рублей валового внутреннего продукта.

Динамика энергоемкости валового внутреннего продукта в мире приведена в таблице 2. О количественно-качественной составляющей энергоемкости косвенно можно также судить по величине потребления нефти, приходящейся на выпуск единицы валового внутреннего продукта, приведенной на рис. 1.

Таблица 2

Динамика энергоемкости валового внутреннего продукта и ее прогноз (1997 год), т у. т. на 1 тыс. долл.

Страны	1990 год	1995 год	2000 год	2010 год	2020 год
Развитые страны	0,39	0,37	0,36	0,29	0,23
Развивающиеся страны	0,82	0,80	0,71	0,66	0,56
Россия	1,27	1,51	1,47	1,07	0,78

Источник: International Energy Outlook 2001/ Wash., March 2001; Энергетическая стратегия России на период до 2020 года. М., 2003.

Рис. 1.

Анализ показывает, что в России за годы из-за глубокого экономического кризиса, нарастающей технологической отсталости энергоемких отраслей промышленности и жилищно-коммунального хозяйства, а также недооценки стоимости энергоресурсов, прежде всего газа, произошел значительный рост энергоемкости

В 2000 году энергоемкость единицы валового внутреннего продукта в России была почти в четыре раза выше, чем в развитых странах, и в два раза выше, чем в развивающихся. Расчеты показывают, что если не будут приняты особые государственные меры в сфере энергопотребления, то к 2020 году энергоемкость валового внутреннего продукта страны будет превышать аналогичный показатель промышленно развитых стран почти в 3,5 раза, а развивающихся стран – в 1,5 раза.

Важнейшая характеристика энергоэффективности, одна из ее составных частей – энергосбережение, суть которого заключается в том, что оно не производит энергию и энергоносители, а экономит их. Отсюда вытекает, что энергоэффективность, в форме энергосбережения как задача государственной важности должна быть не просто составной частью экономической политики государства, присуща не только сфере топливно-энергетического комплекса, а стать главным направлением деятельности практически всех отраслей экономики, предприятий и организаций не зависимо от форм собственности.

Кроме сокращения энергопотребления повышение энергоэффективности способствует росту конкурентоспособности продукции, сокращает импорт энергии. Поэтому повышение энергосбережения и снижение энергоемкости рассматриваются многими развитыми странами в качестве приоритетных задач.

Другой задачей, на которой в последнее время сосредотачивается внимание мировой общественности, является сохранение среды обитания, снижение вредных выбросов в атмосферу.

Масштабная реализация энергосберегающих проектов как составная часть энергоэффективности осуществляется во всех развитых странах мира. Так, по данным Международного энергетического агентства (МЭА) расходы на эти мероприятия ежегодно составляют 9,5 долл/чел. в США, 7,1 - в Германии, 4,3 долл./чел. в Ирландии. Как показывают расчеты специалистов, энергосбережение способствует экономии инвестиций по сравнению с приобретением дополнительных объемов энергетических ресурсов.

С 1970 по 1985 годы средний уровень использования всех видов энергии США в расчете на доллар валового внутреннего продукта снижался на 2,3% в год в результате интенсивного перехода на более экономичные производственные технологии и ускоренного вывода за пределы страны устаревших энергоемких производств. В дальнейшем по мере замедления роста цен на топливное сырье темпы удельного энергопотребления в США в период с 1986 до 2001 года снижались на 1,4% в год. До 2025 года этот показатель, как ожидается, будет продолжать уменьшаться на 1,5% в год по мере продолжения структурной перестройки экономики и увеличения удельного веса сферы обслуживания.

В Китае за последние 15 лет энергоемкость валового внутреннего продукта снизилась вдвое. Этого нельзя было добиться без существенного повышения средней технической оснащенности реального сектора экономики. В последнее десятилетие соотношение приростов энергопотребления и валового внутреннего продукта в Китае составляло около 0,5 (такой же уровень и в США) – ниже чем в Японии (1,0) и Южной Корее (0,8). На охрану окружающей среды централизованно ассигнуется 0,7% валового внутреннего продукта.

Рациональному ресурсопотреблению в значительной степени способствует научно-технический прогресс. Это воздействие осуществляется, в основном, в двух направлениях. Во-первых, в выпуске новых видов сырья и материалов с улучшенными техническими и экономическими параметрами, обусловливающими рациональное использование топливно-энергетических ресурсов. Во-вторых, в техническом перевооружении предприятий и совершенствовании технологических процессов, обеспечивающих структурную перестройку экономики в направлении широкого использования высоких технологий.

Если рассматривать, например, новейшие энергосберегающие технологии и нетрадиционные энергоресурсы, использование которых обеспечит существенные энергоэффективные сдвиги, то к базовым научным разработкам последних лет можно отнести создание высокоэффективных миниэнергетических установок, новые технологии повышения нефтеотдачи пластов, энергосберегающие способы передачи энергии; нетрадиционные энергоресурсы и новые поколения генераторов энергии (эффективные гидростанции, атомные генераторы нового поколения, эффективные технологии использования солнечной и ветровой энергии), новые средства контроля за расходом и потерями энергии.

Другими словами, под ресурсосбережением в широком смысле понимается более рациональное и эффективное использование всей совокупности ресурсов производственного и непроизводственного назначения в процессе реализации целевых установок социально-экономического развития, то есть оказывается тождественным интенсификации воспроизводственных процессов. В узком смысле под ресурсосбережением понимается рост эффективности использования традиционных (первичных) природных, сырьевых и энергетических ресурсов[3].

Развитые страны мира придают этой проблеме, в том числе и формированию законодательной базы роста инвестиций для широкого применения альтернативных источников, огромное значение. Так, в конгрессе США в настоящее время обсуждаются многочисленные мероприятия по формированию инвестиционной базы развития и расширения использования солнечной энергии, гибридных транспортных средств на топливных элементах и топливных газов, получаемых из биологических отходов. Придавая особое значение вопросу энергоэффективности, конгресс продлил действие всех имевшихся ранее налоговых льгот на использование технологий чистого угля, энергии ветра и биомассы, а также бензина, смешиваемого с этиловым спиртом из сельскохозяйственных отходов. Думается, этот опыт конгресса США вполне может быть применим и в России.

За последние годы были опубликованы ряд теоретических работ, раскрывающих взгляд на стратегию энергосбережения в условиях рыночных преобразований в стране, обобщающие первый опыт по реализации проектов в новых условиях хозяйствования[4]. В обществе наметился определенный перелом в понимании необходимости заниматься энергосбережением на государственном уровне.

Развитие вопроса энергосбережения нашло в Законе «Об энергосбережении»[5], обобщившим накопленный в стране и развитых странах опыт и давший толчок к принятию многими субъектами Федерации своих законодательных и нормативно-правовых актов. Закон дал толкование понятия «энергосбережение»[6], определил объект государственного регулирования в этой области, а также принципы энергосберегающей политики государства.

В развитие Закона «Об энергосбережении» были разработаны и приняты Федеральные целевые программы «Топливо и энергия» и «Энергосбережение России ( годы)», а также ряд специальных постановлений Правительства России, в которых предусмотрен комплекс мер организационного и экономического усиления работ по энергосбережению, включая обязательность энергоаудита, применения стандартизации и сертификации для энергопотребляющего оборудования, оснащения приборами учета и регулирования расхода энергоносителей предприятий бюджетной сферы, поддержку создания в регионах демонстрационных зон высокой энергоэффективности в рамках проекта ООН «Энергоэффективность-2000», создание Госэнергонадзора за рациональным расходом энергоносителей на предприятиях всех отраслей экономики независимо от форм собственности, совершенствование статистической отчетности по энергопотреблению.

Потенциал России для проведения энергосберегающих мероприятий весьма значителен. По разным оценкам, в годы потери от расточительного потребления энергоресурсов ежегодно составляли 500-700 млрд. долларов, то есть порядка 20-30 миллиардов[7]. Свыше 40% всех используемых в стране энергоносителей используются нерационально как в связи с прямыми потерями при производстве, в энергосистемах, так и по причине непроизводительного их потребления в реальном секторе экономики и в социальной сфере.

Так, глубина переработки нефти в России находится на уровне 62%, а за рубежом она достигает 85-90%. Это отражает не только специфику потребления нефтепродуктов в стране, уровень научно-технического прогресса в отрасли, но и во многом нерациональность использования данного вида углеводородов. Повышение рассматриваемого показателя даже до 75% позволили бы дополнительно выработать 12-13 млн. тонн моторного топлива, что равнозначно переработке по старой технологии 20-23 млн. тонн нефти. Расчеты по эффективности углубленной переработки нефти показывают, что продажа 1 тонны нефти на международном рынке приносит прибыль от 20 до 30 долларов, в то время как 1 тонна нефти, затраченная на производство зерна, - 80, а на производство мяса – от 300 до 400 долларов [8].

Федеральная целевая программа «Энергосбережение России» нацелена на снижение к 2005 году энергоемкости валового внутреннего продукта на 13,4%. Реализация программы требует для своего полного осуществления инвестиций в объеме 9,2 млрд. долларов, которые распределяются между частными компаниями (47%), банковскими кредитами (30%), бюджетами субъектов Федерации (20%) и федеральным бюджетом (3%).

Решение вопроса энергосбережения часто увязывают с необходимостью повышения цен на энергоносители. Это якобы вынудит потребителей снижать объем потребления энергоресурсов на единицу выпуска продукции. В действительности же полученные результаты оказались противоположными.

Анализ показал, что значительный и быстро возрастающий удельный вес затрат топлива и энергии стал результатом взаимодействия нескольких факторов. Во-первых, в условиях падения производства в 90-х годах неизбежно выросли условно-постоянные энергозатраты на единицу продукции. Наибольшая доля затрат производителей на обеспечение промежуточного потребления приходится на оплату топливно-энергетических ресурсов. Во-вторых, лишение предприятий средств на внедрение новых технологий не позволило переходить на энергосберегающие технологии. В-третьих, в полной мере действовал механизм монопольного завышения цен на большинство товаров и услуг, в том числе и на энергоресурсы. Изменение цен на них отражается на издержках производства других отраслей в течение года – фактор длинной волны. По расчетам, увеличение цены на энергоресурсы на единицу продукции на один рубль за счет производственных связей увеличивает цену конечной продукции примерно на 5-6 рублей. К тому же и заметного изменения соотношения цен на продукцию топливно-энергетического комплекса и других отраслей не произошло. Так, доля энергозатрат в цене машиностроительной продукции как была, так и осталась на уровне 6-8%, а в семейном бюджете (в среднем) сохранилась на уровне 3-4%.

Перекрестное субсидирование, когда за счет более высоких цен на газ, электроэнергию и тепло для промышленности частично поддерживались низкие цены на энергоносители для населения, привело при общем недостатке оборотных средств к массовым неплатежам за энергию, увеличению доли дотаций из местных бюджетов, расходуемых на оплату теплоэнергоснабжения, в отдельных районах до 40%. В этих условиях повышалась значимость задачи энергосбережения, но одновременно снижались и реальные финансовые возможности как у государства, так и у самих хозяйствующих субъектов для практической реализации мер по энергосбережению.

Для обеспечения надежного энергообеспечения экономики России и решения ее внешнеэкономических задач на перспективу необходимо осуществить структурную перестройку экономики со снижением доли энергоемких производств в реальном секторе и сфере услуг, обеспечивающий реализацию потенциала энергосбережения в объеме как минимум 45-50% всего современного внутреннего потребления топливно-энергетических ресурсов России.

Вместе с тем анализ исполнения закона «Об энергосбережении», других нормативно-правовых актов, федеральных целевых программ выявил многие недоработки, в том числе и теоретического плана, которые сдерживают процесс энергосбережения.

Нормативно-правовыми документами были установлены правовые, организационные и технические основы государственной политики в области энергосбережения. Однако до сих пор недостаточно четко проработаны теоретические вопросы экономической сущности процесса энергосбережения, не до конца выявлены и определены интересы хозяйствующих субъектов. Это является одной из главных причин того, что проблема энергосбережения решается крайне медленно.

Действительно, важнейшим стратегическим приоритетом энергостратегии является повышение энергетической эффективности российской экономики. Закон об энергосбережении напрямую призван работать на повышение эффективности всей экономики страны. Для этого он должен содержать положения о формировании механизмов энергосбережения в федеральной бюджетной сфере, основах создания, финансирования и функционирования федерального, региональных и муниципальных фондов энергосбережения, формировании механизмов стимулирования энергосберегающих мероприятий, определять меры и механизмы экономического и административного воздействия за нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов.

В подавляющем большинстве нормативно-правовых документов, когда речь заходит об энергосбережении, как правило, внимание концентрируется на потребителях энергоресурсов. На это направление работы делался упор в «Энергетической стратегии России» 1995 года, в Законе «Об энергосбережении» 1996 года, в Федеральной программе «Энергосбережение России» 1998 года. Даже в «Энергетической стратегии России на период до 2020 года» в разделе «Энергетическая эффективность» (раздел 4.1.2.) зафиксировано, что «целью политики государства в данной сфере является жесткое и безусловное достижение намеченных стратегических ориентиров роста энергоэффективности – с использованием широкого спектра регулирующих и стимулирующих потребителей (подчеркнуто нами. – А. В.) энергоресурсов...», а «задача состоит в том, чтобы... создать устойчивую и эффективную систему заинтересованности потребителей (подчеркнуто нами – А. В.) энергоресурсов в инвестировании в энергосбережение…»[9]

Такая постановка вопроса правомерна лишь в основном. Во-первых, нельзя сбрасывать со счетов, что почти 30% топливно-энергетических ресурсов потребляет сам топливно-энергетический комплекс, следовательно, и производители энергоресурсов также должны быть участниками процесса энергосбережения. Во-вторых, анализ показывает, что в структуре и производителей, и потребителей энергоресурсов хозяйствующие субъекты различны по экономическому содержанию, а следовательно, имеют и различные интересы к проблеме энергосбережения.

Теоретически понятно, что с государственных позиций экономическая эффективность энергосбережения отражает соотношение стоимости сэкономленной энергии и затрат на ее производство. Однако эта верная в общеметодологическом плане формула находит разное понимание у участников процесса энергосбережения. Другими словами, при реализации ресурсосберегающей стратегии общеметодологический критерий оценки не совпадает с минимизацией затрат участников процесса.

Ресурсосберегающие программы «уменьшают» объем производства энергоснабжающей компании, производителей энергоресурсов. Для них эффективность энергосбережения определяется соотношением прибыли, которую компания может заработать в результате увеличения объемов производства энергоресурсов, с прибылью, получаемой компанией благодаря реализации энергосберегающих мероприятий. Энергосбережение у потребителя в конечном счете ведет к снижению прибыли у поставщика. Отсюда понятно и отношение энергоснабжающих компаний к процессу внешнего энергосбережения: оно не всегда им выгодно. Поэтому без государственного регулирования и соответствующего стимулирования для производителей энергоресурсов этот процесс вряд ли будет развиваться активно.

С точки зрения энергопотребителя экономическая оправданность энергосбережения предполагает, что затраты на энергоресурсы и затраты на реализацию мероприятий по повышению энергетической эффективности, то есть общие расходы на предоставление энергетических услуг, будут уменьшаться. Это также предполагает государственное стимулирование данного процесса.

В 2001 году Правительство России утвердило Федеральную целевую программу «Энергоэффективная экономика» на годы и на перспективу до 2010 года[10]. Основные цели и задачи программы – перевод экономики России на энергосберегающий путь развития за счет всемерного использования энергосберегающих технологий и оборудования; снижение издержек производства в энергетическом секторе, при переработке и использовании топливно-энергетических ресурсов потребителями; сохранение и расширение экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса.

Один из главных вопросов, решение которого должна обеспечить реализация Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» - снижение энергоемкости валового внутреннего продукта. В последнее десятилетие в среднем по мировой экономике его энергоемкость уменьшилась на 19%, а в развитых странах – на 21-27%. В нашей стране из-за глубокого экономического кризиса 90-х годов энергоемкость валового внутреннего продукта за годы возросла на 18%. И лишь в годы экономического роста она начала снижаться по 1,5-2.%% в год. В настоящее время, по данным Министерства экономического развития и торговли России
, удельная энергоемкость[11] экономики России превышает уровень энергоемкости развитых стран в 3-4 раза и США – в 2,2 раза.

О наличии значительного потенциала энергосбережения свидетельствуют и такие данные. По отдельным регионам энергетические затраты в издержках производства промышленной продукции составляет 8-12%. В совокупности с топливными ресурсами эта величина возрастает вдвое. Доля материальных затрат в целом (включая топливно-энергетические) достигает 60%. Высокая доля энергетических затрат в издержках производства отечественной продукции и тенденция к их увеличению оказывает негативное воздействие на развитие хозяйствующих субъектов и конкурентоспособность их продукции.

Состояние вопроса по энергосбережению на начало 2000 года в Российской Федерации охарактеризуется реальными показателями и данными, ожидаемыми при конечных результатах выполнения Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» (см. табл. 3).

Таблица 3

Потенциал энергосбережения

по основным группам потребителей

Группы потребителей	Потребление топливно-энергетических ресурсов в 2000 году	Энергосбер. гг., млн. т у. т.	ТЭР гг., млн. т у. т.	Всего, млн. т у. т.
млн. т у. т.	доля, %
Топливно-энергетический. комплекс	315	23,6	42	44	86
Промышленность строительных материалов	266	19,9	63-68	65,3-71,5	128,3-139,5
Сельское хозяйство	-	-	5,5-6,5	6-7	11,5-13,5
Транспорт	-	-	8,5-9,5	9,3-10,5	17,8-20,0
Жилищно-коммунальное хозяйство	398,3	29,8	35-38	38	73-76
Общее потребление энергоресурсов	1336,0	-	-	-	-
Всего:	-	-	140-148	147,3-153,5	287,3-301,5

Источник: Данные Министерства энергетики Российской Федерации; Федеральная целевая программа «Энергоэффективная экономика» на годы и на перспективу до 2010 года». При расчетах приняты коэффициенты пересчета, используемые Государственным комитетом России по статистике: 1тоннна угля = 0,6 т у. т.; 1 тонна нефти = 1,43 т у. т.; 1 тыс. м3 газа = 1,15 т у. т.; 1 кВт×ч = 0,34 т у. т.

Как видно из приведенных данных, федеральная целевая программа предполагает, что существующий потенциал энергосбережения составляет в среднем 300 млн. тонн условного топлива, или почти 25% реального потребления в 2000 году. Открывая в Москве конференцию «Сравнение энергетических стратегий России и Европейского союза» 17 октября 2003 года, заместитель Председателя Правительства России отметил, что существующий в России потенциал энергосбережения оценивается в 360-430 млн. тонн условного топлива, то есть практически равен объему российского экспорта в Европу[12]. Наибольшая доля энергосбережения – 45% от общего потенциала его снижения - приходится на энергоемкие отрасли экономики (машиностроение, строительство и так далее), в том числе на транспорт (6,2%) и сельское хозяйство (3,3%), на отрасли топливно-энергетического комплекса приходится еще 30%, на жилищно-коммунальное хозяйство – 25%.

По данным некоторых экспертов, участников разработки Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика», потенциал энергосбережения значительно больший – 460–540 млн. т у. т., или приближается к 40-50% общего потребления энергоресурсов в 2000 году[13].

Анализ показывает, что при достигнутом в годах экономическом росте (прирост валового внутреннего продукта – 16%) объем потребления энергоресурсов на единицу конечного результата практически не уменьшился, он фактически отслеживал, отражал динамику роста валового внутреннего продукта.

Если предположить, что указанная тенденция сохранится и в перспективе, то есть изменения структуры экономики в сторону широкого использования высоких технологий, а следовательно, и резкого снижения энергосбережения не произойдет, то, по нашим расчетам, уже к 2010 году при возможном росте валового внутреннего продукта в два раза, энергопотреблении в 1,45-1,55 раза, объем внутреннего потребления первичных топливно-энергетических ресурсов (без нанесения ущерба внешнеэкономической составляющей) может увеличится лишь в 1,25 раза. Другими словами, потребности экономики страны в энергоресурсах при таком сценарии развития могут быть обеспечены за счет увеличения добычи и производства топливно-энергетических ресурсов менее чем на 40%. Недостающие 60% возможно восполнить только за счет активного внедрения энергосберегающих высоких технологий.

Другой, еще более жесткий сценарий может возникнуть (а к этому есть определенные предпосылки), если принять во внимание прогнозируемый рост валового внутреннего продукта к 2020 году в 3,3 раза при оптимистическом варианте развития экономики России. В этом случае удовлетворить энергетические потребности страны без существенного снижения энергоемкости экономики невозможно ни физически, ни экономически.

С другой стороны, расчеты показывают, что простое экстенсивное увеличение расходов энергоресурсов при существующей структуре экономики приводит к росту валового внутреннего продукта лишь на одну треть; до половины роста экономики можно обеспечить за счет структурной перестройки без увеличения затрат энергии и свыше 20% роста этого показателя можно получить путем технологического энергосбережения.

Проблема энергоэффективности напрямую связана с качеством жизни населения. По нашим оценкам, если рост валового внутреннего продукта России в ближайшие два-три десятилетия будет осуществлен на 60-70% за счет энергосбережения и только на 30-40% за счет увеличения энергопотребления, а это, как свидетельствует мировая практика, вполне реально, то для достижения в стране валового внутреннего продукта на душу населения на уровне 15-20 тыс. долларов в год, потребление энергии должно возрасти с 930 до млн. т у. т. При этом нужно иметь в виду, что в силу суровых климатических условий мы все равно будем вынуждены тратить при прочих равных условиях больше в 1,8 раза энергии на создание единицы валового внутреннего продукта, чем США или страны Европы.

Исходя из мировой тенденции ускорения научно-технического прогресса, существенный рост экономики может быть реализован через структурирование высокотехнологичных отраслей. Компенсационная природа структурных преобразований в экономике состоит в том, что реализация существенного технологического прорыва неизбежно приведет к значительному повышению энергоэффективности (в 2-3 раза). Это предопределит не только существенное замедление роста потребления энергоресурсов в долгосрочной перспективе, но и приведет к его сокращению.

Именно поэтому в «Энергетической стратегии» повышение энергоэффективности обозначено как высший приоритет всей государственной энергетической политики.

Выполненные в рамках работы над «Энергетической стратегией» расчеты, учитывающие более высокие показатели роста валового внутреннего продукта, решение задач внутренней безопасности страны в энергоресурсах, а также обеспечение внешнеэкономических параметров, выявили более жесткие требования к энергоэффективным показателям на перспективу по сравнению с параметрами, заложенными в Федеральной целевой программе «Энергоэффективная экономика» - почти три четверти необходимого прироста энергопотребления за пределами 2005 года должно быть скомпенсировано соответствующими мерами, связанными с повышением энергоэффективности, включая структурную перестройку экономики, выражающуюся в росте доли высокотехнологичных отраслей и производств, а также сферы услуг.

При подготовке «Энергетической стратегии» были выполнены многовариантные расчеты возможных объемов производства энергоресурсов, в соответствии с которыми при принятых темпах роста валового внутреннего продукта стране необходимо добывать к 2020 году не менее 360 млн. тонн нефти, 700 млрд. м3 газа, 430 млн. тонн угля и вырабатывать 1620 млрд. кВт·ч электроэнергии. Именно эти объемы производства позволяют не только полностью удовлетворить внутренний спрос на энергоресурсы, но и сохранить их экспорт на уровне, обеспечивающем возможности упрочения активной позиции России на мировом рынке. При этом соотношение между внутренним рынком и экспортом постепенно будет изменяться в пользу первого.

Итак, для того, чтобы топливно-энергетический комплекс обеспечил ресурсами прогнозируемый для России уровень экономического роста и качественное развитие экономики, необходимо решить двуединую задачу – с одной стороны, обеспечить рост производства и поставок на рынок (внутренний и внешний) энергоресурсов, а с другой - существенно повысить эффективность их использования. Достижение высоких темпов роста валового внутреннего продукта возможно только при коренном повышении не просто энергосбережения, а энергоэффективности, следовательно, и конкурентоспособности экономики.

Высокое потребление энергии на единицу валового внутреннего продукта в России часто обосновывается сложными природно-географическими условиями производства. Это породило у части хозяйственников устойчивое мнение, что в климатических условиях России у потребителей отсутствуют стимулы на энергосберегающие технологии. Думается, что подобная постановка вопроса не совсем правомерна, она не учитывает мировые процессы ускорения научно-технического прогресса, эффективность стимулирования повышения энергоэффективности.

Предполагается, что реализация Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» обеспечит снижение энергоёмкости валового внутреннего продукта к 2005 году на 13,4% и к 2010 году на 26% по отношению к 2000 году.

Потребность в инвестициях на реализацию программных мероприятий этой программы за счет всех источников финансирования, а также в разрезе подпрограмм и направлений (сфер и отраслей) приведена в таблице 4.

Как видно из данных таблицы, общий объем инвестиций на реализацию программы (в ценах 2001 года) составляет 7004,66 млрд. рублей, из них средства федерального бюджета – 50,26 млрд. рублей, или 0,7%. При этом 533,5 млрд. рублей, или 7,6%, предполагается инвестировать из бюджетов субъектов Федерации и местных бюджетов и 6418,9 миллиарда, или 91,7%, из внебюджетных источников.

Подавляющую часть финансовых ресурсов на реализацию мероприятий федеральной целевой программы предполагается привлечь от хозяйствующих субъектов – это средства энергетических компаний топливно-энергетического комплекса, потребителей топлива и энергии, кредитно-финансовых и коммерческих структур. Между тем непродуманным «реформированием» Налогового кодекса, лишив предприятия инвестиционной льготы, еще больше снизили инвестиционный ресурс.

Таблица 4

Сводные показатели финансирования

ФЦП «Энергоэффективная экономика» и ее подпрограмм, млн. руб.

Направления расходов	Финансирование по годам	Всего
ФЦП «Энергоэфф. экономика» в целом	2958,671	4045,989	7004,66
В том числе: федеральный бюджет	12,336	37,919	50,255
бюджеты субъектов РФ	230,346	303,115	533,461
внебюджетные источники	2714,079	3704,955	6419,034
Энергоэфф. ТЭК в целом	2670,984	3657,354	6328,338
В том числе: федеральный бюджет	7,635	19,425	27,06
бюджеты субъектов РФ	209,156	278,940	488,096
1.Нефтедобывающий комплекс	737,63	19,425	27,06
2.Модернизация нефтеперабатывающей промышленности	178,353	25,374	203,727
3.Модернизация магистральных нефтепроводов	178,353	113,447	303,177
4.Газовая отрасль	1122,362	1355,571	2477,933
5.Угольная промышленность	51,33	80,45	131,78
6.Электроэнергетика	310,89	693,749	1004,639
7.Эффективное энергообеспечение регионов	10,925	45,771	56,696
8.Создание эффективного и импортозамещающего оборудования для ТЭК	6,37	11,2	17,57
9.Экологические аспекты энергоэффективности развития ТЭК	61,77	161,38	223,15
ΙΙΙ.Безопасность и развитие атомной энергетики в целом	181,657	286,163	467,82
В том числе: федеральный бюджет	2,8	12,904	15,704
бюджеты субъектов РФ	0,421	0,412	0,833
ΙΥ. Энергоэффективность в сфере потребления	106,029	102,472	208,501
1.Энергоэффективность энергоемких отраслей промышленности	34,684	33,395	68,079
2.Энергоэфективность в сельском хозяйстве	4,099	4,018	8,117
3. Энергоэффективность в ЖКХ	25,085	24,049	49,134
4. Энергоэффективность на транспорте	9,0	8,01	17,01
5.Энергоэффективность в федеральной бюджетной сфере	4,15	5,0	9,15
6.Энергоэффективность в отраслях ТЭК	29,011	28,0	57,011

Источник: О внесении изменений и дополнений в ФЦП «Энергоэффективная экономика» на годы и на перспективу до 2010 года»: Постановление Правительства РФ № 000.

В условиях недостаточно привлекательного инвестиционного климата в России финансовые ресурсы, предназначенные для повышения энергоэффективности, должны быть сконцентрированы на приоритетных направлениях, где может быть получен наибольший результат. А это значит, что государство должно не просто провозгласить курс на энергоэффективность, но и стимулировать этот процесс, заинтересовать и производителей, и потребителей энергетических ресурсов в их эффективном использовании, минимизировать риски при вложении финансовых средств в повышение энергоэффективности путем реализации наукоемких технологий. Концепция должна быть такой: чем больше норма передела сырья, чем больше интеллекта вложено в производство, тем меньше должна быть ставка налога. Тогда будет выгодно инвестировать капитал в высокотехнологичный топливно-энергетический комплекс. И второе: больше произвел продукции на энергоэффективной основе за счет собственных средств – получил от государства временное налоговое послабление. Другими словами, энергоэффективность должна на деле превратиться в эффективную сферу бизнеса, сориентированную на национальный финансовый ресурс и при поддержке государства.

На конец 2001 года в стране в рамках выполнения программы «Энергоэффективная экономика» в 47 субъектах приняты региональные программы, в федеральных органах исполнительной власти – 26 отраслевых программ. Объемы потребления в этих отраслях составляют более 90% от суммарного энергопотребления всех объектов федеральной собственности. Созданы 25 фондов энергосбережения, организованы и действуют 62 центра энергосбережения. Внесены изменения по показателям энергоэффективности в 237 ГОСТов. Разработана и введена в действие «Сводная программа обязательных энергетических обследований энергоемких предприятий и организаций на годы». На 1 января 2002 года в России проведено 3100 энергетических обследований предприятий, целью которых явилось выявление неэффективного расходования топливно-энергетических ресурсов.

В электроэнергетике в 2001 году удельные расходы электроэнергии снизились на 3,1% при отпуске ее электростанциями, работающими на котельно-печном топливе, удельные расходы топлива остались на уровне 1999 года.

Вместе с тем проверка Счетной палаты России финансирования инвестиционной программы «Энергоэффективная экономика» выявила, что за последние два года наметились отклонения от ее исполнения. Так, объем финансирования по программе Российского акционерного общества «ЕЭС России» на 2003 год (без технического перевооружения и реконструкции электрических сетей, восстановления объектов Чеченской Республики) меньше предусмотренного в программе на 12,1 млрд. рублей. В частности, в нее не включено продолжение строительства Харанорской и Якутской ГРЭС, Уссурийской и Улан-Удэнской ТЭЦ, значительно ниже, чем предусмотрено в программе, объемы капитальных вложений по Богучанской и Зарамагским ГЭС и каскаду Нижне-Черекских ГЭС.

Подобная картина просматривается и в инвестиционной программе компании «ЕЭС России» на 2004 год. Так, она не предусмотрела в плане 22 объекта: 11 тепловых и 11 гидравлических электрических станций на сумму 7,2 млрд. рублей, предусмотренных программой. В то же время в программу включены объекты, не предусмотренные федеральной целевой программой, на сумму 3,1 млрд. рублей.

Анализ Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» и инвестиционных программ концерна «Росэнергоатом», АО-энерго и ряда других выявил различия в полноте финансирования, перечнях мероприятий и объектов, включенных в них, сроках выполнения, что ставит под угрозу выполнение программы в полном объеме.

Основой внутреннего спроса на топливно-энергетические ресурсы при всех вариантах развития экономики на перспективу остается природный газ. Его доля в расходной части баланса первичных энергоресурсов, согласно расчетам Министерства энергетики России, снизится с 50% на начало прогнозного периода до 45-46% в 2020 году. В ходе реализации Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» в газовой промышленности удельные расходы топлива снизились на 4% в 2000 году и на 7% - в 2001-м. Удельный расход теплоэнергии при добыче газа снижен в 2001 году на 19%.

По прогнозу на жидкое топливо (нефть и нефтепродукты) в перспективе будет приходиться 20-22% объема первичных энергоресурсов. В нефтедобыче удельные расходы электроэнергии при добыче нефти в 2001 году увеличились на 1% по сравнению с 1999 годом, а теплоэнергии снизились в 2000 году на 8% и в 2001-м - на 2%, удельные расходы топлива снизились на 15% в 2000 году и на 63% - в 2001-м.

Нефтеперерабатывающая промышленность при переработке нефти и газового конденсата обеспечила в 2000 году снижение удельных расходов теплоэнергии на 2,2% и в 2001 году - на 0,7%. Удельные расходы топлива снизились за годы на 3%. Удельные расходы электроэнергии при этом увеличились за 2001 год на 0,6%.

При транспортировке нефти
по магистральным нефтепроводам удельные расходы за период годы по электроэнергии увеличены на 9,5%.

В угольной отрасли в 2001 году достигнуто снижение удельных расходов: при добыче угля электроэнергии – на 5,8%, теплоэнергии – на 11,2%.

Среди энергоемких отраслей промышленности наиболее значимые результаты в области энергосбережения были достигнуты в черной металлургии. Удельные расходы электроэнергии и топлива были значительно снижены по всем основным технологическим процессам. Удельные расходы электроэнергии и топлива при производстве товарной железной руды (обогащение и производство концентрата) снижен в 2001 году на 2,8%. Удельный расход электроэнергии при производстве чугуна уменьшился в 2001 году по сравнению с 1999 годом на 3,6%; при производстве кислородно-конверторной стали – на 8% в 2000 году, при производстве электростали – на 5% в 2000 году и на 0,9% в 2001 году.

В промышленности строительных материалов при производстве клинкера сокращены удельные расходы электроэнергии на 17% в 2001 году, удельные расходы топлива возросли на 10%. Удельные расходы элекроэнергии при производстве цемента снижены на 8%.

Анализ показал, что на выполнении заданий в энергоемких отраслях промышленности в годах сказалось отсутствие должного стимулирования к повышению эффективности использования энергетических ресурсов в промышленности и неэффективная работа акционерных компаний. В этом плане авторы считали бы целесообразным установить реальные стандарты (нормативы) на потребление топливно-энергетических ресурсов на единицу продукции различных отраслей с учетом лучших мировых параметров и организовать контроль в виде платы за сверхнормативное потребление указанных ресурсов.

Многие регионы Российской Федерации достигли позитивных результатов в вопросе энергосбережении. Так, в республике Татарстан разработали научную концепцию измерения и повышения эффективности энергосбережения в виде системы управляющих воздействий (экономическая оценка, освоение и учет изменения потенциала энергосбережения на различных уровнях управления экономикой)[14]. В ней предложен также новый метод формирования совокупности энергосберегающих инвестиционных проектов, основанный на учете экономической эффективности, определении экономических индикаторов и ранжировании мероприятий, оптимизации инвестиционного портфеля энергосберегающих проектов в условиях финансовых и временных ограничений.

Этот метод апробирован при экономическом обосновании перспективной программы энергосбережения Республики Татарстан. В соответствии с программно-целевым подходом была сформулирована основная цель программы - освоение потенциала энергосбережения республики (11,4 млн. т у. т.) за пятилетний период для обеспечения рационального использования энергоресурсов, снижения энергоемкости валового регионального продукта, повышения конкурентоспособности отечественной продукции, обеспечения общественных потребностей без ухудшения экологической ситуации.

Экономическое стимулирование энергоэффективности предполагает предоставление участникам Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» и «Энергетической стратегии» налоговых льгот, кредитов и дотаций. Однако после принятия этих документов должного стимулирования со стороны государства, к сожалению, не произошло. Эти аспекты не нашли отражения ни в Налоговом, ни в Бюджетном кодексах РФ, что может стать сдерживающим фактором при реализации программы и особенно «Энергетической стратегии». Это уже отрицательно отразилось на практике.

В 2002 году объемы выполненных и профинансированных работ по программе составили 335,3 млрд. рублей, в том числе из федерального бюджета было выделено 2,1 млрд. рублей, а из бюджетов субъектов Федерации – 5,6 миллиарда. В Законе Российской Федерации «О бюджете Российской Федерации на 2003 год» заложен объем бюджетного финансирования на выполнение Федеральной целевой программы «Энергоэффективная экономика» в 2,094 млрд. рублей, в том числе по Министерству энергетики России – 1,562 миллиарда, Министерству России по атомной энергии – 0,406, Государственному комитету по строительству и жилищно-коммунальному комплексу - 0,367 млрд. рублей. Кроме того, по внепрограммной части финансируются мероприятия по газовой отрасли в объеме 0,241 млрд. рублей. В проекте бюджета на 2004 год на эту программу предусмотрено 1,88 млрд. рублей, в том числе Министерству энергетики России – 1,17 млрд. рублей, Министерству России по атомной энергии – 0,28 миллиарда, Государственному комитету по строительству и жилищно-коммунальному комплексу – 0,43 миллиарда. Запланировано также проведение научных исследований – 0,07 млрд. рублей и финансовая помощь другим бюджетам – 0,59 млрд. рублей.

Сопоставляя реальные результаты выполнения программы «Энергоэффективная экономика» в 2002–2004 годах с данными, приведенными в таблице 29, видно, что общее финансирование оказалось более чем в два раза ниже от планируемого. Более чем в два раза отстает и финансирование работ по программе из федерального бюджета, а из бюджетов субъектов Федерации направляется на эти цели в 10 раз меньше запланированного.

Первые итоги реализации федеральной целевой программы позволяют сделать некоторые выводы. Во-первых, практически объекты, профинансированные из бюджетов в 2002 году и намеченные на годы, можно с большой натяжкой отнести к энергосбережению: все они в основном касаются развития объектов топливно-энергетического комплекса – это ГЭС, ТЭЦ, сооружение электрических сетей, газопроводов, топливных складов, зон затопления. По НИОКР в 2002 году профинансировано из федерального бюджета 53,4 млн. рублей, из которых на энергосбережение в отраслях комплекса направлено 5,9 млн. рублей и на эффективное энергообеспечение территорий – 1,5 млн. рублей.

Во-вторых, объем бюджетного и внебюджетного финансирования в годах уже отстает от потребностей ритмичного выполнения программы, и без дополнительного экономического стимулирования ее итоговые результаты вряд ли будут достигнуты.

Объективно возникает необходимость разработать на государственном уровне меры экономического стимулирования и экономической ответственности по энергоэффективности.

Налоговые льготы в области энергоэффективности, исходя из выявленной нами экономической сущности энергосбережения, могли бы включать в себя:

·  льготы на добавленную стоимость для производителей и потребителей в виде снижения налога по отношению к установленным ставкам на продукцию с характеристиками энергетической эффективности, превышающими уровни, регламентированные в стандартах (либо величины сэкономленных энергоресурсов, расчетную бюджетную эффективность, заложенные в федеральной целевой программе;

·  исключение налогообложения на добавленную стоимость для энергосберегающей продукции, произведенной по заказам и за счет ресурсного обеспечения программы;

·  льготы энергосберегающим организациям: освобождаются от налога на прибыль, получаемую поставщиками энергоресурсов на инвестирование энергосберегающих проектов у собственных потребителей; при определении тарифов на электрическую и тепловую энергию в их структуру включаются затраты на энергосбережение энергоснабжающих организаций и потребителей электро - и теплоэнергии (производители электроэнергии и тепла, не входящие в территориальные организации, имеют право на отпуск энергии в сети этих предприятий по договорной цене);

·  восстановление инвестиционных льгот;

·  льготы по таможенным пошлинам: от нее освобождаются импортируемые энергоэффективное оборудование, приборы, технические средства, использующиеся для реализации программы, если подобное оборудование не выпускается на отечественных предприятиях машиностроения.

Значительно шире для целей стимулирования энергоэффективности можно было бы использовать и дотации. Они могли бы включать:

·  дотации на долевое финансирование научно-исследовательских, опытно-конструкторских и проектных работ при выполнении мероприятий программы;

·  дотации предприятиям и организациям, особенно машиностроительного профиля, на освоение производства новых видов энергосберегающей техники;

·  дотации на производство опытных партий энергетически эффективного оборудования, использующего местные виды топлива, бытовые отходы, вторичные энергоресурсы, нетрадиционные возобновляемые источники энергии;

·  дотации на оснащение производства необходимыми системами учета и контроля расхода энергоресурсов;

·  оказание поддержки малому предпринимательству, специализирующемуся на разработке и внедрении новых ресурсосберегающих технологий.

Наряду с льготами и преференциями государство при проведении энергоэффективной политики могло бы шире использовать экономические санкции. Они могли бы применяться: к предприятиям - потребителям энергоресурсов за нерациональное энергопотребление в виде штрафов в размере, превышающем тарифы и цены за перерасходованные топливо и энергию; к предприятиям - изготовителям оборудования и материалов за выпуск машиностроительной продукции, конструкций и материалов с большим энергопотреблением, чем зафиксировано в мировой практике, предусмотрено нормативами и стандартами.

Можно рассмотреть и вопрос об увеличении налога на прибыль сверх действующей ставки на весь объем продукции, выпускаемой с отступлением от установленных стандартов. К предприятиям, организациям, не имеющим приборного учета потребляемых энергоресурсов, следует применять более жесткие санкции. Средства, полученные в результате применения экономических санкций, можно было бы направлять и использовать на выполнение мероприятий федеральной целевой программы энергоэффективности.

Применение льгот по энергоэффективности, за разработку, производство, ввод в эксплуатацию энергосберегающего оборудования, а также санкций за нерациональное использование топливно-энергетических ресурсов предполагает установление в стандартах и других нормативно-технических и директивных документах соответствующих показателей и нормативов. Стандарты и нормативные документы энергетической эффективности должны предусматривать комплекс норм, правил, положений, требований, систему сертификации (определение соответствия энергетических показателей приборов, оборудования и объектов регламентирующим требованиям, установленным в стандартах и нормативных документах), обязательных при проектировании, изготовлении, строительстве, реконструкции, расширении, техническом перевооружении технологических процессов и оборудования. Система сертификации должна устанавливать правила испытаний, необходимых для проведения оценки соответствия нормативам показателей энергопотребляющих приборов, оборудования и технологических процессов, результатом которых является выдача энергетического сертификата, его регистрация и последующее его сопровождение.

Как показывает мировой опыт, решение этого сложного вопроса невозможно без строгого государственного надзора за соблюдением стандартов. При этом стимулом для внедрения потребителями энергосберегающего оборудования и технологий является периодическое ужесточение требований к нормативам энергопотребления, их своевременный пересмотр. Такой подход - основа политики энергосбережения в экономически развитых странах мира. Другой важный момент в этом механизме - создание специализированных независимых аудиторских компаний. Их аудиторская деятельность заключается в оказании организационной и консультативной помощи предприятиям в выполнении законодательных и нормативных документов в области энергоэффективности, защите имущественных интересов, контроле за проведением и эффективностью мер по экономии и снижению потерь топливно-энергетических ресурсов.

Важный вид деятельности органов государственного управления развитых стран, позволяющий улучшить организацию работы по освоению энергосберегающих технологий, - целенаправленная работа по информационно-рекламному обеспечению и пропаганде в средствах массовой информации комплекса проблем энергосбережения. Издание тематических обзоров по экономии топлива, тепла, электроэнергии, создание справочно-информационной системы по энергосбережению на основе автоматических банков данных, выпуск информационных материалов с разъяснениями и рекомендациями по вопросам экономии энергии в быту, организация выставок, практических семинаров, симпозиумов, наглядная пропаганда достижений с привлечением средств массовой информации (газет, радио и телевидения) должны быть реализованы на общегосударственном и региональном уровнях.

Поскольку энергоэффективность касается стратегических интересов государства, каждой семьи, целесообразно организовать информационную поддержку в средствах массовой информации комплекса проблем энергоэффективности: издание тематических обзоров по экономии топлива, тепла, электроэнергии, создание справочно-информационных систем по энергосбережению на основе банков данных, выпуск информационных материалов с разъяснениями и рекомендациями по вопросам экономии в быту, организация выставок, практических семинаров, наглядной пропаганды положительного опыта.

Для действенного распространения прогрессивного отечественного и зарубежного опыта в области энергоэффективности большое значение имеет подготовка высококвалифицированных кадров, знакомых с передовыми мировыми достижениями, законодательными, организационными и экономическими механизмами стимулирования реализации политики рационального использования и экономного расходования топлива и энергии. С этой целью следует разработать учебные программы и учебные пособия, организовать подготовку и переподготовку кадров преподавательского состава. Для овладения минимумом знаний, необходимых для формирования навыков эффективного использования топливно-энергетических ресурсов во всех учебных заведениях (средних, профессионально-технических, высших всех уровней аккредитации), независимо от их профиля, надо ввести обязательное преподавание основ эффективного использования энергии (энергосбережения).

Таким образом, дальнейшее решение задачи энергоэффективности как задачи государственной важности предполагает, как нам представляется, целый комплекс правовых и организационных мер:

·  подготовку законодательных и принятие нормативных актов в сфере производства, транспортировки, переработки и использования энергии;

·  подготовку и принятие методик ценообразования в энергетике и контроль за соблюдением ценовой политики;

·  мониторинг директивных показателей энергетической безопасности, контроль за обеспечением государственных интересов в сфере внутреннего потребления и экспорта топливно-энергетических ресурсов, в том числе с помощью управления государственным пакетом акций в компаниях топливно-энергетического комплекса, производственных контрактов, государственных заказов;

·  поддержку разумных интересов российских энергетических компаний за рубежом; международное энергетическое сотрудничество;

·  организацию социального обеспечения работников топливно-энергетической сферы (контроль за соблюдением безопасных условий труда, подготовку и переподготовку кадров, адресную поддержку населения в градообразующих энергетических комплексах в связи с реформированием и закрытием производств и т. п.)

[1] См.: , , Чередниченко : экономический рост. М., «Финансовый контроль», 2004.

[2] Декларация министров охраны окружающей среды региона Европейской экономической комиссии ООН (ЕЭК ООН). Орхус, Дания 23-25 июня 1998 года. См.: Путь к энергоэффективному будущему: Доклад к Конференции министров окружающей среды «Окружающая среда для Европы»: Киев, 2003. С. 168.

[3] См. также: Путь в ХХІ век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики. М., 1999. С. 373-374.

[4] См.: Арбатов гигант на перепутье / РАН; Комиссия по изучению производительных сил и природных ресурсов. М., 1992; Назарбаев и социально-экономическое развитие / Науч. ред.: , . М., 1994; Экологическое оздоровление экономики / РАН; Ин-т экономики; Госкомчернобыль России; Отв. ред.: , . М., 1994; Шишкин и ресурсосбережение в регионе. Чебоксары, 1998; Багриновский развития наукоемких производств как фактор ресурсосбережения. М., ЦЭМИ РАН, 1999.

[5] Об энергосбережении: Федеральный закон от 3 апреля 1996 года .

[6] Энергосбережение – реализация правовых, организационных, научных, производственных, технических и экономических мер, направленных на эффективное использование энергетических ресурсов и на вовлечение в хозяйственный оборот возобновляемых источников энергии. См.: Об энергосбережении: Федеральный закон от 3 апреля 1996 года . Ст. 1.

[7] , Кудинов -энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая безопасность. М., 2003. С. 77.

[8] Потенциал ВПК и концепция устойчивого социально-экономического развития России // Проблемы теории и практики управления. – 1998. - №2.

[9] См.: Энергетическая стратегия России на период до 2020 года: Утверждена распоряжением Правительства РФ от 01.01.01гр. М., 2003.

[10] «О федеральной целевой программе «Энергоэффективная экономика» на годы и на перспективу до 2010 года». Постановление Правительства РФ от 01.01.01г. № 000.

[11] Под энергоемкостью нами понимается энергия (в кВт×ч), потребляемая на единицу экономического результата, или доля затрат электроэнергии в себестоимости промышленной или сельскохозяйственной продукции, услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства, объеме валового внутреннего продукта, национального дохода.

[12] ФК-Новости. – 20октября.

[13] См.: , Кудинов -энергетический комплекс Российской Федерации и экологическая безопасность. М., 2003. С. 78-79. См. также: Природные ресурсы и окружающая среда России. М., 2001. С. 331-332.

[14] Программно-целевой подход в обосновании энергосбережения // Экономист№ 6. - С. 88-91.