Приложение 2
Анализ результатов тестирования по истории в XI–х классах
социально-гуманитарного профиля
19 апреля 2011 года в регионе проводилось тестирование по комплектам материалов Федерального государственного научного учреждения «Федеральный институт педагогических измерений». В тестировании приняло участие 260 школьников региона, изучающих историю на профильном уровне.
По объёму и сложности предложенные КИМы соответствовали общеобразовательной программе по истории в классах с углубленным изучением предмета. Задания содержали вопросы разных типов по всем основным разделам школьного курса III ступени обучения с учётом профильного уровня. Материалы для проверки соответствовали требованиям к исторической подготовке в единстве ее содержательных и деятельностных компонентов и включали следующие объекты проверки учебных достижений школьников по предмету «история»:
· знание дат и периодизации отечественной истории;
· знание и понимание основных фактов, ключевых событий, явлений истории России с древности до наших дней;
· знание и понимание основных исторических терминов, понятий;
· объяснение причин и следствий событий, временных рамок изучаемых исторических явлений;
· соотнесение единичных фактов и общих исторических явлений,
процессов;
· указание характерных черт событий, явлений, процессов;
· группировка исторической информации; систематизация исторического материала на основе представлений об общих тенденциях исторического процесса;
· сравнение, выявление общих черт и различий сравниваемых исторических событий, процессов;
· умение анализировать исторические источники.
Анализ результатов тестирования подтвердил успешность освоения выпускниками программного материала. Успешно справились с работой обучающиеся Новодеревеньковского района (МОУ – Хомутовская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза , МОУ-Шатиловский лицей), МОУ средняя общеобразовательная школа №1 и МОУ лицея им. города Ливны; МОУ лицея №28 г. Орла. Низкие результаты тестирования у обучающихся МОУ «Колпнянская средняя общеобразовательная школа № 2», МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 6» г. Ливны, МОУ Домаховская средняя общеобразовательная школа Дмитровского района Орловской области.
Выводы:
1) Анализ результатов тестирования по истории в 11-х классах свидетельствует о том, что результаты изучения предмета на профильном уровне соответствуют требованиям государственных стандартов образования: 93% тестируемых в основном справились с заданиями диагностической работы, процент выполнения работ составил от 19 % до 78%.
2) Наиболее успешно выполнены задания базового уровня сложности части 1 (А) на знание дат, фактов, понятий (50%). Несколько ниже процент выполнения заданий базового уровня (36%) на соотнесение фактов и понятий, знание причин и следствий событий.
Тестирование выявило слабое владение обучающимися такими умениями, как соотнесение фактов и понятий, установление характерных черт событий, явлений, знание событий XVII века (А4, А6). По темам, относящимся к XIX веку, первой половине ХХ века, у ии выполнении такихвыявило сй, 25% тестируемых выявлены проблемы при выполнении заданий на знание фактов из истории России XIX века (А12, А13, А 14), у 23% обучающихся возникли затруднения при выполнении заданий, связанных с вопросами культуры (А5, А9, А10), 26% - не смогли определить события по источнику, вычленить события, относящиеся к историческому лицу, историческому явлению (А8, А19, А21), 27% ошиблись в тестах на знание причин и следствий событий, группировку, классификацию событий, явлений (что говорит не столько об отсутствии достаточных знаний, сколько о недостаточном владении соответствующими умениями).
3) При выполнении заданий части II (В) наиболее низкий результат был получен при выполнении задания на установление хронологической последовательности событий: у 37% тестируемых вызвали затруднения задания на группировку фактов и понятий, у 29% тестируемых возникли проблемы на установление соответствия (В3, В7), что свидетельствует о том, что умения группировать факты на основе названных в задании признаков недостаточно отрабатываются в практике преподавания истории.
4) С заданиями части «С» (высокий уровень сложности), нацеленными на проверку комплекса умений и понимания сути, происходящих на разных этапах отечественной истории процессов, причинно-следственных связей в развитии общества у 55% тестируемых возникли определённые затруднения. Приведённые показатели дают возможность отметить следующее:
- с заданиями С1 – С3, связанными с характеристикой авторства, времени, обстоятельств и целей создания источника, выявлением сущности описанной в источнике проблемы, анализом позиции автора и участников описываемых в источнике событий справились 35,6% обучающихся от числа тестируемых;
- значительное число тестируемых не смогли определить нужную для верного ответа информацию в предлагаемом для ответа тексте, что свидетельствует о слабом навыке работы с текстом исторического документа;
- с заданиями С4-С71 успешно справились 38% обучающихся от числа тестируемых; выпускники показали умение провести атрибуцию исторического документа, систематизацию исторического материала, анализ исторических версий и оценок, анализ исторической ситуации;
- задание С72 (на определение различия в сравниваемых объектах) явилось наиболее сложным для всех обучающихся, выполнявших диагностическую работу. Только 19% от числа тестируемых верно выполнили варианты данного задания.
5) Выпускники, достигшие минимального уровня выполнения заданий работы, т. е. набравшие минимальное количество баллов (от 13 до 24 баллов), показали овладение лишь отдельными фактами и понятиями. Одним из самых сложных было задание на установление соответствия двух рядов информации, то есть на проверку умения систематизировать факты, понятия.
6) В целях анализа результатов тестирования было выделено четыре уровня подготовки выпускников: оптимальный (от 40 до 67 баллов), допустимый уровень (от 25 до 39 баллов), критический уровень (от 13 до 24 баллов), недопустимый уровень (менее 13 баллов).
Процент выполнявших диагностическую работу в классах с углубленным изучением истории, распределился по названным уровням, соответственно:
Ø 38% обучающихся, выполнявших диагностическую работу, справились с работой на оптимальном уровне (от 40 до 67 баллов)
Ø 32% обучающихся, выполнявших диагностическую работу, справились с работой на допустимом уровне (от 25 до 39 баллов);
Ø 23% обучающихся, выполнявших диагностическую работу, справились с работой на критическом уровне (от 13 до 24 баллов);
Ø 7% обучающихся, выполнявших диагностическую работу, справились с работой на недопустимом уровне (менее 13 баллов)
Ø
Предложения по результатам тестирования:
1) Повысить требования при отборе в классы социально-гуманитарного профиля.
2) Активизировать в процессе обучения развитие мышления у обучающихся.
3) Планировать занятия на основе активной познавательной деятельности обучающихся, включения всех видов учебной информации, расширения практики решения познавательных задач, сравнения, анализа исторических документов и в целом - реализации проблемного подхода к изучению истории.
4) Уделять внимание таким технологиям, непосредственно нацеленным на выполнение заданий тестирования с использованием стандартизированной формы: анализ исторической информации в разных знаковых системах – текст, карта, таблица, схема; источниковедческий анализ.
Председатель предметной комиссии
по проверке развернутых ответов
тестирования по истории на задания части «С»
