Неравенство населения России в жилищной сфере

Неравенство населения России в жилищной сфере.

, Национальный Исследовательский Университет Высшая Школа Экономики, *****@***ru

Материальное неравенство естественно для любой экономики, а полное равенство недостижимо. Неравенство способно стимулировать население прикладывать усилия к получению более высоких доходов или лучших условий жизни. Само по себе неравенство в обществе не представляет собой проблему, когда население обладает равными стартовыми возможностями или уровень бедности в обществе не велик. Однако, чрезмерное неравенство может стать препятствием к экономическому росту и основой для социальных конфликтов.

Степень материального неравенства можно измерять не только через доходы и расходы, но и через показатели наделенности активами. Основным активом домохозяйства считается жилье. От его характеристики зависят очень многие потребительские свойства домохозяйства, а так же его демографическое поведение. Жилищный сектор важен и для экономики в целом, он выступает в качестве главного индикатора для реального сектора экономики и, традиционно, рынок жилья и его колебания играют важную роль в понимании бизнес-циклов.

Обладание жильем для российских домохозяйств представляется более важным, чем для домохозяйств в других странах, так как в России слабо развит рынок арендного жилья (за исключением некоторых городов), в том числе и теневой, а приобретение собственной недвижимости малодоступно для населения из-за высоких цен. Анализ, проведенный Институтом экономики города, показывает, что ситуация с обеспеченностью жильем после распада СССР изменилась: крайняя бедность (обеспеченность жильем менее 40% от средней по стране) снизилась с 6,1 до 4,3%, а следующая группа (обеспеченность жильем менее 60% от средней по стране) увеличилась с 18,4 до 21,7% (Косарева и другие, 2011).

Ситуация в жилищной сфере на уровне домохозяйств изучена недостаточно. Характеристики жилья, которым обладают российские домохозяйства в настоящее время, особенно его площадь, находятся в центре внимания данной работы.

Объектом исследования является население России в целом, а предметом – неравенство в распределении жилья, в том числе с учетом его качества. Анализ проводится на микроданных обследования бюджетов домашних хозяйств (ОБДХ), проводимого Росстатом, которое представляет собой пространственную выборку, репрезентативную (от фр. по России в целом. Период исследования – гг.

В исследовании проверяются две гипотезы:

1.  неравенство населения в жилищной сфере не связано с доходами населения,

2.  учет качества жилья увеличивает неравенство.

Показатели неравенства, приведенные ниже, рассчитаны для домохозяйств, а не для отдельных индивидов, что соответствует подходу Гуренко и Баклей, которыми были рассчитаны индексы Джини для России 1990-х годов (Buckley, Gurenko, 1997).

Кроме проверки приведенных выше гипотез в работе рассчитаны и уровни абсолютной и относительной бедности с учетом и без учета качества жилья. Показателями качества жилья, применяемыми в работе, выступают стандарты качества жилья, выдвинутые в рамках работы над стратегией социально-экономического развития России до 2020 года.

Проверка первой гипотеза проводилась несколькими способами – на основе анализа корреляций, индексов неравенства и сравнения жилищных условий между бедными и небедными группами населения. Корреляции между доходами населения и их жилищными условиями, а так же децилем населения по располагаемым ресурсам и площади жилья (и децилем по площади жилья в расчете на каждого члена домохозяйства) не превосходят 0,3. Расчет показателей неравенства населения в жилищной сфере при группировке населения по располагаемым ресурсам показывает ситуацию, близкую к абсолютному равенству (таблица 1): коэффициент фондов не превосходит 2, а индекс Джини близок к 0,1. В случае учета качества жилья неравенство населения увеличивается максимум на 35%. Неравенство среди разных доходных групп населения за период исследования практически не изменилось.

Таблица 1. Коэффициенты неравенства в обеспеченности жильем, рассчитанные для группировки домохозяйств по располагаемым ресурсам

Показатели неравенства населения в жилье, группировка по располагаемым ресурсам
	2003	2004	2005	2007	2008	2009
Коэффициент фондов	1,764	1,791	1,666	1,464	1,768	1,892
Коэффициент Джини, 10% группы	0,091	0,092	0,084	0,063	0,089	0,103
Коэффициент Джини, 20% группы	0,087	0,088	0,082	0,061	0,086	0,100

Рассчитано по данным ОБДХ

Сравнение жилищных условий между бедными (первый или два первых дециля населения) и небедными (все остальные) группами населения показывает практически полное отсутствие различий между ними в части жилищных условий (независимо от критерия отнесения к бедным). Наибольшие отклонения наблюдаются в части стесненности неудовлетворенности жилищными условиями (таблица 2). Критерий Ливиня подтверждает отсутствие различий по абсолютному большинству характеристик жилищных условий, в том числе и по площади жилья в расчете на каждого члена домохозяйства.

Таблица 2. Характеристики жилья на 2009 г. в зависимости от бедности домохозяйства

характеристика жилья	единица измерения	бедные домохо-зяйства	не бедные домохо-зяйства	абсолют-ное различие	относитель-ное различие
стесненность (менее 18 кв. м. на чел.)	доля домохо-зяйств	0,597	0,358	0,239	40,02%
Собственное жилье	0,755	0,826	0,071	8,60%
отдельное жилье	0,634	0,691	0,057	8,25%
неудовлетворенность жилищными условиями	0,157	0,092	0,066	41,79%
необходимость капитального ремонта	0,412	0,344	0,067	16,36%
отсутствие горячей воды	0,341	0,227	0,114	33,33%
отсутствие водопровода	0,196	0,133	0,063	32,16%
отсутствие кухни	0,009	0,006	0,003	34,51%
Общая площадь жилища	кв. м.	51,520	54,601	3,080	5,64%
Площадь на каждого члена домохозяйства	18,850	26,566	7,716	29,04%
Число комнат	ед.	2,326	2,416	0,090	3,72%
Стандарт жилого помещения	0,868	1,242	0,374	30,11%

Рассчитано по данным ОБДХ

Расчеты не выявили зависимости между доходами домохозяйств и площадью и другими характеристиками их жилья, что является подтверждением первой выдвинутой гипотезы.

Обратимся теперь к влиянию качества жилья на неравенство населения в этой сфере. Качество жилого помещения определялось на основе стандартов качества жилья, выдвинутых :

o  «Первый стандарт: размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не менее 7 кв. м., имеются централизованное водоснабжение и канализация, а также центральное отопление;

o  Второй стандарт: удовлетворяет всем требования первого норматива. Размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не менее 18 кв. м., имеется горячее водоснабжение;

o  Третий стандарт: удовлетворяет всем требованиям второго норматива. Размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства составляет не менее 30 кв. м., имеется стационарный телефон. На одного члена домохозяйства приходится не менее 1 –ой комнаты;

o  Четвертый стандарт: удовлетворяет всем требования третьего норматива. Размер общей площади жилого помещения на одного члена домохозяйства не менее 60 кв. м.» (Бобков, 2011)

В рамках анализа неравенства с учетом качества жилья каждому стандарту, а так же его отсутствию был придан равный вес. Качество жилья в России не высоко, третьему стандарту соответствует всего 13% жилья, а доля жилья, удовлетворяющего второму стандарту, равна доле жилья, которое не удовлетворяет ни одному из стандартов качества, и составляет более трети жилья России (рисунок 1).

Рисунок 1. Доля жилья, удовлетворяющая определенному стандарту качества жилья

Рассчитано по данным ОБДХ

Расчет показателей неравенства с использованием стандартов качества жилья приводит к их росту (таблица 3). Однако на протяжении всего периода наблюдений оно не увеличивалось, а в 2008 году сократилось, причем достаточно существенно; коэффициент фондов упал на 5 единиц, а коэффициент Джини снизился более чем на 0,04. Это может являться следствием проводимой в это время жилищной политики.

Таблица 3. Неравенство населения в жилищной сфере с учетом и без учета качества жилья.

Показатели неравенства населения в жилищной сфере
	2003	2004	2005	2007	2008	2009
Коэффициент фондов	8,53	8,90	8,65	8,99	6,61	6,54
Коэффициент Джини, 10% группы	0,341	0,350	0,346	0,350	0,300	0,299
Коэффициент Джини, 20% группы	0,326	0,335	0,331	0,334	0,286	0,286
С учетом стандарта качества жилья
Коэффициент фондов	-	24,12	23,57	23,14	17,27	17,38
Коэффициент Джини, 10% группы	-	0,491	0,490	0,490	0,446	0,448
Коэффициент Джини, 20% группы	-	0,465	0,465	0,465	0,425	0,427

Рассчитано по данным ОБДХ

Учет качества жилья увеличивает неравенство населения в жилищной сфере примерно в полтора раза.

Бедность населения в жилищной сфере может быть рассчитана на основе абсолютной и относительной черты бедности (рисунок 2). При введении в анализ бедности населения в жилье показателей качества жилья больше всего растете относительная бедность, рассчитанная на основе средней площади жилья. Доля бедных по абсолютной границе бедности ближе всего к относительной границе бедности, измеренной по 40% от медианной площади жилья (как с учетом, так и без учета его качества).

Рисунок 2. Доля бедных домохозяйств в жилищной сфере

Рассчитано по данным ОБДХ

Бедность населения в жилищной сфере за период исследования сократилась, наибольшее снижение бедности наблюдается при расчете черты бедности в 40% от средней площади жилья с учетом его качества, а наименьшее – 40% от медианной площади жилья с учетом его качества.

Анализируя индексы неравенства и уровни бедности можно сказать, что ситуация в жилищной сфере без учета качества жилья, не критична, при относительно высоком уровне неравенства, уровень бедности небольшой и может стимулировать граждан прикладывать усилия к повышению своего благосостояния в этой сфере. Однако при учете качества жилья ситуация меняется – уровни неравенства и бедности существенно растут и могут приводить к негативным последствиям. Увеличение доли качественного жилья в жилом фонде страны должно стать одной из задач государственной политики в жилищной сфере. Связи неравенства в жилищной сфере с текущими доходами домохозяйств не наблюдается, что является следствием двух процессов – политики СССР в жилищной сфере и ситуации на рынке жилья в настоящее время, когда только малая часть населения может позволить себе улучшение своих жилищных условий.

Коэффициенты Джини, полученные в ходе работы, близки к вычисленным Баклей и Гуренко для России 1990-х годов (0,28) (Buckley, Gurenko, 1997). За исследуемый период с 2003 по 2009 год неравенство населения в жилищной сфере сократилось, коэффициенты Джини в 2009 году составили 0,30 без учета качества жилья и 0,45 с его учетом (0,35 и 0,50 в 2004 году). При этом, если сравнивались группы с различными располагаемыми доходами, то коэффициенты Джини существенно падают до 0,10 и 0,13 соответственно.

Все гипотезы, выдвинутые в работе подтвердились.

Основной проблемой является ограниченность распространения результатов анализа на генеральную совокупность и применимость индексов неравенства к ситуации в жилищной сфере. Проведенное исследование показало необходимость специальных регулярных статистических наблюдений с использованием панельных данных, поскольку существующие данные ОБДХ явно искажают ситуацию (отдельные домохозяйства включаются и исключаются из выборки без учета их жилищных характеристик).

Поле для исследований в жилищном секторе велико, отсутствие качественных микроданных (к сожалению, и в РМЭЗ мало вопросов касается этого аспекта жизни общества) усложняет анализ такого вида неравенства.

Библиография:

1.  , Неравенство в материальных условиях жизни населения, заседание экспертной группы № 9 «Сокращение неравенства и преодоление бедности» "Распределение населения по уровню доходов и жилищной обеспеченности: неравенство материальных условий жизни", 31.05.2011 – 6 с.

2.  , , Сравнительный анализ потребления и расходов в жилищной сфере, Издательский дом Высшей школы экономики, 2011 – 56 с.

3.  R. M.Buckley, E. N.Gurenko, Housing and income distribution in Russia: Zhivago’s legacy, The World Bank Research Observer, Vol. 12 №1, 1997, pp. 19-32