Глава 2. . Теории традиции в социологической традиции: от Монтескье и Бёрка до Макса Вебера и Хальбвакса (стр. 4 )

Во-первых, коллективная память представляет собой непрерывное течение мыслей. Из прошлого она сохраняет лишь то, что еще живет или способно жить в сознании определенной группы и не выходит за пределы этой группы. В данном случае, если некий период перестает интересовать последующий период, то речь идет не об одной группе, забывшей часть своего прошлого, а о двух группах, в которых одна сменила другую. История же, помещая себя вне групп и над ними, вводит в поток фактов деление на периоды, каждый из которых рассматривается как целое, в котором есть начало, середина и конец и которое во многом независимо от предыдущего и последующего периодов. История интересуется главным образом различиями и противопоставлениями, она переносит на одну индивидуальную фигуру черты, распределенные по представителям всей группы и сосредоточивает в интервале в несколько лет перемены, которые на самом деле совершались в течение гораздо более длительного периода. Даже в моменты кризисов, во время реальной смены исторических периодов и глубокого преобразования социальных институтов, люди стремятся подкрепить их всеми доступными традициями и хотя бы иллюзорно сохранить преемственность. В отличие от истории, в непрерывном развитии коллективной памяти границы между эпохами носят неопределенный и размытый характер. В коллективной памяти настоящее, понимаемое как период, интересующий нынешнее общество, не противопоставляется прошлому так же, как различаются два соседних исторических периода, поскольку прошлое уже не существует, тогда как для историка оба периода одинаково реальны. Память общества простирается до пределов памяти тех групп, из которых оно состоит. Забвение многих событий и фигур вызвано не желанием забыть их, антипатией или безразличием, а исчезновением групп, хранивших память о них.

Во-вторых, коллективная память отличается от истории тем, что она носит множественный характер, тогда как история в известном смысле едина. В действительности существуют разные коллективные памяти, но только одна история. Очевидно, что существуют истории различных стран, эпох, регионов, городов и даже отдельных индивидов. Историков часто обвиняют в излишней специализации, склонности к изучению подробностей, из-за которой они иногда принимают часть за целое. Однако историк (настоящий) никогда не становится на точку зрения какой-либо из существующих или существовавших групп, для которых рассматриваемые факты имели и имеют разное значение. Он стремится быть объективным и беспристрастным, и даже исследование деталей важно тем, что оно может добавить нечто для создания картины целого. Даже когда он пишет историю своей страны, он стремится собрать совокупность фактов, которую можно противопоставить другой совокупности фактов, истории других стран, с тем чтобы между ними не было разрыва и могла быть создана более полная или универсальная история. «Историю можно представить как универсальную память человеческого рода. Но универсальной памяти не существует. Носителем всякой коллективной памяти является группа, ограниченная в пространстве и во времени» [111]. В отличие от истории, сосредоточивающей внимание на различиях, в коллективной памяти на первый план выступают внутригрупповые пространственные и временные сходства. Это формирует и укрепляет групповую идентичность.

В целом, традиции, по Хальбваксу, представляют собой самое коллективную память, которая воплощена в них. Вместе с тем, они составляют условие и средство функционирования памяти как таковой, в том числе индивидуальной. В этом своем качестве они являются важнейшим фактором идентичности: индивидуальной, групповой, социальной. Рациональность в данной теории выступает не как антипод традиции, а как традиционность более широких социальных образований, включающих в себя множество традиций различных социальных групп, по отношению к более узким.

Мы рассмотрели здесь лишь некоторые социологические и социально-антропологические теории традиции. Ряд других важных теорий того же рода остался за пределами нашего анализа; это задача будущих исследований.[112] За пределами рассмотрения остались также многие философские, теологические, мистические, эзотерические подходы к анализу традиций. Речь идет, в частности о таких концепциях, в которых традиции трактуются как исключительно трансцендентные и сакральные сущности, например в трудах известного «рыцаря традиции» Рене Генона[113]; как архетипы коллективного бессознательного[114] или же как своего рода социокультурные эйдосы, Анализ социологических теорий традиции недавнего и далекого прошлого, препятствуя утверждению упрощенных или мистифицированных представлений о данном предмете, способствует его более глубокому и рациональному постижению, а также получению плодотворных исследовательских результатов, относящихся к сегодняшней реальности.

[1] Pensées // Oeuvres complètes de Montesquieu. Paris : Nagel, 1950. T. II. P.416.

[2] Подробнее об этом см.: Гофман Монтескье: мыслитель, ученый, человек // Гофман и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.362-402.

[3] Характерный пример утрированной, односторонней и во многом искаженной, на мой взгляд, картины рационализма как заведомо и принципиально «антитрадиционной» теории мы находим у британского политолога М. Оукшота. См.: Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002.

[4] Размышления о революции во Франции. М.: Рудомино, 1993. С. 90.

[5] На эту внешне парадоксальную близость справедливо указывает Филипп Бенетон. См.: Bénéton Ph. Tradition/Traditionalisme // Dictionnaire de la pensée sociologique. Sous la dir. de M. Borlandi, R. Boudon, M. Cherkaoui, B. Valade. Paris : PUF, 2005. P. 708.

[6] Подробнее об этом см.: Гофман лекций по истории социологии. Изд. 8-ое. М.: Книжный Дом «Университет», 2006. Лекция третья. Социология Огюста Конта.

[7] Comte A. Catéchisme positiviste. Paris : Carilian-Goeury et Dalmont, 1852. P.32.

[8] Уместно вспомнить в этой связи девиз на латыни, начертанный на стене библиотеки Монтескье в его замке Ла Бред и сохранившийся там до сих пор: «Здесь мертвые учат живых».

[9] Подробнее об этом см.: Гофман лекций по истории социологии. Лекция четвертая. Социология Карла Маркса.

[10] Тезисы о Фейербахе // и Соч. Т.3. М.: Гос. издательство политической литературы, 1955. С.4.

[11] Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // и Соч. Т.8. М.: Гос. издательство политической литературы, 1957. С.122.

[12] Нищета философии // и Соч. Т.4. М.: Гос. издательство политической литературы, 1955. С.185.

[13] Будущие результаты британского владычества в Индии // и Соч. Т.9. М.: Гос. издательство политической литературы, 1957.

[14] Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. // и Соч. Т.7. М.: Гос. издательство политической литературы, 1956. С.86.

[15] Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта // и Соч. Т.8. М.: Гос. издательство политической литературы, 1957. С.119.

[16] Конспект книги Моргана «Древнее общество» // и Соч. Т.45. М.: Гос. издательство политической литературы, год (?). С.311.

[17] О соотношении общества и человечества в теориях пионеров социологической мысли см.: От «малого» общества к «большому»: классические теории социального роста и их современное значение // Гофман  и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.597-610.

[18] Основные начала. Заключение. Гл. 24. СПб, 1897.

[19] В широком смысле он рассматривал этот термин как синоним «развития» или «изменения».

[20] См.: Основные начала. СПб, 1897. Гл. ХII, XXII, XXIII. Duncan D. The Life and Letters of Herbert Spencer. London, 1908. P.555.

[21] Основания этики. Т. I, ч. II. Индукции этики. &121 // Соч. Герберта Спенсера. Общ. ред. . Т.5. Ч. II. СПб: «Издатель», 1899. С.15-16.

[22]См.: Основания социологии. Т.1.Ч. I. Данные социологии // Соч. Герберта Спенсера. Т.4. СПб: Т-во , 1898. С.47 и др.

[23] См.: Грядущее рабство. СПб: , 1884.

[24] Основания этики. Т. I, ч. II. Индукции этики. &245 // Соч. Герберта Спенсера. Общ. ред. . Т.5. Ч. II. СПб: «Издатель», 1899. С. 142.

[25] Spencer H. The Study of Sociology. 5th ed. London: H. S.King &Co., 1876. P.397.

[26] Понятие прогресса Спенсер использовал на раннем этапе своей научной деятельности и посвятил тогда ему специальную статью. (См.: Прогресс, его закон и причина // Опыты научные, политические и философские. Т.1 // Соч. Герберта Спенсера. Общ. ред. . Т.6. СПб: «Издатель»; Киев и др.: Южно-Русское книгоизд-во Иогансона, 1899). При этом он стремился придавать ему не оценочное, а чисто описательное, нейтральное значение, рассматривая в качестве критерия прогресса превращение «однородного» в «разнородное». Но в дальнейшем он предпочитал пользоваться понятием «эволюция», видимо, считая его менее нагруженным оценочными коннотациями.

[27] См.: Hayek F. A. The Constitution of Liberty. Chicago: The University of Chicago Press, 1960. P. 62-63.

[28] Hayek F. A. The Constitution of Liberty. Chicago: The University of Chicago Press, 1960. P.61. Ср. с этим другое высказывание Хайека на ту же тему: «…Традиция в определенных отношениях выше или «мудрее» человеческого разума». Хайек самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости, 1992. С.133.

[29] , один из крупнейших специалистов по социологии Вебера, отмечает «противоречивость в характеристике традиционного действия и определении его места в общей типологии человеческих действий», дающую основание для различных интерпретаций данного пункта веберовского социологического учения» (Давыдов действие // Современная западная социология. Словарь. М.: Изд-во политической литературы, 1990). С.354. По замечанию , «…понятие традиционного у Вебера не получило никакой конкретизации…». (Зарубина  факторы хозяйственного развития: М. Вебер и современные теории модернизации. СПб: Изд-во Русского Христианского гуманитарного института, 1998. С. 59).

[30] О социологических теориях Вебера в целом см., в частности: Гайденко П. П., Давыдов  и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс. М.: Изд-во политической литературы. 1991.

[31] Основные социологические понятия. Пер. с нем. // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.628. Существует и другой перевод данной работы, сделанный с другого издания оригинального текста и отличающийся стремлением к более точному соответствию оригиналу. (Вебер М. Основные социологические понятия. Пер. с нем. // Теоретическая социология. Антология. Ч.1. Под ред. . М.: Книжный Дом «Университет», 2002. С. 70-146). Некоторые веберовские термины в нем переведены иначе, чем в переводе , который мы используем. В частности, терминам, переведенным в первом случае как «действие», «обычай», «нравы», во втором соответствуют термины «действование», «обыкновение», «обычаи». Существующие расхождения связаны, вероятно, не с различиями в качестве переводов, а в сложности оригинального текста и с различиями в концепциях перевода. Наш выбор в данном случае обусловлен тремя обстоятельствами: во-первых, существованием определенной традиции в данном отношении, в частности, перевода немецкого «Handeln» как «действия» (переводимого обычно на английский как «action»); во-вторых, бóльшим соответствием первого варианта привычному русскому словоупотреблению, в-третьих, на наш взгляд, латинские слова «mores» и «consuetudo», соответствующие, по замечанию , немецким «Brauch» и «Sitte» (там же, с. 145), все же правильнее переводить не как «обычай» и «обыкновение», а как «нравы» и «обычай», что чаще всего и делалось в русских переводах. Тем не менее, отмеченные различия не имеют принципиального значения для данного истолкования веберовского понимания традиции.

[32] Основные социологические понятия. С.628.

[33] См.: Основные социологические понятия. С.627.

[34] Что соответствовало бы французской пословице «Le coeur connaît la raison que la raison ne connaît pas»; буквально – «Сердцу ведом разум, который неведом разуму».

[35] Там же.

[36] Основные социологические понятия. С. 634.

[37] Основные социологические понятия. С. 640.

[38] Основные социологические понятия. С. 634.

[39] Основные социологические понятия. С. 634.

[40] Основные социологические понятия. С. 636, 637.

[41]См.: Parsons T. The Structure of Social Action. N. Y., 1961. P.647. Критику веберовской интерпретации традиции см. также: Wilson H. T. Tradition and innovation. The idea of civilization as culture and its significance. L., etc.: Routledge and Kegan Paul, 1984. P. 138, etc.

[42] См.: Основные социологические понятия. С.627-628.

[43] Основные социологические понятия. С.627.

[44] Основные социологические понятия. С.627.

[45] Политика как призвание и профессия. Пер. с нем. // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.646.

[46] Weber M. Economy and Society. An Outline of Interpretive Sociology. G. Roth and C. Wittich. Berkeley; Los Angeles; London, 1978. T.1. P.228.

[47] Weber M. Economy and Society. T.1. P.229.

[48]См.: Weber M. Economy and Society. T.1. P.231-232.

[49] Weber M. Economy and Society. T.1. P.232.

[50] Weber M. Economy and Society. T.1. P. 238.

[51] Weber M. Economy and Society. T.1. P.238-239.

[52] См.: Weber M. Economy and Society. T.1. P. 239.

[53] См.: Weber M. Economy and Society. T.1. P. 239-240.

[54] Протестантская этика и дух капитализма // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.80.

[55] См., например: Weber M. Economy and Society. T. I. P.228.

[56] Протестантская этика и дух капитализма. С.106.

[57] Протестантская этика и дух капитализма. С.106.

[58] Протестантская этика и дух капитализма. С.106.

[59] Протестантская этика и дух капитализма. С.107.

[60] Протестантская этика и дух капитализма. С.64.

[61] См.: Weber M. Charisma and its transformation // Weber M. Economy and Society. G. Roth and C. Wittich. Berkeley, etc.: University of California Press, 1978. Vol.2. Ch.14. P.1117.

[62] См. об этом: Weber M. Economy and Society. T.1. P.321-323.

[63] Weber M. Economy and Society. T.1. P.322.

[64] Weber M. Economy and Society. T.1. P.322.

[65] Подробнее о социологии Дюркгейма см., в частности: О социологии Эмиля Дюркгейма // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.533-566. Гофман лекций по истории социологии. Изд. 7-ое. М.: Книжный Дом «Университет», 2005. Лекция шестая.

[66] См. об этом, в частности: Гофман к сравнительному анализу Дюркгейма и Макса Вебера // Гофман  и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.422-428. Кюэн Ш.-А. Социологи и одержимость пониманием. Неопозитивистское прочтение Макса Вебера // Социологические исследования, 2001, №12 Durkheim et Weber. Vers la fin des malentendus? Sous la dir. de M. Hirschorn et J. Coenen-Huther. Paris : L’Harmattan, 1994.

[67] О подобной ситуации с веберовской теорией действия см.: Креативность действия. СПб: Алетейя, 2005. С.53-54.

[68] О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.80.

[69] «…Оно не изменяется с каждым поколением, но, наоборот, связывает между собой следующие друг за другом поколения». О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.80.

[70] О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.199.

[71] Durkheim E. Textes 1. Eléments d’une théorie sociale. Paris : Ed. de Minuit, 1975. P.386.

[72] О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.164-165.

[73] О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991. С.278.

[74] О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. С.276.

[75] Серьезный анализ понятия аномии и его эволюции см. в работе: Besnard Ph. L’Anomie. Ses usages et ses fonctions dans la discipline sociologique depuis Durkheim. Paris : PUF, 1987.

[76] Определение моральных фактов. Пер. с франц. // Теоретическая социология. Антология. Ч.1. Под ред. . М.: Книжный Дом «Университет», 2002. С.58.

[77] Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.610-611.

[78] Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.603.

[79] См.: Ценностные и «реальные» суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания . М.: Канон, 1995. С.298-299.

[80] Ценностные и «реальные» суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания . М.: Канон, 1995. С. 299.

[81] Ценностные и «реальные» суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания . М.: Канон, 1995. С. 299.

[82] Ценностные и «реальные» суждения // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление., послесловие и примечания . М.: Канон, 1995. С. 300.

[83] Определение моральных фактов. Пер. с франц. // Теоретическая социология. Антология. Ч.1. Под ред. . М.: Книжный Дом «Университет», 2002. С.56.

[84] Метод социологии // Социология. Ее предмет, метод, предназначение. Пер. с франц., составление, послесловие и примечания . М.: Канон, 1995. С.91.

[85] Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.427-592.

[86] Durkheim E. Les formes élémentaires de la vie religieuse. Paris : Félix Alcan, 1912. P.610.

[87] Рационализм в политике и другие статьи. М.: Идея-Пресс, 2002.

[88] О творчестве Мосса см.: Гофман антропология Марселя Мосса. Послесловие // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.: Восточная литература, 1996. С.314-359.

[89] Mauss M. Fragment d’un plan de sociologie générale descriptive // Mauss M. Oeuvres. 3. Cohésion sociale et divisions de la sociologie. Prés. de V. Karady. Paris : Ed. de Minuit, 1969. P.328-346 (далее – Fragment...).

[90] Fauconnet P. et Mauss M. Sociologie (1901) // Mauss M. Oeuvres.3. Cohésion sociale et divisions de la sociologie. Paris : Ed. de Minuit, 1969. P. 139-177.

[91] Mauss M. Fragment... P.331.

[92] Mauss M. Fragment... P.329-333.

[93] Техники тела // Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. М.:Восточная литература, 1996. С.242-263.

[94] Mauss M. Fragment... P. 333. Любопытно, что суждение о консерватизме масс принадлежит в данном случае убежденному социалисту, активному участнику социалистического движения, каковым являлся Мосс.

[95] Mauss M. Fragment... P.334.

[96] Mauss M. Fragment... P.331.

[97] Mauss M. La Cohésion sociale dans les sociétés polysegmentaires (1931) // Mauss M. Oeuvres. 3. Cohésion sociale et divisions de la sociologie. Paris : Ed. de Minuit, 1969. P. 23-24.

[98]См.: Mauss M. Fragment... P.334-335.

[99] Mauss M. Fragment... P.335.

[100] Mauss M. Fragment... P.332.

[101] См.: Mauss M. Fragment... P.335-338.

[102] Mauss M. Fragment... P.340.

[103] О творчестве Хальбвакса в целом см., в частности: Гофман дюркгеймовской школы (1979) // Гофман и современное. Этюды по истории и теории социологии. М.: Наука, 2003. С.438-442. Каради В. Хальбвакс: биографический очерк; Бикбов и актуальность работ Мориса Хальбвакса // Социальные классы и морфология / М. Хальбвакс; Пер. с фр. , Н. А. Шматко; Под общ. ред. . М.; СПб.:Ин-т эксперим. социологии: Алетейя, 2000.

[104] «…Память есть функция коллективная». Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.290.

[105] Это изложение базируется главным образом на двух текстах: Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire(1925). Paris : Albin Michel, 1994. Halbwachs M. La mémoire collective. Nouv. éd. rev. et augm. Ed. critique établie par G. Namer, prép. av. la collab. de M. Jaisson. Paris: Albin Michel, 1997. Одну из глав последней книги см. в рус. переводе: Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас, 2005, №С.8-27.

[106] Cм.: Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.289-290.

[107] Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.291.

[108] Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel, 1994. P.291.

[109] Halbwachs M. Les cadres sociaux de la mémoire. Paris : Albin Michel , 1994. P.296.

[110] См.: Halbwachs M. La mémoire collective. Nouv. éd. rev. et augm. Ed. critique établie par G. Namer, prép. av. la collab. de M. Jaisson. Paris : Albin Michel, 1997. P.131, etc.

[111]Halbwachs M. La mémoire collective. Nouv. éd. rev. et augm. Ed. critique établie par G. Namer, prép. av. la collab. de M. Jaisson. Paris : Albin Michel, 1997. P.137. Коллективная и историческая память // Неприкосновенный запас. 2005, №С.25.

[112] О некоторых отечественных исследованиях данного явления последних десятилетий см.: Аверьянов  и традиционализм в научной и общественной мысли России (60-90-е годы ХХ века // Общественные науки и современность. 2000, №1. С.68-77.

[113] Очерки о традиции и метафизике. СПб: Азбука, 2000.

[114] Юнг и символ. М.: Ренессанс, 1991. Впрочем, сам Юнг, в отличие от ряда других аналитиков, не отождествлял традицию с архетипом, рассматривая ее лишь как способ передачи последнего от поколения к поколению. См., например: Там же. С.100.