Экономическая безопасность предприятия (противодействие неправовому перехвату корпоративного контроля) (стр. 6 )

По просьбе лица, подавшего заявление, ему выдается свидетельство о передаче заявления[170].

В действующем законодательстве отсутствуют нормы, которые обязывали бы передавать заявления именно через нотариуса. Тем не менее, в ряде случаев, субъекты различных, в т. ч. корпоративных правоотношений, должны сообщать о своих намерениях другим лицам. Так, в соответствии с п. 2 ст. 250 ГК РФ продавец доли в праве общей долевой собственности обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложений изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. Согласно п. 3 ст. 21 ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью” участник общества, намеренный продать свою долю (часть доли) третьему лицу, обязан письменно известить об этом остальных участников общества и само общество с указанием цены и других условий ее продажи (при этом извещения направляются через общество, если это предусмотрено уставом общества). В этих и иных случаях передача заявлений через нотариуса будет являться доказательством выполнения предусмотренных законом требований[171].

Развитие предпринимательской деятельности, реформирование отношений собственности обусловили необходимость создания системы негосударственных организаций, обеспечивающих, наряду с государственными правоохранительными органами, охрану прав и законных интересов граждан и организаций от противоправных посягательств. Основы законодательной регламентации отношений, связанных с осуществлением частной детективной и охранной деятельности, заложил принятый 11 марта 1992 г. Закон Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности»[172]. В настоящее время накоплен достаточный опыт обеспечения безопасности личности и имущества частными охранными организациями. Имеется и определенная практика взаимоотношений субъектов частной детективной и охранной деятельности с государственными правоохранительными органами. Одной из проблем, связанных с осуществлением частной охранной деятельности, является в настоящее время проблема участия частных охранных организаций в имущественных спорах индивидуальных и коллективных предпринимателей. Уже отмечалось, что в условиях правового нигилизма, недостаточно эффективного исполнительного производства опасной тенденцией стало стремление хозяйствующих субъектов получить контроль над спорным имуществом с помощью силовых методов. При этом в возникший конфликт зачастую вовлекаются как государственные правоохранительные органы, так и частные охранные предприятия.

Анализ участия субъектов частной детективной и охранной деятельности в гражданско-правовых спорах показывает, что споры, в которые они были вовлечены, могут быть вовлечены, могут быть подразделены на следующие группы: споры арендодателя с арендатором (субарендатором) по поводу прекращения (продолжения) арендных отношений; споры между заказчиком и генеральным подрядчиком по договору строительного подряда; споры между руководителями или учредителями (участниками) юридического лица
по поводу управления и имущества юридического лица; препятствование судебным приставам-исполнителям и хранителям имущества в исполнении судебных решений; споры между руководителем юридического лица, в отношении которого осуществляются процедуры банкротства, и арбитражными управляющими[173].

Оценка правомерности либо неправомерности действий частных охранно-сыскных структур будет зависеть, в основном, от правильной юридической оценки позиций спорящих сторон. Это, в свою очередь, делает необходимым правильную квалификацию возникших правоотношений как руководителями частных охранных предприятий, так и должностными лицами, контролирующими их деятельность, что требует знания положений не только нормативных правовых актов, непосредственно относящихся к регламентации правового статуса и деятельности охранно-сыскных структур, но и норм права, регулирующих имущественные и личные неимущественные правоотношения с участием предпринимателей. В связи с этим, эффективно противодействовать корпоративным захватам способно наличие в организации подготовленной службы безопасности.

Среди иных наиболее эффективных способов защиты следует указать на такие приводимые в литературу[174] меры как создание препятствий для компании-агрессора в реализации права голоса на принадлежащие ей акции с одновременной дополнительной эмиссией акций, размещаемых по закрытой подписке, а также контрскупка акций акционерного общества его основными акционерами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Экономическая безопасность предприятия как состояние защищенности его основных интересов от реальных и потенциальных угроз требует всестороннего анализа последних. При этом, в числе наиболее опасных внешних угроз экономической безопасности предприятия следует, на наш взгляд, выделить неправовой перехват корпоративного контроля. Проведенное исследование, разумеется не претендует на полное решение возникающих здесь проблем. Тем не менее, его результаты дают основания для следующих выводов.

Корпоративный контроль представляет собой возможность субъектов корпоративных отношений прямо или косвенно влиять на принятие решений, связанных с выбором экономической стратегии развития бизнеса, назначением управляющих (менеджеров), а также с распоряжением принадлежащим организации имуществом. Неправовой перехват корпоративного контроля представляет собой недобросовестное приобретение указанной возможности, когда перераспределение власти в юридическом лице происходит с нарушением прав участников, утративших контроль, и не сопровождается выплатой справедливой компенсации. Его следует отличать от иных явлений, в частности от корпоративного шантажа, целью которого не является получение контроля на юридическим лицом.

К числу основных способов, используемых при неправовом перехвате корпоративного контроля, наибольшую опасность для организации представляют: получение информации об объекте корпоративного захвата; создание препятствий в реализации прав, предоставляемых инструментами корпоративного контроля; создание параллельных органов управления юридического лица; незаконное приобретение прав на акции акционерного общества; использование процедуры банкротства.

Меры правовой защиты предприятия от неправового перехвата корпоративного контроля должны носить комплексный характер, осуществляться на различных уровнях и включать в себя: совершенствование правового регулирования корпоративных отношений; комплексные организационно-правовые подготовительные мероприятия; способы защиты, применяемые в обстоятельствах начавшегося неправового перехвата корпоративного контроля.

Совершенствование отечественного законодательства с учетом изложенного должно осуществляться по следующим осноным направлениям: единообразное изменение редакций ГК РФ и отдельных законов, регулирующих правовой статус различных юридических лиц; уточнение норм, закрепляющих правовое положение органов юридического лица; реформирование процессуального законодательства; усиление уголовно-правовой защиты соответствующих отношений.

Среди организационно-правовых подготовительные мероприятий, препятствующих неправовому перехвату корпоративного контроля, следует назвать: совершенствование учредительных и иных внутренних документов юридического лица, распределение имущественного комплекса между различными юридическими лицами, квалифицированный финансовый менеджмент, создание юридической службы
предприятия с целью обеспечения качественной правовой защищенности всех аспектов деятельности организации; наличие эффективной службы безопасности.

К числу наиболее эффективных способов защиты, применяемых в обстоятельствах начавшегося неправового перехвата корпоративного контроля, следует, на наш взгляд, отнести: судебный и административный порядки защиты нарушенных или оспоренных прав, использование возможностей нотариата, дополнительную эмиссию акций, размещаемых по закрытой подписке, а также приобретение акций акционерного общества его основными акционерами.

[1] См.: Экономическая безопасность предприятия. М., 1995; Шлыков обеспечение экономической безопасности предприятия. СПб, 1999. с. 33.

[2] См.: Шаваев безопасность негосударственных объектов экономики. М., 1995; его же Безопасность корпораций. М., 1998; Ярочкин безопасности фирмы. М., 1997; Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. . М., 2002. С. 565 и др.

[3] СЗ РФ№ 32. - Ст. 3301; 1996. - № 9. - Ст. 773; 1996. - № 34. - Ст. 4026; 1999. - № 28. - Ст. 3471; 2005. - № 30 (ч. 2). - Ст. 3120.

[4] СЗ РФ№ 5. - Ст. 410; 1996. - № 34. - Ст. 4025; 1997. - № 43. - Ст. 4903; 1999. - № 51. - Ст. 6288; 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3100.

[5] СЗ РФ. -2001. - № 49. - Ст. 4552; 2004. -№ 49. - Ст. 4855.

[6] СЗ РФ№ 25. - Ст. 2954.

[7] Ведомости…РФ.- 1990.- № 27.- Ст. 357; СЗ РФ.- 1996. - № 6. - Ст. 452; 2001.- № 33 (часть 1). - Ст.3424; 2002. - № ; 2003. - № 27. - Ст. 2700 (ч. 1); 2005. - № 30 (ч. 1). - Ст. 3117.

[8] Ведомости... РСФСР№ 16. - Ст.499; СЗ РФ№ 2.- Ст. 124; 2002. - № 41. - Ст. 3969; 2005. - № 10. - Ст. 761.

[9] Ведомости... РФ№ 17. - Ст.888; СЗ РФ№ 2. - Ст. 167; 2005. - № 24. - Ст. 2313.

[10] Ведомости... РФ№ 42. - Ст. 2322; СЗ РФ№ 52 (ч. 1). - Ст. 5132.

[11] Ведомости... РФ№ 42. - Ст. 2325; 2004. - № 45. - Ст. 4377.

[12] СЗ РФ№ 26. - Ст. 3174.

[13] СЗ РФ№ 2. - Ст. 127.

[14] СЗ РФ№ 32. - Ст. 3283.

[15] Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти№ 23.

[16] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (ч. 1). Ст. 3423.

[17] См.: Шапкина в российском акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона "Об акционерных обществах") // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 11. С.72-73.

[18] См.: , Козлова лицо как инструмент перераспределения собственности (к 15-летию начала реформы института юридического лица) // Вестн. Моск. Ун-та. Сер. 11, Право. 2002. № 1. С. 97-98.

[19] См.: Смирнов о главном // Слияния и поглощения. 2003. № 3. С. 28.

[20] См.: Корпоративный шантаж // Российская газета. 2004, 26 марта.

[21] См., например: Метелев миграция: Характеристика и предупреждение: Монография. Омск, 1997. С. 47.

[22] См. подробнее: Покровский проблемы гражданского права. М., 1998. С. 197-202, 247; Скловский норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 84.

[23] См.: Кулагин -монополистический капитализм и юридическое лицо // В кн. Избранные труды. М., 1997. С. 69.

[24] В литературе их называют еще внутренними инвесторами в отличии от кредиторов и иных контрагентов юридического лица, которых именуют внешними инвесторами.

[25] См.: Кулагин . соч. С. 17-18.

[26] См.: Правовое положение товариществ и обществ. Предпринимательское право // В кн. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии / Пер. с нем. М., 2001. С. 246.

[27] В соответствии со ст. 14 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. ФЗ "Об акционерных обществах" определяет, что минимальный уставный капитал открытого общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату регистрации общества, а закрытого общества – не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату государственной регистрации общества (ст. 26).

[28] См.: Порядок оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утв. приказом Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 01.01.01 г. № 10н, 03-6/пз // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 18.

[29] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 30. Ст. 3102.

[30] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 9. Ст. 830.

[31] См.: Степанов споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 123-124.

[32] См.: Собрание законодательства Российской Федерации№ 1. - Ст. 1; 1999. - № 22.- Ст. 2672; 2001. - № 33 (ч. 1). - Ст. 3423; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 18.

[33] См.: Собрание законодательства Российской Федерации№ 7. - Ст. 785; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 18.

[34] См., например: Степанов . соч. С. 125; Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. 2002. № 7 . С. 80.

[35] См.: п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. "По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 74 и 77 Федерального закона "Об акционерных обществах" // .Собрание законодательства Российской Федерации. 2004. № 9. Ст. 830.

[36] См.: Степанов построения системы законодательства о юридических лицах // http:// www. *****.

[37] См.: Гутин контроль в акционерных обществах и его правовые формы. Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Краснодар, 2005.

[38] См.: Гутин . соч. С. 10, 21.

[39] См.: Там же. С. 23-24.

[40] Степанов споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбатражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 125.

[41] См.: Горбов защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. С.13.

[42] См.: Степанов . соч. С. 127.

[43] См.: Горбов . соч. С. 3.

[44] См.: Ожегов русского языка. М., 1988. С. 84.

[45] См.: Там же. С. 429.

[46] См.: Степанов . соч. С. 126, 127.

[47] См.: Ожегов русского языка. М., 1988. С. 406.

[48] См.: Там же. С. 414.

[49] См.: Все начатое дурно крепнет злом // Российская газета. 2004, 29 апреля.

[50] См.: Горбов . соч. С. 14.

[51] См.: Указ. соч.

[52] На это обстоятельство обращает внимание, например, . См.: его. Указ. соч. С. 21-22.

[53] См., например: Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (Пути решения) // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 64-65.

[54] См.: Ожегов . соч. С. 183.

[55] См., например: Скандал на Заречной улице // Российская газета. 2003, 4 июля; Парламентарии придумали способ остановить передел собственности // Российская газета. 2004, 27 апреля; Прокуроры в масляном деле // Российская газета. 2004, 29 апреля и др.

[56] См., например: Грибанов осуществления гражданских прав // В кн. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2001. С. 226-227; Свердлык советского гражданского права. Красноярск. 1985; Щенникова и добросовестность в гражданском праве России (несколько вопросов теории и практики) // Государство и право. 1997. № 6. С. 119-121; Белов , разумность, справедливость как принципы гражданского права // Законодательство. 1998. № 8. С. 49-52; Категория “добросовестности” в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12-14; Применение норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 79-94; Емельянов , добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002; Принцип добросовестности в договорных правоотношениях // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 88-92; Храмцов добросовестности и разумности в гражданском праве России // Научный вестник Омской академии МВД. Омск, 2005. № 1. С. 6-10 и др.

[57] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Автор главы – . М., 1997. С. 33.

[58] См., например: постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан , , и » // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 17. Ст. 1657; определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. -7 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 2; п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10; п.9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 39 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 4; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997 г. № 000/96 и др.

[59] См., например: Михайлов интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 76.

[60] См.: Бару понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7. С. 105.

[61] См., например: Кашанина понятия в советском праве // Правоведение. 1976. № 1; Черданцев советского права. М., 1979 и др.

[62] См., например: Кудрявцев основы квалификации преступлений. М., 1963; Брайнин закон и его применение. М., 1967; Бару понятия в трудовом законодательстве // Советское государство и право. 1970. № 7; Астрахан понятия в советском законодательстве о труде и социальном обеспечении // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1974. Вып. 30; Треушников и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982; Безруков понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003 и др.

[63] См., например: Брайнин . соч. С. 63-65; Кудрявцев . соч. С. 123-128; Бару . соч. С. 104; Астрахан . соч. С. 39; Кашанина . соч. С.28 и др.

[64] См.: Безруков понятия и термины в уголовно-процессуальном законодательстве России. Омск, 2003. С. 21.

[65] См.: Жеребкин понятия права. Харьков, 1976. С. 13.

[66] См.: Алексеев теория права. В двух томах. Т. II. М., 1982. С. 74.

[67] На этот аспект уже обращалось внимание в специальной литературе. См.: Брагинский и защита гражданских прав. Сделки. Представительство. Доверенность. Исковая давность // Вестник ВАС РФ. 1995. № 7. С. 101; Емельянов , добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002.

[68] В англосаксонской правовой системе такого человека иногда называют «человек из автобуса». См.: Elizabeth A. Martin. Oxford Dictionary of Law. Oxford, 1997. P. 383. Цит. по: Емельянов . соч. С. 116.

[69] См.: Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик, утв. Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст. 733.

[70] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50.Ст. 4870.

[71] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1.Ст. 1.

[72] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7.Ст. 785.

[73] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 16.Ст. 1801.

[74] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 24.Ст. 2249.

[75] См.: Указ. соч. С. 12; Емельянов . соч. С. 102.

[76] См. также: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). Автор главы – . М., 1997. С. 111.

[77] См.: Скловский норм о доброй совести в гражданском праве России // Хозяйство и право. 2002. № 9. С. 81.

[78] См., например: Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т. 1 // Под ред. . М., 1985. С. 400-401.

[79] См., например: Шершеневич русского гражданского права. М., 1995. С. 155-156; Мейер гражданское право (в 2-х ч. Часть 2). М., 1997. С. 9-10, Петражицккий добросовестного владельца на доходы. М., 2002.

[80] См., например: Яковлев -правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 132.

[81] См., например, Иоффе по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 14; Яковлев -правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. С. 125; Слесарев санкции в гражданском праве. Красноярск. 1989. С. 22-24 и др.

[82] См.: Алексеев право в период развернутого строительства коммунизма. М., 1962; Яковлев -правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск,1972; Илларионова гражданско-правовых охранительных мер. Томск, 1982; Слесарев санкции в гражданском праве. Красноярск, 1989 и др.

[83] См.: Слесарев . соч. С. 57.

[84] См.: Яковлев . соч. С. 122.

[85] См.: Слесарев . соч. С.57.

[86] См.: Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. М.: Редакция журнала “Хозяйство и право”, Фирма “Спарк”. 1995. С. 315.

[87] Следует отметить тенденцию к расширению случаев учета субъективной стороны поведения правонарушителя при применении мер защиты гражданских прав. См., например: п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // Вестник ВАС РФ. 1998. № 10; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. “По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан , , и ” // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 17. Ст. 1657 и др.

[88] См.: Новицкий доброй совести в проекте обязательственного права // Вестник гражданского права. Пг., 1916. № 6. С. 56-57.

[89] См., например: Категория "добросовестность" в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 12-14; Чукреев в системе принципов гражданского права // Журнал российского права. 2002. № 11. С. 100-104; Добросовестность как гражданско-правовая категория // Законодательство. 2002. № 6. С. 10-21; Принцип добросовестности в договорных правоотношениях // Хозяйство и право. 2004. № 6. С. 88-92; Папкова суда. М., 2005. С. 107-108; Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран-членов Европейского Союза. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2005. С. 15-17 и др.

[90] См.: Новицкий . соч. С. 65.

[91] См.: Чукреев . соч. С. 103.

[92] См.: Протокол № 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 20. Ст. 2143; 1998. № 44. Ст. 5400; решение Европейского суда по правам человека от 8 июля 1986 г. по делу "Литгоу против Соединенного королевства" // Справочно-правовая система "Гарант"; Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. "По делу о проверке конституционности отдельных опложений пункта 4 статьи 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобой компании "Timber Holdings Internatinal Limited" // Собрание законодательства Российской Федерации. 2000. № 21. Ст. 2258 и др.

[93] Как верно отмечает , затрагивая проблему неправового закона, не только закон должен быть правовым, но и механизм его реализации должен исключать возможсноть того, чтобы под видом законных процедур достигались неправовые цели. См. его: Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 127.

[94] См.: Гражданский кодекс Российской Федерации с учетом изменений и новых законодательных актов // Хозяйство и право. 1998. № 2. С. 6; Категория “добросовестности” в гражданском праве // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 13; Емельянов , добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М., 2002. С. 110-111 и др.

[95] См.: Михайлов интереса в российском гражданском праве. М., 2002. С. 77-81.

[96] См.: определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. -7// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 2; определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. -72// Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 5. С. 10-11.

[97] См.: Рожкова отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего Арбатражного Суда Российской Федерации. 2005. № 9. С. 148.

[98] См.: Степанов споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбатражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 134.

[99] См.: Там же. С. 131.

[100] См.: Горбов защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. Указ. соч. С. 14.

[101] См., например: Корпоративный шантаж // Российская газета. 2004, 26 марта.

[102] См., например: Суханов об обществах с ограниченной ответственностью // Хозяйство и право. 1998. № 5. С. 40-41; Голубов положений Гражданского кодекса и Закона об акционерных обществах // В кн. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти / Отв. ред. . М., 1998. С. 174 и др.

[103] См.: СЗ РФ№ 33 (ч. 1). - Ст. 3431; 2005. - № 27. - Ст. 2722.

[104] См.: СЗ РФ. -1997.- № 30. - Ст.3594; 2001.-№ 16.-Ст. 1533; 2002. - № 15. - Ст. 1377; 2003. - № 24. - Ст. 2244; 2005. - № 1 (ч. 1). - Ст. 43.

[105] См.: Степанов . соч. С. 125.

[106] Следует отметить, что судейское сообщество обеспокоено вовлечением судебной системы в споры, связанные с неправовым переделом корпоративного контроля, и вырабатывает соответствующие меры противодействия. См., например: Интервью с председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации //Российская газета. 2004, 23 марта; Грабеж под судейским прикрытием // Российская газета. 2004, 23 марта.

[107] См.: Степанов . соч. С. 141-142.

[108] Подробнее по данному вопросу см.: , Новоселова акционерным обществом своих акций // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 155-158.

[109] См.: п. 4 Обзора практики принятия арбитражными судами мер по беспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг (Информацимонное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 72 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

[110] См.: п. 3 Обзора практики принятия арбитражными судами мер по беспечению исков по спорам, связанным с обращением ценных бумаг (Информацимонное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 72 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

[111] См.: п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

[112] См.: Решение Арбитражного суда Омской области от 01.01.01 г. // Архив Арбитражного суда Омской области за 2002 г. Дело № 1К\Э-31.

[113] См.: , Новоселова . соч. С. 156.

[114] Информацимонное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 72 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

[115] См.: п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

[116] Указанная позиция корреспондирует и положениям Заключения Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 от 01.01.01 г. "О спрведливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 194.

[117] См.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2001. № 12.

[118] См.: пункты 2 и 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июля 2003 г. № 11 “О практике рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связанных с запретом проводить общие собрания акционеров” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 9.

[119] Аналогичные предложения уже высказывались в отечественной литературе. См., например: Степанов . соч. С. 134-148; Горбов . соч. С. 18-19 и др.

[120] См., например: Скандал на Заречной улице // Российская газета. 2003, 4 июля.

[121] См.: Решение Арбитражного суда Омской области от 01.01.01 г. // Архив Арбитражного суда Омской области за 2002 г. Дело № 1К\Э-31.

[122] См.: Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. 2002. № 7. С. 80-81.

[123] См.: п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

[124] Имеющиеся постановления высших судебных инстанций, посвященные практике применения федеральных законов об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью также не проясняют вопроса. См.: Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1; Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

[125] См.: Указ. соч. С. 82.

[126] См.: Постатейный Комментарий к Федеральному закону “Об акционерных обществах” / Отв. ред. . М., 2000. С. 22. Автор главы – ; Комментарий к Федеральному закону “Об обществах с ограниченной ответственностью” (постатейный) /Рук. авт. колл. и отв. ред. д. ю.н. . М., 1998. С. 151. Автор комментария – .

[127] См. также: п. 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1; п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 1999 г. № 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 3.

[128] См.: Степанов споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 128.

[129] См. об этом: О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 2. С. 48-49.

[130] См.: Грабеж под судейским прикрытием // Российская газета. 2004, 23 марта.

[131] См.: Там же.

[132] См.: Горбов защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. С. 16-17.

[133] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 17. Ст. 1918.

[134] См.: Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.

[135] См.: Постатейный Комментарий к Федеральному закону “Об акционерных обществах” / Отв. ред. . М., 2000. С. 135-136. Автор главы – . Ее же: Новое в российской акционерном законодательстве (изменения и дополнения Федерального закона “Об акционерных обществах”) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2001. № 12. С. 121-122.

[136] См.: п. 3 ст. 44 ФЗ “Об акционерных обществах”, п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

[137] См.: Независимость тоже товар // Российская газета. 2004, 6 августа.

[138] См.: Горбов защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. С. 17.

[139] См.: Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7.

[140] См.: , Ярков право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 3.

[141] См., например: Осипов юридических дел. Свердловск, 1973. С. 20; , Ярков . соч. С. 3-4.

[142] См.: Осипов . соч. С. 21.

[143] См.: п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.01.01 г. № 19 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об акционерных обществах” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 1.

[144] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 2. Ст. 222.

[145] См., например: Банкротство как инструмент бизнеса // Российская газета. 2002, 27 февраля; Кому выгодно банкротство “Тверь-пива” // Российская газета. 2003, 23 сентября; Демин В, Сделка тверская темная // Российская газета. 2002, 4 сентября; Величенков А, Чистые руки, холодная голова // Российская газета. 2002, 7 августа; Банкротные киллеры лишатся работы? // Российская газета. 2002, 2 ноября и др.

[146] См., например: Степанов споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 126-127; Вывод активов акционерных обществ в зеркале корпоративного управления // Хозяйство и право. 2002. № . 7. С. 83. и др.

[147] См.: Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 43. Ст. 4190.

[148] См. также: Горбов . соч. С. 17-18; Степанов . соч. С. 126-127.

[149] См.: Степанов . соч. С. 126.

[150] См.: Материалы научно-практической конференции “Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности” // Государство и право. 2002. № 4. С. 90.

[151] А он составляется на основании данных реестра акционеров и содержит имя (наименование) каждого лица, данные, необходимые для его идентификации, данные о количестве и категории (типе) акций, правом голоса по которым оно обладает, почтовый адрес в Российской Федерации (п. п. 1 и 3 ст. 51 ФЗ “Об акционерных обществах”).

[152] В ранее действовавшей редакции ФЗ “Об акционерных обществах” речь шла об акционерах, владеющих не менее чем 10 процентами голосов на общем собрании акционеров.

[153] Аналогичные предложения уже высказывались в отечественной литературе. См, например: Горбов защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. С.18.

[154] См., например: Рожкова отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 9. С. 136-139; Алиева совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2005; Хныкин -правовая ответственность органов управления акционерных обществ по законодательству Российской Федерации. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2005; Тихомиров положение органов управления акционерного общества. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. Спб., 2005 и др.

[155] См.: Алиева совета директоров акционерного общества при совершении сделок, выходящих за пределы его обычной хозяйственной деятельности. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2005. С.2,14.

[156] См. также: Степанов споры и реформа процессуального законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 2. С. 134-148; Горбов . соч. С. 18-19; Рожкова отношения и возникающие из них споры // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 9. С. 145-148; Заключение Консультативного совета европейских судей Совета Европы № 6 от 01.01.01 г. "О справедливом судебном разбирательстве в разумные сроки и роли судьи в судебных процессах с учетом альтернативных способов разрешения споров" // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2005. № 8. С. 193-198и др.

[157] Об уголовно-правовой интервенции в хозяйственную сферу см.: Terra incognita: "Хозяйственное уголовное право" // Государство и право. 2005. № 9. С. 35-43.

[158] См., например: Технология захвата, или кто не дорожит “Славой”-2 // Российская газета. 2003, 5 марта.

[159] См.: Лучшая защита – нападение? // Российская газета. 2004, 12 марта.

[160] См.: Проблема перекрестного владения акциями (долями) основного хозяйственного общества его дочерними хозяйственными обществами (Пути решения) // Хозяйство и право. 2005. № 9. С. 64-65.

[161] См.: п. 9 Обзора практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер (Информацимонное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 июля 2004 г. № 78) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. № 8.

[162] См., например: Грабеж под судейским прикрытием // Российская газета. 2004, 23 марта.

[163] См.: п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 № 11 “О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

[164] См., например: определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. -29 // Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 г. (по гражданским делам), утв. постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2004. № 3.

[165] См.: , Шамба в Российской Федерации: Учебник для вузов. М., 2001. С.176.

[166] См.: Ведомости …РФ.- 1993.- № 10.- Ст. 357; СЗ РФ.- 2002. - № 52 (ч. 1). - Ст. 5132; 2003. - № ч. 2). - Ст. 5038.

[167] См.: Гражданский процесс: Учебник // Под ред. . М., 2003. С. 674; Алешина форма реализации права (Теоретико-правовое исследование). Автореферат дисс. …канд. юр. наук. Саратов, 2001. С. 16-17; Гражданский процесс: Учебник для вузов // Отв. ред. . Автор главы . М., 1996. С. 446-447.

[168] См.: Гражданский процесс: Учебник // Под ред. . Автор главы – . М., 2003. С. 674.

[169] В настоящее время нотариусами применяются формы нотариальных актов, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.01.01 г. № 99 “Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах” // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 20. Форма № 19.

[170] См.: Там же. Форма № 21.

[171] См. подробнее: Вергасова в России: Учебное пособие. М., 2003. С. 294-302.

[172] Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1992. № 2. Ст. 888.

[173] См.: Практические рекомендации руководителям частных охранных организаций «О правомерных действиях частных охранных предприятий и служб безопасности в условиях вовлечения в конфликты в сфере гражданско-правовых споров». Подготовлены рабочей группой Координационного Совета ГУВД г. Москвы при участии юрисконсультов
частных охранных предприятий г. Москвы // Под ред. , . М., 2001.

[174] См.: Горбов защита акционерного общества от недружественного поглощения. Автореферат дисс…канд. юрид. наук. М., 2004. С.23.