Минтруд открестился от драконовской реформы
МОСКВА. Осенью этого года должна быть обнародована «Стратегия долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года». Между тем, как показывает практика, ведомства пока не могут озвучить сколько-нибудь непротиворечивые цели новой пенсионной реформы. Пока дело ограничивается лишь «информационными вбросами» для прощупывания общественного мнения: то о повышении пенсионного возраста, то о повышении стажа. Минтруд также открестился от проекта драконовской реформы, новость о котором ранее просочилась в прессу.
Минтруд отмежевался от чрезвычайно жесткого варианта пенсионной реформы, который предусматривает увеличение необходимого трудового стажа сразу в 8–9 раз – до 40–45 лет.
Также, согласно данным информагентств, ведомство Максима Топилина предлагало изменить ставку страховых взносов с 26% до 20% и распространить ее на зарплаты до 1 млн. руб. в год. Однако вчера представители Минтруда сообщили, что в прессу попал устаревший вариант из рабочей переписки с правительством, который не является окончательным проектом пенсионной реформы. Предложения по реформе пока прорабатываются, они будут представлены в ходе публичных обсуждений в ближайшее время.
Официальный комментарий Минтруда гласит: «Пенсионная система должна быть трехуровневой: включать государственную страховую систему, корпоративный компонент и личные накопления. Также министерство предлагает реформировать институт досрочных пенсий. При этом люди, работающие во вредных условиях труда, ни в коем случае не должны потерять свои пенсионные права. Речь идет о введении страхового тарифа для тех предприятий, которые сохраняют вредные и опасные рабочие места с учетом переходного периода. В ближайшее время министерство начнет общественные дискуссии по поводу этих и других предложений. Найденные в ходе диалога решения войдут в «Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы до 2050 года», которая должна быть представлена правительству до 1 октября. При работе над «Стратегией» министерство исходит из того, что любые изменения пенсионной системы не должны быть направлены на ущемление пенсионных прав граждан, установленных действующим законодательством».
Уточнить, о каких именно правах идет речь, ведомство вчера не смогло. Поэтому остается лишь предположить, что под неущемлением пенсионных прав граждан ведомство понимает сохранение и «неухудшение» при любых обстоятельствах тех параметров пенсионной системы, которые есть сейчас, то есть прежде всего существующего пенсионного возраста, нынешнего коэффициента замещения (отношение средней пенсии к средней зарплате). И тогда возникает вопрос: зачем что-то менять, если, исходя из слов чиновников, они не собираются ничего ухудшать?
В начале нулевых власти РФ уже провели масштабную пенсионную реформу: заработал страховой принцип, появился обязательный накопительный компонент, были конвертированы пенсионные права советского времени, стаж перестал играть ключевую роль в определении размера пенсий. Однако спустя некоторое время чиновники начали обсуждать новые пенсионные преобразования. Весной 2011 года Татьяна Голикова представила доклад о результатах пенсионной реформы, которые в целом оказались неутешительными, и о перспективах развития пенсионной системы РФ с учетом влияния кризиса. Теперь новую «Стратегию долгосрочного развития пенсионной системы РФ до 2050 года» планируется обнародовать в октябре 2012-го.
До октября времени осталось немного. Однако пока чиновники не готовы даже объявить настоящие цели новой реформы. Что именно хотят сделать реформаторы: ликвидировать текущий дефицит Пенсионного фонда (ПФ), сократить трансферты из бюджета в ПФ, увеличить пенсии или обязательно поднять пенсионный возраст, чтобы избежать каких-то негативных событий в отдаленном будущем? Четкого ответа на этот очевидный вопрос пока нет. Как заявлял ранее замглавы , любые изменения в пенсионной системе должны иметь целью рост размера пенсий.
Совсем другие цели видят экс-министр Алексей Кудрин и его постоянный консультант, руководитель Экономической экспертной группы Евсей Гурвич. Они назвали действующую пенсионную систему РФ «финансовой пирамидой»: «Каждое поколение платит больше, чем предыдущее, и получает больше, чем уплатило». По их мнению, нужно сократить численность пенсионеров. Глава до последнего времени также высказывался в пользу повышения пенсионного возраста и лишь недавно формально отказался от этой идеи.
Похоже, власти пока сами не решили, как «помягче» объяснить населению, что они хотят частично снять с себя ответственность за обеспечение достойной старости россиян. Отсюда постоянные «информационные вбросы»: то о повышении пенсионного возраста как уже свершившемся факте, то об увеличении стажа.
«Общественное мнение целенаправленно готовится к повышению пенсионного возраста и минимального стажа. Видимо, власть уже приняла принципиальное решение, а поскольку выборы только что прошли, самое время для реализации непопулярных мер», – полагает гендиректор группы «Уральский союз» Мария Ризванова.
«Сейчас пенсионную реформу рассматривают как возможность снизить дефицит бюджета, поэтому налоги будут в конечном итоге увеличиваться, а права будущих и сегодняшних пенсионеров – уменьшаться. Социальные обязательства по факту рассматриваются государством как лишние траты, которые нужно различными путями сокращать», – считает ведущий консультант управляющей компании «Солид менеджмент» Сергей Звенигородский.
Аналитик группы «Развитие» Сергей Шандыбин видит корень проблем в том, что участники дискуссий вокруг пенсионной реформы предполагают наличие «жертвы» , либо налогоплательщиков, либо госбюджета и т. д.
«Идея, что пенсионные деньги, как и любой другой капитал, должны работать и приумножать себя сами, игнорируется. Немалый вклад в это внесли негосударственные пенсионные фонды с их не слишком хорошими показателями работы. Почти за каждым новым вариантом пенсионной реформы лежит распределительная философия, когда главным источником пенсионных выплат мыслятся взносы ныне работающего поколения, а вовсе не работающий капитал, накопленный и приумноженный за те 40 или более лет, пока человек выплачивал пенсионные взносы», – поясняет С. Шандыбин.
КОММЕНТАРИЙ:
- Большой дефицит Пенсионного фонда вызван переходом от распределительной к накопительной пенсионной системе, которая ежегодно требует до полутриллиона рублей, и регрессивной шкалой пенсионных взносов, - считает депутат Государственной .- Очевидно, что решить эти вопросы, не отказываясь от регрессии и от накопительной обязательной системы, можно либо за счет относительного сокращения размера пенсий и коэффициента замещения пенсий по отношению к заработной плате, либо за счет увеличения тарифа страховых взносов, либо за счет выплат из бюджета. Пенсионное законодательство – такой документ, где, как говорится, дьявол кроется в деталях. Поэтому дать точную оценку планируемой реформе можно будет только тогда, когда будет представлен не только текст концепции пенсионной реформы, но и текст пенсионного закона. Отдельными словами и запятыми в этом законе можно будет поменять судьбу отчислений для миллионов людей.
Главный вопрос сейчас – за чей же счет Министерство труда планирует в своей реформе покрыть дефицит Пенсионного фонда. Пока из предложений Министерства неясно, будет ли отменена накопительная пенсионная система, но уже понятно, что регрессия будет сохранена. С 2014 года ставка будет снижена до 20%, что правильно, предельный же порог будет повышен лишь до 1 миллиона рублей, то есть с зарплат свыше 1 миллиона рублей не будет ничего взиматься, а с тех доходов, что выплачиваются из прибыли, пенсионные взносы вообще платиться не будут. Между тем, только на заработки свыше 3 миллионов рублей приходится порядка 40% совокупных доходов физических лиц. И получается, что за счет этого изменения увеличится налогообложение среднего класса, а богатые и сверхбогатые будут платить еще меньше.
Пока из высказанных Министерством труда идей и предложений очевидно, что произойдет косвенное повышение пенсионного возраста. Полную пенсию будут получать граждане по достижении 45 лет стажа у мужчин и 40 у женщин. А с учетом того, что учеба в институте и прочие так называемые не страховые периоды не входят в стаж, мужчины, которые учились очно, смогут рассчитывать на полную пенсию в 67 лет, женщины - в 62 года. По факту это означает дискриминацию людей, у которых были периоды профессиональной подготовки к трудовой деятельности. При этом увеличение пенсионного возраста планируется до уровня, присущего странам со средней продолжительностью жизни на 15-20 лет выше, чем в России. Это не обосновано ни с социальной, ни с экономической точек зрения.
Еще одно предложение – отмена досрочных пенсий и фактически введение профессиональных пенсионных систем. Закона о профессиональных пенсионных системах до сих пор нет. Кроме того, большинство профессиональных пенсионных систем вряд ли сможет работать на принципе договора поколений без поддержки государства. По многим отраслям число пенсионеров, имеющих право на досрочные пенсии, может быть равно или даже превышать число всех работающих в отрасли работников. Некоторые отрасли вообще свернули свою деятельность. Хотя вопрос постепенного перехода к профессиональным пенсионным системам правилен и справедлив, но он требует расчетов по каждой профессиональной пенсионной группе, дополнительного финансирования государства по старым пенсионным обязательствам и 10-20 лет на ее введение.
Попытка решить вопрос самозанятого населения - шаг в правильном направлении. У многих граждан, я уверена, будет стимул в этом участвовать, фактически, это легализация целого ряда услуг: няни, домработницы, водители... Непонятным пока остается то, как будет решен вопрос с пенсиями для работающих пенсионеров. Если нет ни отмены накопительного элемента, ни отмены регрессии, то дефицит Пенсионного фонда сохраняется. И вполне вероятно, к сожалению, что основную экономию планируется провести как раз за счет отмены досрочных пенсий и пенсий для работающих пенсионеров и за счет косвенного повышения пенсионного возраста.
Зная ситуацию в Пенсионном фонде и в Министерстве труда, могу предположить, что там есть специалисты, которые вполне адекватно оценивают необходимость отмены обязательного накопительного элемента. Но они сталкиваются с яростным сопротивлением со стороны финансовых структур, которые сидят на этих деньгах и лоббируют сохранение системы. В дискуссии о пенсионной реформе самое важное принять экономическое и политическое решение: то ли мы отказываемся от накопительного элемента и высвобождаем полтриллиона рублей, то ли эти полтриллиона выжимаются любыми способами из пенсионеров. Такой же принципиальный вопрос и с регрессией: или мы справедливо облагаем налогами всех, в том числе, богатых и сверхбогатых, или мы покрываем дефицит за счет интересов пенсионеров.
КСТАТИ:
БРЮССЕЛЬ. Италия и Испания отказались подписывать Пакт роста и занятости, основные положения которого были озвучены 28 июня в ходе первого дня саммита Евросоюза. Как сообщает Reuters, итальянская и испанская стороны заблокировали принятие пакта о долгосрочных мерах по стимулированию экономики, требуя принятия краткосрочных мер, чтобы снизить свои расходы по займам.
Пакт роста и занятости предусматривает выделение 120 миллиардов евро (около одного процента от суммарного ВВП Евросоюза). Предполагается, что он должен вступить в силу к концу 2012 года. Финансировать Пакт предполагается через европейские структурные фонды, Европейский инвестиционный банк и другие источники.
К настоящему времени пять стран еврозоны официально обратились к ЕС за помощью, будучи не в состоянии самостоятельно преодолеть финансовый кризис: это Греция, Ирландия, Португалия, Испания и Кипр.
Источники: «Независимая газета», УралПрессИнформ, ЛентаРУ
