Русский язык, 4 класс

Русский язык, 4 класс

Февраль 2013

Диагностика по русскому языку проводилась в феврале 2013 года с целью определения уровня усвоения учащимися 4 классов предметного содержания курса по программе начальной школы, выявления элементов содержания, вызывающих наибольшие затруднения, и диагностики сформированности общеучебных умений.

Содержание и основные характеристики проверочных материалов определялись на основе следующих документов:

– Федеральный компонент государственного стандарта начального общего образования по русскому языку (Приказ Минобразования России от 01.01.2001 г. № 000).

– О сертификации качества педагогических тестовых материалов (Приказ Минобразования России от 01.01.2001 г. № 000).

Характеристика инструментария

Все комплекты тестов состояли из 4-х вариантов. Каждый вариант диагностической работы - из 18 заданий: 16 заданий с выбором одного правильного ответа из четырёх предложенных и 2 заданий с кратким ответом. Время выполнения теста – 45 минут.

В тесте были представлены задания базового и повышенного уровней сложности (13 и 5 заданий соответственно). Задания базового уровня сложности проверяли усвоение тем курса, обеспечивающих владение первоначальными представлениями о нормах русского языка (орфоэпических, лексических, грамматических), правилах речевого этикета.

Задания повышенного уровня сложности проверяли умение применять знания в измененной ситуации, в частности умение ориентироваться в целях, задачах, средствах и условиях общения, выбирать адекватные языковые средства для успешного решения коммуникативных задач. Проверочные материалы включали основные элементы содержания курса русского языка в 4 классе, а также наиболее важный материал, изученный в 2 и 3 классах, знание которого необходимо для эффективного усвоения программы начального общего образования.

Содержание проверочной работы охватывало учебный материал по русскому языку, изученный к моменту проведения тестирования в 4 классе, и было сориентировано на основные разделы русского языка: фонетику и графику, лексику, состав слова, морфологию, синтаксис, орфографию, текст.

Из программного материала 4 класса проверялись главным образом темы, трудные для усвоения:

·  Звуки и буквы гласные и согласные

·  Согласные звуки: твердые и мягкие, глухие и звонкие

·  Лексическое значение слова

·  Корень слова и однокоренные слова

·  Грамматические признаки имен существительных и прилагательных

·  Основные признаки словосочетания

·  Главные и второстепенные члены предложения

·  Безударные гласные в корне слова

·  Правописание безударных окончаний имен существительных

·  Основная мысль текста. Заголовок.

За правильное выполнение каждого задания выставлялся 1 балл. Максимальное число баллов, которое можно было получить за правильное выполнение всей работы, – 18. За выполнение проверочной работы обучающиеся получили отметки по пятибалльной шкале.

Шкала выставления оценок за тест в соответствии с диапазоном тестовых баллов:

Оценка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Суммарный тестовый балл	Меньше 8	8 - 11	12 - 15	16 - 18

Анализ, проводимый по всей выборке участников, призван помочь школам проанализировать свои результаты и скорректировать образовательный процесс с целью повышения качества образования.

Результаты выполнения диагностической работы

Диагностическую работу по русскому языку выполняли 19649 обучающихся 907 классов из 666 общеобразовательных учреждений Москвы.

Распределение учащихся по количеству полученных тестовых баллов представлено на диаграмме 1.

Диаграмма 1

Доля учащихся, не достигших достаточного уровня овладения учебным материалом (выполнили менее 8 заданий), составляет 8 % (1600 учащихся).

Большинство тестировавшихся четвероклассников выполнили от 14 до 16 заданий теста.

В таблице 1 показано распределение оценок, полученных за выполнение диагностической работы по русскому языку учащимися 4-х классов в феврале 2013 года и школьных оценок за последнюю промежуточную аттестацию.

Таблица 1

Оценка по пятибалльной шкале	«2»	«3»	«4»	«5»
Распределение оценок за выполнение теста	8%	22%	41%	29%
Доля учащихся, имеющих школьную оценку	0,1%	26,7%	56,6%	16,6%

Результаты тестирования учащихся 4 классов позволяют оценить подготовку по русскому языку в школах Москвы как достаточно высокую: 92% тестировавшихся учащихся овладели необходимыми знаниями и умениями по русскому языку. Существенно возросло количество учащихся, выполнивших работу на «4» и «5» (с 58% в 2012 году до 70% в 2013 году).

Диаграмма 2

73 % учащихся по результатам школьной аттестации имеют отметки «4» и «5», почти все они подтвердили эти оценки при выполнении диагностической работы. По итогам тестирования учащихся с отличными результатами на 13% больше по сравнению с группой учащихся, имеющих школьную отметку «5». Не все учащиеся, имеющие в школе отметку «3», подтвердили свою оценку на тестировании. 8% учащихся, получивших «2» на рубежном тестировании, в школе являются успевающими. По результатам тестирования доля классов с низкими результатами («2» получили более 40% учащихся) составляет 2%, а с высокими (процент выполнения выше среднего на 10%) – 19%, что подтверждает достаточно высокую степень овладения учащимися предметным содержанием. Расхождение между школьной оценкой и результатами теста в 2 балла составляет лишь 4%, что свидетельствует о совпадении школьных требований и требований независимой оценки уровня усвоения учащимися 4 классов предметного содержания курса по программе начальной школы.

Анализ результатов выполнения диагностической работы

по русскому языку

На диаграмме 3 показана структура знаний четвероклассников по русскому языку, а в приведенной ниже таблице 2 представлены средние результаты выполнения заданий по проверяемым элементам содержания.

Диаграмма 3

Таблица 2

Код	Контролируемые элементы содержания	Выполнение %
01.01.01	Звуки и буквы: гласные и согласные	65%
01.02.01	Согласные звуки: звонкие и глухие	58%
01.02.02	Согласные звуки: твёрдые и мягкие	63%
01.04.01	Деление слов на слоги для переноса	82%
01.06.01	Алфавит	78%
02.01.01	Лексическое значение слова	58%
02.01.02	Синонимы	75%
02.01.03	Антонимы	88%
03.01.01	Корень слова, однокоренные слова	48%
03.01.02	Приставка, суффикс, окончание	82%
04.01.01	Грамматические признаки имён существительных	61%
04.01.05	Изменение имён существительных по падежам	68%
04.01.06	Определение склонения имён существительных	77%
04.02.01	Грамматические признаки имён прилагательных. Согласование с именем существительным	84%
04.02.02	Изменение прилагательных по родам	73%
04.06.01	Различение частей речи	83%
05.01.01	Основные признаки словосочетания. Различение слова и словосочетания	70%
05.02.02	Главные и второстепенные члены предложения	60%
06.01.01	Безударные гласные в корне слова	77%
06.01.03	Непроизносимые согласные, удвоенные согласные в корне слова	77%
06.01.04	Безударные падежные окончания имён существительных	81%
06.01.12	Буква Ь после шипящих	79%
08.01.01	Основная мысль текста. Заголовок	69%

В среднем выполнение теста составило 73%, что сопоставимо с результатами тестовой работы в 2012 году (71%).

Учащиеся 4 классов продемонстрировали уверенное владение умениями, относящимися к лингвистической и языковой компетенции:

·  деление слов на слоги для переноса (82%),

·  определение антонимов (88%),

·  разбор слова по составу (82%),

·  согласование имен прилагательных с именами существительными (84%),

·  правописание безударных окончаний имен существительных (81%),

·  различение частей речи (83%).

Достаточный результат (70% и выше) показали четвероклассники, выполнив задания на проверку практических умений, относящихся к языковой компетенции:

·  правописание слов с безударными гласными в корне слова (77%,)

·  правописание слов с непроизносимыми согласными (77%),

·  правописание слов с Ь после шипящих (79%).

Правильное выполнение этих заданий является залогом успешного общения в письменной форме.

Более низкие результаты (менее 60%) показали учащиеся 4 классов при выполнении заданий, проверяющих умения:

·  выполнять фонетический разбор слова, различать глухие и звонкие, твердые и мягкие согласные (58%),

·  определять лексическое значение слова (58%),

·  различать главные и второстепенные члены предложения (60%),

·  различать однокоренные слова и формы одного и того же слова (48%).

По результатам выполнения теста выявлен существенный разрыв между уровнем усвоения программного материала четвероклассниками, получившими за тест «3» и «4». На диаграмме 4 и в таблице 3 представлена структура знаний учащихся, имеющих оценки «3» и «4» за тест.

Диаграмма 4

Учащиеся, получившие за тест оценку «3», в среднем с заданиями теста справились на 21% хуже, чем те учащиеся, кто за тест получил оценку «4».

Таблица 3

КЭС	Выполнение заданий учащимися, получившими за тест «3» %	Выполнение заданий учащимися, получившими за тест «4» %
Звуки и буквы	39	68
Твердые и мягкие согласные	44	72
Синонимы	54	77
Словосочетание	49	75
Безударные гласные в корне слова	53	83

Актуализация данных тем в лингвистическом опыте учащихся с оценкой «3» может позволить им существенно повысить уровень знаний по предмету. При составлении плана коррекции знаний и умений учащихся по результатам тестирования стоит обратить внимание не только на повторение данных тем, но и на использование таких видов заданий, которые будут способствовать формированию системных знаний о языке и развитию интереса к изучению курса русского языка.

Ниже приведены примеры заданий по темам, являющимся проблемными в основном для учеников, аттестованных по русскому языку на «3».

Анализ проблемных заданий

Раздел программы «Звуки и буквы. Слог. Ударение» освоен учащимися с разной степенью успешности. Так, умение делить слова на слоги для переноса выполняют 82% учащихся. Для 78% учащихся не представляет трудности распределение слов в алфавитном порядке. Между тем умение проводить частичный фонетический анализ слова не освоено учащимися даже на базовом уровне.

Пример 1

В каком слове все согласные звуки мягкие?

1)

речка

2)

лечу - правильный ответ

3)

шинель

4)

окунь

Уровень выполнения задания составляет 61%. Уверенно различают согласные по мягкости - твёрдости только учащиеся, получившие за тест оценки «4» и «5» (94% и 72% соответственно). Меньше половины учащихся с «3» за тест и четверть имеющих «2» умеют выполнять данное задание.

Пример 2

Обведите номера трёх слов, в которых букв меньше, чем звуков.

1.	яркие
2.	яблоко
3.	ясень
4.	заяц
5.	пью

Обведённые цифры запишите в ответ, не разделяя их запятыми.

Ответ: 1,2,4

Это задание базового уровня сложности, выполненное на 62%, подтверждает общую тенденцию выполнения заданий, связанных с звуко-буквенным анализом: оно решается только учащимися, имеющими за тест «4» и «5», и является недоступным для выполнения другими категориями учащихся.

Поскольку умения, связанные с фонетическим анализом слова, лежат в основе грамотного письма, предполагаем, что орфографические умения не сформированы на достаточном уровне учащимися, получившими за тест «2» и «3». Среди основных орфограмм, изученных в начальной школе, в тесте проверялось умение правильно писать букву Ь после шипящих. При общем достаточно высоком уровне выполнения данных заданий (79%) разница в их решении у разных групп учащихся существенна.

Пример 3

В какой строке оба слова пишутся с Ь?

1)	помощ.., выигрыш..
2)	немощ.., пустош.. - правильный ответ
3)	инструктаж.., (после) передач..
4)	стеллаж.., веч..ный

Учащиеся, имеющие за тест «2» и «3», не достигли базового уровня (65%) в решении данного задания и выполнили его на 30% и 59% соответственно. Высокий средний процент выполнения данного задания (79%) достигается за счет других групп учащихся, имеющих «4» и «5»: они с лёгкостью выполняют данное задание на 86% и 98% соответственно. Трудности учащихся, не справившихся с данным заданием, связаны прежде всего с неумением определять род существительного и падежную форму. Лингвистический компонент данных заданий играет определяющую роль при их выполнении. Поэтому в отношении указанной группы учащихся важно направить усилия на усвоение ими базовых грамматических категорий.

Одно из основных орфографических умений – умение правильно писать безударные гласные в корне слова. С данным заданием в целом справляется 77% учащихся.

Пример 4

При написании какого слова нужно использовать правило:

«Безударную гласную в корне проверяй ударением»?

1)

гонщ..к

2)

к..пуста

3)

летн..я

4)

д..роже - правильный ответ

Главные умения, востребованные при выполнении данного задания, - умение определять морфемный состав слова и умение подбирать проверочное слово. Статистика выполнения данного задания свидетельствует о том, что 11% учащихся не смогли правильно определить корень и такое же количество учащихся не различает проверяемые и непроверяемые гласные. Высокий процент выполнения данного задания обеспечен учащимися с отличными и хорошими отметками за тест. Только 52% троечников и 23% двоечников могут выполнить предложенное задание.

Для проверки орфографических умений учащихся в тест включены задания, связанные с правописанием падежных окончаний имён существительных. 81% выполнения данных заданий свидетельствует о сформированности умений правильно выбирать условия написания орфограммы и применять знания по грамматике к конкретному слову. Вместе с тем уровень выполнения данных заданий существенно отличается у разных категорий учащихся.

Пример 5

В каком примере на месте пропуска пишется окончание –Е?

1)	писал в тетрад..
2)	расположен по вертикал..
3)	лежал в госпитал.. - правильный ответ
4)	расстались на площад..

Выполнение задания составило 76%, но достаточный уровень в 65% не достигнут ни троечниками (выполнение - 53%), ни тем более двоечниками (выполнение - 29%). Неумение отличать существительные 2 и 3 склонений, определять их падежную форму привело к тому, что 24% учащихся допустили ошибки в правописании безударных падежных окончаний имён существительных. Отсутствие стойких лингвистических знаний приводит к низкому уровню выполнения грамматических заданий учащимися, получившими за тест «3» и «2». Это утверждение можно проверить при анализе заданий, требующих предъявления фактических знаний.

Пример 6

Укажите имя существительное 1-ого склонения.

1)	(над) кроватью
2)	(в) журнале
3)	(о) ночке - правильный ответ
4)	(с) морковью

Выполнение задания составило 75% за счёт высокого уровня владения материалом учащихся, имеющих «4» и «5»: они выполнили данное задание на 75% и 97% соответственно. Число не справившихся с данным заданием (25%) соотносится с числом учащихся, не справившихся с предыдущим заданием (24%), т. к. в обоих заданиях требовалось умение применить лингвистические знания по определению склонения имён существительных.

Таким образом, подтверждаются выявленные ранее тенденции: во-первых, высокий уровень выполнения многих заданий обеспечен учащимися с отличными и хорошими результатами; во-вторых, низкий уровень выполнения заданий троечниками и двоечниками связан с низким уровнем сформированности лингвистической компетенции. Именно для этой категории учащихся должен быть усилен теоретический аспект изучения курса русского языка.

Ряд заданий теста проверял умение учащихся выявлять синонимы, антонимы, владение нормами лексической сочетаемости. Для выполнения данных заданий не требовалось знание терминологии (объяснения терминов были даны в скобках), учащиеся должны были продемонстрировать владение умением находить слова, близкие и противоположные по смыслу. Задания на поиск пары антонимов выполнены в различных вариантах на 7-16% лучше, чем на поиск синонимов. Причем поиск пары антонимов удаётся большинству троечников и половине двоечников.

Пример 7

Укажите пару слов, которые являются синонимами (словами, близкими по значению).

1)	небо, облако
2)	сугроб, снежинка
3)	зима, лето
4)	дождь, ливень - правильный ответ

Выполнение задания составило 77%. 12% учащихся принимают за синонимы слова одной тематической группы (небо, облако; сугроб, снежинка), 11% не различают понятий «близкий по смыслу» и «противоположный по смыслу». Это задание по силам оказалось только 32% двоечников, 56% троечников, но с ним успешно справляются 79% учащихся с отметкой «4» за тест и 95% учащихся с отметкой «5».

Умение пользоваться лексическим богатством языка – важный аспект коммуникативной подготовки учащихся. Работа по толкованию лексического значения слова, подбору синонимов, антонимов, включению слова в различные контексты, использование различных лингвистических словарей должна быть на каждом уроке русского языка. Актуальность этой задачи наиболее ярко проявляется при анализе заданий, связанных с соблюдением норм лексической сочетаемости.

Пример 8

Укажите предложение, в котором есть лишнее по смыслу слово.

1)	Снегири прилетают к нам зимой
2)	Вечером туристы вышли на берег реки
3)	Я должен написать мою автобиографию - правильный ответ
4)	Запишите два предложения в тетрадь

Выполнение задания составило 57%.

Пример 9

Укажите предложение, в котором есть лишнее по смыслу слово.

1)	Эти золотые часы – подарок моего дедушки
2)	Тёплый ветер ласково коснулся щеки
3)	Мы знали правильный ответ
4)	Ледяной айсберг преградил путь кораблю - правильный ответ

Выполнение задания составило 47%.

Данные задания оказались выполнимыми только для отличников, Можно предположить, что большинством учащихся не освоена определённая лексика: они не знают толкование лексического значения слов «автобиография», «айсберг». Поэтому в речи данных учащихся возможны речевые ошибки. Лексика, знакомая четвероклассникам на бытовом уровне, вызывает меньше затруднений.

Пример 10

Укажите предложение, в котором есть лишнее по смыслу слово.

1)	Снег кружится и падает на землю
2)	Самая северная точка нашей планеты называется Северным полюсом
3)	В нашем классе плохая дисциплина поведения - правильный ответ
4)	Придумайте предложение с существительным в предложном падеже

Выполнение задания составило 68%. Оно оказалось по силам 90% учащихся с отметкой «5», 74% учащихся с отметкой «4», 51% и 31% учащихся с отметками «3» и «2» соответственно, т. к. построено на лексическом материале, освоенном четвероклассниками. Между тем явление речевой избыточности часто наблюдается и в письменной, и в устной речи школьников. Подобные задания актуализируют данную проблему в сознании учащихся и помогают избежать речевых ошибок.

В диагностическую работу включены задания, проверяющие уровень сформированности знаний о составе слова и умений проводить частичный морфемный анализ. Так, умение различать однокоренные слова и формы слова проверялось заданием, которое было сформулировано по - разному в разных вариантах: «Какое из слов является формой слова…?» и «Какое из слов не является однокоренным к слову…?». Для заданий с первой формулировкой уровень выполнения составил 48%, а для заданий со второй формулировкой – 44%, что в целом говорит о неосвоенности учащимися и той, и другой терминологии, неумении различать формы слова и однокоренные слова.

Тестовые задания также были сориентированы на проверку знаний и умений по разделу «Синтаксис» - умения отличать главные и второстепенные члены предложения, умения вычленять словосочетание из предложения, отличать словосочетание от грамматической основы.

Результаты выполнения данных заданий свидетельствуют, что четвероклассники уверенно отличают грамматическую основу предложения от словосочетания. Вместе с тем трудности возникают в том случае, если среди четырех ответов один является неверным сочетанием слов.

Пример 11

Какая пара слов не является словосочетанием?

Тихо падают с берёз лёгкие листья.

1)	листья (какие?) лёгкие
2)	листья (с чего?) с берёз - правильный ответ
3)	падают (как?) тихо
4)	падают (откуда?) с берёз

Выполнение данного задания составило 59%, и оно оказалось доступным для выполнения только отличникам. Это факт обнаруживает важную проблему в подготовке выпускников начальной школы – неумение осознанно анализировать синтаксическую конструкцию, видеть в ней смысловые и грамматические связи. Особенно ярко это проявилось в задании, где нужно было указать подлежащее в конструкции, построенной на инверсии, содержащей несколько существительных, которые имеют формы именительного и винительного падежей.

Пример 12

Найдите подлежащее в предложении, слова в котором пронумерованы.

Ночью старый замок осветил праздничный салют.

Запишите в ответе номер этого слова.

Ответ: 6

58% четвероклассников не справились с заданием, не различив подлежащее и второстепенный член предложения. Ошибка возможна из-за формального подхода к определению подлежащего. Задав вопрос ЧТО? к существительному замок, учащиеся отметили его как подлежащее, не поняв смысла предложения. Среди справившихся с заданием – только отличники (92%).

Результаты становятся выше при выполнении задания, в ответах которого повторяется одно и то же слово, и учащимся необходимо определить его синтаксическую функцию (подлежащее / второстепенный член).

Пример 13

В каком предложении слово ОЗЕРО – подлежащее?

1)	Луна смотрелась в озеро
2)	Озеро переливалось на солнце - правильный ответ
3)	На озеро опустился туман
4)	Мы увидели небольшое озеро

На успешность выполнения этого задания для всех категорий учащихся (кроме получивших за тест «2») повлияло наличие четырёх конструкций, позволяющих сравнить функционирование слова в разных контекстах. Приём сравнения - важный методический приём, позволяющий добиться осознанного анализа синтаксических конструкций.

Описание уровня подготовки по русскому языку категорий участников тестирования

Категории участников тестирования	Описание уровня подготовки по русскому языку категорий участников тестирования
Отметка «5». (16-18 баллов) Учащихся этой категории – 29%. Средний процент выполнения заданий – 93%.	Учащиеся продемонстрировали владение всеми контролируемыми элементами содержания на достаточно высоком уровне (выполнение заданий от 80 до 96%) Для этой категории учащихся важно усилить работу по теме «Однокоренные слова»
Отметка «4» (12-15 баллов). Учащихся этой категории – 41%. Средний процент выполнения заданий – 75%.	Учащиеся продемонстрировали хороший уровень владения контролируемыми элементами содержания (процент выполнения выше 65%), за исключением следующих: ·  лексическое значение слова - 63 %, ·  склонение имён существительных – 61 %, ·  звонкие-глухие согласные – 55 %, ·  главные и второстепенные члены предложения (62%) ·  корень слова. Однокоренные слова - 47 %.
Отметка «3» 8-11баллов). Учащихся этой категории –22%. Средний процент выполнения заданий – 54%.	Учащиеся показали удовлетворительный уровень подготовки (процент выполнения выше 65%) при выполнении некоторых элементов содержания: ·  деление слов на слоги для переноса - 72%, ·  грамматические признаки имен существительных. Согласование с именем существительным – 73% , ·  различение частей речи - 69%, ·  безударные падежные окончания имён существительных – 66%.
Отметка «2» ( меньше 8 баллов). Процент учащихся этой категории –8%. Средний процент выполнения заданий – 32%.	У учащихся, получивших за тест неудовлетворительную оценку, полностью отсутствуют усвоенные контролируемые элементы содержания (не выявлены задания базового уровня, для которых процент выполнения оказался выше 65%.)

Выводы и рекомендации

  1.  Результаты тестирования учащихся 4 классов позволяют оценить подготовку по русскому языку в школах Москвы как достаточно высокую: 92% тестировавшихся учащихся овладели необходимыми знаниями и умениями по русскому языку.

  2.  Большинство учащихся владеет базовыми знаниями и умениями, относящимися к коммуникативной и языковой компетенции, в соответствии с требованиями, которые предъявляются к образовательным достижениям выпускников начальной школы.

  3.  Однако некоторые темы усвоены учащимися на недостаточном уровне:

·  согласные звуки: звонкие и глухие, мягкие и твердые;

·  лексическое значение слов;

·  грамматические признаки имен существительных;

·  корень слова, однокоренные слова;

·  главные и второстепенные члены предложения.

  4.  Высокий уровень выполнения теста обеспечен учащимися, получившими за тест отметки «4» и «5». Учащиеся, имеющие отметки «2» и «3», не достигли достаточного уровня подготовки по русскому языку. Учащиеся с отметкой «3» за тест справляются на высоком уровне лишь с отдельными заданиями, что делает данную категорию учащихся уязвимой при переходе из начальной школы в основную. Именно эти учащиеся требуют особого внимания со стороны учителя и особой работы по повышению их мотивации к изучению русского языка, формированию лингвистической компетенции.

  5.  В процессе обучения учителям необходимо в большей мере использовать системно - деятельностный и практико-ориентированный подходы, позволяющие сделать работу учащихся более активной и осознанной.

  6.  При организации учебной деятельности по усвоению языка привлекать детей к разнообразным формам и видам языковых разборов (лексическому, морфологическому, синтаксическому), которые систематизируют изученные факты и явления в языке, формируют языковое мышление. С этой же целью необходимо вводить упражнения, построенные на конфликтном языковом материале. Данные упражнения способствуют развитию системности восприятия базового курса русского языка в начальной школе.

  7.  При планировании курса русского языка необходимо выстроить систему повторения наиболее трудных тем, по которым получены низкие результаты, для чего составить индивидуальные тестовые задания для конкретного класса и ученика.

  8.  Детей, для которых русский язык не является родным, необходимо обучать на основе специальных программ и методик «Русский как иностранный».

  9.  Для проведения внутришкольного контроля по русскому языку следует разнообразить виды проверочных материалов, что позволит повысить объективность оценивания, повысить мотивацию учащихся и избежать натаскивания на определённые задания.