ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СЛЕДСТВЕННОГО ЭКСПЕРИМЕНТА ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ КРАЖ ГРУЗОВ ИЗ ПОДВИЖНОГО СОСТАВА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

М.И. Курбатова

In the article the author considers tactical peculiarities of investigative experiment in inquest of loads thieves in the railway transport

Следственный эксперимент — это комплекс познавательных и удостоверительных операций, производимых в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, пу­тем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного собы­тия в ходе производства опытных действий. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшед­шего события и механизм образования следов (ст. 181 УПК РФ).

Задачами данного следственного действия являются: а) получение новых и проверка имеющихся доказательств; б) оценка следственных версий о возможности или невозможности существования тех или иных фактов, имеющих значение для дела; в) получение от подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и сви­детеля правдивых показаний (ход и результаты следственного эксперимента говорят о несостоятельности (ложности) выдвину­тых этими лицами версий события или отдельных элементов); г) восстановление в памяти участников преступления отдельных обстоятельств, которые были ими забыты или по поводу которых они добросовестно заблуждались; д) установление причин и условий, способствующих совершению преступления.

НЕ нашли? Не то? Что вы ищете?

Значение следственного эксперимента при расследовании краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта состоит в том, что его результаты позволяют установить достоверность или недостоверность имеющихся в деле доказательств, а в некоторых случаях — по­лучить новые доказательства. Кроме того, ход и результаты следственного эксперимента в ряде случаев позволяют установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, и наметить меры по их устранению.

Следственный эксперимент производится с участием понятых (ч. 1 ст. 170 УПК РФ), за исключени­ем случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК РФ. При подборе понятых следователь исходит из слож­ности опытов, оценки ожидаемых результатов. В случае необходимости могут приглашаться понятые, обладающие определенными профессиональными знаниями.

В зависимости от характера действий, выполняемых в ходе следственного эксперимента, в нем могут принимать участие более двух понятых (например, при проверке возможности слышать один и тот же звук в разных местах и т. п.).

В случае необходимости в производстве следственного эксперимента могут участвовать подоз­реваемый, обвиняемый, потерпевший, свидетель. Следователь вправе пригласить для участия в производстве следственного эксперимента и специалиста (ч. 5 ст. 164 УПК РФ).

Подозреваемый и обвиняемый являются участниками следственного эксперимента, если прове­ряются их показания либо проверяется возможность совершения ими каких-либо действий. Если следственный эксперимент производится по ходатайству подозреваемого, обвиняемого, потерпев­шего, гражданского истца или их представителей, то они участвуют в следственном эксперименте с разрешения следователя (п. 9 ч. 4 ст. 46, п. 10 ч. 4 ст. 47, п. 9 ч. 2 ст. 42, п. 10 ч. 4 ст. 44 УПК РФ). Защитник вправе участвовать в производстве следственного эксперимента, если данное следствен­ное действие производится с участием его подзащитного либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника (п. 5 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Свидетель и потерпевший принимают участие в произ­водстве следственного эксперимента, производимого с целью проверки и уточнения их показаний об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, и в других случаях по усмотрению следователя.

Подозреваемый, обвиняемый, свидетель и потерпевший могут участвовать в производстве след­ственного эксперимента только на добровольной основе, так как законом не предусмотрена их ответственность за отказ от участия в данном следственном действии. Таким образом, если названные субъекты уголовного процесса отказываются участвовать в проверке возможности совершения ими определенных действий, то производство следственного эксперимента либо нецелесообразно, либо невозможно. Иногда в литературе высказываются рекомендации вызывать в подобных случаях «дублера» [1]. В этой связи следует иметь в виду, что выполнение «дублером» определенного действия или определенных действий (например, проникновение в вагон через загрузочный люк и т. п.) свиде­тельствует лишь о принципиальной возможности их совершения, но не является доказательством того, что подозреваемый или обвиняемый совершил данное действие.

Специалист участвует в производстве следственного эксперимента в тех случаях, когда следо­вателю и другим участникам следственного эксперимента необходимы разъяснения о природе и обстоятельствах проверяемого события или необходимо подготовить и провести опыты, точно и полно зафиксировать ход и результаты следственного эксперимента с использованием сложных на­учно-технических средств.

Для участия в производстве следственного эксперимента могут привлекаться представители общественности, которые по поручению следователя выполняют определенные действия.

Сотрудники органов дознания (главным образом милиции) привлекаются следователем для оказа­ния содействия в производстве следственного эксперимента и для охраны места его производства [2].

Тактика проведения следственного эксперимента достаточно широко освещена в литературе [3], однако следует обратить внимание на ряд рекомендаций, связанных с особенностями проведения данного следственного действия в процессе расследования краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта. Например, по делу о краже телевизоров из вагона обвиняемый показал, что способ совершения преступления основывался на том, что охрана очень поверхностно проверяла автомашины, выезжавшие с грузом со станции. Он заявлял, что под капот автомашины ЗИЛ он прятал два телевизора в заводской упаковке и таким образом вывозил их. Показания обвиняемого вызвали сомнение и потребовали опытной проверки. В процессе эксперимента обвиняемый не смог показать, как он укладывал под капотом автомашины телевизоры. Данные результаты эксперимента позволили следователю выдвинуть новую версию (о том, что члены охраны причастны к кражам телевизоров) [4].

Если уголовно-процессуальное законодательство однозначно трактует дефиницию следственного эксперимента, то в специальной литературе существуют различные точки зрения на то, что относится к видам следственного эксперимента [5].

Приведенная в ст.181 УПК РФ классификация будет положена в основу определения особенностей при расследовании краж грузов на железнодорожном транспорте.

Как показал анализ изученного нами практического материала, следственный эксперимент по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления в большинстве случаев проводился с целью установления возможности видимости (слышимости) вообще или определенным лицом в данных условиях. Например, в процессе эксперимента устанавливается: мог ли стрелок ВОХР видеть ночью человека, находящегося на крыше вагона, расположенного от него на определенном расстоянии; могли ли жители соседних домов, работники станции слышать в ночное время шум от взлома стен, пола, крыши вагона (контейнера) и др. Если эксперимент проводится для проверки возможности восприятия вообще, то в ходе его проведения достаточно установить, что в данных условиях видит, слышит, запечатлевает любой участник эксперимента. Если эксперимент нужен для установления возможности восприятия определенным лицом, то он строится иначе. Например, проверяемый должен воспроизвести произнесенную в определенное время в соседнем кабинете из соседнего кабинета фразу, которую знают только следователь и понятые.

Разновидности подобного эксперимента – проверка возможности совершения какого-либо действия: вообще; в определенных условиях; данной личностью; за конкретный промежуток времени.

По исследуемой категории уголовных дел выясняется возможность проникнуть через определенное отверстие в стене, полу, крыше вагона (контейнера); вынести через это отверстие определенный груз; похитить данное количество груза в течение времени, которым располагали воры; перенести груз на определенное расстояние; совершить кражу груза в одиночку; вытащить груз под тяжестью находящегося над ним груза; и др.

Разновидностью этого вида следственного эксперимента является проверка профессиональных и иных навыков проверяемого. Например, проводится эксперимент с целью установления возможности изготовления конкретным лицом поддельной пломбы, пломбировочных тисков.

Эксперименты для определения возможности существования какого-либо факта или явления призваны подтвердить или опровергнуть факты, фигурирующие в показаниях допрашиваемого. Анализ практики расследования краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта показал, что с этой целью проводятся следственные эксперименты для решения следующих вопросов: могло ли через просверленное отверстие в цистерне вылиться данное количество груза; мог ли в данном месте поместиться груз определенного объема и веса; могло ли за определенное количество времени через проделанное отверстие высыпаться данное количество груза; мог ли открыться замок люка в процессе нанесения по нему ударов молотком; можно ли раздвинуть металлические прутья люка с помощью найденного на месте происшествия домкрата; можно ли отжать дверь контейнера под весом перемещающегося в нем груза; могли ли слететь петли дверей контейнера в результате перекоса его каркаса путем постановки контейнера на боковое ребро; можно ли похитить груз из данного мешка, ящика, коробки, не нарушая общей укладки груза внутри вагона (контейнера) и др.

Следственный эксперимент по установлению отдельных деталей механизма кражи груза может касаться проверки способа совершения преступления, длительности динамики преступного события, последовательности производимых действий и т. д. В процессе проведения этого вида следственного эксперимента решается: могло ли данное событие происходить, как описывает обвиняемый; можно ли, не нарушив целостности пломбы, проникнуть внутрь вагона (контейнера) и пронести через образовавшуюся щель данный груз; можно ли отжать дверь контейнера, не нарушив целостности ЗПУ, если просунув между нижним рельсом и дверным угольником металлический лом, вывести дверь за пределы кронштейна; можно ли, не нарушив стандартной упаковки груза, изменить (заменить) ее содержимое и похитить определенное количество груза; можно ли в щель, образовавшуюся от поднятия на допустимую тросом или гибкой пломбой ЗПУ высоту крышки заливной горловины цистерны, просунуть шланг определенного диаметра; может ли в результате удара вагонов друг о друга произойти бой определенного количества стеклянной тары и через имеющиеся в полу вагона щели вылиться данное количество груза и др.

В результате установления процесса образования следов преступления, обнаруженных в ходе расследования, проверке подлежит возможность образования следов: данным предметом; в результате определенных действий; в определенном месте.

Этот вид следственного эксперимента по делам о кражах грузов проводится с целью установления экспериментальным путем, что данное орудие, обнаруженное на месте происшествия, могло оставить подобный след; данный след мог образоваться в результате падения, волочения груза, в процессе взлома, трения, удара, распила; отпечаток на пломбировочной проволоке в данном месте мог остаться от зажима пломбы и ряда других вопросов, решение которых не требует проведения криминалистической экспертизы.

Как показывает практика, в процессе проведения данного вида эксперимента может устанавливаться наличие негативных обстоятельств, что способствует проверке следственной версии об инсценировке кражи груза. Например, из вагона на значительную сумму была совершена кража спиртных напитков. При осмотре места происшествия было зафиксировано, что дверная накладка крепится на одном ушке, а второе ушко, удерживавшее ее, отпилено. На накладке не было никаких царапин, никаких следов применения инструмента, которыми было отпилено ушко ее крепления. Чтобы установить, можно ли ночью отпилить ушко крепления дверной накладки, не поцарапав последнюю, был проведен следственный эксперимент. В процессе эксперимента стало очевидно, что отпилить ушко, не задев накладки, невозможно. Затем были изменены условия опыта: попытку отпилить ушки крепления накладки предприняли днем, в условиях хорошего освещения. Но и в этом случае накладка оказалась поцарапанной. Наконец, были созданы наиболее благоприятные условия: два человека пилили ушко, а третий оттягивал накладку. Но орудие, которым пользовались для распила ушка, также царапало пластину. Последовательное упрощение условий эксперимента наглядно подтверждало правильность первоначально полученного результата и делало его еще более убедительным. Таким образом, эксперимент позволил предположить, что ушко было отпилено до того, как к нему прикрепили накладку, и, следовательно, обстановка кражи инсценирована [6].

Достоверность и убедительность результатов следственного эксперимента обеспечиваются пу­тем применения нескольких групп тактических приемов.

Первую группу составляют приемы, сущность которых состоит в повторении экспериментальных действий в одних и тех же условиях. Данные приёмы основаны на обеспечении сходства существен­ных условий проведения следственного эксперимента с усло­виями, существовавшими в прошлом, когда имело место прове­ряемое событие, явление, действие и т. д. Одно и то же условие в разных экспериментах может быть существенным или не существенным. Критерием существенности, значимости являет­ся влияние данного условия на результаты эксперимента. На­пример, освещение не имеет никакого значения при проведении следственного эксперимента с целью установления возможно­сти услышать какие-либо звуки, и наоборот, является важней­шим условием при производстве следственного эксперимента по выявлению возможности видеть объект.

Следственный эксперимент проводится в большинстве случаев в том месте, в то время и с теми же участниками и объектами, в которых происходило проверяемое событие.

Однако и подчеркивают, что проведение следственного эксперимента на том же месте, где происходило иссле­дуемое событие, неприменимо только в трех случаях: «1) если место, где произошло событие, перестало существовать, на­пример, дом сгорел, пустырь застроен и т. п.; 2) если полнота экспериментального исследования диктует необхо­димость проведения эксперимента в лабораторных условиях; 3) если место проведения эксперимента не может оказать влияния на результаты эксперимента (например, при проверке некоторых профессиональных навыков)» [7].

При проведении следственного эксперимента необходимо использовать подлинные или сходные с ними предметы. Если предметы, которые использовал преступник, являются веще­ственными доказательствами, то применять их в опытах можно тогда, когда есть уверенность, что они не будут повреждены, уничтожены, не потеряют своего доказательственного значения. Заменять объекты проверяемого события можно и необходимо в трех случаях: а) индивидуальные особенности объектов не могут повлиять на ре­зультат эксперимента; б) объекты обстановки были уничтожены, утрачены или подверг­лись изменению; в) использование непосредственных объектов или способов совер­шения определенных действий, которые имели место в ходе события преступления, может причинить вред или нарушить закон.

Сущность тактических приемов следующей группы состоит в повторении экспериментальных действий в измененных условиях. Опыты должны повторяться не менее трех раз, так как только в этом случае можно установить закономерность между ходом и результатом следственного эксперимента и исключить случайные результаты. Однако возможны и ситуации, когда повторений не требуется (например, проталкивание большого по размерам предмета через от­верстие малого диаметра).

К третьей группе относятся организационные приемы, состоя­щие в проведении опытов строго по этапам. Например, следст­венным экспериментом устанавливается возможность человека проникнуть через люк вагона. Для этого приглашают трех добровольцев разного телосложения. Первым начинает опыты че­ловек более крупного телосложения. Следователь предлагает ему различные варианты проникновения через отверстие: головой вперед, ногами вперед, с помощью лестницы, другого человека и т. п. Когда будут исчерпаны все возможные варианты, то первый этап опытов завершен. Приступают ко второму, а затем к третьему этапам — те же или другие действия проводят имита­торы, имеющие соответственно среднее и слабое телосложение.

Разделение производства следственного эксперимента на этапы позволяет обеспечить наглядность и детализацию восприятия хода и ре­зультатов следственного эксперимента; более полно зафиксировать ход и результаты следственного экс­перимента; облегчить оценку хода и результатов этого следственного действия.

Говоря об оценке результатов следственного эксперимента, следует обратить особое внимание на правильность за­полнения протокола данного следственного действия, поскольку нередко именно его недостатки становятся основанием для исключения следственного эксперимента из числа доказательств.

Ход и результаты следственного эксперимента отражаются в протоколе с соблюдением требований ст. ст. 166, 167, 181, 288 УПК РФ. В противном случае он не будет иметь доказательст­венного значения. Данный вывод соответствует предписаниям ст. 87 УПК РФ, в соответствии с которой в качестве доказательств могут выступать протоколы следственных и судебных действий, составленные в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом.

Протокол следственного эксперимента состоит из вводной, описательной и заключительной частей. Его структура и содержание установлены Приложени­ем 107 к ст. 476 УПК РФ.

Вводная часть протокола содержит следующие реквизиты: наименование документа; дата и место проведения следственного эксперимента; время начала и окончания следственного экспери­мента; должность, звание или классный чин, фамилия и инициалы следователя; фамилии, имена и отчества, а также место жительства понятых; сведения об участниках следственного эксперимента с указанием их процессуального положения, фамилии и инициалов; указание на статью уголовно-процессуального закона, в соответствии с которой произведен следственный эксперимент; номер уголовного дела; сведения о разъяснении участникам следственного эксперимента их прав, обязан­ностей и ответственности, а также порядка производства следственного эксперимента; сведения об уведомлении участников следственного эксперимента о применении научно-технических средств с указанием, каких именно и кем они будут применяться.

В описательной части протокола указывается:

условия, в которых производился следственный эксперимент (погода, освещенность и др.);

способ производства следственного эксперимента (воспроизведение действий; воспроизведение обстановки или определенных обстоятельств события; совершение опытных действий) и какие подготовительные мероприятия для этого были выполнены;

каким образом были распределены обязанности между участниками следственного эксперимента (кто исполнял функции статистов и т. д.);

содержание и последовательность экспериментальных действий.

Их следует описывать подробно, отражая как сам процесс производства экспериментального действия, так и его результаты. Если экспериментальные действия варьировались, то необходимо указать, какие условия изменялись. При этом должен быть описан каждый вариант производства экспериментальных действий;

применение при производстве экспериментальных действий манекенов, муляжей орудий пре­ступления и других технических приспособлений и полученные в этой связи результаты;

применение технических средств фиксации хода и результатов следственного эксперимента (фотосъемка, видео-, аудиозапись и т. п.);

приложения к протоколу (фототаблицы, схемы и др.);

заявления, поступившие перед началом, в ходе либо по окончании следственного эксперимента, с указанием процессуального положения, фамилии и инициалов заявителей, а также содержание заявлений либо отметка о том, что заявлений не поступило, удостоверенные подписями участ­ников следственного эксперимента.

Нужно заметить, что при оформлении описательной части протокола следственного эксперимента довольно часто встречаются различные недостатки. Так, например, весьма распространенной ошибкой при описании опытных действий является их изложение в форме допроса лиц, показания которых проверяются. После ознакомления с таким протоколом не вполне ясно – действия демонстрировались участником эксперимента или о них только рассказывалось.

К сожалению, протокол следственного эксперимента не содержит указания на необходимость дать примерное описание отдельных характерных физиологических черт (телосложения, органов зрения, слуха, обоняния и т. д.) тех лиц, которые участвуют в производстве опытов, в том числе в качестве «дублеров». Необходимо чтобы в протоколе было дано полное описание тех характеристик и признаков участников, от которых зависит результат эксперимента. Например, если данное следственное действие проводится с целью установления видимости или слышимости каких-либо явлений, то необходимо, на наш взгляд, указать – какое зрение или какой слух у каждого участвующего в опытных действиях лица; если эксперимент устанавливает возможность выполнения каких-либо действий, то – какое у лица телосложение и т. д. Если в эксперименте невозможно использовать подлинные предметы или проводить эксперимент на том же месте, где и произошло исследуемое событие, то протокол должен содержать подробное описание характерных признаков как подлинного предмета или места, так и тех предметов или того места, которыми они были заменены. Это позволит оценить насколько правильно была осуществлена подготовка к данному следственному действию и насколько объективен полученный результат.

Основываясь на изложенном выше, мы предлагаем дополнить бланки приложений протокола следственного эксперимента указанием данных о состоянии органов зрения, слуха, обоняния; телосложении лиц, участвующих в опытных действиях и характерных признаках предметов, используемых в производстве опытов, поскольку при отсутствии указания на них невозможно сделать вывод о соблюдении требований следственного эксперимента.

В бланке протокола следственного эксперимента также следует предусмотреть реквизиты документов, по которым удо­стоверяются данные о понятых, защитнике, педагоге, специали­сте и иных лицах, участвующих в данном следственном действии, так как практика знает случаи, когда поня­тые и «дублеры» сообщают о себе вымышленные данные, что при оценке результатов следственного эксперимента подвергает их сомнению.

Заканчивая протокол, как правило, нет необходимости формулировать вывод, к которому пришел следователь. Вместо этого надо так описать действия и их результат, чтобы каждый, читая протокол, мог прийти к определенному выводу о возможности или невозможности проверяемого события.

В заключительной части протокола фиксируются сведения об ознакомлении с протоколом всех участников следственного эксперимента и удостоверение их подписями соответствия содер­жания протокола произведенным действиям; замечания к протоколу либо указание на их отсутствие, удостоверенные подписями участников следственного эксперимента. Незафиксированного в протоколе участия иных лиц быть не должно.

В этой части протокола должна быть также ссылка на статьи УПК РФ, в соответствии с кото­рыми составлен протокол следственного эксперимента.

Протокол должен быть подписан следователем.

При производстве следственного эксперимента могут производиться измерения, применяться фото-, видеосъемка и аудиозапись. В протоколе следственного эксперимента в этом случае должно быть точно указано, ка­кие именно действия и какой именно момент производства следственного эксперимента фиксиро­вать с помощью средств кино - и видеосъемки. Если осуществить беспрерывную съемку невозмож­но, то каждый случай перерыва особо оговаривается в протоколе следственного эксперимента с указанием причин и времени прекращения и возобновления кино - или видеосъемки [8].

В силу того, что работа железнодорожного транспорта имеет непрерывный характер и в перевозке, погрузке, разгрузке груза задействовано большое количество людей, считаем необходимым, к требованиям, предъявляемым к данному следственному действию, включить такие, как:

- ограничение числа участников следственного эксперимента таким составом, без которого невозможно получить объективные результаты;

- обеспечение безопасности участников следственного эксперимента, движения железнодорожного транспорта и лиц, которые могут оказаться в местах проведения этого следственного действия в силу своих служебных обязанностей. Все указанные лица, а также отвечающие за движение подвижных составов на участке, где проводится эксперимент, должны быть заранее подготовлены, проинструктированы и предусмотрены меры их безопасности.

Таким образом, следственный эксперимент является одним из наиболее трудоемких следствен­ных действий, и поэтому его производство оправданно лишь тогда, когда проверка полученных в ходе расследования данных (сведений) невозможна путем производства иных следственных дейст­вий (допросов, в том числе и дополнительных, очных ставок, экспертиз и др.).

Если данное следственное действие не было предусмотрено в общем плане расследования, то его планирование должно носить самостоятельный характер. Только продуманный до мельчайших подробностей план действий следователя, в котором должны найти свое отражение все подготовительные мероприятия; цели эксперимента; вопросы, подлежащие выяснению; содержание опытных действий; круг участников; меры, обеспечивающие безопасность, и другие мероприятия, которые следователь намерен осуществить как при подготовке, так и в ходе проведения самого эксперимента, может обеспечить его успешное процессуальное проведение.

Использование в следственной практике указанных особенностей производства следственного эксперимента будет способствовать более полному, всестороннему и объективному расследованию краж грузов из подвижного состава железнодорожного транспорта.

___________________

См: , , Криминалистика / Под ред. . М., 1999. С. 644.

Руководство для следователей / Под общ. ред. . М., 2005. С. 323-324.

См., напр.: , Эксперимент в уголовном судопроизводстве. – М., 1997; Эксперимент в следственной, судебной и экспертной практике. – М., 1964; Следственный эксперимент. – М., 1959; , Следственный эксперимент. – Волгоград, 1981; Жукова Н. И., Производство следственного эксперимента. – Саратов, 1989.

См.: Архив Вихоревского районного суда Иркутской области за 1997 г. Уголовное дело № 1-39.

См.: , Указ. соч. – С. 34.

По материалам СО ЛОВДТ ст. Гидростроитель Восточно-Сибирской железной дороги за 1999 г.

, . Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997. С. 87.

Руководство для следователей / Под общ. ред. . М., 2005. С. 328-329.