¹, ¹,²,
², ¹
¹ Факультет почвоведения МГУ имени
² Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте России
Изучение истории формирования парковых почв на основе исследования их минеральной части
В рамках естественных наук возрастает актуальность изучения объектов, имеющих историческую значимость. На территории России особый интерес представляют исторические усадебные парковые комплексы, отражающие социально-экономический уклад и философско-эстетические представления своего времени. Парковые комплексы русских усадеб, с одной стороны, являются памятниками истории и архитектуры, а с другой стороны, они включают в себя окружающие их ландшафты, образуя особое экологическое пространство.
Усадебные парковые комплексы представляют собой антропогенные ландшафты, которые сформированы в результате трансформации естественных ландшафтов. В соответствие с концепцией организации объекта изменялся рельеф, формировались новые растительные ассоциации и в соответствии к ним искусственные почвы с заданными свойствами.
Искусственные почвы в первую очередь конструировались под газоны, дорожки и посадки. Профиль таких почвоподобных тел представлен разнообразным набором искусственных горизонтов, сформированных из материалов различного компонентного состава в зависимости от целевого назначения формируемого планировочного элемента.
Создание питательного субстрата для культурных растений предполагает формирование верхних горизонтов, представляющих собой органо-минеральные смеси. Для формирования специальных поверхностей пешеходных дорожек используются самые разнообразные материалы (природная дресва и гравий, дробленые плотные известняки, граниты, а также асфальт и другие материалы) с более глубокой трансформацией почвенного профиля. Сконструированные почвы существенно отличаются от естественных почв как с точки зрения глубины преобразования почвенного профиля, так и по компонентному составу. Используемые материалы могут быть представлены привозным или местным наиболее дешевым сырьем.
Минералогический состав материалов, используемых при формировании искусственных почв, характеризуется набором минералов, которые могут свидетельствовать о регионе происхождения почв. Как и в классическом почвоведении, набор минералов и их соотношение позволяет идентифицировать принадлежность материала к тем или иным типам отложений и их региональному происхождению.
Процесс антропогенеза также можно диагностировать по наличию антропогенных включений. Включения представляют собой органические или минеральные тела или предметы, генетически не связанные с почвенными процессами[1].
В процессе добычи, дробления, транспортировки, смешивания и хранения исходные материалы могут дополнительно подвергаться случайному засорению антропогенными включениями различной природы. Во всех случаях в почву случайно попадают или специально привносятся различные не свойственные ей материалы.
Изучение включений и минералогического состава парковых почв может дать ценную информацию о типах антропогенного воздействия в рамках исторического времени, что особенно актуально для исторических парковых территорий. Полученные результаты исследований дополнят сведения сохранившихся исторических документов, рассказывающих об устройстве парковой территории и вертикальной планировке, целью которой является изменение существующих параметров рельефа под концепцию планировщика-архитектора. При этом преобразования почв могут быть существенно различными как с точки зрения компонентного состава используемых материалов, так и с точки зрения глубины преобразования почвенного профиля.
Часто в архивах отсутствуют данные о способах окультуривания почв под древесные посадки и газоны, а также сведения о технологиях создания дорожек. Однако такая информация является важной как с точки зрения реконструкции образа усадебной жизни людей, так и для создания современных проектов функционального зонирования парковых территорий и оптимизации рекреационной нагрузки.
Целью исследования являлось изучение состава, происхождения и глубины преобразования парковых почв. Достижение поставленной цели осуществлялось на основе изучения минералогического состава и состава включений.
Объекты исследования
Объектами исследования послужили сконструированные и антропогенно-преобразованные почвы музея-усадьбы Архангельское. В зависимости от функционального назначения почвы выбранных объектов (газоны, дорожки, древесные массивы) характеризуются различными технологическими особенностями их формирования и степенью преобразованности почвенного профиля.
Парковый комплекс состоит из двух основных частей – пейзажной и регулярной. В регулярной части парка доминируют сконструированные почвы - конструктоземы. Эти почвы молоды, их возраст связан с реконструкцией этой части парка, проведенной в гг., а также с последующим уходом: периодическими подсыпками и частичной заменой верхних горизонтов почв.
Для почвенного покрова регулярной части парка характерны искусственно созданные конструктоземы дорожек и газонов. Профиль конструктоземов дорожек представлен набором искусственных насыпных горизонтов (техногенных TG), а верхний техногенный горизонт TG1 представлен гранитной крошкой. Далее вниз по профилю расположены 2 техногенных горизонта - слой крупных камней размером до 8 см с небольшим количеством мелкозема, под которым залегает песчаная прослойка мощностью 10см. Нижняя часть профиля представляет собой иллювиальные горизонты исходной естественной зональной почвы.
Схема 1.
Морфологическое строение почвенного профиля объектов исследования
Газоны формируются как на террасах, так и на пойме, прилегающей к водному зеркалу старицы реки Москвы. Конструктозем на газоне террас представляет собой набор насыпных горизонтов до глубины 66 см с верхним искусственным органо-минеральным RAT, под которым располагается прослойка песка мощностью до 5 см и два техногенных горизонта суглинистый и супесчаный. Согласно морфологическому описанию, нижняя часть почвенного профиля – флювиогляциальные пески. Газон на пойме сформирован на окультуренных (постагрогенный Р) аллювиальных луговых почвах. Верхний окультуренный слой этих почв может быть как постагрогенным, так и являться результатом подсыпки органо-песчаных смесей.
В аллювиальной луговой почве исследовались верхние окультуренные горизонты.
При полевом морфологическом описании почвенного профиля сконструированных почв могут возникать затруднения в определении границ и мощности, затронутой проектированием, что имело место при описании конструктоземов, вскрытых почв регулярной части парка «Архангельское».
В самой старой пейзажной части паркового комплекса преобладают постагрогенные дерново-подзолистые почвы на покровных суглинках, подстилаемых флювиогляциальными песками, которые формируются под древесно-кустарниковой растительностью летнего возраста. Согласно историческим сведениям парк был разбит на пахотных землях. Почвенный профиль представлен верхним окультуренным слоем, мощностью до 37 см, разделенным на 2 подгоризонта, ниже залегают элювиальный и иллювиальный горизонты, которые подстилаются флювиогляциальными отложениями. Верхняя часть почвенного профиля этих почв изучена в 3-х разрезах, а также исследован полный профиль постагрогенной дерново-подзолистой почвы на примере разреза №11.
Методы исследования
Минералогический состав и состав включений изучался в крупной фракции почв, которая в почве является преобладающей, наиболее стабильной, а соответственно и наиболее информативной.
Изучение минералогического состава почв проводилось иммерсионным методом с применением глицерина во фракциях 1-0,25 мм, 0,25-0,1 мм, 0,1-0,05 мм и 0,05-0,01 мм. Выделение фракции проводилось методом отмучивания после диспергации многократным разминанием образца в состоянии пасты по методу . Подсчет минералов осуществлялся из средней пробы фракции в трехкратной повторности под поляризационными микроскопом (общее увеличение 30).
Исследование включений в почвах парка «Архангельское» проводили на мезоморфологическом уровне с применением стереомикроскопов отраженного света с увеличениями от 10 до 100Х. Этот метод позволяет определять природу включений по диагностическим признакам. Выделение включений проводили методом, применяемым в практике судебно-почвоведческих исследований[2]. Изучение включений проводили во фракциях > 0,5 мм, 0,5-0,25 мм, < 0,25 мм. Природу и морфологические особенности включений устанавливали с помощью стереомикроскопа «Leiсa MZ-12,5» при увеличении от 10 до 100Х.
Подсчет включений в отдельном горизонте велся в каждой фракции. Для оценки степени засоренности почвенных горизонтов использовалась следующая градация[3]:
не засорен – содержание включений менее 1%
очень слабо засорен (ед.) – содержание включений 1-3%
слабозасорен (+) – содержание включений 3-10%
среднезасорен (++) – содержание включений менее 10-15%
сильнозасорен (+++) – содержание включений более 15%.
Засоренность почв оценивали по верхнему горизонту (аналогично определению гранулометрического состава), причем она определялась во фракции, содержащей наибольшее количество и разнообразие включений. Для искусственного горизонта (Разрез 17, горизонт TG1) засоренность устанавливали по включениям, которые не соответствуют компонентному составу материала, технологически регламентированного для формирования этого горизонта (дробленая гранитная порода - гранитная дресва и песок).
Результаты
Основными характеристиками минералогического состава почв является набор минералов (минералогическая ассоциация) и их соотношения.
Исследования минералогического состава парковых почв показали, что минералогические ассоциации постагрогенных дерново-подзолистых почв старой части парка и молодых конструктоземов аналогичны (Диаграмма 1,2). Для всех изученных горизонтов исследуемых почв минералогическая ассоциация представлена следующими минералами: легкие – кварц, халцедон, полевые шпаты и тяжелые – роговая обманка, биотит, эпидоты, гранаты, рутил и рудные.
Диаграмма 1.
Диаграмма 2.
Минералогическая ассоциация материала, из которого сформированы слои конструктозема и горизонты постагрогенных дерново-подзолистых почв, указывает на их принадлежность к Центрально-Русской минералогической провинции. Полученные результаты по составу минералов парковых почв согласуются с данными по минералогическому составу покровных отложений Московской области, что свидетельствует об использовании материалов для конструирования с прилегающих территорий [4],[5].
Сравнительный анализ минералогического состава молодых сконструированных почв регулярной части парка и постагрогенных дерново-подзолистых почв пейзажной части выявил особенности современного окультуренного горизонта RAT. Насыпной органо-минеральный горизонт сконструированных почв отличается от верхнего гумусового горизонта постагрогенных дерново-подзолистых почв увеличением содержания гранатов во фракциях среднего, мелкого песка и крупной пыли, эпидота и полевых шпатов в крупнопылеватой фракции. Во фракции крупного песка отмечена увеличенная доля микроклина и халцедона по сравнению с постагрогенными дерново-подзолистыми почвами. Отличительной особенностью минералогического состава конструктозема
является увеличение доли полевых шпатов во всех крупных фракциях. Т. о. верхнюю сконструированную часть почвенного профиля можно охарактеризовать как более выветрелую. В сравнении с постагрогенными дерново-подзолистыми почвами конструктозем более молодая почва с точки зрения ее абсолютного возраста, в то же время она старше, т. к. характеризуется меньшим резервом для выветривания минеральной основы.
Еще одной особенностью минералогического состава искусственно созданного нового профиля является максимальное содержание выветрелых полевых шпатов в верхней части, что принципиально отличает его от распределения в постагрогенных дерново-подзолистых почвах.
Результаты исследования минералогического состава парковых почв показали, что конструированные и антропогенно-преобразованные почвы характеризуются аналогичной минералогической ассоциацией, однако антропогенное конструирование почвенного профиля приводит к увеличению доли выветрелых минералов.
Антропогенное влияние на почвы также оценивалось на основе изучения включений.
В объектах исследования было выявлено 12 видов антропогенных включений, которые по происхождению относятся к трем типам[6] (Схема 2).
Схема 2.
Типы и виды включений в почвах музея-усадьбы Архангельское
Примечание:
*Биоморфы – включения биогенного происхождения;
** Литоморфы – включения литогенного происхождения;
***Антропоморфы – включения антропогенного происхождения;
Анализ полученных данных, характеризующих распределение включений по фракциям, показал, что для разных горизонтов выделенные фракции отличаются по количеству и набору включений. Распределение включений по профилю почв приведено для фракций, содержащих их максимальное разнообразие и количество (таблица 1).
Таблица 1. Содержание включений и степень засоренности парковых почв
Горизонт, см | Фракция, мм | Включения | Засоренность почв | |||||||||||
Биоморфы | Литоморфы | Антропоморфы | ||||||||||||
каменный уголь | гранитные включения | обломки известняков | магнитные сферулы | кирпич | топливные шлаки | ржавчина | частицы строительного раствора | ОНП | спёк | ЛКМ | ||||
Агродерново-подзолистая на покровном суглинке, подстилаемом флювиогляциальными песками (разрез 11) | ||||||||||||||
А* (0-10) | 0,5-0,25 | + | ед. | ед. | ед. | слабая | ||||||||
А** (10-22) | 0,5-0,25, <0,25 | + | ед. | ед. | ед. | + | ||||||||
Е (22-34) | <0,25 | ед. | ед. | |||||||||||
В (34-61) | не обнаружено | |||||||||||||
D (61-110) | не обнаружено | |||||||||||||
Агродерново-подзолистая на покровном суглинке, подстилаемом мореной (разрез 1) | ||||||||||||||
А* (3-17) | <0,25 | + | ед. | слабая | ||||||||||
А** (17-32) | 0,5-0,25 | + | ед. | + | ||||||||||
Агродерново-подзолистая на покровном суглинке, подстилаемом флювиогляциальными песками (разрез 5) | ||||||||||||||
А* (0-11) | 0,5-0,25 | ед. | ед. | ед. | очень слабая | |||||||||
А** (11-37) | 0,5-0,25, <0,25 | + | ед. | |||||||||||
Аллювиальная луговая почва (разрез 13) | ||||||||||||||
А* (5-8) | >0,5 | ед. | ед. | ед. | ед. | ед. | + | слабая, ближе к средней | ||||||
А** (8-23) | >0,5 | ед. | + | |||||||||||
Конструктозем на газоне (разрез 2) | ||||||||||||||
RАT (3-17) | 0,5-0,25 | + | ++ | ед. | средняя | |||||||||
TG1 (11-15) | >0,5 | ++ | ед. | |||||||||||
TG2 (15-45) | 0,5-0,25 | ед. | ||||||||||||
TG3 (45-66) | не обнаружено | |||||||||||||
D1y (66-120) | не обнаружено | |||||||||||||
D1b (66-120) | не обнаружено | |||||||||||||
Конструктозем на дорожке (разрез 17) | ||||||||||||||
TG1, TG2 (0-25) | >0,5 | + | ед. | ед. | ед. | ++ | средняя | |||||||
TG3 (25-35) | <0,25 | + | + | ед. | ед. | + | ед. | |||||||
B1 (35-60) | >0,5 | ед. | ед. | ед. | + | ед. | ед. | ед. | ||||||
B2 (60-120) | <0,25 | ед. | ед. | |||||||||||
Примечания:
ОНП – остаточные нефтепродукты на зернах минералов
ЛКМ – частицы лакокрасочных материалов
Приведенные в таблице результаты исследований отображают распределение включений в почвенном профиле изученных почв. Наличие включений в разных почвенных горизонтах является индикационным признаком антропогенного влияния и характеризует мощность слоя, затронутого антропогенной трансформацией. Для постагрогенной дерново-подзолистой почвы эта мощность составляет 34 см, конструктозема на газоне – 46 см, конструктозема на дорожке – весь вскрытый почвенный профиль – 120 см.
Установлено, что конструктоземы, постагрогенные дерново-подзолистые и аллювиальная почвы различаются как по качественному, так и количественному составу включений. Последнее определяет разницу в степени их засоренности.
Конструктоземы
Конструктоземы представлены почвами на дорожке и на газоне, которые существенно различаются между собой по составу включений.
Конструктозем на дорожке характеризуется наибольшим разнообразием включений в пределах всего почвенного профиля и характеризуется как среднезасоренный.
Глубина антропогенного преобразования конструктозема на дорожке наибольшая и достигает 120 см. При формировании парадных террас в соответствии с технологическими особенностями их формирования проводилась предварительная вертикальная планировка поверхности, связанная со снятием грунта и последующим формированием мощной слоистой насыпной конструкции под пешеходную зону.
Конструктозем на газоне характеризуется как среднезасоренный. Основное количество включений сконцентрировано в верхней части профиля (до 15 см). Материал нижележащего антропогенно-сформированного горизонта характеризуется отсутствием включений в изученных фракциях.
Этот факт свидетельствует о том, что использованный нами метод не является универсальным и не исключает необходимости исследования почв несколькими методами на разных уровнях.
Постагрогенные дерново-подзолистые почвы
Характеризуя постагрогенные дерново-подзолистые почвы по содержанию и составу антропогенных включений их можно оценить как очень слабо и слабозасоренные.
С точки зрения характеристики преобразованности почвенного профиля возникает некая неопределенность. Поскольку в элювиальном горизонте содержатся включения, то, по-видимому, глубина антропогенного преобразования этой почвы не ограничивается окультуриванием только верхнего слоя, а захватывает и элювиальный горизонт, достигая 34 см. Таким образом, отмечено несоответствие современных макроморфологических признаков, по которым выделяется постагрогенный окультуренный горизонт Р мезоморфологическим палеопризнакам, установленных нами по результатам лабораторных исследований. Профиль постагрогенной дерново-подзолистой почвы можно рассматривать как полигенетичный в рамках антропогенного развития.
Аллювиальная луговая почва
По уровню засоренности аллювиальная почва занимает промежуточное положение между постагрогенными дерново-подзолистыми почвами и конструктоземами и характеризуется как слабозасоренная ближе к среднезасоренной. Поступление включений в эти почвы обусловлено как процессом окультуривания и подсыпки материала для создания плодородного слоя, так и составом аллювия и перераспределением вещества в пределах катены.
Анализ распределения включений по фракциям показал, что молодые сконструированные почвы содержат более широкий набор включений в крупных фракциях, тогда как преобразованные почвы более зрелого возраста концентрируют включения в более мелких фракциях.
Распределение различных видов включений в горизонтах различного генезиса имеет определенные закономерности.
В таблице 2 представлены органо-минеральные и минеральные горизонты различного целевого назначения, сгруппированные в зависимости от их естественного и искусственного происхождения и характеризующиеся определенным набором включений.
Таблица №2. Распределение включений по группам горизонтов
Горизонты | Включения | Информативная фракция, мм | |||
Общая группа | Горизонт | Биоморфы | Литоморфы | Антропоморфы | |
О Р Г А Н О - М И Н Е Р А Л Ь Н Ы Е | RAT *n=1 насыпной конструктозема | Древесный уголь | Обломки гранитных пород | Кирпич Спек Топливные шлаки | <0,25 0,5-0,25 |
Р n=6 постагрогенных дерново-подзолистых почв | Древесный уголь | Обломки гранитных пород Каменный уголь | Кирпич Спек Окалина/ржавчина Сферулы | <0,25 | |
Р n=2 постагрогенный аллювиальной почвы | Каменный уголь Обломки гранитных пород | Остаточные нефтепродукты Лакокрасочные материалы Окалина/ржавчина Топливные шлаки Кирпич Сферулы | >0,5 | ||
М И Н Е Р А Л Ь Н Ы Е | TG n=7 техногенный | Древесный уголь | Известняки Каменный уголь | Кирпич Частицы строительного раствора Окалина/ржавчина Топливные шлаки Сферулы | >0,5 |
E n=1 эллювиальный | Древесный уголь | Каменный уголь | Спек | <0,25 | |
B n=1 иллювиальный | Не обнаружено | Не обнаружено | Не обнаружено | - | |
D n=3 подстилающий | Не обнаружено | Не обнаружено | Не обнаружено | - |
*n – количество исследованных горизонтов
В результате анализа распределения включений по фракциям в различных типах горизонтов было установлено, что для исследованных групп горизонтов выявлены наиболее информативные фракции.
Анализ полученных данных по набору включений показывает, что среди органо-минеральных горизонтов искусственный сконструированный насыпной горизонт RАТ характеризуется наличием следующего комплекса: преобладают древесный уголь и гранитные включения, а также в незначительных количествах имеются спеки, кирпич и топливные шлаки.
Окультуренные горизонты постагрогенных дерново-подзолистых почв в целом характеризуются комплексом включений, аналогичным комплексу включений в горизонте RАТ. Выявленная однотипность включений позволяет предположить, что при формировании пейзажной части парка и создании мощного (до 40 см) окультуренного верхнего слоя постагрогенных дерново-подзолистых почв подсыпали органо-минеральные смеси. О нанесении дополнительного органо-минерального материала на поверхность существующих пахотных почв без последующего перемешивания этих слоев свидетельствует наличие сферул в нижележащих горизонтах при их отсутствии в верхнем горизонте. Идентичность набора включений позволяет предположить, что качественный состав органо-минеральных смесей, используемых в 18 веке, в значительной степени был идентичен составу тех материалов, которые в современных технологиях используются для создания плодородного слоя под газоны.
Результаты исследования также показывают, что появление спеков в постагрогенных горизонтах этих почв коррелирует с наличием включений древесного угля, что обусловлено, скорее всего, едиными процессами происхождения.
В верхних окультуренных горизонтах аллювиальной луговой почвы выявлен более широкий комплекс включений, который может быть обусловлен как особенностями аккумулятивного режима таких почв и привносом включений с аллювием, формирующим эти почвы, так и возможным поступлением включений в составе органо-минеральных смесей, используемых для подсыпки при формировании газонов. Особенностью набора включений является наличие остаточных нефтепродуктов на зернах минералов, отсутствующих во всех остальных органо-минеральных и минеральных горизонтах, но в то же время включения, характерные для органо-минеральных горизонтов постагрогенных дерново-подзолистых почв и конструктоземов, отсутствуют (спеки, древесный уголь). Также как в постагрогенной дерново-подзолистой почве во фракции > 0,5 мм в нижней части аллювиальной луговой почвы обнаружены сферулы.
В минеральных техногенных горизонтах также выявлен широкий комплекс включений. Однако необходимо отметить, что по набору включений и их количеству техногенные горизонты различны, что во многом определяется случайными факторами.
Особенностями является наличие обломков известняков и частиц строительного раствора, что главным образом относится к почвам дорожек. Незначительным количеством включений характеризуется горизонт, который представляет собой песчаную прослойку, подстилающую органо-минеральный горизонт в почвах на газонах (Разрез 2, горизонт TG1). В почве газонов был встречен горизонт очевидно техногенного происхождения (Разрез 2, горизонт TG3), однако включений в нем не найдено, что позволяет выдвинуть предположение об использовании природного незасоренного материала для его конструирования. Таким образом, техногенные горизонты по засоренности могут быть как абсолютно не засоренными так и засоренными в средней степени и при этом состоять либо из природного, либо из искусственно созданного материала.
Изучение минеральных горизонтов постагрогенных дерново-подзолистых почв на мезоморфологическом уровне показало наличие различий между элювиальным горизонтом и другими минеральными горизонтами - иллювиальным и подстилающей породой. В элювиальном горизонте выявлены антропоморфы в виде спеков, литоморфы в виде каменного угля и биоморфы в виде древесного угля, которые, по-видимому, свидетельствуют об антропогенном вмешательстве. Наличие древесного угля можно объяснить либо результатом сгорания древесной растительности на месте, либо антропогенным привносом золы в составе вносимых удобрений при окультуривании. Однако на основании полевых макрофморфологических исследований каких-либо следов антропогенного вмешательства не было выявлено. Таким образом, исследования на мезоморфологическом уровне могут дать дополнительную информацию об антропогенном вмешательстве.
Иллювиальный горизонт постагрогенных дерново-подзолистых почв, сформированный на покровных суглинках, и подстилающая порода, представленная флювиогляциальными песками, характеризуются полным отсутствием каких-либо включений, что соответствует их естественному происхождению.
В верхнем техногенном горизонте почв дорожек обнаружены сферулы. Обращает на себя внимание тот факт, что для постагрогенных дерново-подзолистых почв сферулы отмечены во фракции < 0,25 мм, тогда как для техногенного горизонта конструктозема и постагрогенного горизонта аллювиальной почвы – во фракции > 0,5 мм. Разный размер таких включений скорее всего обусловлен их различным происхождением [7],[8],[9],[10].
Исследование показало, что наиболее информативными с точки зрения выявления максимального содержания и качественного состава включений для постагрогенных горизонтов дерново-подзолистых почв являются фракции 0,5-0,25 мм и < 0,25 мм, для насыпного горизонта RAT конструктозема – 0,5-0,25, для эллювиального горизонта - < 0,25 мм, а для окультуренного горизонта аллювиальной почвы и техногенных горизонтов - > 0,5 мм.
Выделение наиболее информативных фракций позволяет сделать практические предложения по упрощению исследований комплекса включений: для техногенных и аллювиальных почв целесообразно выделение и изучение фракции > 0,5 мм, а для постагрогенных дерново-подзолистых < 0,25 мм.
Заключение:
Сходство минералогических ассоциаций и закономерностей, полученных в результате исследования конструктоземов и постагрогенных дерново-подзолистых почв, расположенных в музее-усадьбе «Архангельское», позволяет сделать вывод о том, что при создании подобных объектов ландшафтной архитектуры используются материалы с прилегающих территорий. Однако выявлено, что при конструировании верхней части профиля почв музея-усадьбы «Архангельское» использовался более выветрелый материал, что привело к снижению потенциального резерва минералов с точки зрения выветривания. В связи с этим, можно сделать практическое предложение по формированию органо-песчаных смесей: использовать более богатые с минералогической точки зрения отложения при создании новых сконструированных почв.
В парковых почвах музея-усадьбы «Архангельское» выделен и диагностирован широкий набор включений, представленный 12 видами.
Органо-минеральные горизонты старых постагрогенных дерново-подзолистых почв и молодых конструктоземов близки по набору включений, что свидетельствует об использовании схожего по составу материала в процессе их окультуривания.
Полученных данных минералогического состава и состава включений в антропогенных почвах свидетельствуют, что постагрогенные дерново-подзолистые почвы, по-видимому, были сформированы путем насыпания плодородного слоя, по составу близкого к современным органо-минеральным смесям, на поверхность пахотных почв без последующего перемешивания с пахотным горизонтом. Выявлена значительная глубина преобразованности почв на террасах - до120 см.
Молодые сконструированные почвы содержат более широкий набор включений в крупных фракциях, тогда как преобразованные почвы более зрелого возраста концентрируют включения в более мелких фракциях.
Изучение включений методом, принятым в практике судебно-почвоведческой экспертизы является весьма информативным при проведении исследований на мезоморфологическом уровне в пределах всего почвенного профиля: для определения глубины трансформации почвы в целом, установления полигенетичности почвенного профиля в рамках антропогенного развития и выявлении признаков антропогенеза при проведении почвенных исследований.
[1] Розанов почв: Учебник для высшей школы. - М.: Академический проект, 20с.
[2] Судебно-почвоведческая экспертиза, часть II (особенная), выпуск 2 (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М.: ВНИИСЭ, 1994г., -202 с.
[3] Судебно-почвоведческая экспертиза, часть II (особенная), выпуск 2 (методическое пособие для экспертов, следователей и судей). М.: ВНИИСЭ, 1994г., -202 с.
[4] Д, , Тимошенко преобразования минералов крупных фракций в профиле подзолистой суглинистой почвы, Вестник Московского Университета, серия 17, почвоведение, №4, 1998, с.45
[5] , О минералогическом составе крупных фракций суглинистых дерново-подзолистых почв Клинско-Дмитровской гряды (окрестности Чашниково), Вестник Московского Университета, серия 17-почвоведение,№3, 1988,с.11-16
[6] Розанов почв: Учебник для высшей школы. - М.: Академический проект, 20с.
[7] , , Беляев сопряженного использования радиактивного и магнитного трассеров для количественной оценки эрозии почв. Почвоведение, №9, 2005, с.
[8] , , Ковач магнитные частицы как микрокомпоненты почв и трассеры массопереноса. Почвоведение, №5, 2004, с.566-580
[9] , , Шоба магнитных фракций почв. Почвоведение, №9, 2009, с.
[10] Gradusova O., Nesterina E. The current status of forensic soil examination in the Russian Federation//Criminal and environmental soil forensics. Editors Karl Ritz et al. (eds.). Springer Science + Business Media B. V., 2009, p.61-73
