Министерство образования и науки Российской Федерации
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса
Центр дополнительного образования
«Академия профессионального роста»
ПРАКТИЧЕСКАЯ РАБОТА
по программе «Медиация. Базовый курс»
СОВРЕМЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
РАЗВИТИЯ МЕДИАЦИИ В РОССИИ
Слушатель гр. __________
___________
Руководитель:
________________ _________
________________ _________
г. Владивосток, 2013 год
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение стр. 3
Становление института медиации в России стр. 4
Проблемы и перспективы развития медиации стр. 6
Заключение стр. 11
Список литературы и источников стр. 14
ВВЕДЕНИЕ
Сегодня термин «медиация» становится все более популярным и узнаваемым.
В современном общеупотребительном понимании медиация – это разновидность примирительной процедуры. Само слово произошло от латинского mediare – посредничать, занимать середину между двумя точками зрения либо сторонами, предлагать средний путь, держаться нейтрально, беспристрастно. Отсюда особенность медиации – она осуществляется с помощью нейтрального, беспристрастного третьего лица – медиатора или посредника. Это лицо, которое избирается участниками конфликта, они доверяют посреднику урегулирование своего спора. Сущность деятельности медиатора и самой процедуры медиации состоит
в том, что посредник оказывает сторонам содействие в достижении соглашения по спору,
в примирении на основе определенной техники ведения переговоров, навыков и знаний.
Применение процедуры медиации позволяет участникам конфликта быстро его урегулировать с учетом взаимных интересов, сохранить деловые, партнерские или личные отношения. Ее преимущества заключаются также в том, что даже если сторонам не удалось добиться примирения и они вынуждены обратиться к судебной процедуре, опыт участия в процедуре медиации позволит им лучше понять друг друга, реально оценить свои правовые позиции и будет способствовать более эффективному судебному разбирательству.
В настоящее время в России действует Федеральный закон от 27 июля 2010 года
№ 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[1] (далее – Закон о медиации), вступивший в силу с 01 января 2011 года, который, должен создать правовые основы для более широкого и цивилизованного использования данной процедуры. Внесены соответствующие изменения в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации[2] (далее – ГПК РФ), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации[3] (далее – АПК РФ), Федеральный закон от 01.01.01 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»[4]. В декабре 2010 года принято Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 969 «О программе подготовки медиаторов»[5], в соответствии с которым 14 февраля 2010 года Министерством образования и науки Российской Федерации по согласованию с Министерством юстиции Российской Федерации утверждена программа подготовки медиаторов[6]. Реализация программы подготовки медиаторов призвана создать в России корпус профессиональных специалистов в урегулировании споров.
Именно в связи с указанными факторами значительно возрос научный и практический интерес к медиации.
СТАНОВЛЕНИЕ ИНСТИТУТА МЕДИАЦИИ В РОССИИ
Исследованием проблем альтернативного разрешения правовых споров, в том числе медиации (посредничества), отечественные ученые-юристы и общественные деятели занимаются не одно столетие.
Великий русский писатель и общественный деятель Николай Васильевич Гоголь указывал в отношении русского общества, что «Людям трудно самим умериться между собой. Но, как только станет между ними третий, он их вдруг примирит. Оттого-то у нас всегда имел силу третейский суд, истое произведение земли нашей, успевшей более других судов. В природе человека и особенно русского, есть чудное свойство: как только земетит он, другой сколь-нибудь к нему наклоняется или показывает снисхожденье. Он сам уже готов чуть не просить прощенья. Уступить никто не хочет первый, но как только один решился на великодушное дело, другой уже рвется как бы перещеголять его великодушьем. Вот почему у нас скорей. Чем где-либо, могут быть прекращены самые застарелые ссоры и тяжбы. Если только станет среди тяжущихся человек истинно благородный, уважаемый всеми и притом знаток человеческого сердца».
Фактическому применению и нормативному закреплению медиации (посредничества) предшествовала длительная история изменения социально-культурных норм, которыми и определялись те или иные методы регулирования человеческих взаимоотношений. На протяжении всей человеческой истории, изменения культуры взаимодействия, её развитие заставляло искать новые формы регулирования отношений между людьми.
В первобытном обществе главным методом разрешения конфликтов была грубая физическая сила. В рабовладельческом и феодальном строе – сила наследуемой власти, в капиталистическом, в том числе и на современном этапе развития Общества – власть имущих. Правомерность применяемых методов всегда подкреплялась господствующей в обществе идеологией – более сильные всегда воспринимались и как более правые.
Однако, и привлечение третьей стороны для урегулирования споров и разногласий практиковалось с момента появления человеческого сообщества.
В Древней Руси с помощью посредника делались попытки разрешить миром княжеские междоусобицы. Посредниками в конфликтных ситуациях нередко выступали представители духовенства. Позднее были созданы социальные институты, которые стали согласовывать интересы различных социальных групп российского общества, такие как Вече, Земский Собор, Земства.
Дореволюционный российский правовед писал, что «Компромиссом (compromissum) называется соглашение, в силу которого стороны представляют решение своего дела избранному ими в качестве третейского судьи частному лицу. Компромисс обыкновенно у римлян совершался в той форме, что стороны заключали между собою, в видах обеспечения явки и подчинения решению третейского суда, взаимные stipulationes poenae (обещания неустойки) – так называемые poena, или pecunia compromissa, откуда и самое название этого договора. Компромисс влечет за собою одинаковые с мировой сделкой последствия; стороны обязаны подчиниться решению третейского судьи (arbiter); если третейский судья откажет стороне в части или во всем ее требовании, последнее тем самым прекращается»[7]
Официальная идеология в СССР утверждала, что в социалистическом обществе нет почвы для конфликтов между классами. Может быть, поэтому возникающие «конфликты гасились всей мощью государственной машины». Но и в этот период использовались переговоры. Технология посредничества изучалась и применялась ведомствами по внешним связям для реализации политических и экономических доктрин в международной деятельности.
К моменту распада Советского Союза медиация появляется и в России. Уже почти
20 лет медиация используется рядом специалистов для урегулирования конфликтов
и обучения медиаторов. Но особый интерес и правовое закрепление эта процедура приобрела после 2010 года (принятие Закона о медиации).
В отличие от советской России, в других странах медиация, как развитый институт альтернативного разрешения споров, существует со второй половины 20-го века. К 70-м годам по широте своего применения она достигает вершины в США. В 80-е годы технология медиации приходит в Европу: Германию, Францию, Италию, Англию, Норвегию, Финляндию. В сферу применения медиации попадают, прежде всего, трудовые конфликты и те, в которых решение имущественных или деловых споров в значительной степени зависит от урегулирования межличностных отношений.
С начала 21 века эта проблематика актуализировалась в исследованиях представителей российской юридической науки, в том числе по гражданскому процессуальному, арбитражному процессуальному праву[8]. В последнее десятилетие на государственном уровне идет формирование идеи необходимости интеграции института медиации в российскую правовую систему в целях обеспечения доступности правосудия, повышения его качества, что, в свою очередь, должно стать одним из направлений современной судебной политики России. Такой подход представляется правильным и подтверждается опытом развития примирительных процедур, в том числе медиации, за рубежом.
Проблемы и перспективы развития медиации
Практическим шагом на пути реализации медиации стало принятие двух Федеральных законов – Закона о медиации и Федеральный закон от 01.01.01 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»[9]. Законодательное закрепление процедуры медиации как легитимного способа урегулирования правовых споров является основанием для ее дальнейшего применения в различных сферах юрисдикционной деятельности.
Основное значение Закона о медиации для юридической практики проявляется в следующем.
Во-первых, законодатель признает за процедурой медиации статус законного способа урегулирования правовых споров, существующего наряду с судебным порядком, процедурой разрешения споров в третейском суде, в комиссиях по трудовым спорам, нотариальной процедурой. С 1 января 2011 года арсенал допустимых государством способов урегулирования споров пополнился еще одним инструментом – процедурой медиации. Предлагаемый законодателем способ урегулирования спора не подменяет собой уже
существующие институты, а дополняет их, предоставляя участникам гражданского оборота новые возможности в мирном урегулировании возникших разногласий.
Эти идеи подтверждаются и практикой. В 2010 году Центром медиации Уральской государственной юридической академией продолжена работа по проведению процедуры медиации. За год поступило 27 обращений о проведении медиации, что почти в 4 раза превышает показагода. Увеличению количества обращений значительно способствовала деятельность судей Арбитражного суда Свердловской области, а также мировых судей и судей районных судов Свердловской области, направленная на принятие мер по примирению сторон в гражданском и арбитражном процессе. Так, в 2010 году впервые были проведены медиации, когда участники гражданского и арбитражного процессов после разъяснения им судьями права на урегулирование правового спора с участием медиатора принимали решение о внесудебном способе разрешения спора и обращались за помощью к посредникам Центра медиации Уральской юридической государственной академии. Из общего числа семь заявлений (что составляет около 26%) поступили в период, когда стороны решили урегулировать спор до обращения в суд. В 18 случаях (67%) процедура медиации проводилась, когда спор находился на рассмотрении на различных стадиях гражданского или арбитражного процесса. В некоторых случаях между одними и теми же сторонами было возбуждено сразу несколько дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, производство по которым откладывалось на период проведения примирительных процедур. В двух случаях (около 7%) спор был урегулирован в период реализации мер принудительного исполнения судебных актов. Растет число обращений участников гражданского и арбитражного процесса, исполнительного производства с заявлением о проведении процедуры медиации в 2011 году[10].
Во-вторых, легитимируя процедуру медиации, государство признает и результаты этой процедуры – медиативное соглашение. Поскольку в рамках процедуры медиации стороны урегулируют спор исходя из своих интересов, а не на основе правоприменения,
то принимаемое сторонами медиативное соглашение может содержать положения, не только регулируемые правом, но и выходящие за пределы правового регулирования.
В-третьих, в связи с принятием закона можно вести речь о формировании в Российской Федерации новой внеюрисдикционной системы урегулирования и разрешения правовых споров, основное отличие которой заключается в том, что спор разрешается в рамках особым
образом организованных переговоров, направленных на поиск совместного решения, основанного на взаимных интересах сторон.
В связи с принятием специального законодательства созданы условия для интеграции медиации в российскую правовую культуру и положено начало становлению медиации как формы разрешения споров и социального института.
Главная особенность развития медиации в России состоит в том, что она сформировалась не как социальный институт, а как правовой институт. Право регулирует отношения, которые еще не сложились в обществе как фактические. В этом заключается наше своеобразие. Во многих государствах, в которых медиация получила широкое распространение, первоначально развивалась и складывалась практика медиации, происходило ее внедрение экспериментальным путем, и лишь затем, с учетом накопленного опыта, выявления потребностей, осуществлялось правовое регулирование.
Поэтому основная задача заключается в том, каким образом правовой институт медиации может оказать воздействие на развитие медиации как социального института.
При этом общественные отношения, возникающие в ходе медиации, для регламентации которых предназначена указанная совокупность норм, являются особыми, отличными от отношений, складывающихся при применении других несудебных или судебных процедур.
Однако факта принятия закона, как известно, еще недостаточно для появления соответствующих практик. В этом смысле для формирования практической медиации как реальной альтернативы судебному рассмотрению споров еще предстоит решить ряд достаточно сложных задач, в числе которых можно назвать две основные: формирование в стране корпуса профессиональных медиаторов и разработка процессуальных механизмов взаимодействия медиации с судопроизводством.
Уже сегодня достаточно понятно, что именно фактическое отсутствие профессиональных посредников (медиаторов) становится основным препятствием в достижении одной из основных целей принятия Закона о медиации – разгрузки судов, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 16 Закона о медиации, если дело находится на рассмотрении суда или третейского суда, а стороны выразили желание урегулировать свой спор с применением процедуры медиации, то она может проводиться только посредниками, осуществляющими деятельность на профессиональной основе. Поэтому участники спора должны, как минимум, иметь возможность обратиться к такому посреднику (медиатору). Большая часть заявлений об урегулировании споров путем проведения процедуры медиации поступает от сторон именно тогда, когда спор рассматривается в рамках судебного процесса.
Таким образом, после вступления в силу Закона о медиации участники судебного разбирательства фактически лишены возможности мирного урегулирования спора
с применением процедуры медиации именно в виду нехватки профессиональных посредников.
Формирование в России корпуса профессиональных медиаторов, достаточного по своей численности для обеспечения реализации заложенных в Законе о медиации механизмов разрешения правовых споров, дело непростое и требующее времени. В организационном плане данная задача предполагает решение вопроса о субъектах и порядке подготовки медиаторов.
Сегодня очевидно, что следует немедленно начать формирование сети учебных центров, способных в обозримые сроки подготовить необходимое количество профессиональных медиаторов для всей страны.
Основой создания таких центров, на наш взгляд, могут и должны стать высшие юридические учебные заведения. Оправданность такого подхода к вопросу задается, прежде всего, самим Законом о медиации, ограничившим применение медиационной процедуры к спорам, возникающим из гражданских, трудовых и семейных правоотношений, то есть спорам правовым. Отсюда, юридическая подготовка является базовым условием эффективной работы медиатора. И дело не только в том, что без такой подготовки просто невозможно разобраться в предмете и сути правового спора. Следуя требованиям Закона о медиации, профессиональный медиатор должен уметь юридически взаимодействовать с судами общей юрисдикции, арбитражными судами, нотариусами, т. е. работать в рамках процессуального законодательства.
Одним из способов получения таких медиаторов, пожалуй, наиболее простым и экономичным, является их подготовка из числа профессиональных юристов. Разумеется, одной юридической подготовки для медиатора явно недостаточно. Необходимо приобретать целый ряд иных компетентностей, овладевать техниками эффективной коммуникации, управления конфликтом, организации и ведения переговорного процесса и многими другими. Однако есть достаточные основания утверждать, что сформировать необходимые для медиации компетентности, обучить соответствующим техникам и процедуре существенно проще, нежели дать серьезные юридические знания. Вряд ли случайно, что в странах, где медиация практикуется достаточно давно, ею занимаются главным образом юристы.
Опыт отчетливо показывает, что без точного и глубокого понимания юридического существа спора весьма сложно эффективно организовать переговоры сторон, создать оптимальные условия для согласования их интересов и заключения прочного медиативного соглашения. Кроме того, иногда возникают ситуации, когда после урегулирования конфликта в рамках процедуры медиации у сторон возникают разногласия при оформлении условий медиативного соглашения. Зачастую именно юридическая подготовка медиатора дает возможность помочь сторонам в преодолении этих трудностей. Поэтому есть основания утверждать, что именно высокая юридическая квалификация медиаторов может обеспечить успех медиационных процедур, причем проводимых не только в качестве альтернативы судебному разбирательству, когда стороны избирали процедуру медиации вместо обращения в суд, но и на различных стадиях гражданского и арбитражного процесса, а также в рамках исполнительного производства.
Не менее важной представляется проблема разработки механизмов взаимодействия медиации с цивилистическим процессом. После вступления в действие Закона о медиации и изменений, внесенных в ГПК РФ, АПК РФ и ряд других нормативных актов, практика выявила ряд пробелов и неточностей в механизме сопряжения процессуальной деятельности и деятельности по проведению процедуры медиации.
Серьезным препятствием на пути развития практической медиации является проблема несогласованности сроков проведения медиации и сроков рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции. Действующий ГПК РФ создает коллизию между общими сроками рассмотрения гражданских дел (часть 1 статьи 154 ГПК РФ) и 60-дневным сроком отложения судебного разбирательства, если участники гражданского процесса приняли решение о проведении процедуры медиации. По общему правилу, время, на которое откладывается судебное разбирательство, включается в общие сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел. Законом создана парадоксальная ситуация: если судья суда общей юрисдикции отложит разбирательство дела для проведения медиации, то он автоматически нарушит сроки рассмотрения дел, что, учитывая современную судебную политику по соблюдению процессуальных сроков, является крайне негативным фактором в оценке качества работы судьи.
Этой проблемы удалось избежать в арбитражном процессе, поскольку согласно части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который судебное разбирательство было отложено по основаниям, предусмотренным АПК, не включается в общий срок рассмотрения дела, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства. Представляется логичным унифицировать эти положения и ввести подобную норму в ГПК РФ.
Унификация вопросов сроков необходима и по той причине, что зачастую в рамках процедуры медиации рассматривается несколько требований сторон, часть из которых находится в производстве арбитражного суда, другая часть - в производстве суда общей юрисдикции. Опыт проведения практических медиаций показывает, что такие ситуации встречаются достаточно часто и для участников конфликта важно рассмотрение всех вопросов в совокупности. Так, в практике были случаи, когда трудовые споры были связаны с решением корпоративных вопросов, проблема раздела бизнеса обсуждалась в совокупности с семейными спорами, вопросы об участии в управлении коммерческих организаций были соединены с вопросами увольнения участников общества. В итоге спорные ситуации были урегулированы и найдено взаимовыгодное для сторон решение.
Представляется, что действующий Закон о медиации в полной мере не способен выполнить возложенных на него задач и для эффективного функционирования медиации требуются дополнительные меры, учитывающие национальное правовое сознание и отсутствие развитой этики коммерческих отношений. Для хозяйственных субъектов на российском рынке одной из основных является проблема неисполнения контрагентами принятых на себя обязательств, что влечет возникновение споров. Медиативное соглашение, заключенное вне рамок судебного процесса, в том виде, в котором оно предусмотрено Законом о медиации, представляет собой обычную сделку, для принудительного исполнения которой необходимо обратиться в суд. В то же время, если такому соглашению придать силу мирового соглашения, утвержденного судом, с возможностью обращения в суд для получения исполнительного листа либо совершение исполнительной надписи нотариуса, авторитет процедуры медиации существенно бы вырос.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для развития практической медиации в России важным является вопрос о необходимости проработки конструкции, регулирующей механизм взаимодействия между результатом примирительной процедуры (медиации) и судебным процессом. Согласно
части 3 статьи 12 Закона о медиации медиативное соглашение, достигнутое сторонами в результате процедуры медиации, проведенной после передачи спора на рассмотрение суда или третейского суда, может быть утверждено судом или третейским судом в качестве мирового соглашения в соответствии с процессуальным законодательством или законодательством о третейских судах, законодательством о международном коммерческом арбитраже. Как показывает опыт практической медиации, медиативное соглашение в большинстве случаев не охватывается процессуальной конструкцией мирового соглашения, поскольку такое соглашение выходит за рамки предмета и основания иска, а зачастую и за рамки подведомственности спора. Не случайно в зарубежных гражданских процессуальных кодексах наряду с мировым соглашением и отказом от иска предусматривается такое самостоятельное основание прекращения производства по делу, как заключение сторонами медиативного соглашения. Такой подход представляется правильным, поскольку каждая из этих конструкций имеет свою специфику, направлена на решение определенных задач, в связи с чем их не следует смешивать. Сегодня же на практике, ввиду отсутствия такого основания, проблему приходится решать за счет применения по аналогии института отказа от иска.
Эффективное решение возникающих на практике обозначенных и других сложностей в условиях, когда институт медиации в России только зарождается, представляется оправданным искать в экспериментальном порядке в рамках взаимодействия судов и субъектов, обеспечивающих проведение процедуры медиации. Осознавая необходимость поиска оптимальных путей взаимодействия государственного правосудия с медиацией как внесудебным способом урегулирования правовых споров, в Свердловской области был организован первый в России правовой эксперимент по разработке и апробации механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство[11].
Для проведения эксперимента разработана и утверждена концепция, подготовлена программа, определены следующие задачи:
1) разработать процессуальные механизмы передачи спора на медиацию на стадии подготовки дела к судебному разбирательству;
2) разработать документальные формы передачи споров на медиацию;
3) разработать требования к форме и содержанию медиативного соглашения, позволяющие суду прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказа истца от иска;
4) разработать программу обучения судей методикам разъяснения участникам процесса права на урегулирование спора в рамках процедуры медиации;
5) разработать методику разъяснения участникам процесса права на урегулирование спора в рамках процедуры медиации;
6) разработать и апробировать методику обучения судей основам медиации.
Правовой эксперимент проводится на базе Октябрьского районного суда
г. Екатеринбурга, являющегося одним из лидеров по судебной нагрузке по итогам 2010 года,
и судебного участка № 6 Октябрьского района г. Екатеринбурга. Научно-методическое сопровождение эксперимента, обучение судей основам медиации и специальным техникам примирительных процедур, проведение практических медиаций осуществляется Центром медиации Уральской государственной юридической академии. Вопросы организационного, материально-технического и финансового обеспечения эксперимента решаются при участии Управления судебного департамента Свердловской области.
Думается, что подобного рода эксперименты позволят найти оптимальные решения современных проблем, сдерживающих применение медиации, и найти эффективные пути дальнейшего развития практической медиации в России.
В заключение необходимо отметить, что в современных условиях в качестве основных задач, решение которых позволит продвинуть процесс интеграции медиации в практическую юриспруденцию, следует выделить:
1) активное участие юридических вузов в подготовке практикующих медиаторов;
2) создание при юридических вузах научно-практических центров медиации, которые бы занимались научно-методическим сопровождением первой зарождающейся в России практической медиации;
3) разработка механизмов интеграции между внесудебными и судебными процедурами, в том числе апробация таких конструкций в экспериментальном порядке.
Российское законодательство уже содержит институт медиации. Значит, его надо развивать и вырабатывать собственное понимание медиации, влиять на выработку стандартов, принципов и обычаев медиативного рынка.
Представляется, что в России все же есть потенциал для развития медиации, однако для ее эффективного функционирования совершенно недостаточно принятого Закона. Внедрение медиации в нашей стране должно поддерживаться дополнительными экономическими, правовыми и организационными мерами.
Учитывая такие положительные преобразования, необходимо помнить, что многое еще предстоит сделать.
СПИСОК ЛИТЕРТУРЫ И ИСТОЧНИКОВ
I. Нормативные правовые акты:
1. Федеральный закон от 01.01.01 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. Федеральный закон от 01.01.01 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
3. Федеральный закон от 01.01.01 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ред. от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 138-ФЗ (ред. от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 95-ФЗ (ред. от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
6. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 969 «О программе подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
7. Приказ Минобрнауки РФ от 14 февраля 2011 года № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
II. Статьи из периодических изданий, иная литература
1. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. – М. : Зерцало, 2003 (воспроизводится по пятому изданию СПб., 1916 г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
2. И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С. И. Калашников // Персональный сайт – Медиация в сфере гражданской юрисдикции // URL:http://mosmediator. *****/index/0-1604 / (дата обращения: 12.03.2013).
3. Клементов в схемах и таблицах: учеб. пособие. – М.: Радуница, 2011. – 160 с.
4. Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / [и др.] ; отв. ред. , . – М. : Инфотропик Медиа, 2011. – 272 с.
5. М. Медиация и адвокат: новое направление адвокатской практики / – М.: Инфотропик Медиа, 20c.
6. Пель, М. (Махтельд). Приглашение к медиации :практическое руководство о том, как эффективно предложить разрешение конфликта посредством медиации /М. Пель. – М. :Изд-во центр управленческого и политического консультирования»,20с
7. Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство // Центр Медиации Уральской государственной юридической академии // URL:http://медиация-урал. рф/index. php/component/content/article/46-anounce-/302-integration-mediation / (дата обращения: 01.05.2013)
8. Фролов социология: учебник / С. С. Фролов. – М.: Проспект, 20с.
[1] Федеральный закон от 01.01.01 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[2] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 138-ФЗ (ред.
от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[3] Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 01.01.01 года № 95-ФЗ (ред.
от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[4] Федеральный закон от 01.01.01 года № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (ред. от 01.01.01 года) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[5] Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.01 года № 969 «О программе подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[6] Приказ Минобрнауки РФ от 01.01.01 года № 187 «Об утверждении программы подготовки медиаторов» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[7] Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. – М. : Зерцало, 2003 (воспроизводится по пятому изданию СПб., 1916 г.) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[8] И. Медиация в сфере гражданской юрисдикции / С. И. Калашников // Персональный сайт – Медиация в сфере гражданской юрисдикции // URL:http://mosmediator. *****/index/0-1604 / (дата обращения: 12.03.2013).
[9] Федеральный закон от 01.01.01 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // Справочно-правовая система КонсультантПлюс.
[10] Комментарий к Федеральному закону «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / [и др.] ; отв. ред. , . – М. : Инфотропик Медиа, 2011. – С. 47.
[11] Разработка и апробация механизмов интеграции медиации в гражданское судопроизводство // Центр Медиации Уральской государственной юридической академии // URL:http://медиация-урал. рф/index. php/component/content/article/46-anounce-/302-integration-mediation / (дата обращения: 01.05.2013)
