Максим Сергеевич Мулюкин

Максим Сергеевич Мулюкин. Мы с вами, первые два дня, проделали два больших такта работы. Мы развернули с помощью лекторов и с помощью нашей групповой работы, что собой представляет рынок: оптовый и розничный, чем он характеризуется – это в первый день. Во второй день мы расставили всех. Нам были предъявлены все позиции, которые возможны. Потом мы в групповой работе прорисовали возможные типы взаимоотношений между ними, вычленили разрывы, проблемы и еще раз расставили всех позиционеров на этом рынке электроэнергии, на оптовом и розничном рынке. Сегодняшний наш такт работы, на мой взгляд, самый интересный, потому что у нас не предполагается никакой лекционной части. У нас предполагается исключительно групповая работа с выходом на конкретные организационные вещи, на организационные планы, которые и могут стать фактически результатом нашей работы, которые можно применять каждый раз в текущей деятельности. Что мы будем сегодня делать? У нас сегодня изменятся группы, составы групп. Вы могли на это, наверное, уже обратить внимание. Будет три фокуса. Наш сегодняшний день посвящен тому, что мы будем фактически прорабатывать три типовых рыночных ситуации, связанных с формированием оптового и розничного рынка, которые имеют прямое отношение к деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

Что это за три типовых рыночных ситуации? Первая – это ситуация, собственно, выхода на этот рынок, ситуация присвоения статуса гарантирующего поставщика. С чем она связана? У нас есть понятная процедура, в смысле понятно, что это должна быть конкурсная процедура. Как она устроена, мы пока не до конца понимаем, но, тем не менее, очевидно, что, как и всякий конкурс, требования к конкурсантам должны быть объективированы. Мы понимаем, что есть блок требований финансовых, есть блок требований не финансовых, поэтому у нас будет отдельная группа. Мы это с вами обсуждали и вчера и позавчера, что у нас будет отдельная группа, которая будет заниматься тем, что разрабатывать не финансовые требования – критерии к потенциальным участникам-конкурсантам, на основании которых можно, в том числе, принимать решение о присвоении статуса. Техническое задание на работу группы в группах есть.

Будет группа, которая будет называться «Требования и критерии». Формально то, что написано техническое задание я зачитаю: необходимо сформулировать перечень не финансовых требований, которые могут быть одним из оснований для принятия решения о присвоении организации статуса гарантирующего поставщика, например, требования в части условий обслуживания потребителей, параметры качества, стандарты услуг и прочее – это первый пункт технического задания. Второй пункт технического задания – необходимо отранжировать эти требования и критерии и определить те из них, которые могут быть достоверно оценены собственно в момент конкурса, и те из них, которые необходимо мониторить в ходе деятельности после присвоения статуса. Очевидно, что не все критерии и требования организация может предъявить к оценке в момент проведения конкурса. Част требований формальных можно сразу оценить и как-то отранжировать, а часть требований надо будет организовывать мониторинг.

И тут мы переходим ко второй типовой рыночной ситуации, связанной с тем, что после того как организация получила статус, стала действовать на рынке. Мы должны помимо тех формальных оснований, которые есть в нормативно-правовой базе, мы должны отследить, а каким именно образом организация, получившая статус, выполняет те требования, на основании которых она и выиграла конкурс. Соответственно, должна быть проработана процедура мониторинга и контроля. Техническое задание на работу групп во второй рыночной ситуации будет следующее: необходимо разработать механизм мониторинга исполнения требований и критериев, заложенных в условиях конкурса на присвоение статуса ГП, организациями – победителями конкурса, то есть что именно должно мониториться и в какой форме. При этом достаточно очевидно, что мониторятся не собственно требование, которое заложены, а какое-то качественное его состояние, то есть что происходит с этим качественным состоянием того требования, на основании которого организация статус получила.

Второй пункт задания: необходимо сформулировать условия, при наступлении которых инициируются меры контроля, и сформировать план проведения проверки хозяйственной деятельности. Одним из заданий группы – определить в какой момент происходят контрольные мероприятия и сформировать план контрольной проверки, то есть что, в какой момент и каким образом контролируется в деятельности гарантирующего поставщика. Еще раз имею в виду, что помимо финансовых требований, мы мониторим и контролируем те не финансовые требования, которые сами же заложили в конкурсную документацию.

Наконец, очевидная третья рыночная ситуация – это ситуация инициирования процедуры лишения статуса и замены: в какой момент, на каких основаниях происходит инициирование этой процедуры. Какие критерии, что должно произойти с деятельностью, после чего мы начинаем процедуру лишения статуса и каким образом она должна быть зарегламентирована. Вот с чего начинается, в какие сроки, куда, что пошло вплоть до организационного плана. Соответственно, техническое задание для работы этой группы «Выход и замена» следующее: необходимо сформулировать набор достаточных оснований. Помимо указанных в действующих нормативно-правовых актах, для инициирования процедуры лишения организации статуса гарантирующего поставщика. Второе – необходимо сформировать организационный план с указанием необходимых мероприятий и сроков их проведения в случае инициирования процедуры лишения статуса гарантирующего поставщика.

Таким образом, у нас будет три типовых документа, которые могут быть просто вставлены в нашу текущую работу. Первый – набор не финансовых требований к организациям, претендующим на статус гарантирующего поставщика. Это набор может быть по-разному отранжирован, взвешен, но результатом нашей групповой работы может стать этот набор, который потом при появлении конкурсной документации, мы просто инкорпорируем вовнутрь. Второй – механизм мониторинга и контроля вплоть до организационного плана: что, на каком основании, в какой момент мониторится и контролируется, то есть план контрольной проверки. Третий – организационный план инициирования и лишения статуса организации, получившей статус гарантирующего поставщика. Все эти документы вам все равно придется разрабатывать, в любом случае нам с вами конкретно придется разрабатывать. И у нас есть достаточно уникальная возможность сделать это в коллективном, творческом режиме, сделать большой задел.

Теперь я Галину Ивановну попрошу, чтобы она сделала несколько ремарок, чтобы вы это тоже учитывали в своей работе.

Галина Ивановна Смирнова. Первое, о чем я хотела сказать, это по вопросу привлечения инвестиций в отрасль. Чувствовалось из сообщений и докладов, что эта проблема актуальная, но к ней как-то все боялись подступиться, не зная, с какой стороны. Я вам просто хочу довести до вашего сведения, что у нас есть закон, который был принят двадцать первого июля 2005 года, ФЗ сто пятнадцать «О концессионных соглашениях в Российской Федерации». Те, кто работали – я занималась тарифами коммунальными – его очень ждали инвесторы. Его очень ждали, потому что должная была родиться некая юридическая основа для вложений частных средств, частных инвесторов в государственное имущество. Я подчеркиваю, мы говорили о том, что с одной стороны, имущество, которое нуждается в развитии, реконструкции и так далее, мощности энергетические по определению не могут быть приватизированы, они являются объектами государственного имущества. С другой стороны, источником инвестиционным не может быть бюджет, потому что средств бюджета на эти цели, так сказать, не хватает. Как раз этот механизм, который прописан в этом концессионном законе, есть. Это первое, что я хотела вам сказать. Если интересно, я просто одну фразу зачитаю, что такое концессия: «что по концессионному соглашению одна сторона – концессионер – обязуется за свой счет создать или реконструировать определенное этим соглашением недвижимое имущество, далее объект концессионного соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне – конценденту, то есть государству. Концессионер имеет возможность осуществлять деятельность с использованием или эксплуатацией этого объекта, а концендент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владении и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности». Сроки концессионных соглашений – в дискуссиях расчеты мы смотрели – они по закону о капитальных вложениях в Российской Федерации исчисляются на срок, достаточный для окупаемости концессионером средств в государственное имущество, то есть расчетом мы можем определить срок концессионного соглашения. Он может быть и пятьдесят лет – этот срок законом не ограничен.

Вот это есть правовая база, которая, как мне кажется, не обсуждалась, может быть, надо было бы ее посмотреть. Если вы скажете, мы тут причем, то здесь определено, что издержки, связанные с концессионным соглашением – концессионная плата – будут составной частью обязательно тарифа, то есть это опять определено здесь. Что может быть объектом концессионных соглашений? Закон дает исчерпывающий перечень объектов концессионного соглашения. Здесь с объекты железнодорожного транспорта, аэропорты, дороги, морские порты и так далее, но, в том числе то, что нам с вами должно быть интересно, это гидротехнические сооружения, объекты по производству, передаче и распределению электроэнергии и тепловой энергии, системы коммунальной инфраструктуры, в том числе, водо-, тепло-, газо - и энергоснабжения. Вот закон есть.

Как он начал действовать? Что мы видим на практике? На практике он пошел очень тяжело, хотя его очень сильно ждали, потому что тоже нет подзаконных актов. Тем не менее, так сказать, долго все собирались, но сейчас Минэкномразвития разработало, и они уже официально приняты постановлением Правительства, типовые концессионные соглашения. Типовые концессионные соглашения объектов по производству, передаче, распределении. Электрической и тепловой энергии – одиннадцатого ноября 2006 год постановление правительства приняли, и объекты водо-, газо-, тепло-, энергоснабжения – постановление принятого пятого декабря 2006 года. Официально эти нормативные документы есть, и мы видим, что уже практика показывает, что они реализуются на местах. Почему я вам это говорю? Потому что мы провели один семинар по концессиям. На сайте у нас слово «концессия» как бы висело, засветилось. То есть, местные власти и муниципалитеты просто принудительно передают где сетевые, где объекты коммунального хозяйства, эксплуатирующим организациям – ПТЖХ и так далее. Вообще-то некий процесс идет. Наверное, он будет как-то развиваться. Я просто хочу, Чтобы вы это имели в виду и учли это при планировании своей деятельности в направлении привлечения инвестиций. Вот что я хотела сказать по концессиям.

Еще один момент мне хотелось вам сказать. Дело в том, что закон о концессиях проработан плохо, ну, не то, что плохо, просто, действительно, наверное, просто было сложно сразу прописать очень много объектов, сфер деятельности и так далее, с точки зрения, может быть, сроков окупаемости, вот таких вот вещей. Но зато он хорошо, на мой взгляд, очень подробно проработан с точки зрения процедуры проведения конкурса на право получения права на концессию. Вот эта процедура прописана в нем исключительно подробно. Я думаю, что просто для ознакомления вы могли бы это посмотреть и что-то из уже хорошо прописанной процедуры проведения конкурса, которая по существу очень похода, во всяком случае, чисто внешне на то, о чем мы сегодня будем говорить с вами, для сведения. Ну, не сегодня, конечно, а вообще в работе обратите, пожалуйста, на это внимание. Это то, что касается концессий.

Если можно, я два слова скажу еще о процессах выхода, по которым вы сегодня будете работать, о мониторинге и замены. Вход – я уже сказала, где можно посмотреть проведение конкурса. Что касается мониторинга, я могу только сказать некоторые замечания, которые у меня родились в процессе работы с аудиторией. Мы работаем в аудитории бухгалтеров, аудиторов, финансовых директоров действующих предприятий. Я хочу сказать, что в связи с концессией, так же в связи с бюджетными инвестициями в объекты хозяйствующих субъектов возникает вопрос о том, как проверить реальность. На какие цели прошли средства, то есть целевое использование средств, как проверить реально структуру расходов, которая фактически была: по какому принципу распределялись накладные расходы, нет ли той перекрестки, которая при расходах между видами деятельности получилась и так далее. И вот с этой проверкой в реальной жизни очень тяжело, потому что у каждого предприятия есть свой рабочий план счетов, есть своя учетная политика, которую они имеют право затвердить в налоговом органе и, соответственно, с ней действовать. Когда вы видите показатели, написанные что-то, то что внутри на этом счете, что туда пришло, вы ведь сразу и не сообразите. По смыслу названия это еще не значит, что там внутри вложено то, что написано.

Поэтому мы вот сейчас, так сказать, работая с органами контроля, настаиваем на том, что для тех хозяйствующих субъектов, которые либо используют бюджетные средства, либо находятся под государственным мониторингом, были приняты единые стандарты учетной политики. Закон о бухгалтерском учете есть, но учетная политика у каждого своя: по-разному учитываются проценты, относятся, по-разному учитываются расходы по труду, по-разному учитываются управленческие расходы, относятся и так далее. Так вот, унифицировать хотя бы в принципиально важных для нас составляющих расходов учетную политику – это, мне кажется, задача актуальная. Однако, она противоречит той самостоятельности хозяйствующего субъекта, которая ему предоставлена законом. Как совместить это, можно ли это определить, как условие конкурса? Я думаю, что определить можно принятием, прецедентом неких стандартов учетной политики. Вот это то, что касается мониторинга.

Ну, и последних два слова хотела сказать о передаче полномочий. Я не буду говорить все, что вы будете делать на основе мониторинга с этим. Я просто хотела сказать, что есть закон о банкротстве предприятий, составляющих объекты естественных монополий, и есть просто закон о банкротстве, то есть два закона у нас регламентируют процессы банкротства. Дело в том, что в том положении, на которое вы ссылаетесь, с которым вы работаете, есть фраза о том, если принят документ о банкротстве, то, значит, начинается процедура лишения полномочий статуса гарантирующего поставщика. Вопрос в том, в соответствии с каким законом, как по закону трактуется принятие документов по процедуре банкротства, в какой момент. Ведь банкротство-то может и не произойти. Документы-то приняты, но начался, так сказать, только процесс, он еще на закончен. Я думаю, что вот эти два закона – «О банкротстве» и «О банкротстве естественных монополий» - надо все равно вам будет прорабатывать.

И еще один момент. Если предприятие – гарантирующий поставщик проходит процедуру реорганизации, то у вас прописано, что переход прав происходит к правопреемнику этой организации. Но дело в том, что вот такой прямой переход прав, безусловно, происходит только, если у нас произошло слияние или присоединение. А есть еще другие процедуры реорганизации, в частности есть разделение, выделение, преобразование. И в этом случае мы имеем уже другую процедуру изменения прав. Мы имеем механизм разделения прав и обязанностей через разделительный баланс. И вот вопрос о том, как будут эти хозяйствующие субъекты в этот момент делить свои обязательства, не случится ли так, что на один баланс попала вся кредиторка, на другой вся дебиторка, но это можно сделать, если исхитриться, и хорошие юристы возьмутся. Я видела такие, кстати, разделительные балансы, потому поахали, поахали, а уже приняли его. И вот нужно ли вмешиваться органам регулирования в эти процессы? Я тоже просто хотела, чтобы вы это имели в виду.

Максим Сергеевич Мулюкин. Итак, сухой остаток. У нас всего пять групп, три фокуса: «Требования и критерии на входе», «Мониторинг и контроль» и «Выход и замена». …

….

Максим Сергеевич Мулюкин. Итак, у нас пять выступающих. Соответственно, каждая группа делегирует по одному представителю для выступления.

Муж. Уважаемые коллеги, по требованиям и критериям. Мы исходили из того, пытались набрать те критерии и требования, которые непосредственно должны предъявляться на конкурс, непосредственно которые может вообще конкурсант предъявить на конкурс именно. Мы постарались уйти от тех позиций, которые необходимо контролировать и мониторить, уже работать с победителем конкурса. Это было первое у нас ограничении. Еще все-таки, несмотря на то, что здесь у нас определены не финансовые требования и критерии, мы не удержались и в финансовые тоже забрались маленько. Один финансовый критерий хотим все-таки пробить, так как его действительно не хватает в существующем законодательстве. Финансовый критерий этот следующий. Заявка конкурсанта – извиняюсь сразу за терминологию, потому что, может быть, так не успевали так четко все прописать – на минимизацию НВВ должна быть экономически обоснована расчетом при условии, что предлагаемый конкурсантом НВВ снижает текущую ставку на величину более десяти процентов. Десять процентов тоже условная цифра, то есть вот такой вот критерий, как нам кажется должен быть – именно экономическое обоснование предлагаемого конкурсантом НВВ.

Дальше пошли по не финансовым критериям. Первый критерий – опыт работы на оптовом рынке как минимум один год в качестве независимого покупателя – поставщика на розничный рынок электроэнергии и мощности с предоставлением справки о финансовых расчетах, наличии текущей задолженности и наложенных штрафах, заверенную ЦФР за период шесть месяцев до момента подачи заявки. Почему именно опыт работы на оптовом рынке как минимум определи один год в качестве независимого поставщика, это как минимум он должен хотя бы год отработать, как независимый поставщик, потренироваться, чтобы не тренироваться на населении в дальнейшем. То есть, он должен иметь опыт планирования потребления и поставок электроэнергии и трансляции, как с розницы на опт, так и с опта на розницу, вот этих вот всех моментов.

Следующий критерий частично повторяет пятьсот тридцатое постановление, а именно наличие обособленных подразделений или договоров с организациями, имеющими такие подразделения, участие в ЦОК. Сейчас новый такой термин у нас появился – Центр обслуживания клиентов – удобная очень вещь. Наличие пунктов платежей. Данное условие обслуживания покупателей не могут быть менее благоприятными, чем условия обслуживания покупателей организацией, осуществляющей функции гарантирующего поставщика в текущем периоде. Единственное, что мы добавили сюда, это немного конкретики попытались сделать: критерием данных показателей, критерием вообще данного показатели обслуживания клиентов должны быть некие коэффициенты, некоторые конкретные показатели, выраженные в цифрах. В пример мы предлагаем следующие показатели: покрытие обслуживаемой территории – количество пунктов, подразделений примерно на десять квадратных километров, плотность обслуживания граждан – количество подразделений, допустим, на сто, тысячу человек. При этом данные коэффициенты необходимо показывать в разрезе городских и сельских населенных пунктов. Сами понимаете, что здесь территории различные, плотность населения различная у нас по России, то есть именно в разрезе городских и сельских населенных пунктов хотя бы эти критерии нужно показывать.

Следующий критерий у нас вытекает просто-напросто сам собой – это наличие лицензии на осуществление деятельности по продаже электроэнергии гражданам. Еще один критерий – тоже важный – это акт сверки задолженности с субъектами розничного рынка, оказывающими смежные услуги, в том числе, и по передаче электроэнергии. Так как он у нас является уже изначальным и первым критерием, то есть должен иметь опыт работы на оптовом рынке, то, значит, он транслирует электроэнергию куда-то на розницу. Так или иначе рассчитывается с сетевыми организациями за передачу, то есть вот этот вопрос тоже необходимо уточнить. Следующие критерии на грани с финансовыми, но, тем не менее, можно в плоскость не финансовых тоже перенести. Это справка из налогового органа об отсутствии задолженности на дату подачи конкурсной заявки и бухгалтерская налоговая отчетность, подтвержденная заключением аудиторской проверки на последнюю отчетную дату. Вот, в общем-то, все, такие основные критерии. Плюс еще, конечно, те, которые дополнительно уже существуют в наших существующих нормативно-правовых актах.

Максим Сергеевич Мулюкин. Коллеги, у нас сегодня присутствуют представители корпорации «Корано», которые любезно согласились поучаствовать в нашем финальном обсуждении по поводу всех этих типовых рыночных ситуаций. Если у вас есть желание что-то дополнить, задать какие-то вопросы на уточнение или высказать суждение, то, пожалуйста. Вы, когда говорили о проверке наличия задолженности перед субъектами розничного рынка, вы как бы понимаете, что вы будете спрашивать: только в своем регионе или по всей стране? Как вы будете проверять, был ли он участником розничного рынка в других регионах? Вы как-то эту ситуацию для себя продумывали?

Муж. Конечно, продумывали. Именно продумали тот факт, что вообще в регион может прийти организация, которая раньше не работала у нас в регионе, но именно опыт ее работы, как вообще она работает, в других даже регионах, необходимо посмотреть.

Жен. Если честно, нас очень интересует, как это можно сделать? Как можно проверить, работала ли она в других регионах до вас, то есть на основания чего это можно сделать?

Максим Сергеевич Мулюкин. Коллеги, если у кого-то есть желание помочь ответить, то… потому что все размышляли на эту тему, все группы на самом деле размышляли об одном и том же. Можно друг другу помогать совершенно спокойно.

Муж. Нет, вопрос понятен. Во-первых, как уже объявили, должны быть документы, заверенные ЦФР – это на опте. Если организация является субъектом оптового рынка, так или иначе мы с нее потребуем документы, куда она свою электроэнергию продает, каким потребителям, поэтому баланс свести не сложно: сколько купила и сколько продала. Посмотрим, конкретно договора с кем заключены. В общем-то, это дело техники. Конечно, в результате того, что мы полтора часа посидели, то обозначили, скажем так, только направления и идею. Вы понимаете, эти нормативные акты, вообще вот такие вещи прописываются не за полтора часа. Если вот эта идея обозначена, над ней можно просто-напросто поработать, неделю скажем так, и и разложить все по полочкам. Спасибо.

Максим Сергеевич Мулюкин. У меня два. Первый вопрос на понимание. Я правильно понимаю, что в конкурсную комиссию будет входить представитель антимонопольного органа? У нас нельзя трактовать требования к организациям, подающим на конкурс свои заявки, требования по поводу того, что у нее обязательно должен быть опыт работы на опте, как ограничительно требование? Это просто на уточнение, на понимание просто этот вопрос.

Муж. Этот вопрос мы тоже рассматривали. Даже сначала, что опыт работы гарантирующим поставщиком. В результате того, что все-таки такие ограничения вводим изначально, мы имели в виду именно минимально требования – это опыт работы один в качестве хотя бы независимого поставщика. Это минимальное требование. Мы привели минимальный пример просто-напросто с машинистом тепловоза. Он десять лет работает, товарняк катает за собой, прежде чем работать с населением. Здесь такой же критерий должен быть – именно, чтобы так организация, которая работает вообще, выходит на статус гарантирующего поставщика должна иметь опыт работы. Здесь, в этом как раз заложен смысл и квалификации персонала вообще, и наличия вот этих вот всех… не, именно опыт работы организации.

Светлана Юрьевна Ситникова. Я полностью согласна с коллегой. Квалификация должна быть серьезная. Думаю, что у ФАСа не будет никаких требований и замечаний. Я вам вчера говорила про девяносто четвертый федеральный закон. Там, например, в случае, когда есть закупка на строительство, то в качестве лица, которые может заявиться на конкурс, принимается лицо, которое зарекомендовало, что оно уже исполняло такие госконтракты на безумные деньги, там такие критерии дают, что надлежащим образом все это исполнила и так далее. То есть, там действительно очень жесткие критерии, что нельзя допустить на рынок субъекта, которые непонятно, откуда пришел, и непонятно, куда и когда уйдет.

Максим Сергеевич Мулюкин. Второй вопрос тоже на понимание. Он связан с требованием относительно наличия обособленных подразделений. Я правильно понимаю, что если у организации, которая претендует на получение статуса, есть какие-то договорные отношения с какой-то билинговой сетью, например, с Евросетью или и почтой, то она не сможет претендовать на получение статуса, вот с учетом этого критерия?

Муж. Нет, мы, обозначили тут, что именно наличие договоров с организациями, имеющими эту сеть.

Максим Сергеевич Мулюкин. И такой, организационно-технический вопрос по поводу групповой работы. Группа успела как-то отранжировать эти требования и критерии, веса расставить, какой критерий самый главный, какой менее главный? Достаточная масса каких-то критериев, на основании которых можно организацию и признать победителем. Если мы все предъявляем одинаковые требования, всем организациям, которые идут на конкурс, мы предъявляем эти требования, то, значит, у нас должна быть какая-то шкала, как мы их оцениваем? Вы успели ранжировать эти требования? Если успели, то можно назвать назывным порядком.

Муж. Успели, но недостаточно. Именно в таком порядке, в каком я говорил. Опыт работы на оптовом рынке – это первый, как почитали, самый главный такой критерий. Следующим пунктом было названо именно наличие системы обслуживании клиентов.

Наталья Викторовна Немержицкая. Хочу сделать маленький комментарий по поводу вот этой возможности предъявлять требования по участию в рынке. Это, конечно, хорошо, но единственное, для того, чтобы это реализовать, нужно иметь правила розничного рынка, потому что у нас все обязательные критерии определены именно там. Ничего более жесткого, именно в части требований к участникам конкурса, чес написано в рознице, быть не может, поэтому, если мы с вами понимаем, что это необходимо делать, то для этого нужно иметь правила розничных рынков, к сожалению.

Муж. Можно прокомментирую. Мы тоже все перечитали и пытались делать то, чего просто там нет в пятьсот тридцатом, что, кстати, тоже можно вообще сейчас, в настоящее время добавить в правила проведения конкурса.

Наталья Викторовна Немержицкая. В эти требования нельзя добавлять. Вы должны абсолютно креативно на вашем уровне – это описание условий обслуживания потребителей, которые должны раскрываться, потому что там заданы общие черты. Порядок проверки требований в части выполнения требований по наличию обособленных подразделений пожалуйста. Обязательного требования по участию в рынке там точно нет, то есть вы не можете новое требование ввести, там закрыт перечень.

Максим Сергеевич Мулюкин. В рамках семинара можно все, что угодно.

Наталья Викторовна Немержицкая. С точки зрения уже потом применения, да, идея хорошая, но для этого недостаточно будет написать в правилах конкурса, к сожалению.

Максим Сергеевич Мулюкин. Естественно, правила конкурса не могут противоречить действующему законодательству, и все адекватно это понимают. Просто я специально на это делаю акцент для того, что последующие группы не шли по не той дорожке, которая нас на самом деле продвигает в понимании всего сюжета, связанного с рынком, с розницей, с гарантирующими поставщиками. Совершенно не исключено, и, собственно, разработчики это всегда подтверждают, что документ будет дорабатываться, уточняться, изменяться, в том числе, с учетом тех законодательных инициатив, которые сейчас в первом чтении, сегодня принимаются. Поэтому абсолютно то, что сделала группа, принимается в качестве групповой работы. У меня организационная просьба. Если это есть где-то в виде текста, то если группа дает разрешение на то, чтобы вывесить это на закрытой страничке сайта, то мы это сделаем под названием «Результаты групповой работы» и «Перечень требований на конкурсную документацию». Можно это сделать?

Муж2. Еще один момент. Впервые у нас здесь, на третий день прозвучала тема исполнения гарантирующим поставщиком налогового законодательства. Обращаю ваше внимание, что правила предусматривают перенос сроков проведения очередного конкурса на один год при наличии задолженности бюджета. При этом тема задолженности перед бюджетом, перед налоговой системой здесь нами не рассматривалась, поэтому все-таки при переносе конкурса мы должны учитывать как задолженность бюджета, так и задолженность перед бюджетом, потому что доходы и расходы бюджета, вы сами знаете – вещь круглая. Такое вот дополнение я желал бы видеть в правилах.

Муж3. Разрешите, я еще добавлю маленькую фразу по поводу того, что необходимо вносить в пятьсот тридцатое постановление. В общем-то, как я понимаю, я не совсем юрист, только практик в этом деле, правила могут основываться не только на пятьсот тридцатом, но и на других федеральных нормативных актах. То есть, в других нормативных актах данное требование по опыту работы четко прописано. Вот такая идея.

Максим Сергеевич Мулюкин. Для того, чтобы зафиксировать результаты дискуссии между вами и Натальей Немержицкой, насколько я услышал Наталью, она сказала, что имейте в виду, что конкурсная документация не может противоречить действующему законодательству. Наш ответ на это суждение: конечно, мы это будем иметь в виду, когда будем разрабатывать реальную документацию. Но при этом в рамках семинара нам позволительно сделать шаг шире, которые позволит нам сформулировать техническое задание на то, каким образом могут быть изменены правила, потому что они не являются догмой. Соответственно, следующее сообщение совмещенной группы пять и десять, тоже работавшей над требованиями и критериями.

Жен1. Наверное, в чем-то мы неизбежно повторимся, но в чем-то, надеюсь, будем оригинальны. Мы сформулировали следующие не финансовые требования к организации, которая хочет стать гарантирующим поставщиком. Первое – наличие договоров с поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями. Второе – соблюдение организацией действующего законодательства по обслуживанию потребителей в сфере энергоснабжения. В техническом задании было задании сформулировать требования для входа поставщика в рынок, отранжировать их и выделить те требования, которые потом в дальнейшем могут мониториться. Так вот, первое требование о наличии договоров – оно для входа. Второе - соблюдение действующего законодательства по обслуживанию потребителей в сфере энергоснабжения. Подтверждаться оно может копиями действующих договоров и счетов-фактур, справками о судебных разбирательствах за какой-то предыдущий период в зависимости то срока деятельности организации, информацией о результатах проверок контрольных органов – вот это пункт как раз в дальнейшем может мониторироваться.

Далее, наличие опыта работы – вот здесь мы и повторяем коллег и немного по-другому мы сформулировали – по энергоснабжению потребителей, в том числе, обязательно населения. То есть не обязательно работать на оптовом рынке, нужно, чтобы организация как раз уже знала, что такое население и как ему помогать, а не бороться с ним. Но при этом есть параллельное требование – организация должная предоставить подтверждение наличия у нее квалифицированного персонала для работы на ОР. То есть, может быть, она еще и не выходила, но у нее должны быть в штате люди – и желательно как-то с подтверждением – которые уже имеют опыт и смогут осуществлять эти функции. Далее мы сформулировали условия обслуживания потребителей. Тут надо сказать, что хоть это требование и не финансовое, но надо понимать, что если организация резко сократит зарплату своим работникам и все остальное вбухает в красивые табуреточки для бабушек в приемных пунктах, то это плохо. При прочих равных финансовых условиях по смете расходов следует рассмотреть, как мы подробнее описали, условия обслуживания, то есть, количество обособленных подразделений по заключению договоров, расположение их и плотность покрытия, количество приемных пунктов, потому что это могут быть разные вещи. Может быть, действительно у организации просто договор в банками, где будут просто принимать платежи, а не заключать договора. Опять же, плотность их, то есть то, о чем коллега уже сказал. Возможность предусмотрения различных способов оплаты, то есть через кассы, банки, может быть, даже через Интернет кому-то удобно, кто из дома не может выйти.

Потом, предоставление сопутствующих услуг в пунктах оплаты, например, приема коммунальных платежей здесь же, здесь же оплата за телефон – это очень удобно. Наличие квалифицированного персонала по обслуживанию населения и других потребителей. Оказание информационной и консультативной помощи, то есть, если это пункт приема, там может быть окно «Справка» или консультант отдельно, обязательно должна быть информационная доска. Как отдельный пример информации, особенно, что касается населения, должна быть обязательно информация о возможности различного учета электрической энергии и способах установки прибора учета, то есть куда ему идти. Опять же может быть здесь какая-то консультативная помощь. При этом хорошо бы все-таки – у нас большая часть населения может пользоваться Интернетом – если у организаций есть сайт, или отдельный портал сделать или страничку на сайте для потребителей, как поддержку потребителей, работа с ними. Обратная связь там же может быть предусмотрена, на этой же страничке. Это связано с наличием специального программного обеспечения и по расчету, чтобы это было все автоматизировано и быстро. А также комфортное оборудование пунктов приема платежей и удобный режим работы.

Эти все условия при… естественно, один специалист РЭК не пойдет проверять все приемные пункты, есть ли там скамеечки. Но организация может предоставить заявку, где она перепишет свою миссию компании, то есть, что она будет делать, под чем подписывается. И этот же пункт в дальнейшем может мониторироваться. При этом при мониторинге мы выделили такой показатель как неуменьшение количества абонентов, то есть, если количество абонентов не в силу форсмажорных обстоятельств, а просто уменьшилось, значит, что-то не так, и потребители бегут от этой организации.

Следующий пункт – это готовность учитывать особенности различных групп потребителей – клиентоориентированный подход, то есть, возможно, есть регионы, не возможно, а точно есть регионы, где, например, много сельскохозяйственных потребителей, и им в период сбора урожая сложно, там оплачивать. Ну, в общем, как-то идти навстречу потребителю и в типовом договоре можно предусмотреть какие-то пункты, которые буду ориентированы на данную группу. Еще нам хотелось бы отметить, что, конечно, с точки зрения субъекта федерации приветствовалась бы организация, зарегистрированная на территории субъекта не как филиал, который будет отчислять деньги в федеральный, например, бюджет или другой, где-нибудь в Мурманск, а на территории этого же субъекта. Все я сказала, у нас все.

Жен. В части мониторинга по снижению количества обслуживаемых потребителей. Естественный переход к просто конкурентным компаниям вы отметаете в этой ситуации вообще?

Муж2. У меня одно дополнение будет. Мы много говорили о квалификационных требованиях, обращали внимание на то, что квалификация в целом по отрасли упала. Что касается сбыта, сбыт по сути дела – это магазин с теми же самыми кассирами, продавцами и так далее. Единственное существенное условие, которое мы можем поставить – это наличие в штате претендента квалифицированного энерготрейдера, то есть того человека, который прошел обучение НП АТС и имеет соответствующее удостоверение. Вот весь остальной персонал, как говорится, очень легко взять из любого магазина, а наличие энерготрейдера обязательно, потому что в последующем он становится участником оптового рынка.

Максим Сергеевич Мулюкин. Следующее сообщение у нас делает группа «Мониторинг и контроль».

Муж4. Добрый день. Изучив техническое задание наша группа предлагает вашему вниманию некое ее видение, основанное на суперпозиции индивидуальных подходов, которые были выражены фактически каждым участников в этой группе и получили обоснование в данном докладе и свою реализацию. Методы проведения мониторинга и механизмы проведения мониторинга наша группа разбила на две основные части: финансовые и не финансовые.

Финансовые методы и механизмы всем известны: проверка финансово-хозяйственной деятельности на основании предоставляемой отчетности гарантирующим поставщиком на предмет соответствия действующему законодательству в бухгалтерском и налоговом учете, и сопоставление полученных данных либо в ходе выездных проверок, либо в ходе анализа просто предоставляемой информации и отчетности, сопоставление этих данных с данными статистической отчетности. Этот блок вызвал как бы наименьшее количество споров, потому что, по заявлению большинства членов группы, это делать мы умеем.

Дальше пошли не финансовые механизмы и методы, то есть, переходим ко второму блоку вопросов. Здесь основным моментом проведения мониторинга была проверка фактического исполнения победителем, по факту конкурса получившим статус в результате проведения конкурса гарантирующего поставщика, условиям конкурсной документации. За основу были взяты основополагающие моменты, оговоренные в девяносто четвертом федеральном законе «О государственных закупках для государственных муниципальных нужд» от 2005 года. На что здесь мы хотели бы обратить внимание? Поделив данные критерии, которые были неотъемлемой частью конкурсной документации, проверив их на предмет соответствия гарантирующего поставщика данным критериям, мы разделили их на несколько блоков.

Рассмотрим блок «Доступность услуг». Как уже здесь говорилось двумя предыдущими группами, что обязательное наличие пунктов приема платежей за электроэнергию, в частности, то есть наличие разветвленной сети. Данная сеть может быть построена, как собственно гарантирующим поставщиком, так может быть построена и на основе договоров, заключаемых с пунктами приема платежей: почтовыми отделениями, либо филиалами банков и иных финансовых организаций. Второе необходимое условие, которые, мы считаем, нужно мониторить и ставить это, как балл за его исполнение, это удобный график работы данных пунктов приема платежей, то есть, создание комфортных, нормальных условий потребителю, то есть тому лицу, ради которого, собственно, гарантирующий поставщик и работает. Потребитель в рамках нашей группы понимается широко, то есть это и группа юридических лиц и группа физических лиц, то есть население. Третье – возможность осуществления электронных платежей. Мы считаем, что это требование тоже однозначно имеет право на жизнь. Четвертый критерий – проведение мониторинга на предмет возможности получения квалифицированной консультационной помощи в части исполнения договоров, условий, занесенных в договоры, порядка расчетов по данным договорам. Если это касается группы, допустим, населения, то расчеты могут производиться по приборам учета, могут проводиться и по нормативам потребления. Здесь есть своя специфика предоставления льгот при том или ином методе учета. Мы считаем, что гарантирующий поставщик должен предоставлять такую возможность получения высококвалифицированной консультационной помощи по этой части. Для очень ограниченной группы населения, но очень ранимой группы населения, мы считаем, что необходимо проводить прием платежей на дому – это работа гарантирующего поставщика и последующий мониторинг этого критерия.

Дальше переходим ко второму блоку. Это блок проведения мониторинга и контроля за качеством предоставления услуг. Критерий качества у нас вообще достаточно размыт, он такой, вернее, широкий, многообразный. Группой предлагается проведение мониторинга в части поступивших жалоб, допустим, в управлении федеральной антимонопольной службы, в прокуратуру и в суды, от потребителей на действия и бездействия гарантирующего поставщика. Хочется как бы ввести в критерий и сделать результатом проведения мониторинга, окончательным результатом все-таки не просто абсолютное количество жалоб и обращений, а именно результат рассмотрения этих жалоб и обращений, то есть как бы условно КПД работы гарантирующего поставщика. Так как я уже отметил, что у нас несколько групп могут попадать в зону действия гарантирующего поставщика с учетом критериев эффективности работы гарантирующего поставщика, была попытка ввести абсолютную величину коэффициента «бета».

Восьмой критерий – в условия конкурсной документации мы считаем необходимым введение того момента, чтобы потенциальный участник конкурса и, естественно, победитель в обязательном порядке представлял экономическое обоснование снижения НВВ с точки зрения экономической эффективности его работы, его менеджмента. Также здесь предлагается обязательное проведение мониторинга в процессе уже работы гарантирующего поставщика за представленный им план перспективного развития самого гарантирующего поставщика, чтобы как бы это было поступательное развитие данного хозяйствующего субъекта. У меня все.

Максим Сергеевич Мулюкин. Вопрос на уточнение. Вы успели проработать, в какой форме мониторинг может осуществляться и проработать вопрос, в какой момент мониторинг перерастает в контрольные меры. Вот, мониторим, мониторим, потом что-то наступает и мы начинаем активно проводить контрольные мероприятия с вынесением каких-то административных санкций, предписаний или еще чего-то.

Муж4. У нас у части членов группы была достаточно жесткая позиция по этому поводу. Здесь, как в классике, мониторинг ведется всегда – это как бы текущая работа, а по отдельным сигналам, поступающим либо о тех органов, на которые я ссылался – либо от обращений граждан, либо по обращениям потребителей – проводятся внеплановые проверки на фоне непрекращающегося проведения самого мониторинга. То есть, идут как плановая работа, так и внеплановая работа.

Максим Сергеевич Мулюкин. То есть, я правильно понимаю, что у нас по идее должен быть какая-то табличка, в которой написаны показатели, которые подвержены мониторингу с указанием источника этой информации, условно говоря: где-то статистика, где-то отчетность самого ГП, где-то жалобы и прочее?..

Муж4. Да, источники, как внутренние, так и внешние. Внутренние источники, как вы правильно сказали, это сама информация, даваемая как бы гарантирующим поставщиком, потом сравнение ее в разрезе отчетных данных предоставляемым им же в статистику и третье – это сигналы, поступающие от потребителей данного гарантирующего поставщика, либо из иных органов, уполномоченных как бы на подачу таких сигналов.

Максим Сергеевич Мулюкин. Соответственно, еще у нас идут плюсом, что есть утвержденный типовой план проверок и проверочных мероприятий и существует, возвращаясь к мониторингу, набор показателей. Например, нормально, если в течение отчетного периода поступает не больше ста жалоб, но если поступает сто первая жалоба, то в этот момент после появления сто первой жалобы начинается мониторинг, то есть помимо указания показателей, которые подвергаются мониторингу, указания источников информации, которая стекается в орган, осуществляющий мониторинг, еще должно быть понимание по поводу того, когда наступает критическая масса этих вот наблюдаемых показателей, после чего вступает в силу активная фаза проверок, помимо существующих плановых проверок. Значит, у нас где-то должен быть заложен… Например, в конкурсной документации на присвоение статуса должна быть заложена такая норма, что организация, получившая статус гарантирующего поставщика, обязана получать не более, допустим, ста жалоб, например, в квартал. После получения ста первой жалобы орган регулирования осуществляет контрольные мероприятия. Это суждение, к которому можно отнестись. Я просто пытаюсь понять, правильно ли я размышляю, в том ли направлении движется мое размышление по поводу конкурсной документации, требований и мониторинга.

Муж4. Введение данных требований в состав конкурсной документации навскидку проблематичен, потому что нет еще как бы опыта работы самого гарантирующего поставщика, и описывать некими математическими закономерностями предположительно будущую работу, наверное, все-таки сложно. Здесь, наверное, надо попробовать. А вот относительно того, что, скажем, проводить мониторинг обращений потребителей в соответствующую структуру, уже уполномоченную законодательством на проведение контроля за соответствием действующему законодательству – прокуратура, антимонопольный комитет – чтобы не было ограничения прав доступа на рынок и так далее, право потребителя получать электроэнергию. Перекликаясь со вчерашним докладом, с юридическим блоком, то здесь как бы проведение мониторинга, наработка и выработка прецедентного права нет, но вырабатывать единую как бы политику по решению однотипных вопросов не территории Российской Федерации, думаю, вполне возможно.

Хотелось бы добавить еще вкратце, что каждый из приведенных восьми пунктов в составе конкурсной документации, естественно, должен иметь свой удельный вес. Здесь полная свобода, на мой взгляд и на взгляд членов комиссии, о том, что заказчик или уполномоченный орган по проведению торгов, может с учетом региональных особенностей, территориальных особенностей, из-за плотности населения, из-за площади покрытия данным гарантирующим поставщиком территории, опять плотности жителей и их финансового благополучия, можно, конечно, вводить бальную оценку, совершенно отличающуюся друг от друга по областям. Кому-то важно наличие разветвленной сети, кому-то важен, там, я не знаю, коэффициент «бета». Вот такое пожелание, что здесь очень много степеней свободы, которые, в принципе, исключают затачивание конкурса под какое-то конкретное желаемое к победе лицо.

Максим Сергеевич Мулюкин. Возвращаясь к мониторингу, я правильно понимаю, что должна быть предусмотрена какая-то критическая масса, накопленных состояний параметров, после которых начинается выяснение а почему эта критическая масса превышена, прочему у нас появилось сто первое обращение, почему у нас ухудшились результаты финансово-хозяйственной деятельности или почему у нас побежали потребители. Потом, собственно, выясняем причины. До какого-то момента мониторим, а потом критическая масса нарушается, и мы в этот момент начинаем выяснять причины, а почему именно это произошло?

Наталья Викторовна Немержицкая. Сначала уточняющий вопрос, потому что я сначала в одном контексте про «бету» услышала, потом в другом, что значит важный коэффициент «бета». Вы хотите, чтобы организация, претендующая на статус гарантирующего поставщика гарантировала какую-то величину коэффициента «бета».

Муж4. Да, не менее установленной в составе конкурсной документации.

Наталья Викторовна Немержицкая. А это невозможно, вы это понимаете или нет?

Муж4. Почему? Это говорит о ее профессионализме. Я вам хочу сказать очень простой вариант из опыта. Некий независимы сбыт, который претендовал на получение статуса не территории нашей области, сказал, что, проведя мониторинг, кстати, это готовый ответ на ваш вопрос, вот этого коэффициента «бета» по нашему гарантирующему поставщику он находит его работу крайне неэффективной. Провел мониторинг он в обычном, банальном сравнении с подобными сбытами, которые работают в соседних областях.

Наталья Викторовна Немержицкая. Мне просто интересно, вы понимаете, откуда берется коэффициент «бета».

Муж4. Очень.

Наталья Викторовна Немержицкая. Хорошо, и тогда в чем причина неэффективности?

Муж4. А это уже другой вопрос: нужно проводить проверку.

Наталья Викторовна Немержицкая. Проверку чего? Мне просто интересно.

Максим Сергеевич Мулюкин. Наташа, ты, когда говоришь, что невозможно, что ты имеешь в виду? Ты имеешь виду технологическую невозможность или юридическую невозможность? Расшифруй.

Наталья Викторовна Немержицкая. Для начала фактически по нормативно-правовым актам мало ли, что он гарантирует по коэффициенту «бета», выставлять он должен именно тот коэффициент, который у него получился по факту – это первое. То есть, он много чего может нагарантировать, но с точки зрения законодательства он не в праве потом будет по-другому выставлять счета, чем то, что он вам пообещал. Это первое. Во-вторых, я принципе не понимаю, что значит, хорошо он планирует или плохо. Мы все прекрасно знаем, что у нас в ряде случаев величина, которая попадает в баланс, вовсе не исходя из качества планирования гарантирующего поставщика, который раньше сбытовой компанией, а совершенно по другим причинам.

Муж4. Не соглашусь. Во-первых, планирование баланса… Мы не будем описывать опыт правильного или неправильного планирования. Я считаю, что если есть возможность у регулирующего органа отстаивать прогнозный баланс на следующий год совместно со сбытом…

Наталья Викторовна Немержицкая. Его уже нет.

Муж4. Он есть – этот вариант.

Наталья Викторовна Немержицкая. Уже нет этого варианта потому что баланс берется седьмого года, уже все, случилось.

Муж4. Это в этом году берется.

Наталья Викторовна Немержицкая. Нет, всегда. Объем «бета» - то баланс седьмого года, господа.

Муж4. Но баланс седьмого года составлялся умными людьми с учетом прогноза…

Наталья Викторовна Немержицкая. Причем здесь новый гарантирующий поставщик. Они приходит, он ничего не планировал. Что он вам будет обещать? Это наследие от старой сбытовой компании.

Максим Сергеевич Мулюкин. Наташа, ты говоришь о том, что если в конкурсную документацию вводится требование относительно того, что претендент на статус берет на себя какие-то обязательства по коэффициенту «бета», то это означает что? Мы ограничиваем количество участников либо это требование бессмысленное, либо что?

Наталья Викторовна Немержицкая. Это требование, во-первых, бессмысленно, во-вторых, незаконно, в-третьих, невыполнимо и, в четвертых, никак не гарантирует профессионализм участника конкурса. Ну, никак. Незаконно, потому что он в счетах должен выставлять ту величину, которая по факту сложится, а не ту, что он прогарантировал.

Максим Сергеевич Мулюкин. И будет выставлять.

Наталья Викторовна Немержицкая. Тогда что он гарантировал?

Максим Сергеевич Мулюкин. Какая логика может быть, и как я ее слышу. В конкурсную документацию водится какой-то показатель «бета». С этим коэффициентом потом что-то происходит в ходе деятельности этого гарантирующего поставщика. Это мониторится. Потом контролирующий орган говорит: «Уважаемый, ты нам обещал этот коэффициент соблюдать. Не соблюдаешь – мы инициируем тебе лишение статуса».

Наталья Викторовна Немержицкая. Я считаю, что это полное безумие: наказывать гарантирующего поставщика за то, что, простите, морозы случились? Ну, случились морозы, произошло потребления больше – коэффициент «бета» снизился. За что наказываем гарантирующего поставщика? За то, что он плохо прогнозирует климатические условия?

Муж4. Позвольте, я вам отвечу. Вчера был замечательны доклад, в котором доля свободного сектора торговли в различных сбытах очень разная. Допустим, по Оренбургу, дай бог памяти, там около двадцати процентов, а у соседей пять процентов. Это не говорит никаким образом об эффективности и планировании вообще, в принципе?

Наталья Викторовна Немержицкая. Вообще ни о чем не говорит. Еще раз повторюсь. Как у нас верстались балансы, как там полезный отпуск забивался – не мне вам рассказывать. Но никогда это не имело ничего общего с реальным полезным отпуском и с его прогнозом. Один раз как-то подогнали, чтобы тарифом вписаться в предельный, чтобы потом только индексировать. Что вы такое говорите?

Реплика. Вы выступаете в роли адвоката ГП.

Наталья Викторовна Немержицкая. Я не в роли адвоката ГП. Я просто свидетельствую о том, что в новых рыночных это полностью просто ничему не соответствует. К требованиям по «бете» оно никакого отношения не имеет, тем более, к будущему конкурсанту, который вообще за это никак не может отвечать, вообще.

Если у вас завод на вашей территории остановится или наоборот… У вас любое изменения в структуре потребителя - это форсмажор. Вы его будете заставлять работать с потребителем, чтобы потреблять не больше, чем когда-то или, наоборот, не меньше, чем тогда-то?

Реплика. Надо его стимулировать, чтобы он как меньше * на балансирующем рынке.

Наталья Викторовна Немержицкая. Балансирующий рынок тут не при чем, он к коэффициенту «бета2 не имеет никакого отношения.

Муж4. Может быть, мы не совсем четко изъясняемся в очевидных для вас терминах и определениях, но, когда сектор свободной торговли – в адаптивном русском языке – который транслируется на розничный рынок для бюджетных потребителей, извините, в два раза дороже, чем в сектор регулируемый, и у бюджетных потребителей тупо закончились лимиты в денежном выражении, но остались в натуральном выражении, то такому рынку большой привет.

Наталья Викторовна Немержицкая. Надо снижать потребление.

Муж4. Но снижать потребление в школе?..

Наталья Викторовна Немержицкая. Это рыночный сигнал, что бы вы ни говорили.

Муж4. Рыночные сигналы здесь на работают. Трансляция, которая сейчас есть, чем меньше ее объем в существующих ценовых параметрах, тем лучше. Конкретно для любого хозяйствующего субъекта. Понимаете? Если, допустим, цена трансляции была бы ниже регулируемого сектора, то этот «бета» я бы никогда не ввел. Это защита от непрогнозируемого ценового сигнала, как принято говорить, на свободном секторе, который транслируется на розничный рынок. Вот и все.

Наталья Викторовна Немержицкая. Начиная с одиннадцатого года, что процентов поставляться будет по свободным ценам.

Максим Сергеевич Мулюкин. Наташа, обсуждается другое, не коэффициент «бета», а обсуждается очень простой сюжет, связанный с тем, что исполнительный орган власти субъекта федерации размышляет над тем, каким образом с помощью конкурсной документации и последующего мониторинга защитить определенные категории потребителей. Ты отвечаешь на другой вопрос. Ты отвечаешь на вопрос о рынке. В этом смысле и не происходит нормального, конструктивного диалога. На мой взгляд, так как мы не можем этот вопрос сейчас в этой аудитории решить, лучше его зафиксировать, лучше в качестве одного из итогов работы группы подвесить следующий сюжет, что на повестке дня вопрос о том, вправе ли и каким именно образом орган регулирования может включить элемент защиты определенных групп потребителей в конкурсную документацию. Можем мы с этим согласиться? Мы можем написать, что в конкурсной документации одним из требований возможен сюжет – критерий, связанный с вменением гарантирующему поставщику той или иной обязанности по работе с теми или иными группами потребителей?

Наталья Викторовна Немержицкая. Обязанности по работе – да, но гарантия одним коэффициента «бета», а другим такой гарантии нет – это нарушение прав потребителя.

Максим Сергеевич Мулюкин. Да не коэффициент «бета», при чем здесь коэффициент «бета»?

Наталья Викторовна Немержицкая. Мы по этому поводу все-таки вышли по теме «Гарантия поставки по стоимости, Максим, что бы ты ни говорил. В части качества, пожалуйста – для этого есть условия обслуживании, в части гарантии стоимости поставки, я считаю, что это требование просто невыполнимо. Если такое требование будет проведено, то просто будут конкурсы проводится раз в полгода.

Максим Сергеевич Мулюкин. Наташа, услышь просто сюжет о том, что не снимется с повестки дня в условиях проведения конкурса, когда мы столкнемся с этим. Все равно будет происходит ситуация, когда в конкурсную документацию будут зашиваться сюжеты, связанные с защитой определенных групп потребителей. И эта ситуация сейчас вскрылась, здесь, в этой группе. Она очевидна достаточно. Что с этим делать, мы сейчас на группе не ответим. Ты говоришь, что будет страдать рыночная логика. Возможно.

Наталья Викторовна Немержицкая. Я не про это говорю, Максим. Я говорю, что можно включить, безусловно, любые требования, заранее невыполнимые. Я просто пытаюсь доказать, что это будет невыполнимое требование. Можно включить заранее выполнимое требование…

Максим Сергеевич Мулюкин. Все ляжет на сети, будут сноситься ГП.

Наталья Викторовна Немержицкая. В конечном итоге, будет такой расколбас, что будут страдать все, потому что менять гарантирующих поставщиков раз в полгода, простите, никому не интересно.

Максим Сергеевич Мулюкин. Про последствия подобного рода вещей мы не размышляли. Будут сноситься ГП раз в полгода, да хоть каждый они будут сноситься. Что это означает?

Наталья Викторовна Немержицкая. Это означает, что весь рынок будет стоять в раскоряку, извините за выражение, потому что менять просто так гарантирующих поставщиков на рынке – это на так просто. Причем здесь ради потребителя? А потребителю раз в полгода договор перезаключать тоже интересно? Он будет отслеживать, кому в очередной раз он должен платить. Это интересно потребителю? Гарантирующий поставщик – это стабильная организация. Если вы предъявляете заведомо невыполнимые требования, то о какой стабильности может идти речь?

Максим Сергеевич Мулюкин. Мы вот это противоречие выявили, и я думаю, что мы его зафиксируем. У меня просьба. Раиса Николаевна, запишите отдельно по итогам работы группы «Мониторинг и контроль» сюжет, связанный с тем, что в конкурсную документацию предполагается внесение элементов защиты определенных групп потребителей в качестве одного из конкурсных требований. Соответственно, контраргумент, который следует из этого позыва: в результате возможна ситуация, когда у нас будут страдать рыночные механизмы и в связи с этим возможна непонятная ситуация с тем, как будет обслуживаться эти же сааме потребители. Давайте это зафиксируем, потому что сейчас наша дискуссия непродуктивна будет, мы не сможем ответить здесь, в этой аудитории на эти вопросы.

Муж5. Я бы хотел добавить, что, как говорится, мы здесь с вами госслужащие, а природа у госслужащего такова, что надо что-то мониторить, что-то контролировать, обращаю внимание на то, что законодательство защищает предпринимателя от излишнего контроля и надзора. Мы все с вами прекрасно знаем, что плановую проверку мы можем провести один раз в два года. Требовать какие-то документы по формам, не предусмотренным законодательством, мы права не имеем, то есть вопрос о том, как мы будем осуществлять мониторинг надо все-таки решать, исходя из тех документов, которые нам должны официально предоставляться по закону.

Реплика. В условиях конкурса будут – пожалуйста, предоставят.

Муж5. В условия конкурса мы не можем внести дополнительные требования по мониторингу.

Максим Сергеевич Мулюкин. Замечание абсолютно справедливое, над этим надо размышлять абсолютно точно. Следующее сообщение объединенной группы два и семь, которая работала над темой «инициирование процедуры лишения статуса и замена».

Муж6. Рассматривая этот вопрос, мы исключили ряд позиций, которые у нас описаны пятьсот тридцатым постановлением или которые, так сказать, не входят в сферу нашей компетенции, как органа ценового регулирования или как органа регулирования деятельности основного поставщика. Мы исключили следующие позиции. Обязанность победителя конкурса получить статус гарантирующего поставщика в сроки, предусмотренные в конкурсной документации, как основание для лишения его статуса в последующем, потому что здесь мы сталкиваемся с процедурным вопросом присвоения статуса участника оптового рынка. Расчеты показывают, что эта процедура может занимать до четырех месяцев, то есть достаточное длительное время, и тут не все понятно. Исключили из рассмотрения лишение статуса гарантирующего поставщика по пункту «д» пункта тридцать три в связи ухудшением финансового положения, поскольку здесь у нас все тоже ясно и прозрачно. Частично исключили пункт «ж» тридцать третьего пункта – это обязанность гарантирующего поставщика осуществлять деятельность в качестве гарантирующего поставщика за вознаграждение, равное сбытовой надбавке, потому мы здесь соприкасаемся напрямую со сбытовым нарушением, тоже достаточно у нас тут много инструментов. Также исключили осуществление информационного взаимодействия, потому что контролировать информационное взаимодействие, то есть звонить каждые полчаса и спрашивать: «А ты передал сведения?» - это не наш функционал. Исполнение обязательств перед поставщиками на оптовом и розничном рынке, сетевыми организациями тоже исключили, но отчасти, поскольку не наша задача вмешиваться в договорные отношения до определенного предела.

Поэтому мы сосредоточились на пункте «л» статьи тридцать три – обеспечение соблюдения и иных требований законодательства об электроэнергетике. А что такое иные требования законодательства об электроэнергетике? Этот пункт у нас корреспондируется у пунктом сорок четыре, абзац два, который гласит, что в случае выявления нарушений гарантирующим поставщиком иных обязательств, принятых в соответствии с пунктом тридцать три, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет гарантирующему поставщику уведомление о необходимости устранения выявленных нарушений в указанный в уведомлении срок, который не может составлять мене пятнадцати дней – прошу запомнить этот срок пятнадцать дней – с даты получения уведомления, а также федеральный орган исполнительной власти в области регулирования уведомления о необходимости проведения внеочередного конкурса с приложением обосновывающих документов.

Дальше этот пункт корреспондируется у нас с подпунктом «а» статьи сорок восьмой, который гласит, что «условия внеочередного конкурса включают в себя положения о присвоении статуса гарантирующего поставщика в случае наступлении одного из предусмотренных настоящих пунктом обстоятельств с даты, которая указан организатором конкурса при опубликовании решения о присвоении статуса гарантирующего поставщика победителю внеочередного конкурса, который не может быть позднее пятнадцати дней с даты выявления факта и неустранения в установленный срок нарушения обязательств, принятых гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом тридцать три. То есть, у нас пункт тридцать три гуляет по пункту сорок четвертому и сорок восьмому.

Пытаясь ответить, какие это иные нарушения, то есть пункт «л», мы нашли, по крайней мере, три возможных варианта, три возможных обстоятельства, при которых может быть инициирована процедура проведения внеочередного конкурса. Первое – нарушение порядка заключения договоров. Порядок заключения договоров у нас у гарантирующего поставщика регламентирован правилами, если я не ошибаюсь, это шестьдесят седьмой пункт. Нет, это не шестьдесят седьмой. Этот порядок предусматривает, что заявитель подвеет заявку, сбытовая организация в течение тридцати дней ее рассматривает, направляет подписанный договор со своей стороны. Потребитель или его подписывает или не подписывает, направляет протокол разногласий. В течение семи дней с момента получения протокола разногласий гарантирующий поставщик обязан или принять меры к урегулированию или представить обоснованный отказ, который в дальнейшем будет обжалован в суде. Здесь возможны два нарушения, что по истечению тридцати дней не представленная оферта или по истечении семи дней не представлен протокол разногласий, то есть это формально является поводом. Что может явиться основанием, так скажем, для реагирования? Естественно, заявление потребителя. Если к нам поступает заявление потребителя по данным обстоятельствам, мы обязаны отреагировать, выяснить обстоятельства и направить уведомление.

Второе, так же совпадающее по идеологии с первым пунктом, - это нарушение порядка ввода ограничений и отключений потребителя. В Административном кодексе у нас предусмотрены меры ответственности за незаконное ограничение и отключение. И в Уголовном кодексе также предусмотрены меры уголовной ответственности за незаконное ограничение и отключение на случай, если они повлекут тяжкие последствия, например, наступление смерти. У нас был практически один такой случай по своей природе, правда, еще до 2000 года…

Муж. …верно отключила сельский населённый пункт, то есть райцентр. В больнице в это время глава района лежал на операционном столе по поводу аппендицита. Шухер стоял капитальный. Это случилось в субботу, когда на работе никого не было. Представляете, какая беготня была?

Что касается нарушения порядка водоограничений и отключений. Здесь могут быть жалобы от потребителя на незаконное отключение потребления. И так же ещё в регулярно осуществляемой нами всеми, я удивился, что некоторые в первый раз это слышат, контроль отключения особой группы потребителей. Это приложение 6 к 530 постановлению. Здесь надо заметить, что и в первом, и во втором случае мы не контролируем, ни договорные отношения, ничего. Мы контролируем только процедуру. По срокам, по суммам, по задолженностям, и так далее. Только процедурные вопросы. Это так же является основанием для отправления ему уведомления.

И третий пункт – это совершение административного правонарушения. Сейчас мы с вами имеем три позиции административного кодекса, по которым мы можем с вами выносить административное наказание. Это не предоставление или предоставление заведомо ложной информации органам регулирования. Не знаю, у кого как, у нас такого добра хватает. Второе – это неправильное применение цен тарифов. И третья статья – это не исполнение вступивших в силу ранее выданных предписаний. По этому вы понимаете, что есть две позиции.

Ценообразование – это у нас и так, и так здесь попадает. Не выполнение предписаний тоже попадает. А вопрос не предоставления или предоставления заведомо ложной информации может вполне являться поводом для того, чтобы мы направили уведомление гарантирующему поставщику. Хотя здесь нужно исходить из того, что мы действуем в рамках административного права, поэтому лучше, конечно, оштрафовать для начала.

Теперь, как мы действуем? Мы выяснили. Мы обязаны послать уведомление в течение пятнадцати дней, дать ему срок. Направить уведомление в ФСТ. ФСТ должно в течение последующих пятнадцати дней нам сообщить своё решение. Опять же, каковы будут критерии, посчитает ли ФСТ данное нарушение существенным или несущественным. Если исходить из текста 530 постановления, даже единичное нарушение будет считаться существенным, будет являться поводом. Но у нас попадают в заколдованный круг. 48 пункт делает нецелесообразным реагирование на такие нормативные акты, вот на такие нарушения нецелесообразны. Даже проведение внеочередного конкурса по тем основаниям, которые предусмотрены, в тех условиях, в которые нас ставит пункт 48, как-то смешно. Сажать кого-то на скамейку запасных, даже если по срокам посмотреть, фактически, мы не можем провести внеочередной конкурс, по пункту А.

Когда я разговаривал кулуарно с руководителем *, обсуждали вполне конкретную ситуацию. Мы пришли к выводу, что акт лишения статуса гарантирующего поставщика и участника оптового рынка должен быть единовременный и согласованный. К сожалению, эти правила у нас создают разрыв по времени и неопределённость ситуации вообще, как с очередными, так и, особенно, с внеочередными конкурсами.

Максим Сергеевич Мулюкин. Наташа, можно прокомментировать этот сюжет? Если мы сносим с соблюдением всей процедуры и по объективным основаниям сносим статус ГП, должно ли это сопровождаться одновременным лишением статуса участника ОР?

Наталья Викторовна Невмержицкая. Безусловно, по-другому не бывает. Безусловно, должно. Там, правда, есть условие, что в разных случаях внеочередного конкурса предусмотрено, что у нас лицо, лишённое статуса, может оставаться некоторое время участником оптового рынка, пока будет процедура лишения статуса на опте происходить. В это время он будет поставлять электрическую энергию потребителю внеочередного конкурса. Это одна из обязанностей.

Максим Сергеевич Мулюкин. А обратная ситуация возможна? Для того, чтобы лишить организацию статуса ГП, можно ли инициировать лишение её статуса ОР?

Наталья Николаевна Невмержицкая. В смысле, злоупотребление сначала инициировать? Или она реально не платит? В каком смысле?

Если она реально не платит, конечно, она не должна быть гарантирующим поставщиком.

Максим Сергеевич Мулюкин. Я имею в виду, что если она реально не платит, то эта процедура лишения её статуса участника рынка будет проходить мимо органов регулирования. Это НП решит, и прочее.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Мимо проходить не может. Потому что как только принимается решение о начале процедуры лишения статуса участника ОР, уведомляется региональная власть о том, что необходимо лишать статуса гарантирующего поставщика.

Максим Сергеевич Мулюкин. Он же уведомляется. В том смысле, что он не является субъектом этого процесса.

Наталья Викторовна Невмержицкая. В этом смысле, ты имеешь в виду… Конечно же, региональная власть не является участником НП АТС, и в этом смысле не принимает никаких решений по лишению статуса.

Максим Сергеевич Мулюкин. Нет, она не влияет. Я имею в виду, что региональная власть не влияет на процедуру лишения организации статуса участника ОР.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Если она лишит организацию статуса гарантирующего поставщика, это будет причиной для лишения…

Максим Сергеевич Мулюкин. Это я услышал. А наоборот, обратная ситуация. Рассматриваем обратную ситуацию. Может ли региональная власть инициировать ситуацию, чтобы лишить организацию статуса ОР, соответственно, статус ГП слетит автоматом?

Наталья Викторовна Невмержицкая. Нет, такого нет. На каком основании?

Максим Сергеевич Мулюкин. Такого нет в правилах или такое невозможно в принципе?

Наталья Викторовна Невмержицкая. С точки зрения правил оптового рынка. У нас лишение статуса участника оптового рынка по ограниченному числу критериев существует. По желанию органа регулирования….

Максим Сергеевич Мулюкин. Не желание. Объективные основания, обоснованные.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Примеры таких объективных оснований.

Максим Сергеевич Мулюкин. Я не готов тебе примеры привести.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Основанием является задолженность на оптовом рынке, в первую очередь. Плюс ряд невыполняемых требований и правил оптового рынка. В этом смысле, конечно, региональная власть ничего нового дополнительно сказать не может.

Максим Сергеевич Мулюкин. В этом смысле твой ответ заключается в следующем. Региональная власть не в праве инициировать процедуру лишения организации статуса участника оптового рынка, чтобы потом автоматом снести с неё статус ГП?

Наталья Викторовна Невмержицкая. В этом смысле нет.

Жен. Я хотела бы поблагодарить рабочую группу и Галину Николаевну, которая внесла оживление и абсолютно не доминировала, потому что обсуждение шло на настоящих партнерских условиях. Докладывать я хотела бы с конца. Нам надо было сформировать организационный план с участием необходимых мероприятий и сроков их проведения в случае инициирования процедуры лишения гарантирующего поставщика его статуса. Мы решили таким образом. Для того, чтобы кто-то какое-то решение мог принять, конечно, нужен анализ или экспертиза на соответствие критериям конкурса. Мы решили, что этот анализ необходимо провести не позднее, чем шесть месяцев с момента начала деятельности гарантирующего поставщика.

Мы имели в виду то, что должны говорить не о финансовых результатах, а о тех дополнительных критериях, о которых докладывала первая группа. И в зависимости от того, что войдёт в конкурсную документацию, именно эти позиции и должны оцениваться. Для того, чтобы провести эту проверку или экспертизу на соответствие критериям, мы считаем, что нужно организовать путём привлечения независимых экспертов на конкурсной основе организацию. Причём, за счёт средств бюджета. Для того, чтобы соблюсти финансовую чистоту и неподкупность.

Эксперты должны произвести работу. И результаты экспертизы, по нашему представлению, надо представить на рассмотрение в комиссию, которая должна оценить деятельность гарантирующего поставщика. Полагаем, что она должна быть создана примерно на тех же условиях и в том же составе, вернее, из тех же членов, как и сама конкурсная комиссия. Результатом работы комиссии, по нашему мнению, должно быть два варианта.

Вынести предупреждение гарантирующему поставщику с указанием сроков устранения замечаний. Причём, полагаем, что если это незначительные замечания, то дать на это не более двух месяцев. И в случае, если совсем уже беда и всё плохо, такая комиссия должна внести предложения в органы исполнительной власти, в чьём ведении проведение конкурса, субъекта. И соответствующее сообщение в федеральную службу по тарифам сделать с предложением о лишении статуса гарантирующего поставщика и проведении внеочередного конкурса.

Теперь к первому пункту. Поскольку у нас тоже стояла задача сформулировать набор достаточных оснований, помимо указанных в действующих нормативно-правовых актах для инициирования процедуры лишения организации статуса гарантирующего поставщика, мы, ещё не зная, что предложат разработчики, другие рабочие группы, но видя, что предлагает Муромцева, имея свои собственные представления, выделили наиболее значимые вещи. С разрешения группы, я их в другом порядке произнесу.

Как бы это ни вызывало дискуссии, которые уже произошли, всё-таки, на первое место нужно поставить квалификационные требования к гарантирующему поставщику. И, конечно, мы выделяли опыт, под которым подразумеваем качество работы на оптовом рынке. И я не буду сейчас вдаваться в подробности, что это такое. Примерно то же самое, о чём говорили.

Одновременно, кроме этого, наверное, необходимо иметь качество и опыт работы с контрагентами, потому что от того, насколько слажено идёт контроль и фиксирование объёмов на входе и выходе сети в точках приёма электроэнергии с оптового рынка зависит то, насколько может или не может пострадать конечный потребитель.

Квалификационные требования, связанные с процедурой лицензирования. И требования, связанные с квалификацией, высшим образованием, опытом работы в отрасли.

На втором месте предположительно выполнение агентских функций по работе с гражданами в интересах исполнителя услуг. Вообще-то мы начинали с того, что надо оценить количество пунктов приёма платежей и работы с клиентами. Даже, например, посчитали, что один пункт должен быть примерно на 100000 клиентов. Мы рассуждали о том, сколько консультантов или приёмщиков платежей должно быть, чтобы не было очередей, чтобы всё было красиво, приятно и удобно. Предлагали оценивать каждый критерий, конечно, в процентном отношении. И с коэффициентом, в зависимости от удельного веса.

Саму шкалу мы не успели проработать. Но каждый пункт мы предлагаем оценивать именно таким образом, чтобы понять, насколько ГП нас удовлетворяет.

Третье. Оценка информационного обеспечения клиентов и публикации в СМИ об изменении тарифов, о видах тарифов, разъяснения о том, как надо пользоваться одноставочными, двухставочными, что нужно делать со льготами, куда обращаться. Создание буклетов, связанных с возможным энергосбережением. В общем, всё, что может облегчить участь потребителя.

Мы считали бы, что в таких пунктах хорошо было бы иметь бесплатных консультационно-методических центров по работе с населением для того же самого. И для предприятий малого бизнеса.

Считали, что переход клиентов или уход клиентов в другие СУЕ – это характеристика плохой работы данного ГП. И это тоже может быть критерием. Но не ушли от советского, может быть, грубого, но, всё-таки, яркого итога, который характеризует работу. Это наличие жалоб, претензий, которые поступили на этого гарантирующего поставщика в органы исполнительной власти и в само ГП. Считаю, что книга жалоб и предложений там должна быть.

Все критерии оценивать по процентам и по баллам. Например, это количество жалоб на количество абонентов. Это и работа в одно окно. И весь перечень, который предлагала, почти всё можно взять.

Важно, что нужно оценивать по процентам и по баллам. В итоге, мы считали так. Если оценка меньше 50% получилась, то это предупреждение. А если больше 50%, то это возбуждение процедуры внеочередного конкурса и предложение о снятии ставок гарантирующего поставщика.

Максим Сергеевич Мулюкин. Вопрос уточняющий. То есть если более 50% требований не соблюдается, то тогда инициируется?

Жен. Да.

Реплика. *. Качество обслуживания. Что будет параметрами? *.

Жен. Во-первых, я попыталась перечислить, что будет оцениваться. Понимаю, что все дополнительные условия очень субъективные. Мне понравилось, а тебе не понравилось. Для того, чтобы от этого уйти, каждый критерий, который будет включён в конкурсную документацию, должен оцениваться количественно в баллах, для того, чтобы не было междоусобицы. Мы не брали критерии, нагрубил или не нагрубил. Я назвала, что мы взяли.

Максим Сергеевич Мулюкин. Мы можем на критерий нагрубил или не нагрубил повесить очень низкий вес. 1000 раз нагрубил, получил 1 балл. А решение принимается на основании 100 баллов.

Реплика. Если сроки не обозначены, естественно, и гарантирующий поставщик *. Ещё срок не подошёл *.

Жен. Когда три года пройдёт, поздно будет оценивать его работу. Поэтому мы предлагаем полгода подождать только для отсутствия…

Максим Сергеевич Мулюкин. Это означает, что, возможно, где-то в конкурсной документации должно быть прописано, что конкурсант соглашается на то, что его будут проверять с такой-то периодичностью или что через полгода пройдёт экспертиза. Да, добровольно согласен.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Нам казалось априори, если он какое-то условие обслуживания потребителя предлагает, то это немедленно с первого дня работы в качестве гарантирующего поставщика. Там в принципе не может быть никаких отсрочек. Дата вступления в силу статуса. Он обязан это обеспечить. Можете 2 января прийти и проверить.

Реплика. Но в России же *.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Да, конечно, мы живём в России. Но я имею в виду, что точно абсолютно предусматривать заведомо какие-то отсрочки – этого абсолютно нельзя.

Жен. Это не отсрочки, это…

Наталья Викторовна Невмержицкая. Я имею в виду, что был вопрос, что неизвестны какие сроки выполнения. Вообще, заведомо, должно быть априори, что с 1 января, с момента, когда приступил к обязанностям. Понятно, что проверите его не в первый день.

Жен. Я могу сказать, почему мы шесть месяцев давали. Я представляю Санкт-Петербург. У нас есть уже развитая сеть приёма платежей, консультации. «Петроэнергосбыт». Это контора ФСК. Не во всех городах, наверное, это есть. Это удобно, хорошо и полезно. Тут клиент чувствует себя клиентом. Когда ему счёт выписывают с расшифровкой и всё объясняют. Понимаю, что это произойдёт не только в Санкт-Петербурге, а где-то ещё. Нужно время, чтобы эти пункты открыть, наладить их работу. Поэтому, может быть, это произойдёт не с 1 января. Конечно, было бы желательно, чтобы с 1. Но если через полгода ничего не сделано из того, что обещали, тут мы и оцениваем.

Реплика. Предложение такое. Сейчас, в том числе, РАО везде в своих организациях продвигает. Гарантирующий поставщик по своему статусу вообще, так как он на социалку напрямую влияет у нас, должен по итогам отчётного периода обязательно составлять социальную отчётность. Этого нигде нет. В соответствии со всеми стандартами, в том числе, с международными. Это нигде не прописано.

Это один из таких документов, которые… Взять поставщика этого и очень легко и просто по некоторым показателям можно будет определить качество его работы, в том числе, с потребителем.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Что вы называете социальной отчётностью?

Реплика. Социальной отчётностью я называю ту отчётность, которая сейчас в настоящий момент представляют многие компании. УГК, ТГК, и так далее.

Максим Сергеевич Мулюкин. Сам вопрос правомерен, в том смысле, что можно привести в качестве примера? Марина или Баракина делают социальную отчётность в РАО. Подобного рода документ могли бы делать и гарантирующие поставщики.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Я, просто, спросила, что это такое. Если это то, что делает Марина или Баракина в РАО, я уже тогда поняла, что это такое. Спасибо.

Максим Сергеевич Мулюкин. У меня развитие этого вопроса. Мы в праве вменить в конкурсную документацию обязательства публиковать какие-то отчёты с какой-то периодичностью?

Наталья Викторовна Невмержицкая. Вам условия обслуживания потребителя на что даны для вашего творчества?

Максим Сергеевич Мулюкин. Не мы отчитываемся. Перед нами отчитываются. Публичный отчёт о своей деятельности.

Наталья Викторовна Невмержицкая. А что мешает вам в качестве условий обслуживания потребителей в том числе ввести критерий публичной отчётности по таким-то и таким-то параметрам. Вообще не понимаю, в чём проблема.

Максим Сергеевич Мулюкин. То есть мы в праве взять и в качестве пункта написать, что…

Наталья Викторовна Невмержицкая. Мы не хотели в конкурсной документации… Например, Марина или Баракина готова была нам весь стандарт обслуживания предложить, как обязательное требование. Мы сказали, что это чересчур, потому что страна, именно потому, что Россия, ещё не скоро будет реализовано. Но вам каждому на своём уровне в качестве одного из условий обслуживания, именно обслуживание клиентов, вводить эти показатели, в том числе, и отчётности публичные, социальные, сам бог велел.

Максим Сергеевич Мулюкин. То есть предложение точно принимается?

Наталья Викторовна Невмержицкая. Вы всё здесь услышали. И в рамках своей деятельности по проведению конкурсов этим сможете воспользоваться. Мы не будем это делать обязательным требованием.

Максим Сергеевич Мулюкин. Не об этом речь.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Это набор возможных требований к условиям обслуживания. Очень хорошо, что это прозвучало. Все могли с этим ознакомиться.

Реплика. Я хотел по этому поводу заметить. Всё, что вы сейчас в последний момент говорили, это постановление о стандартах раскрытия информации субъектами оптового и розничного рынка. Там есть раздел энергосбытовые организации, включая гарантирующих поставщиков, который предусматривает определённый набор, в том числе, и публичную форму договора, типовую форму договора, и условия обслуживания, информацию о центрах сбора публиковать в средствах массовой информации.

Наталья Викторовна Невмержицкая. Оно само по себе существует. Но можно там что-то изменить.

Максим Сергеевич Мулюкин. Спасибо большое, коллеги. Мы закончили наш семинар, с чем поздравляем друг друга.

Большое спасибо всем нам за участие. Большое спасибо всем приглашённым коллегам, которые помогли нам продвигаться по этой теме. Я искренне надеюсь, что мы с вами увидимся на следующем семинаре подобного рода, и что вы поучаствуете в его проектировании, мы будем адресно рассылать программу по всем участникам. Предполагаем, что следующий семинар будет обязательно строиться с учётом вашей текущей загруженности и ни в коем случае не ломать ваши графики. Скорее всего, это будет ближе к декабрю, в конце ноября.

Спасибо большое. Обязательно приезжайте ещё.