Дискуссия в группе по теме
«Особенности формирования социальной политики на региональном уровне».
Ведущая: , директор направления «Социальная политика» Фонда «Институт экономики города».
В рамках дискуссии по теме «Особенности формирования социальной политики на региональном уровне» участники, представлявшие структуры гражданского общества, органы управления социальной сферой, академические институты, консалтинговые компании не только совместно обозначали проблемы социальной политики на региональном уровне, но и предлагали конкретные и реальные пути их решения. Для обсуждения участникам группы были предложены следующие вопросы:
1) определить приоритетные сферы для диалога органов государственного управления, местного самоуправления, общественности, гражданских организаций в социальной сфере;
2) предложить оптимальные формы диалога вокруг социальной политики на региональном уровне;
3) поделиться и предложить для распространения примеры лучших практик сотрудничества и диалога власти и общества, которые повлияли на социальную политику в лучшую сторону.
Открыла работу группы директор направления «Социальная политика» Фонда «Институт экономики города» . Она выступила с установочным докладом, в котором осветила наиболее важные моменты проводимой в настоящее время региональной политики в сфере социальной защиты населения. Как отметила докладчик, институциональными условиями, в которых происходит формирование социальной политики на региональном уровне, сегодня являются следующие: перераспределение социальных полномочий и их концентрация на уровне субъектов федерации; значительные колебания в области полномочий органов местного самоуправления в сфере социальной защиты населения, в том числе их размытость; повышение самостоятельности субъектов РФ в области проведения собственной политики и создания новых программ социальной защиты населения; сохраняющийся разброс программ между ведомствами (образование, здравоохранение и др.); одновременное проведение нескольких реформ – административная, бюджетная, «монетизация» льгот – становящихся значительной нагрузкой для кадрового потенциала органов управления и местного самоуправления. Сохранение категориального принципа предоставления социальной помощи (включенное, в том числе, в федеральный закон 122-ФЗ) было отмечено как одно из препятствия для построения более рациональной системы социальной поддержки населения на региональном уровне.
В последовавшей дискуссии участники обращали внимание на проблемы финансирования и проведения социальной политики, среди которых наиболее острыми являются: ограниченность финансовых ресурсов; недовольство потребителей качеством социальных услуг; узкий горизонт финансового планирования; неразвитость рыночных механизмов; сметное финансирование «от достигнутого» и крайне ограниченный доступ общественных организаций к бюджетным ресурсам, финансирующим оказание социо-культурных услуг населению. Отмечалось, что для более эффективного проведения социальной политики необходимы значительные преобразования, в том числе: новая организационная схема отношений с МСУ; инвентаризация учреждений и услуг; административные реформы; стандартизация услуг; переход к подушевому финансированию, к социальному заказу и финансированию услуг, а не учреждений; удлинение горизонта финансового планирования; внедрение бюджетирования, ориентированного на результат, и расширение общественного контроля за работой социальной сферы.
Участники обсуждали возможности и роль общественности в таких вопросах, как разработка стандартов социального обслуживания, развитие комплексных и альтернативных форм обслуживания, развитие социального заказа в социальной защите и образовании, создании системного мониторинга и контроля социальных расходов.
Примером диалога в интересах всех, по мнению участников дискуссии, является мониторинг результативности социальных расходов. Так, например, независимые наблюдатели могли бы оценивать услуги по благоустройству, качеству питания в школах и детских садах, доступность социальных образовательных, культурных и спортивных услуг. При данном мониторинге можно применять разнообразные инструментарии, в том числе: блиц-опросы и социологические инструменты, карточки и дневники независимого наблюдения; «горячие» линии и прямая связь; административные показатели и отчетность перед общественностью; форумы и общественные дискуссии; эффективные общественные слушания; сходы, собрания, коллективные действия; консультации с группами интересов.
В продолжение дискуссии участники группы приводили примеры лучших практик сотрудничества НКО и власти по реализации региональной социальной политики. Многих заинтересовал опыт работы профсоюзов в г. Новосибирске. Активная позиция профсоюзного движения повлияла на внесение ряда поправок в закон «О трехсторонних комиссия в Новосибирской области». Cам факт его подписания говорит о значительном результате в деятельности общественных организаций. Также приводился опыт Новосибирска по возрождению и пересмотру деятельности существовавших ранее общественных институтов, которые модернизировались в соответствии с современными требованиями.
Несмотря на удаленность от федерального центра, большая работа проводится и на Дальнем Востоке. Как пример в дискуссии обсуждалась Программа поддержки гражданских инициатив. Принятая 3 года назад Программа сумела зарекомендовать себя и, в результате, срок ее реализации был продлен еще на три года. Однако при ее выполнении возникает ряд трудностей, среди которых и нежелание властей действовать согласно установленным договоренностям. Имея свое видение и структуру по реализации Программы, чиновники вносят в нее значительные изменения, поэтому организациям гражданского общества предстоит активизировать работу по построению истинного диалога и контроля за реализацией программы в интересах населения.
В дискуссии отмечалось, что нередко региональные Программы работают скорее на процесс, а не на результат. Во многих властных технологиях отсутствует прозрачность и контроль. Поэтому участие НКО в различных Программах не дает возможности для развития коррупции. Одним из отрицательных моментов при выделении денежных средств из государственного бюджета на реализацию социальных программ является отсутствие финансового механизма их возврата в кредитную организацию. А это может повлиять на качество выполнения Программы исполнителем.
Признание участников получил прогрессивный опыт диалога власти и НКО в Тюменской области. В отличие от других регионов власти сами ищут этого диалога. Так, в области все муниципальные учреждения социального обслуживания населения стали автономными НКО и работают по муниципальному заказу (7 учреждений). В рамках реформирования социальной политики были монетизированы льготы на услуги ЖКХ. Ежегодно 570 млн. рублей из областного бюджета расходуется на выплату льгот и пособий (исключая оплату услуг ЖКХ). Их начислением занимается -вычислительный центр», а доставку получателю, в том числе и на дом, осуществляет коммерческий банк.
Еще один положительный пример сотрудничества органов власти и НКО это реализация программы «Устойчивое развитие территории Иркутской области». Когда совпадает желание власти и возможности НКО, то работа идет. Одним из ключевых пунктов программы является организация общественных сходов, в работе которых принимают участие представители районных властей, местного самоуправления поселений и непосредственно само население.
Было отмечено, что многое в развитие региона зависит от деятельности НКО, которые не всегда готовы вступать в диалог с органами власти. Для того, чтобы действительно вести этот диалог, необходима массовая поддержка населением и полная картина потребностей социальных групп, для чего необходимо проводить исследования этих групп, на которые часто не хватает средств.
Многие участники сетовали на потребительское отношение власти к НКО. А в случае проявления активности, чиновники часто лишают возможности реализовать те или иные идеи.
Прозвучало также мнение о том, что социальный заказ является наиболее ярким примером взаимодействия НКО и властными органами. Участники обратили внимание на необходимость создания социального стандарта с системой мониторинга и оценки, без которого не возможен конструктивный диалог с органами власти.
По представлению участников группы, одной из проблем в работе НКО является то, что их сотрудники являются узкими специалистами в своей области деятельности, поэтому видят проблему «вглубь», и часто не могут разглядеть комплексность проблем в муниципалитете. Таким образом, не всегда надо настаивать на решении проблемы по собственному сценарию, но и принимать предложения власти.
В своих выступлениях участники также подчеркивали, что во многом диалог власти и НКО зависит от человеческого фактора. Установить диалог с властью может лишь лидер НКО, обладающий определенным талантом и знаниями, которые даны не каждому, поэтому надо выявлять и всячески поддерживать таких людей. Чем больше активных, творческих людей будет в него вовлечено, тем больше результатов и изменений можно ожидать от этого диалога.
Подводя итоги дискуссии, участники отметили основные направления диалога региональной социальной политики, среди которых: развитие системы услуг, которые направлены на социальную интеграцию; внедрение различных форм обратной связи
; разграничение собственности и определение полномочий с учетом финансирования административных расходов
; просвещение общественных организаций, устойчивый диалог с ними, использование их сетей для распространения информации и взаимодействия с населением; внешний контроль доступности услуг; концентрация усилий на учете местных особенностей социальной исключаемости и острой бедности.
В целом, дискуссия показала заинтересованность некоммерческих организаций в поиске форм сотрудничества с властью и участия в формировании социальной политики. Участники встречи сошлись во мнении, что необходимо чаще проводить профессиональные дискуссии и объединить усилия для достижения значительных результатов в области развития региональной социальной политики.
