Доклад на тему
«Техническая и технологическая экспертиза – основа снижения рисков развития сельскохозяйственного производства в условиях ВТО»
в рамках выездного расширенного заседания Временной комиссии Совета Федерации
по мониторингу участия РФ в ВТО и Таможенном союзе
г. Пятигорск, 02.07.2013 года
, директор ФГБУ «Поволжская МИС», председатель совета директоров ассоциации испытателей сельскохозяйственной техники и технологий (АИСТ), к. т.н.
Уважаемые коллеги!
Краткая справка о том, кого я здесь представляю: это десять федеральных учреждений занимающихся испытаниями сельскохозяйственной техники и технологий. Расположены они на большой территории от Алтая до Санкт-Петербурга во всех основных почвенно-климатических зонах Российской Федерации. Первые МИС создавались еще в Российской Империи 1908 году и были воссозданы, в 1948 году Советским Союзом.
Нетрудно заметить, что и в том и другом случае необходимость (видимо острая) в наших организациях возникала в самое трудное для страны послевоенное время. Но, тем не менее, находились средства для их создания и на осуществление предусмотренной деятельности.
Сегодня мы есть и работаем. В том числе благодаря многим из здесь присутствующих, 24 сентября 2010 года подписал соответствующее распоряжение.
Наши основные функции все это время как были, так и остаются. На основании испытаний в реальных условиях, (а в сельском хозяйстве смоделировать реальные условия гораздо трудней, чем в космосе), получить и предоставить государству достоверные данные о технических, технологических и экономических свойствах, как отдельных машин, так и технологий.
Теперь о нашем функционировании в условиях ВТО.
Несмотря на то, что Россия туда вступала почти 20 лет, у нас не стало больше подготовленных участников рынка оборота сельскохозяйственной техники. Не сформирована соответствующая инфраструктура: например, подготовка кадров в институтах идет по советским программам, отсутствуют качественные консультационные услуги, они почти полностью монополизированы производителями, (производитель удобрений – лучший консультант по удобрениям, гербицидов – по гербицидам и так далее).
Приезжающие к нам специалисты из развитых стран эту ситуацию находят как минимум странной. Отсюда и недостаточная грамотность ведения сельскохозяйственного бизнеса, часто построенная на ощущениях. Даже руководителям районных управлений сельского хозяйства порой бывает сложно объяснить, что импортный телевизор или автомобиль в отличие, скажем от зерноуборочного комбайна, не являются средствами производства и не влияют напрямую на конкурентоспособность продукции.
К важнейшим признакам неподготовленности следует отнести и недостаточную нормативно-правовую базу. Ее несоответствие или отсутствие являются непреодолимыми барьерами создания цивилизованных отношений «производитель – продавец – покупатель».
Сама по себе, по мановению «невидимой руки рынка» эта ситуация не разрешиться. Государство не должно оставить отечественных производителей один на один с агрессивными, искушенными, богатыми, а часто недобросовестными зарубежными конкурентами.
И такое понимание есть: с этой целью, по поручению рабочей группы по технической и технологической модернизации сельского хозяйства, Минсельхоз России подготовил проект изменения в Закон о развитии сельского хозяйства. Коротко, назовем ее поправкой, звучит так: оценка соответствия заявленным функциональным характеристикам (потребительским свойствам) сельскохозяйственной техники.
На наш взгляд примерно такую же поправку следует внести и в Закон о техническом регулировании, т. к. даже его авторы кулуарно признают, что вопросы качества продукции ими были упущены. Что для нашей страны с нашим менталитетом просто опасно. Это подтверждается также и социальным заказом, достаточно обратить внимание на рейтинги таких передач как «Контрольная закупка», «Среда обитания» и т. п.
Для блюстителей либерализации в экономике сразу замечу, что поправка не носит дискриминационный характер – она будет действовать на всю сельскохозяйственную технику в том числе и импортную, приобретаемую при государственной поддержке. А эта поддержка не мала. Так в 2008 – 2012 году в виде субсидий на приобретение с. х.т. она составила 35.9 млрд руб. из российского бюджета и 44,2 млрд руб. региональных.
Многие также утверждают, что не нужно крестьянину навязывать тот или иной вид техники пусть сам выбирает, мы согласны, если он будет это делать за свой счет, а не приобретать экзотические образцы за государственный. Одним из негативных примеров является широчайший ассортимент стихийно приобретаемой техники, что не способствует повышению коэффициента ее технического использования из-за простоев связанных с недоступностью сервиса, ремонта, монопольно высокого уровня цен на расходные материалы и запасные части.
Следует добавить, что решение о закупках техники, как правило, принимаются финансистами без соответствующей технической экспертизы. Во всяком случае, ни я, ни мои коллеги в каких либо технических советах по этой теме не участвовали.
За принятие этой поправки и тот факт, что практически для всех видов техники разработаны требования технического уровня. Они, безусловно, не исчерпывающие и нуждаются в доработке, но прежде всего нужен механизм который бы запустил их в действие. Побудил производителей техники представлять ее на испытания.
А это очень не просто. Достаточно привести такой пример: в прошлом году по инициативе и при самом непосредственным участии Министерства промышленности и торговли была проведена уникальная работа – сравнительные испытания более чем 100 образцов техники. Последний раз такая работа проводилась еще в Российской Империи.
Так вот при ее осуществлении мы столкнулись с весьма и весьма серьезными трудностями по участию предприятий-изготовителей в этой работе, оплаченной из бюджетных средств. К сожалению и отечественные производители, несмотря на предварительные договоренности уклонялись от испытаний.
Не буду вдаваться в анализ всех причин сложившейся ситуации, но для добросовестного производителя получить бесплатное заключение независимого эксперта кроме профессионального интереса имеет и вполне практический, доработка конструкции, устранение производственных дефектов, профессиональные рекомендации специалистов аграрного производства ну и, конечно, прекрасный рекламный ресурс.
Здесь же хотелось бы заметить, что утверждение о «дороговизне» испытаний если совсем мягко, то некорректно. Стоимость услуг у нас примерно в 40 раз ниже, чем в крупнейших испытательных центрах Европы. А нашу компетентность подтверждает тот факт, что в этом году прошло уже два совещания с испытателями Германии по организации совместных испытаний зерноуборочных комбайнов на российских полях и запланированы испытания других видов техники.
К сказанному следует добавить, что цена ошибки при выборе техники в России несоизмеримо выше, чем в кокой – либо западной стране, достаточно посмотреть только на такие данные: какое количество тракторов на 1000 га имеем мы и сколько в других странах (табл.3). Пожалуй, никто не оспорит то, что обслуживание и ремонт в России с ее обширными территориями также значительно дороже и продолжительней.
Очень надеюсь, что мы получим вашу поддержку по принятию поправки. Это не желание залезть к производителям техники в карман или построить очередной административный барьер. Отнюдь. Это желание что бы на наших полях работала качественная отечественная техника.
Прошедшие сравнительные испытания показали примерное равенство техники отечественных производителей по технологическим параметрам и, за счет ее меньшей стоимости, превосходство перед западными производителями и по экономической эффективности, но нельзя забывать о том, что конкурировать в условиях ВТО придется и с восточными странами. А уж их-то цена точно не выше.
Как знать, может быть именно оценка потребительских свойств поставляемой на рынок техники будет одним из немногих легитимных инструментов защиты отечественных производителей.
В заключение такая информация в Японии еще в 1993 году принят закон о том, что без соответствующей проверки не то, что реализация техники, но и ее реклама находится под запретом.
