Социальный потенциал российского села: состояние и перспективы

СОЦИАЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РОССИЙСКОГО СЕЛА: СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ

– к. э.н., профессор ФГОУ ВПО «Российский государственный аграрный заочный университет»

Не секрет, что сейчас в мировой и отечественной науке идет переоценка уровня угроз и рисков. В социологии на первый план выходит так называемая теория общественных рисков, а точнее концепция антирискового общества.

Простой пример - противостояния климатическим стрессам. Это уже доказывает отечественная практика последних лет в производстве зерна. Несмотря на то, что природа в последнее время разбушевалась, у нас ежегодно неплохие объемы сбора зерна.

В сельском хозяйстве страны кое-где начинают появляться передовые технологии, новое оборудование - вполне на уровне мировых стандартов. И этот путь действительно может дать хорошие экономические показатели, продуктивность, урожайность, производительность труда и так далее. Мы видим, что руководство страны пытается сделать упор на новые технологии, не упустить возможности очередного, теперь уже информационного, нанотехнологического, витка научно-технической революции во все более глобализирующимся пространстве. Устойчива ли эта тенденция – не знаю, но надеюсь…

Однако, действительно ли государство, его руководство системно оценивает весь комплекс рисков? Действительно ли находит именно всю комбинацию тех реперных точек, которые создают возможность преодолеть глобальных угроз как в ближайшей, так и в отдаленной перспективе???

Российская деревня это 40 миллионов сельских жителей и пропитание всех 144 миллионов россиян. А какова она, наша деревня???

Я остановлюсь лишь на некоторых аспектах современного социального потенциала сельских территорий России.

Социальное развитие российской агросферы выражается, прежде всего, через динамику социальной сферы деревни.

В рамках социальной сферы не только потребляются материальные и духовные блага и услуги, но и происходит воспроизводство непосредственной жизни человека.

В совокупности проблем управления социальным развитием села можно выделить несколько тесно связанных между собой групп отношений, а именно:

* социально-демографические, т. е. в сфере непосредственного воспроизводства населения, демографических процессов, социальной и демографической структур и т. д.;

* социально-трудовые, т. е. отношения выражающиеся через структуру трудовых ресурсов, качество кадрового потенциала, институты и механизмы воспроизводства рабочей силы;

*отношения, возникающие в связи с социальным обслуживанием сельского населения в процессе деятельности специальных организаций;

На 2006 год постоянное сельское население России составило 38,6 чел.

Естественная убыль, впервые зарегистрированная в 1992 году с нарастающим итогом составила к 2006 3,2 млн. чел. Можно утверждать, что естественная убыль имеет устойчивый и долговременный характер и в ближайшей перспективе он вряд ли ослабеет.

Критических размеров достигла малоселенность.

В России примерно 150 тысяч сел и деревень. На сегодня порядка 10 процентов сельских поселений не имеют ни одного жителя, 20 процентов - менее 10 жителей. Взять классический пример российского Нечерноземья - Тверскую область: в 1917 году там проживали 7 миллионов человек, в довоенные годы - три с половиной, сейчас - миллион с небольшим. Не менее остра демографическая ситуация в Сибири и на Дальнем Востоке.

В целом за пореформенный период рождаемость в сельской местности упала с 15,5 до 10,9 промилле.

( Рис 1.)

Суммарный коэффициент рождаемости составил на начало 2006 г. на селе всего 1,589, в то время как для естественного воспроизводства необходим – 2,1 .

С нарастающим итогом растет смертность, причем в наиболее продуктивных возрастах.

(Рис 2.)

Удручающее состояние и в трудовой сфере села.

Уровень занятости сельского населения за последние 5 лет не превысил отметки 57%, удельный вес молодежи в составе занятых – 24,4 %.

(Рис 3.)

Остановимся более подробнее на состоянии кадрового потенциала АПК России, поскольку эффективность продовольственной политики в конечном счете будет определяться качеством кадрового потенциала сельского хозяйства и уровнем профессионализма их участников.

Общая численность руководителей и специалистов, работающих в сельхозпредприятиях за период с 2000 г. в среднем по РФ снизилась на 25,4%, что составляет 465,8 тыс. человек и обеспечивает 93,5% их штатно-нормативной потребности.

Снижение численности руководителей и специалистов в разрезе федеральных округов следующее: Северо-Западном ФО – 25,1%, Центральном ФО – 29%, Приволжском – 27,1%, Южном – 16,4 %, Уральском ФО – 32,8%, Сибирском – 23,2%, Дальневосточном ФО – 28,7% .

Максимальное снижение численности в разрезе основных специальностей отмечается в инженерно-технической службе – 39,1%, более трети в ветеринарной и зоотехнической службах. Минимальные изменения характерны для руководящего корпуса – среди руководителей сельскохозяйственных организаций снижение составило всего 6,3%.

Отмеченное сокращение численности специалистов привело к снижению насыщенности сельскохозяйственного производства кадрами дипломированных специалистов (с высшим и средним профессиональным образованием) по показателю обеспеченности кадрами в расчете на 100 хозяйств. Этот показатель является более информативным. В среднем по Российской Федерации сегодня на каждые 100 хозяйств приходится 1509 дипломированных специалистов, снижение за исследуемый период составило 18,8 %.

Вместе с тем анализ показывает, что ситуация с качественным составом корпуса руководителей сельхозпредприятий и организаций остается неблагополучной. При общем снижении численности руководителей за период 2000 – 2005 годы с 27,6 до 25,9 тыс. человек, количество руководителей, не имеющих какого-либо профессионального образования, увеличилось на 349 человек, причем из 1931 руководителей-практиков только 15,3% (295 чел.) обучается заочно в аграрных образовательных учреждениях.

За исследуемый период численность руководителей среднего звена снизилась более чем на 25,2 % и достигла 93,8 тыс. человек, 30,7 % из них не имеет профессионального образования и только 19,6 % – высшее.

Профессионально-квалификационная структура кадров в среднем по РФ меняется крайне медленно и на протяжении последних пяти лет остается достаточно стабильной: 31-33% – специалисты с высшим, 52% со средним профессиональным образованием и 15-17% – практики.

На начало 2006 г. более 101 тыс. (2000 г. – 138,2 тыс.) должностей руководителей и специалистов хозяйств, или 20,4% от их наличия (2000 г. – 21,1 %), остаются вакантными или замещены лицами без соответствующего профессионального образования. В то же время свыше 391,6 тыс. специалистов, в том числе 43,7 тыс. с высшим образованием, используются в хозяйствах в качестве рабочих (2000 г. – 208,8 и 26,4 тыс. человек соответственно).

Любопытно в этой связи оценить трудоустройство молодых специалистов. В 2005 г. из общего числа специалистов, прошедших подготовку в учреждениях высшего и среднего агрообразования по контрактной форме трудоустроились лишь 21,3%, а к общему выпуску специалистов 10,1%.

Важно подчеркнуть, что в настоящее время, структура подготовки кадров для сельского хозяйства необоснованно смещена в пользу высшего и среднего образования.

(Рис 4.)

(Рис 5.)

Приведенный выше краткий анализ кадрового потенциала руководителей и специалистов сельского хозяйства России позволяет сделать следующие выводы:

− кадровый потенциал отрасли неравномерно распределен по федеральным округам. Наиболее острая ситуация с кадрами сложилась в Дальневосточном федеральном округе;

− не удалось преодолеть тенденцию снижения качества кадрового потенциала: продолжается процесс старения кадров, ухудшается профессионально-квалификационная структура руководителей и главных специалистов;

− продолжается оставаться высокой сменяемость руководителей хозяйств, имеющийся резерв руководящих кадров используется неэффективно;

− наиболее острая ситуация складывается с кадровым обеспечением инженерно-технической и зоотехнической служб сельскохозяйственных организаций;

− трудоустройство молодых специалистов остается на крайне низком уровне.

В этой связи любопытно ответить на вопрос о трудовых ориентациях молодых селян. С этой целью в 2004 году был проведен опрос среди выпускников школ, студентов техникумов и вузов в 16 регионах Российской Федерации (объем выборки 3629 человек). В обследовании участвовала молодежь в возрасте 15-23 лет.

Как показали результаты исследования, учащиеся сельских средних общеобразовательных школ довольно неопределенно представ­ляют себе будущую работу. Им хочется, чтобы она была высокооплачи­ваемой (31,8 %), интересной, творческой (28,8 %), нужной обществу (26,6 %), но в чем конкретно выражается ее содержание, учащиеся часто затрудняются ответить.

На вопрос "Выбрали ли Вы будущую профессию?" в этом году отве­тили утвердительно лишь 68 % опрошенных учащихся, дали отрицательный ответ более 32 %, в том числе 30 % мальчиков и 40 % девочек. При этом 44 % положительно ответивших на этот вопрос не совсем уверены в правильности своего выбора. Для сравнения с 1986 г. на аналогичный вопрос положительно ответили 88 %, в 1998 г. – 75 % выпускников. Здесь в определенной мере проявились общие изменения в стиле жизни молодежи, особенно той ее части, для которой ценности созидательного труда утратили значение.

В анкете был поставлен вопрос "Если Вы выбрали профессию, то какую?" с просьбой к респондентам указать также, какую профессию они оставляют "про запас", то есть на случай неудачи с реализацией ос­новного выбора.

Из числа респондентов, определившихся в выборе предпочтительной профессии, всего 1,7 % хотели бы стать механизаторами, 0,2 % - животно­водами, 1,6 % - шоферами, 0,4 % - ремонтными рабочими.

Аналогичное положение и с выбором профессии специалиста: зоо­техниками решили стать 0,2 % респондентов, агрономами - 1,7 %, ветвра­чами - 1,0 %, механиками - 1,1 %, автомеханиками - 1,5 %.

Таблица 1

Сравнительная таблица изменения ориентации выпускников сельских

общеобразовательных школ, которые твердо решили пойти работать

в сельское хозяйство по профессии (специальности), (%)

Наименование	Годы
профессий	1996	1999	2004
Специалиста	8,6	9,8	5,5
в т. ч. агронома	5,6	3,2	1,7
зоотехника	4,1	1,8	0,2
ветврача	5,8	3,7	1,0
механика	4,9	3,8	1,1
автомеханика	6,7	2,9	1,5
Рабочие профессии, в т. ч. механизатора	7,4	1,8	1,7
животновода	3,0	0,4	0,2
ремонтного рабочего	0,6	0,5	0,4
шофера	8,0	3,5	1,6

По данным региональных органов управления сельского хозяйства в 2004 году осталось работать в хозяйствах всего 5,5 % выпускников сельских школ, в том числе 4,3 % - 11-х классов и 8,0 % - 9-х классов. В основном это ребята, получившие в школе какую-либо специальность.

Для того чтобы реализовать желание ребят жить и работать на селе, необходимо принять конкретные меры по снижению влияния негатив­ных процессов на миграцию молодежи. Тем более что некоторые из них не требуют значительных материальных затрат.

Таблица 3.

Негативные процессы в жизни села, способствующие

миграции молодежи, (%)

	Что не нравится в жизни села
Наименование регионов	Уровень механизации труда	Режим работы	Уровень оплаты труда	Возможность продолжить образование	Жилищные условия, коммунально-бытовые условия	Ограниченный выбор профессии	Мало молодежи	Культурный досуг и его организация
Белгородская	20,3	4,7	54,7	18,8	7,8	18,8	12,5	6,3
Владимирская	8,1	6,5	58,6	12,9	12,9	18,3	14,5	9,1
Воронежская	18,3	6,1	68,9	19,5	22,0	16,5	23,8	10,4
Ивановская	8,0	8,0	60,2	17,0	26,1	27,3	21,6	11,4
Кировская	17,7	5,2	89,6	15,6	8,3	27,1	34,4	7,3
Курганская	37,2	11,7	90,4	38,3	55,3	54,3	21,3	21,3
Курская	20,6	8,8	29,4	8,8	14,7	5,9	23,5	17,6
Нижегородская	14,8	8,2	59,3	10,4	18,1	20,3	21,4	6,0
Новгород	3,1	0	65,6	0	25,0	18,8	0	3,1
Орловская	16,7	8,4	83,3	12,5	16,7	12,5	20,8	20,8
Пензенская	17,9	5,3	60,0	8,4	10,5	16,8	6,3	11,6
Пермская	10,0	3,3	71,1	26,7	28,9	32,2	18,9	20,0
Самарская	9,2	5,0	70,0	15,8	22,5	25,0	20,0	16,7
Свердловская	17,0	5,7	67,0	14,8	25,0	29,5	11,4	14,8
Тюменская	8,7	6,1	68,7	11,3	20,0	26,1	16,5	15,7
Ярославская	21,2	17,2	70,7	14,1	20,2	14,1	34,3	15,2

Например, 23 % молодежи не устраивает ограниченный на селе выбор профессии, В то же время селу нужен труд не менее 120 различных профессий и специальностей. Готовится всего в различных системах не более 20-25 профессий и специальностей.

13,3 % респондентов не устраивает организация культурного досуга. В ведении профсоюзов, которые есть в каждом хозяйстве, находятся, как правило, неработающие Дома культуры, клубы, спортивные сооруже­ния. Коллективы трудящихся совместно с органами управления, наверное, в силах заставить руководителей профсоюзных органов работать. Для того чтобы проведение культурного досуга было бы более интересным и полезным, целесообразно широко привлекать к этой работе местных преподавателей школ, работников здравоохране­ния, библиотек и др. В тех же селах (деревнях), где нет Домов куль­туры и клубов, эта работа может с успехом проводиться на базе сель­ских средних общеобразовательных школ.

10 % выпускников недовольны существующим в хозяйстве режимом труда (в основном это те, кто хотел бы работать механизатором, жи­вотноводом, шофером и т. п.). Существующая во многих хозяйствах прак­тика применения двухсменного режима труда для животноводов
и механи­заторов, совершенствование организации труда во многом способствовали улучшению условий труда.

Большое влияние на миграцию молодежи оказывает существующий уровень оплаты труда, который не устраивает от 54,7 до 90,4 % респон­дентов.

Таким образом, ситуация в социальной сфере села привела к тому, что устойчивым жизненным ориентиром молодых селях стала миграция, прежде всего, через поступление после окончания школы только в институт или техникум, которые по сути становятся мощным насосом выкачки трудовых ресурсов из сельских территорий.

Приходится констатировать, что село остается в состоянии затяжного системного кризиса, и если безотлагательно не будут предприняты решительные меры по изменению сложившейся ситуации генофонд и трудовой потенциал сельских поселений будут окончательно деградированы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2002 года № 000 утверждена Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» с началом реализации в 2003 году, предполагается ее дальнейшая пролонгация на 2012 или 2015 годы.

В декабре 2006 г. был, наконец, принят Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства», устанавливающий правовые основы реализации государственной социально-экономической политики в сфере сельского хозяйства и развития сельских территорий.

В 2007 году завершается Приоритетный национальный проект включающий в себя три направления: «Ускоренное развитие животноводства», «Стимулирование развития малых форм хозяйствования» и «Обеспечение доступным жильем молодых специалистов (или их семей) на селе», с общим объемом финансирования 34,9.

Решат ли данные программные документы проблемы агросферы и социального потенциала российской деревни? Жизнь покажет…

Однако, на мой взгляд, совокупность антикризисных мер по преодолению катастрофической ситуации в сельских территориях России требует концептуально иного, более стратегического подхода. И поиск такого подхода – наша общая задача.